Справа № 683/2728/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №683/2728/14-ц, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №001-22018-050312, а саме просить замінити стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Старокостянтинівського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області знаходиться виконавче провадження №46821990 щодо примусового виконання виконавчого листа №683/2728/14-ц, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №001-22018-050312. 12 червня 2017 року АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №14/К, відповідно до умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Дельта Банк», в тому числі і до ОСОБА_1

В судове засідання ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» подало заяву про розгляд справи у відсутності свого представника.

Боржник ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, причини неявки суду не повідомила.

Стягувач АТ «ДельтаБанк», яке належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направило, причини неявки суду не повідомило.

Представник Старокостянтинівського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Шимкович Л.Ю. подала заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що ОСОБА_1 виконала рішення суду у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження і до його закінчення, а також до відкриття виконавчого провадження у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2014 року (справа №683/2728/14-ц, 2/683/1015/2014) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 05 березня 2012 року №001-22018-050312, яка виникла станом на 05 червня 2014 року в сумі 6779 грн. 36 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 3979 грн. 36 коп., заборгованість по комісії - 2800 грн., а також 243 грн. 60 коп. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення суду 13 січня 2015 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист №2/683/1015/2014, який було звернуто стягувачем до примусового виконання (виконавче провадження №46821990).

12 червня 2017 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»укладено договір про відступлення права вимоги №14/К, відповідно до умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Дельта Банк», в тому числі і до ОСОБА_1

Постановою державного виконавця Старокостянтинівського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Власюк К.В. від 23 листопада 2017 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/683/1015/2014, виданого 13 січня 2015 року, було закінчено в зв»язку із повним виконанням ОСОБА_1 рішення суду. Згідно зазначеної постанови кошти на загальну суму 7022,96 грн. стягнуто з ОСОБА_1 на рахунок стягувача АТ «Дельта Банк» згідно платіжних доручень: №3414 від 12.10.2016, №3876 від 17.11.2016, №4276 від 19.12.2016, №50 від 27.01.2017, №1715 від 14.06.2017, №2229 від 27.07.2017, №2356 від 15.08.2017, №3297 від 13.10.2017, №3296 від 13.10.2017, №3868 від 16.11.2017, а також звітів про здійснення відрахувань та виплат №10/4-02 від 10.02.2017 та №16/8-11 від 16.11.2017.

Оскільки на час розгляду даної заяви рішення суду боржником виконано та заборгованість за вищевказаним договором повністю погашена, у суду відсутні правові підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з приводу примусового виконання виконавчого листа №683/2728/14-ц, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №001-22018-050312 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: