overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/638/381/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Одночасно з пред`явленням позову подано заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, яка розташована за адресою: 61116, м. Харків, пр. Науки, 17-А, відомості про місце реєстрації ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , як внутрішньо переміщеної особи.

В обґрунтування клопотання зазначає, що самостійно отримати вказані докази не має можливості.

Представник заявника у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив задовільнити.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Подана до суду заява відповідає вимогам, встановленим ст.117 ЦПК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги що зазначені у заяві докази не можуть бути надані позивачем самостійно, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, яка розташована за адресою: 61116, м. Харків, пр. Науки, 17-А, відомості про місце реєстрації ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , як внутрішньо переміщеної особи.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі ухвали суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 727/9884/19
Провадження № 2/727/1729/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/9884/19 (2/727/1729/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити підготовче судове засідання на 10 жовтня 2019 року о 09.15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
г Справа № 706/435/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Рибитва Олександр Анатолійович до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: Зорянська сільська рада Христинівського району Черкаської області про зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Рибитва Олександр Анатолійович до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: Зорянська сільська рада Христинівського району Черкаської області про зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 27.03.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Рибитва Олександр Анатолійович до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: Зорянська сільська рада Христинівського району Черкаської області про зобов`язання вчинення певних дій, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 20 хв. 09.10.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області надати докази направлення та вручення листа від 22.06.2018 року № 3964/2-18.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 681/1249/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді Дідек М.Б.,

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в м. Полонне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст. 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , є чоловіком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нетішин Хмельницької області.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком для ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

Заінтересована особа1: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, , що знаходиться в м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, поштовий індекс 29013,

Заінтересована особа2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає в АДРЕСА_3 ,

Заінтересована особа3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає в АДРЕСА_4 .

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 509/903/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначив, що 16 лютого 2005 року між ним та відповідачкою, Кароліно-Бугазькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1.

Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 16 лютого 2005 року між позивачем та відповідачкою, Кароліно-Бугазькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1.

Сторони однією сім`єю не проживають та спільне господарство не ведуть.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я сторін існує формально та її збереження не можливе.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,5,10,12,223,229,258.259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16 лютого 2005 року Кароліно-Бугазькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Провадження № 2-н/337/887/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення,
на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Номер провадження: 22-ц/813/6470/19
Номер справи місцевого суду: 521/1766/15-ц
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи № 521/1766/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання права на реєстрацію, усунення перешкод, вселення, відшкодування шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання права на реєстрацію, усунення перешкод, вселення, відшкодування шкоди призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 31 жовтня 2019 року о 17.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Провадження № 2/686/5270/19
16 вересня 2019 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2019 року о 11 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Копія
Справа № 661/2390/19
Провадження № 2/326/340/2019
про прийняття справи до свого провадження та
призначення до судового розгляду
24 вересня 2019 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення боргу за договором позики,
10.07.2019 до Приморського районного суду Запорізької області з Новокаховського міського суду Херсонської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
10.07.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі було обрано суддю Чапланову О.М.
12.09.2019 суддю Чапланову О.М. рішенням Вищої ради правосуддя було звільнено з посади судді Приморського районного суду Запорізької області у зв`язку із поданням заяви про відставку.
Розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду Запорізької області Бащеванжи А.О. від 19.09.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи.
19.09.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю Каряку Д.О.
Ознайомившись з матеріалами даної справи встановлено, що суддею Чаплановою О.М. було відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 260 ЦПК України, -
Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики прийняти до свого провадження.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

24.09.19
Справа 688/2405/19
№ 2/688/779/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виділити в натурі належні ОСОБА_1 9/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 60,8 кв.м., житловою площею 24,8 кв.м., який згідно з технічним паспортом від 19 червня 2019 року в цілому складається з прихожої, площею 11,9 кв.м., коридора , площею 2,5 кв.м., кімнати, площею 12,3 кв.м., кімнати, площею 12,5 кв.м., коридору, площею 5,0 кв.м., кухні, площею 14,7 кв.м., ванної кімнати, площею 1,9 кв.м., прибудови літерою «а», цегляного сараю літерою «Б», кам`яного погребу літерою «В» та цегляного гаражу літерою «Г».

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/91/19 Головуючий у 1-й інстанції: Морока С.М.
Провадження №22-ц/807/2937/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Подліянової Г.С.

суддів Кочеткової І.В.

Кримської О.М.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» подало засобами поштового зв`язку 12 серпня 2019 року апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянової Г.С. та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 11 вересня 2019 року на 16 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий: Подліянова Г.С.

Судді: Кочеткова І.В.

КримськаО.М.

21.08.2019 Справа № 310/91/19