overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/5338/19
Провадження № 2-о/206/780/19
У Х В А Л А

23.09.2019суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 27 вересня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 408/2890/18-ц
Провадження №2/408/56/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд

у складі: головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретареві: Ришковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09 жовтня 1998 року Новодар`ївською селищною радою м. Ровеньки Луганської області, актовий запис №4 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704 гривень 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.
24.09.19 336/2801/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

24.09.2019 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом

АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.5 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 17.10.2019 р.без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.

Відповідач має право у строк 5 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/435/19
Провадження № 2-ві/935/10/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали заяви про відвід судді Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О.С.,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява про відвід судді Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О.С, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2019 надійшла у провадження судді Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікової М.М.

З матеріалів даної заяви вбачається, що у провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. У зв`язку із заявленим позивачем відводу головуючому судді у справі Данилюк О.С., ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 09.09.2019 вказану заяву про відвід з огляду на положення ч.3 ст.40 ЦПК України передано до канцелярії суду для вирішення питання у порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Надалі розпорядженням голови Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.09.2019 дану заяву про відвід головуючого у справі у порядку ст.31 ЦПК України передано до Коростишівського районного суду Житомирської області, як найбільш територіально наближеного, через неможливість утворити склад суду: суддю Данилюк О.С. виключено, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддю Лівочку Л.І. виключено згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»).

Разом з тим, як вбачається з розпорядження голови Брусилівського районного суду Житомирської області, штатна чисельність суддів Брусилівського районного суду Житомирської області становить 3 суддів, з них фактично перебуває у штаті двоє суддів (суддя Данилюк О.С. та суддя Лівочка Л.І.), одна посада є вакантною.

Відповідно положень ч.5 ст.40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у судді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється у нарадчий кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.39-40 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали заяви про відвід судді Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О.С. до Брусилівського районного суду Житомирської області для вирішення заявленого відводу у порядку ч.5 ст.40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 431/5277/19
Провадження № 2-о/431/1668/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2019 року на 08 годину 25 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/492/19
Провадження № 2/644/951/19
РІШЕННЯ

іменем України

23 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голік О.К., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 644/492/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус ХМНО Чепурна Д.В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

учасники справи: позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Булгакова Г.М., відповідачка ОСОБА_2

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст судового рішення буде складений на протязі 10 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 671/1304/15-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 вересня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., вирішуючи питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Волочиська міська об`єднана територіальна громада про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року Волочиським районним судом Хмельницької області було постановлено ухвалу про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у вказаній цивільній справі, а провадження у ній зупинено.

06.09.2019 до суду від судового експерта Власюка В.В. повернулись матеріали цивільної справи № 671/1304/15-ц з висновком експерта № 684/019 від 29.08.2019.

Головуюча суддя Павлова А.С. перебувала у щорічній відпустці з 05.08.2019 по 20.09.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю необхідним відновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Волочиська міська об`єднана територіальна громада про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2019 року о 13:00 год. в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

В судове засідання викликати сторони, їх представників та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу, та отримана матір`ю відповідача ОСОБА_2 14 серпня 2019 року, про що свідчить особистий підпис на поштовому повідомленні.

Станом на 23.09.2019 року відповідачем відзив не подано.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
У Х В А Л А

Справа №338/1164/19

25 вересня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гутянська сільська рада Богородчанського району, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,заінтересована особа Гутянська сільська рада Богородчанського району.

До відкриття провадження у справі заявниця подала заяву про повернення заяви та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частина 3 статті 294 ЦПК визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При таких обставинах, вважаю, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Гутянська сільська рада Богородчанського району, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, слід повернути заявниці.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 її заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби в Богородчанському районі повернути ОСОБА_1 сплачену нею в АТ "Ідея Банк" суму судового збору згідно квитанції №ПН1142812 від 20.09.2019 року в розмірі 384,20 грн.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції №ПН1142812 від 20.09.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.А.Шишко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року

справа 754/1254/13-ц

провадження № 22-ц/824/13582/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року постановлену під головуванням судді Саламон О.Б. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мілоцького Олега Леонідовича, скасування постанови про опис та арешт майна,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/2723/19
Провадження № 2-н/401/576/19
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" вересня 2019 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу),
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 13 вересня 2019 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Допустити до негайного виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає законної сіли з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 676/4885/19
Номер провадження 2/676/2029/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Нігинський кар`єр" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Нігинський кар`єр"(; місцезнаходження: вул.Радянська, 1, с.Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) 5997,59 грн. заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з Державного підприємства "Нігинський кар`єр"(; місцезнаходження: вул.Радянська, 1, с.Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 22.05.2019 р. по 24.09.2019 р. в сумі 38681,07 грн. з яких підлягають до відрахування податок на доходи фізичних осіб та інші обов`язкові платежі.

Стягнути з Державного підприємства "Нігиський кар`єр"(; місцезнаходження: вул.Радянська, 1, с.Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) на користь держави 1536,80 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення виплати заробітної плати за один місяць в сумі по заробітній платі за один місяць в сумі 9336,81 грн. з яких підлягають до відрахування податок на доходи фізичних осіб та інші обов`язкові платежі підлягає негайному виконанню.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В