УХВАЛА

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 761/23043/16-ц

провадження № 61-34562св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Державна служба інтелектуальної власності України,

третя особа- товариство з обмеженою відповідальністю «Національний центр медичних технологій»,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року складі судді Притули Н. Г. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2017 року у складі колегії суддів Поліщук Н. В., Лапчевської О. Ф., Саліхова В. В.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Національний центр медичних технологій», про припинення дії свідоцтв на знак для товарів і послуг в частині співвласника,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Національний центр медичних технологій» (далі - ТОВ «НЦМТ»), про припинення дії свідоцтв на знак для товарів і послуг в частині співвласника.

Вобґрунтування позову зазначав, що 25 травня 2007 року та 27 серпня 2007 року в державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг було зареєстроване Свідоцтво № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «АКВАЛІФТ», та, відповідно, Свідоцтво № НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг «АQUАLIFT». Співвласниками зазначених свідоцтв є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 між якими договір щодо використання знаків не укладався.

20 листопада 2007 року ОСОБА_1 уклав договори-доручення з ТОВ «НЦМТ» та доручив вчиняти від свого імені дії, пов`язані з виробництвом та розповсюдженням медичних препаратів з використанням знаків «АКВАЛІФТ» та «АQUАLIFT».

ОСОБА_2 протягом останніх трьох років не використовує зазначені знаки для товарів і послуг, а тому на підставі статей 16-18 Закону України «Про захист прав на знаки для товарів і послуг» наявні підстави для дострокового припинення дії Свідоцтв в частині співвласника ОСОБА_2 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою звернувся ОСОБА_1 ,в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки», у зазначеній справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

У відповідності до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

04 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Національний центр медичних технологій», про припинення дії свідоцтв на знак для товарів і послуг в частині співвласника призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська