Справа № 201/9425/18
Провадження № 2/201/867/2019
УХВАЛА

10 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

за участі секретаря судового засіданні Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача адвокатом Бєлінським Ю.Є. через канцелярію суду 27 лютого 2019 року було подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання: чи виконаний рукописний текст і підпис в заяві про надання згоди на продаж частини квартири ОСОБА_1 чи іншою особою?

В обґрунтування клопотання про призначення почеркознавчої експертизи представник позивача посилається на те, що у грудні 2012 року ніяких документів і заяв, на підстав яких було укладено оскаржувану за даним позовом угоду, вона у нотаріуса не підписувала, рукописних текстів на документах не писала.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року провадження у вказаній справі зупинено для проведення судової почеркознавчої експертизи.

16 липня 2019 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська без проведення експертизи, у зв`язку із тим, що заявником не було сплачено кошти за проведення експертизи та не виконано клопотання експерта.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Враховуючи той факт, що недоліки вказані у клопотанні експерта були усунуті заявником, суд приходить до висновку про можливість повторного призначення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись відповідними приписами ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі № 201/9425/18 за позовомОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи виконаний рукописний текст і підпис в заяві про надання згоди на продаж частини квартири, яка посвідчена 26 грудня 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шауловою М.О. і зареєстрована в реєстрі за № 1099, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 17) та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 на вимогу експертів надати вільні та експериментальні зразки її підпису та почерку з метою дослідження їх в експертній установі.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шаулової Марини Олексіївни оригінал заяви ОСОБА_1 про надання згоди на продаж частини квартири, яка посвідчена 26 грудня 2012 року і зареєстрована в реєстрі за № 1099.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати із проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Суддя С.С. Федоріщев