УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/875/18

провадження № 22-ц/4809/331/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

ОСОБА_1

Представник ОСОБА_1 - Майданюк С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання адвоката Майданюк Сергія Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.10.2018 року, суддя Ткаченко Б.Б., по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.10.2018 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.12.2018 року по справі відкрито апеляційне провадження.

21.12.2018 року по справі визначено склад колегії суддів.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03.01.2019 року справу призначено на 14.02.2019 року на 11 год.00 хв.

В судовому засіданні 14.02.2019 року адвокат Майданюк Сергій Іванович, який представляє інтереси ОСОБА_1 подав суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки дана справа не може бути віднесена до малозначної справи та не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, апеляційну скаргу підписано представником, а не адвокатом, а тому можна вважати, що апеляційну скаргу подано особою, яка не мала повноважень її підписувати.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

За положеннями ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

В порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справи розглядаються судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, в силу вимог закону дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а також враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі (доводи апеляційної скарги, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи), справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Статтею 60 ч.1 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з вимогами ч. 1 п. 2 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу підписано Ю.С. Куєвда від імені відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на підставі довіреності, яка надає Куєвді Ю.С. право підпису документів, в тому числі даної апеляційної скарги від імені Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для закриття провадження у справі, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка мала права її підписувати, і в даному випадку це не є порушенням вимог ст. 60 ч.1 та вимог ч. 1 п. 2 статті 362 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 377, 381-384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Майданюк Сергія Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.10.2018 року, суддя Ткаченко Б.Б., по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: