ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/342/17 Номер провадження 22-ц/814/73/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Абрамова П.С., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємтсва "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2017 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову за заявою представника відповідача приватного підприємства «Агроекологія» за довіреністю Мельникова Д.О. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 530/342/17 за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2017 року у задоволенні заяви представника відповідача приватного підприємства «Агроекологія» за довіреністю Мельникова Д.О. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 530/342/17 за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі від 12.10.2017 року відмолено.

15 листопада 2017 року ухвалу оскаржило ПП «Агроекологія», апеляційна скарга якого ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 29 січня 2018 року повернута скаржнику на підставі ст. 357 ЦПК України.

При цьому, ПП «Агроекологія» зверталося з апеляційними скаргами на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2017 року ще два рази: 27.06.2018 року та 25.07.2018 року.

Вказані апеляційні скарги були повернуті скаржнику апеляційним судом на підставі ст. 357 ЦПК України, що вбачається з ухвал від 13.07.2018 року та від 09.08.2018 року.

26 вересня 2018 року ПП «Агроекологія» в четверте звернулося до Апеляційного суду Полтавської області з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Агроекологія» отримало копію оскаржуваної ухвали 10 жовтня 2017 року (а.с. 184, Т.1).

Звернувшись повторно із скаргою, підприємство не наводить поважної підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, достеменно знаючи про наявність ухвали апеляційного суду про повернення його первинної скарги, Приватне підприємство знову подає апеляційну скаргу не оплачену судовим збором.

Вказане свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами, які призводять до неможливості здійснити судом розгляду справи по суті внаслідок оскарження однієї і тієї ж ухвали без належного оформлення апеляційних скарг, та як наслідок призводять до затягування судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, аналізуючи наведені норми та обставини справи, апеляційний суд вважає такі дії заявника неодноразовим зловживанням з його боку процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, яке перешкоджає розгляду справи судом.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 44, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Визнати зловживанням процесуальними правами дії Приватного підприємства «Агроекологія» щодо подання апеляційної скарги на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2017 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: П.С. Абрамов

О. І. Обідіна