Справа № 2-954/10
Пров. № 6/409/2/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: В.М.Острогляд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-954/10, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на ту обставину, що 05 лютого 2010 року Артемівським районним судом м. Луганська винесено заочне рішення по цивільній справі № 2-954/10 за позовом АКБ "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановою ВДВС Луганського МУЮ від 04.07.2011 року було відкрито виконавче провадження. 17 листопада 2016 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 46, відповідно до якого до заявника перейшло право вимоги за договором про надання кредиту. У зв'язку з цим заявник просить суд замінити стягувача із ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ "Українська факторингова компанія".

Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник, відповідач по справі ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріли справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 05.02.2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" забргованість за кредитом в сумі 72565,65 грн., судовий збір у сумі 725,66 грн., витрати по сплаті ІТЗ у сумі 120 грн. (а.с.3). Ухвалою від 01.04.2011 року виправлено описку в судовому рішенні, та вказано «Виправити у рішенні Артемівського районного суду м. Луганська від 05.02.2010 року арифметичну помилку, виправивши суму заборгованності, яка підлягає стягненню на користь ПАТ "УкрСиббанк" з 72565,65 грн. на 9104,85 дол. США, що станом на 19.10.09 р. за офіційним курсом НБУ еквівалентно 72565,65 грн.» (а.с.4).

Постановою державного виконавця від 04.07.2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного судового рішення (а.с.5).

Згідно договору факторингу від 17.11.2016 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ "Українська факторингова компанія", остання набула прав стягувача відносно ОСОБА_2 (а.с.6-12).

Ухвалою від 02.11.2018 року було відновлено втрачене судове провадження Артемівського районного суду м. Луганська по цивільній справі № 2-954/10 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині рішення від 05.02.2010 року (а.с.33).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діє на момент звернення заявника до суду) у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діє на момент звернення заявника до суду), статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення статті 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тому суд вважає за необхідне постановити ухвалу про заміну сторони до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-954/10 задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 05.02.2010 року, справа № 2-954/2010 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, із ПАТ «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія", , у зв'язку з переходом до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" прав кредитора відповідно до договору факторингу № 46 від 17.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк