У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/5738/16-ц

провадження № 22-ц/4809/1349/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» про визнання недійсним кредитного договору відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2019 року наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2018 року визнано неповажними, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2018 року залишено без руху.

ОСОБА_1 запропоновано протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 358 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена судом у встановленому законом порядку та отримана ОСОБА_1 09 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (том 2, а.с. 16).

У встановлений судом строк та до теперішнього часу ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарженнядо апеляційного суду не подано.

Наведені позивачем у апеляційній скарзі підстави пропуску строку на апеляційне оскарженняуУхвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2019 року визнані неповажними.

Крім того, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало чинності, може розцінюватися, як порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974 256), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні в справі «Каракуця проти України» від 16 травня 2017 року Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» про визнання недійсним кредитного договору.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко