№ 201/9898/19
провадження 2/201/3134/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради до Приватного підприємства приватна фірма «Жоржина», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Пром Дніпро», про скасування рішення, визнання недійсними договорів та акту приймання-передачі майна, стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська місцева прокуратура № 2 в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради 27 серпня 2019 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів Приватного підприємства приватна фірма «Жоржина», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Пром Дніпро», про скасування рішення, визнання недійсними договорів та акту приймання-передачі майна, стягнення витрат.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року позовну заяву повернуто.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року цивільну справу повернуто для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описки допущені в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року, а саме: замість «Дніпропетровська місцева прокуратура» зазначити вірно «Дніпропетровська місцева прокуратура № 2» у різних відмінках, а також замість «Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни» зазначити вірно «Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описки стосовно зазначеного.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року, а саме: замість «Дніпропетровська місцева прокуратура» зазначити вірно «Дніпропетровська місцева прокуратура № 2» у різних відмінках, а також замість «Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни» зазначити вірно «Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни».

Ухвала набрала законної сили 23 вересня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя