Справа № 171/2224/16-ц
"20" вересня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Семенової Н.М., за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А., представника відповідача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 розглянувши заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
16 липня 2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Разом із заявою про перегляд заочного рішення подано заяву про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява обґрунтована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, оскільки судових ухвал та повісток не отримував. Заочне рішення вперше отримано ним поштою через поштове відділення ДП «Укрпошта» 08 липня 2019 року. Таким чином, відповідач вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача ОСОБА_5 Є.Є. в судовому засіданні заяву підтримав надав пояснення аналогічні змісту заяви про перегляд заочного рішення.
Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про слухання справи належним чином.
Представник позивачки адвокат Нагорна В.С. в судовому засіданні заперечувала щодо скасування заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року.
Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи 16.02.2017 р. Апостолівським районним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення (а.с. 21-22).
Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
У контексті вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, окрім іншого, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як передбачено ч.1ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, скасування заочного рішення можливе у випадку встановлення судом двох вищевказаних обставин. Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджали явці в судове засідання. Дані обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами. Відповідач повинен також вказати докази, що можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення, зокрема такі докази, які мають значення для справи, і можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного винесеному цілком або частково, або зміні рішення. Наявність підстав для перегляду рішення необхідна в їх сукупності. При відсутності хоча б однієї з них заочне рішення не підлягає перегляду.
Із наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що виклики до суду, скеровувалися за зареєстрованим місцем проживання заявника (відповідача) ОСОБА_3 своєчасно, у встановленому законом порядку.
Верховний Суд України в узагальненні «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» зазначав, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач двічі був повідомлений про місце, день та час судових засідань належним чином в порядку, передбаченому статтями 130-131 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідача, але не з`являвся в судове засідання, що спричинило неодноразове відкладення судового розгляду, тому суд відповідно до ст.280 ЦПК України за згодою позивача ухвалив у справі заочне рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, вперше справа призначалася до розгляду в судовому засіданні відповідно до норм ЦПК України, відповідача неодноразово було повідомлено належно про розгляд справи у суді.
У заяві про перегляд заочного рішення, в порушення вимог ст. 285 ч.2 п.4 ЦПК України, відповідачем не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, а посилання представника відповідача в судовому засіданні на вищезазначені обставини, не дають суду законних та обґрунтованих підстав для скасування рішення.
Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення проти позову, надавати відповідні докази як у судовому засіданні, так і шляхом надання письмових заяв до канцелярії суду під час розгляду справи.
Відповідачем не надані докази, навіть посилання на існування таких доказів, що свідчать про неправильність висновків суду чи невідповідності їх обставинам справи.
За результатами розгляду справи, у зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання судом 16.02.2017 року було винесено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено.
Згідно матеріалів цивільної справи вбачається, що судом направлялась повістка відповідачу за адресою АДРЕСА_1 на 11.01.2017 року на 09.30год., 16.02.2017 року, відповідач повістку не отримав, конверт повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» про що є відмітка (а.с.19). Отже, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Копія заочного рішення від 16.02.2017 року відповідно до листа направлялась на адресу відповідача 22.02.2017 року. Згідно витягу з відстеження пересилання поштових відправлень відповідач 24.03.2017 року отримав копію заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2017 року.
Відповідно до копії заяви наданої Лисичанським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганської області Міністерства юстиції України 30.01.2019 року ОСОБА_3 надав до виконання квитанції про сплату аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_6 . Та просить зробити перерахунок боргу. Що свідчить про обізнаність відповідача щодо стягнення аліментів на користь позивача на утримання дитини, відповідно до рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року.
Із заяви про перегляд заочного рішення не вбачається підстав для його скасування, доказів, які мають істотне значення по справі не надано, а отже суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про скасування заочного рішення.
Керуючисьст.287 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 16.02.2017року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н. М. Семенова