Справа №198/866/18
Провадження № 2/0198/41/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 лютого 2019 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр»ївка, в порядку заочного розгляду справи, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, в обгрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 31.03.2017 року між ПАТ АБ «Експрес-банк», правонаступником якого в даний час є ПАТ АКБ «Індустріалбанк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 255825/58/к3 на споживчі цілі із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП по кредитному продукту 58 - «Фінансова підтримка».
Згідно умов договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 22 000 гривень, який відповідачем було отримано 31.03.2017 року, на умовах сплати останнім 28 % річних, строком на 48 місяців з 31.03.2017 року по 31.03.2021 року, при цьому у відповідності до п.2.3 Договору для обліку кредитної заборгованості у кредитодавця відкрито рахунок № 2203.6.255825.001.
Починаючи з грудня 2017 року відповідач почав порушувати умови кредитного договору, в зв»язку з чим останньому позивач неодноразово, а саме 27.12.2017 року та 11.01.2018 року, направляв повідомлення про наявність кредитної заборгованості та необхідність її погашення.
14.07.2014 року між ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування»» та позивачем по справі був укладений Генеральний договір № 01/14-КР/Ц добровільного страхування кредитів, предметом якого є страхування майнових інтересів, що не суперечать закону та пов»язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником договірних зобов»язань з повернення суми кредиту або зі сплати відсотків за користування кредитом як повністю, так і частково відповідно до умов кредитного договору.
У зв»язку з настанням страхового випадку позивач 01.03.2018 року звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування до ПАТ СК «Арсенал Страхування» , при цьому 16.03.2018 року на підставі п.10.2, 10.3 Генерального договору № 01/14-КР/Ц страховик виплатив позивачу страхову суму за невиконання відповідачем умов кредитного договору № 255825/58/к3 від 31.03.2017 року у розмірі 18 766, 83 грн..
Разом з тим, у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов»язань за договором відповідач має відшкодувати позивачу завдані збитки в повному обсязі.
Порядок, терміни та послідовність погашення кредиту, передбачені п.2.5, 2.7 Договору, а порядок нарахування та сплати процентів за користування кредитом врегульовані п. 4.1, 4.2, 4.3 Договору.
Згідно п. 6.2 кредитного Договору за прострочення позичальником визначеного договором строку сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період за який сплачується пеня від суми простроченого невиконанням зобов»язання за кожен день прострочки.
Згідно п. 6.3 кредитного Договору за прострочення позичальником визначеного договором строку повернення кредиту позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період за який сплачується пеня від суми простроченого невиконанням зобов»язання за кожен день прострочки.
Станом на 21.05.2018 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 75,69 гривень, з яких: 3, 45 грв. - сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам; 2, 50 грв. пеня за несвоєчасне повернення кредиту ; 69, 74 грв. пеня за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом.
Окрім того, згідно п.6.4 Договору за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови договору, зазначеної в п.5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 договору позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання.
Так, пунктом 5.2.4 Договору передбачений обов»язок відповідача повідомляти позивача у письмовій формі, з наданням оригіналів або належним чином завірених копій відповідних підтверджуючих документів, про будь-який випадок, що призведе до припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства-роботодавця позичальника на поточний рахунок позичальника, відкритий у кредитодавця, в тому числі, і про припинення трудових відносин з підприємством-роботодавцем, отримання відпустки в зв»язку з вагітністю та пологами, виходу на пенсію тощо, при цьому строк про повідомлення настання вищевказаних обставин визначений не пізніше п»яти календарних днів з моменту припинення трудових відносин з підприємством-роботодавцем чи настання інших вищевказаних обставин.
На порушення вищевказаних умов договору відповідач не повідомив позивача про виникнення будь-якої події, що може негативно вплинути на виконання ним Договору або на його фінансовий стан, а також про припинення трудових відносин з підприємством - роботодавцем.
З огляду на дане та відповідно до п. 6.4 кредитного Договору позивач зазначав, що відповідач має також сплатити йому штраф у розмірі 2 200 грв., з розрахунку 22 000 грв. х 10%.
Посилаючись на ст. ст. 15, 16, 525, 526, 549, 550, 551, 610, 1046, 1049, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача по справі на його користь заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 2 275, 69 грв., яка складається з: 3,45 грв. прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам; 2, 50 грв. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 69, 74 грв. пеня за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом.; 2 200 грн. штраф за невиконання зобов»язань за кредитним договором, а також судові витрати по справі в розмірі 1 762 грн..
Позивач в судове засідання не з`явився, при цьому від представників останнього в матеріалах справи маються заяви про розгляд справи в їх відсутності, із зазначенням про підтримання позовних вимог у повному обсязі та відсутності заперечень щодо ухвалення заочного рішення по справі (ас. 12, 75, 82, 83, 91,92).
Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем його проживання (ас. 60, 88).
В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії:
- 30.11.2018 року постановлено ухвалу про залишення позову без руху (ас.52-53);
- 03.01.2019 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (ас. 61-62);
- 18.01.2019 року постановлено ухвалу про відкладення судового засідання (ас.72);
- 20.02.2019 року постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи (ас. 93,94).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що представники позивача не заперечували проти заочного розгляду справи, про що зазначили в заявах про розгляд справи за їх відсутності (ас.75, 82, 91,92), те, що відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання та будь який відзив, заперечення проти позову не подав, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав:
- так, судом встановлено, що 31.03.2017 року за номером 255825/58/к3 між ПАТ АБ «Експрес - Банк», правонаступником якого в даний час є ПАТ АКБ «Індустріалбанк», та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір, згідно якого кредитодавець зобов»язується надати позичальнику грошові кошти на споживчі цілі в розмірі 22 000 гривень, із зарахуванням останніх на картковий рахунок НСМЕП по кредитному продукту 58 - «Фінансова підтримка», а позичальник зобов»язується використати кредит на цілі, визначені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобов»язання за договором та повернути кредитодавцю кредит на умовах та в строки, визначені договором, при цьому кредит надається на строк 48 місяців з 31.03.2017 року по 31.03.2021 року (п.п.1.1, 1.2, 1.3 кредитного Договору) (ас.13-14).
Згідно п.1.4 кредитного Договору процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та з моменту укладення договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства-роботодавця позичальника становить - 28 % річних; з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства - роботодавця позичальника до закінчення строку дії договору - становить 45 % річних (ас.13-14).
Згідно п. п. 2.3, 2.4 кредитного Договору для обліку кредитної заборгованості у кредитодавця відкрито рахунок № 2203.6.255825.001, при цьому кредит надається позичальнику шляхом перерахування кредиту на поточний рахунок позичальника № 2620.0.8.2079.0155, відкритий у кредитодавця, на який здійснюється зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства-роботодавця. Погашення кредиту позичальником здійснюється щомісячно, шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок, вказаний в п.2.3 Договору та/або шляхом внесення готівки в касу кредитодавця для зарахування на вищезазначений рахунок грошових коштів в сумах та в терміни, визначених в Додатку № 1 до цього договору, що є невід»ємною частиною кредитного договору (ас.13-15).
Згідно п. 5.2.4. кредитного Договору позичальник зобов»язується повідомляти кредитодавця у письмовій формі, з наданням оригіналів або належним чином завірених копій відповідних підтверджуючих документів, про будь-який випадок, що призведе до припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства-роботодавця позичальника на поточний рахунок позичальника, відкритий у кредитодавця, в тому числі, і про припинення трудових відносин з підприємством-роботодавцем, отримання відпустки в зв»язку з вагітністю та пологами, виходу на пенсію тощо, при цьому строк про повідомлення настання вищевказаних обставин визначений не пізніше п»яти календарних днів з моменту припинення трудових відносин з підприємством - роботодавцем чи настання інших вищевказаних обставин (ас.13).
Згідно п. 6.1 кредитного Договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань за договором позичальник відшкодовує кредитодавцю завдані цим збитки в повному обсязі понад неустойку (штраф, пеню), які передбачені договором.
Згідно п. 6.2 кредитного Договору за прострочення позичальником визначеного договором строку сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період за який сплачується пеня від суми простроченого невиконанням зобов»язання за кожен день прострочки (ас.13,14).
Згідно п. 6.3 кредитного Договору за прострочення позичальником визначеного договором строку повернення кредиту позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період за який сплачується пеня від суми простроченого невиконанням зобов»язання за кожен день прострочки (ас.13,14).
Згідно п.6.4 кредитного Договору за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови договору, зазначеної в п. п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 договору позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання (ас.13,14).
Як встановлено в судовому засіданні відповідач з грудня 2017 року почав порушувати умови кредитного договору, в зв»язку з чим на адресу останнього позивачем 27.12.2017 року та 11.01.2018 року направлені повідомлення про наявність несплачених чергових платежів за кредитом та необхідність повернення заборгованості за кредитним договором, копії яких долучені до матеріалів справи (ас. 22, 23, 24).
На підставі Генерального договору № 01/14-КР/Ц добровільного страхування кредитів від 14.07.2014 року, укладеного між ПАТ СК «Арсенал Страхування» та ПАТ АБ «Експрес-Банк», правонаступником якого є позивач по справі ПАТ АКБ «Індустріалбанк», про що також зазначено в п.1.3 статуту ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (ас.5-11), та у зв»язку з настанням страхового випадку 16.03.2018 року на підставі п. п. 10.2, 10.3 Генерального договору добровільного страхування кредитів страховик за заявою ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від 01.03.2018 року № 13-310, копія якої долучена до матеріалів справи (ас.25), виплатив позивачу страхову суму за невиконання відповідачем умов кредитного договору в розмірі 18 766,83 грн..
Разом з тим, станом на 21.05.2018 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 2 275, 69 грн., з яких: 3,45 грв .- сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам; 2, 50 грв. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 69,74 грв. пеня за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом; 2 200 грн. штраф за невиконання зобов»язань за кредитним договором, що підтверджено в судовому засіданні розрахунком загальної суми заборгованості за кредитним договором (ас.30), довідкою про стан заборгованості станом на 21.05.2018 року (ас.31), довідкою про рух коштів для обліку заборгованості по нарахованим процентам за кредитним договором (ас.33), копією виписок по особовому рахунку відповідача за кредитним договором за період з 16.03.2018 року по 21.05.2018 року (ас.21, 34 47 ).
Суд погоджується з нарахуванням позивачем штрафу в розмірі 2 200 грн. за невиконання відповідачем вимог п. 5.2.4 кредитного Договору приймаючи до уваги наявну в матеріалах справи довідку № 10-БТ від 24.10.2018 року, згідно якої останнє зарахування заробітної плати на рахунок, відкритий для погашення кредитної заборгованості, було здійснено 18.10.2017 року (ас.20), при цьому відповідач не повідомив позивача до теперішнього часу про виникнення будь-якої події, що будь-яким чином може негативно вплинути на виконання ним договору або на його фінансовий стан та про припинення трудових відносин з підприємством-роботодавцем позичальника.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України , суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір ( оферти) і прийняття пропозиції ( акцепту) другою стороною.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобовязання згідно зі статтею 525 ЦК України не допускається.
Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Положення ст. 599 ЦК України, передбачають, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності до ст. 1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.
Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором, надавши кредитні кошти у встановленому Договором розмірі, а відповідач, отримавши такі , в подальшому порушив умови укладеного договору, так як належним чином не виконує його, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кошти за кредитом своєчасно не повернув, у зв`язку з чим, станом на 21.05.2018 року, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 2 275, 69 грн..
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762, 00 грв .(ас.2).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76 - 83, 141, 265, 280 - 283, 354, 355 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 4 ст. 265 ЦПК України:
Рішення складено та підписано суддею 20 лютого 2019 року.

Суддя С. О. Маренич