Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-2154/2011
Провадження №2-в/433/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 , третя особа служба по справам дітей Жовтневої районної у м. Луганську ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 , третя особа служба по справам дітей Жовтневої районної у м. Луганську ради про позбавлення батьківських прав, яка обґрунтована тим, що він є особою, права та інтереси якої були предметом розгляду справи, адже відносно нього ОСОБА_5 було позбавлено батьківських прав. Провадження у справі втрачено, в зв`язку з чим він не може отримати рішення суду.

В судове засідання заявник не з`явився, в заяві просив розглядати справу без його участі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Заявником до заяви були додані копії: ухвали про відкриття провадження у справі від 28.01.2011 (а.с. 23); заочного рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 17.03.2011 (а.с. 26-27).

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Жовтневого районного суду м. Луганська, яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, вулиця Херсонська, будинок 47, по теперішній час знаходиться на території, яка не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 2-2154/2011.

Як встановлено судовим розглядом, відновлення втраченого провадження необхідно заявнику з метою встановлення справжності документу - рішення суду.

За таких обставин, суд, з метою захисту прав заявника, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині заочного рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 17 березня 2011 року.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 , третя особа служба по справам дітей Жовтневої районної у м. Луганську ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2154/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 , третя особа служба по справам дітей Жовтневої районної у м. Луганську ради про позбавлення батьківських правв частині повного тексту заочного рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 17 березня 2011 року:

«ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛУГАНСЬКА

Справа № 2-2154/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

17 березня 2011 року Жовтневий районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді - Дідоренко А.Е.,

при секретарі - Болотовій І.В.,

прокурора - Лютої С.В.

представника органа опіки та піклування - Владимировой А.О.,

народних засідателів -

розглянувши у судовому засіданні в м. Луганську в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 , третя особа служба по справам дітей Жовтневої районної у м. Луганську ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

28 січня 2011 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав Овезнепесова ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є його батьком, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 1996 року вона проживала разом з відповідачем по справі однією родиною. ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї з відповідачем народилась дитина ОСОБА_1 який з 1998 соку проживав разом з нею. Овезнепесов ОСОБА_6 ухиляється від виконання свого обов`язку з виховання дитини, матеріально не забезпечує, не цікавиться долею сина.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про місце та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю від позивачів не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник служби по справам дітей Жовтневої районної у м. Луганську ради зважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи свідчать про ухилення відповідача від своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини.

Таким чином, з урахуванням думки позивача, який просив ухвалити рішення при заочному розгляді справи, заслухавши третю особу по справі, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по захованню дитини.

Судом встановлено, що згідно з копії свідоцтва про народження від 11 жовтня 1994 року № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є батьком та мати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Згідно довідки вуличного комітету дільниці 181, та заяв ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_11 Валентиною ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_1 , Овезнепесов ОСОБА_6 разом з ними не проживає ухиляється від виконання свого обов`язку з виховання дитини, матеріально не забезпечує, не цікавиться долею сина (а.с.9,13-15).

Відповідно довідки адресного бюро Луганської області № 000752 від 19 листопада 2010 року Овезнепесов ОСОБА_6 1963 року народження не зареєстрований (а.с.10).

Як вбачається з довідки № 272 від 17.11.2010 року, ОСОБА_1 навчається в 10-А класі в Луганській середній загальноосвітній школі 1-3 ступеню № 39, (а.с.12).

Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Жовтневої районної у місті Луганську ради яка вважає за можливе в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , клопотати перед судом про позбавлення батьківських прав Овезнепесова Чари ОСОБА_13 відносно неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 17).

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , оскільки такі дії відповідача суперечать його інтересам.

На підставі ст. 164 Сімейного Кодексу України, ст. 60 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити Овезнепесова ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно до неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Е. Дідоренко»

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський