Справа № 638/3764/17
Провадження № 2/638/372/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Мунтяну І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір безпроцентної цільової позики від 04.08.2013 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить призначити по справі комплексну судову технічну експертизу документів щодо визначення відносної давності виконання документа та судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи виготовлено договір безпроцентної цільової позики 04.08.2013 року або текст даного документу виконано пізніше вказаної дати, зазначеної у цьому правочині? Чи в договорі безпроцентної цільової позики 04.08.2013 року підпис напроти позикодавця ОСОБА_5 виконано ОСОБА_5 чи іншою особою?. Проведення експертного дослідження просить доручити Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса.

Позивач ОСОБА_3 та її представник надали заяви про розгляд даного клопотання за їх відсутності, просили його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з?ясування обставин, що мають значення для справи вони потребують спеціальних знань, висновок експерта являється письмовим доказом, суд вважає, що по справі слід призначити комплексну судову технічну експертизу документів щодо визначення відносної давності виконання документа та судову почеркознавчу експертизу, оскільки запропоновані на її вирішення питання мають істотне значення для справи.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 103, 104, 140, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі комплексну судову технічну експертизу документів щодо визначення відносної давності виконання документа та судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виготовлено договір безпроцентної цільової позики 04.08.2013 року або текст даного документу виконано пізніше вказаної дати, зазначеної у цьому правочині?

-Чи в договорі безпроцентної цільової позики 04.08.2013 року підпис напроти позикодавця ОСОБА_5 виконано ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Витребувати у відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оригінали договорів безпроцентної цільової позики від 04.08.2013 року; з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 638/2537/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором безпроцентної цільової позики від 04.08.2013 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надати до Дзержинського районного суду м. Харкова вказані матеріали протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази, які вимагаються судом.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 638/3764/17, номер провадження № 2/638/372/19.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину - зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: