Київський апеляційнйи суд
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Правління Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Олевська -11» - Ігнатенко Всеволода Владиславовича, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року у справі за позовом Правління Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Олевська -11» до старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Башинського Руслан Валерійович., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Правління ОСББ «Олевська -11» до старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Башинського Р.В.., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження - відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 23 липня 2019 року представник Правління ОСББ «Олевська -11» - Ігнатенко В.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» та подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року отримано «Чернявською» - 21 серпня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 216) та представником Правління ОСББ «Олевська -11» - «Ігнатенко» особсито (а.с 217).

Відповідно до ч.1. п.8 ст. 129 ЦПК України, особа, яка одержала судову повістку в зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату.

Однак станом на 23 вересня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 липня 2019 року, не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Справа № 759/17059/18
№ апеляційного провадження:22-ц-824/12192/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Горбенко Н.О..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки, скаржником станом на 23 вересня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року, не усунені, апеляційна скарга представника Правління ОСББ «Олевська -11» - Ігнатенко В.В., на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Правління Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Олевська -11» - Ігнатенко Всеволода Владиславовича, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року у справі за позовом Правління Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Олевська -11» до старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Башинського Руслан Валерійович., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження- визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя :