overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.09.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю нерухомого майна, виділ частки нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить суд визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та визначити право власності за ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

13.09.2019 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області справу було залишено без руху.

17.09.2019 року ухвала про залишення позову без руху була направлена позивачу на вказану нею в позові адресу.

20.09.2019 року від представника позивача адвоката Реви С.Л. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю нерухомого майна, виділ частки нерухомого майна повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 643/6918/15-ц
Провадження № 2/643/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до профспілкового комітету Публічного акціонерного товариства «Автрамат», голови профспілкового комітету ПАТ «Автрамат», Харківської обласної організації профспілки працівників автомоільного та сільськогосподарського машинобудування про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням №01-08/301 від 20.09.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл справ судді Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2019 року справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова Мельниковій І.Д.

На підставі викладеного, керуючись 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Мельникової І.Д. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до профспілкового комітету Публічного акціонерного товариства «Автрамат», голови профспілкового комітету ПАТ «Автрамат», Харківської обласної організації профспілки працівників автомоільного та сільськогосподарського машинобудування про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні суду на 11.10.2019 о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 460/5222/16-ц
Провадження №2/460/256/19
УХВАЛА

19.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій формі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій формі.

Справа поступила до провадження судді Теслі Б.І.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.05.2017 р., згідно розпорядження керівника апарату суду від 16.05.2017 року № 258 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 справа передана судді Швед Н.П.

12.02.2018 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.02.2019 р., згідно розпорядження керівника апарату суду від 28.02.2019 року № 278 у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Швед Н.П. справа передана судді Кондратьєвій Н.А.

Ухвалою від 15.03.2019 року суддею Кондратьєвою Н.А. прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено судове засідання.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, на адресу суду скерувала клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду - якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд даної цивільної справи по суті не розпочався, заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій формі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 219/5983/19
Провадження № 2/219/2035/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року позивач ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) звернулась з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (місце знаходження: 03680, м.Київ, вул..Тверська,5, ) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 13627,15 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, - відкласти на 11.10.2019 року на 08-15 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.09.2019 року Справа 562/2149/19
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 7628 грн. 24 коп., суми індексу інфляції 1936 грн. 48 коп. та трьох відсотків річних 606 грн. 61 коп., нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст.ст.24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" (вул.Шкільна, 40а, м.Здолбунів Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 ЗКПО 30032555) заборгованість в сумі 7628 (сім тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 24 коп. за надані послуги з централізованого опалення за період з 22 жовтня 2018 року по 09 квітня 2019 року, суму індексу інфляції 1936 (Одна тисяча дев`ятсот тридцять шість) грн. 48 коп., три відсотки річних 606 (шістсот шість) грн. 61 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 192 (Сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
1Справа № 335/7933/17 2/335/714/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 84, 90, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати у судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Провадження № 6/761/1125/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

приватного виконавця: Жаботинського І.В.,

представника стягувача: ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Леверідж»,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Леверідж» - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року

справа 759/13530/19

провадження № 22-ц/824/13082/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» - Ключник Анастасії Вадимівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року постановлену під головуванням судді Величко Т.О. у справі за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року відмовлено у прийнятті заяви КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс».

Не погоджуючись з ухвалою суду представник заявника подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку.

Копію оскаржуваної ухвали отримано 06.08.2019 року (а.с.25-26).

Апеляційну скаргу подано 16.08.2019 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» - Ключник Анастасії Вадимівні строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»- Ключник Анастасії Вадимівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Рівненського міського суду від 30 серпня 2019 року по справі №569/15386/19 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Рівненського міського суду від 30 серпня 2019 року по справі №569/15386/19 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

У своїй заяві заявник зазначає, що у справі є нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.426, 427,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Рівненського міського суду від 30 серпня 2019 року по справі №569/15386/19 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судове засідання по справі призначити на 15 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити учасників справи.

Копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
328/2350/19
25.09.2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2019 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.12, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договором про надання послуг з водопостачання і водовідведення від 18.12.2018 №96/1218,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради борг за оплату послуг з водопостачання та водовідведення у сумі 538 (п`ятсот тридцять вісім) гривень 79 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя: Н.В. Новікова
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _____________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_______» _____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______» _____________20____ року.
Суддя: Н.В. Новікова
Справа № 464/7356/18
Номер провадження 2/464/620/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

Суддя Тімченко О.В.

Справа № 464/7356/18

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

Суть спору: розірвання шлюбу

При розгляді позовної заяви суддя встановив, що позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 грудня 2003 року, актовий запис № 3916.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, а справа підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача слід відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви не додано.

Оскільки справа підпадає під дію ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому її розгляд слід проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання з урахуванням часу перебування судді у відпустці.

Керуючись ст.ст.4, 19, 174, 175, 178, 181, 187, 189, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 15.15 год. 2 квітня 2019 року (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14 лютого 2019 року та може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко