ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2784/18
Провадження №2/477/263/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сірюк С.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та ОСОБА_2 22 серпня 1987 року.

В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені більше двадцяти років потому, з того часу сумісного господарства не ведуть, однією сімєю не проживають. Неповнолітніх дітей не мають, однак вирішення питання про розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України між ними не досягнуто. Посилаючись на неможливість збереження їх шлюбу, позивач просить про його розірвання.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала. У разі розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище «Кім».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, відзив не надіслав, хоча про час, місце та дату судових засідань повідомлявся належно, в тому числі з розміщенням оголошення на офіційному сайті Жовтневого районного суду Миколаївської області вебпорталу судової влади України (а.с. 19-21, 27-28). За вказаного, відповідно до приписів ч.1 ст.223 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб І-ФП №019673, сторони зареєстрували шлюб 22 серпня 1987 року, про що Воскресенською селищною радою Жовтневого (нині Вітовського) району Миколаївської області здійснено актовий запис за №30. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Пилипака» на «Кім» (а.с. 9).

Проте шлюбні стосунки між сторонами не склалися та вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, не проживають однією сімєю протягом тривалого часу.

На час розгляду справи про спір щодо розподілу спільного майна сторонами не заявлено.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судові витрати на користь позивача, понесені при зверненні до суду із цим позовом.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Воскресенською селищною радою Жовтневого (нині Вітовського) району Миколаївської 22 серпня 1987 року, за актовим записом № 30 розірвати.

Залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу - «Кім».

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ УМВС країни в Миколаївській області 26.05.2000 року, судовий збір в сумі 704грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова