overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/3174/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

«24» вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся з позовною заявою ОСОБА_2 до Слов`янської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно.

24 вересня 2019 року до суду надійшла Заява від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Дементьєвої Л.В., яка діє на підставі Витягу з Договору про надання правової допомоги від 20 вересня 2019 року та Ордера серія НОМЕР_1 від 20 вересня 2019 року, про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши Заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, враховуючи той факт, що провадження по справі не відкривалось, враховуючи, що реалізація принципу диспозитивності цивільного процесу полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 258-261, 263 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 720/1960/19
Провадження № 2/720/869/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новоселицької міської ради Чернівецької області про визначення частки спадкодавця в спільному сумісному майні,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка спадкодавця ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14 березня 1994 року, становить 1/3 (одна третя) на рівні із іншими співвласниками ОСОБА_1 - 1/3 частка, ОСОБА_2 - 1/3 частка.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду буде виготовлено 01 жовтня 2019 року.

Суддя:
Справа № 697/2443/19
Провадження № 2/697/709/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При ознайомленні з матеріалами справи, встановлено, що місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта відповідача, а також копією анкети- 15.04.2009 року.

Дане місце реєстрації відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Таким чином, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Кам`янського районного суду Черкаської області, тому позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Кам`янського районного суду Черкаської області (20800, м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 149/2513/19
Провадження №2-о/149/92/19
Номер рядка звіту 10
"24" вересня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження, перевіривши виконання вимог ст.ст. 174-177 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницький відділ обслуговування Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності документів, -
Заявник 23.09.2019 року звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності документів.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до постанови КМУ від 22.08.2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Хмільницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області припинило свою діяльність шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України Вінницької області.
Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст. 174-177 ЦПК України, суддею встановлено, що заявником у цивільній справі в порядку окремого провадження має бути вірно зазначено заінтересовану особу, а саме Головне управління Пенсійного фонду України Вінницької області, замість «Хмільницький відділ обслуговування Пенсійного фонду України у Вінницькій області».
Враховуючи той факт, що в заяві невірно зазначено заінтересовану особу, а відтак, вказана заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницький відділ обслуговування Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності документів - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду заявнику подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.
У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/2012/18

провадження № 22-ц/4809/780/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Суровицької Л.В.., Письменного О.А.

з участю секретаря Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванов Олексій Вікторович на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2019 року, у складі головуючого судді Варакіної Н.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванов Олексій Вікторович подала апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2019 року, яким їй відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванов Олексій Вікторович на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2019 року продовжити у відповідності до ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Л.В. Суровицька

О. А. Письменний
Справа № 732/1436/19
Провадження № 2-о/732/103/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі та просить винести рішення, яким встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого 15 грудня 2008 року на підставі розпорядження голови Городнянської районної державної адміністрації від 31 січня 2007 року № 37, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 26, вона є власником земельної ділянки площею 3.24 га, розташованої на території Городнянської міської ради Чернігівської області.

Ухвалою судді від 20 серпня 2019 року вказана заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення вказана ухвала судді від 20 серпня 2019 року отримана заявником ОСОБА_1 особисто - 22 серпня 2019 року.

Строк для усунення недоліків, встановлених ухвалою 10 днів з дня отримання ухвали.

Станом на 23 вересня 2019 року недоліки, вказані в ухвалі судді від 20 серпня 2019 року не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене вказану позовну заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
Номер провадження 2/229/275/2019
Справа № 229/216/19
21 травня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженко В. О.,
за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобахмутівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Новобахмутівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Клопотань, заяв про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, від сторін не надходило.
Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобахмутівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2019 року на 15:00 годину, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 456/3683/18 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/811/2636/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2019 року, постановлене у складі головуючого судді Бораковського В.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Верчанської середньої загальноосвітьої шкоди І-ІІ ступенів про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2019 року, постановлене у складі головуючого судді Бораковського В.М..

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Провадження № 2/750/2264/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.09.2019 задоволено заяву судді Карапути Л. В. про самовідвід.

Згідно зі статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзневу В. О.

При пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 33, 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, до власного провадження.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 16.10.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 415/3595/18
Провадження № 22-ц/810/777/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В. (суддя-доповідач), Луганської В.М., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 02 серпня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю професійним захворюванням та їх наслідкам,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 02 серпня 2019 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськ вугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої здоров`ю професійним захворюванням та їх наслідками, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року було відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та надано строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

24.09.2019 року до Луганського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідача- ДП «Первомайськвугілля». Також 24.09.2019 року від позивача на адресу Луганського апеляційного суду надійшло заперечення на відзив на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 360, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 02 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю професійним захворюванням та їх наслідкам, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 15 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

В.М. Луганська

М.В. Назарова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (м. Київ, вул. Соціалістична, 6, ), Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41, ) про визнання права користування.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 23 вересня 2019 року.

Суддя: