УХВАЛА

14.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дорошинської В.А.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 766/22738/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

22 травня 2018 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким заявлені вимоги задоволені.

29 травня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, зокрема в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 3600,00 грн. витрат на правову допомогу.

11.06.2018 року суддею постановлено додаткове рішення, яким у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №766/22738/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

Постановою апеляційного суду Херсонської області від 17.07.2018 року скасовано вищевказане додаткове рішення та направлено до суду для продовження розгляду.

Відповідно до Ухвали від 27.07.2018 року суддею Хайдаровою І.О., прийнято клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та призначено до розгляду.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/552/19 від 07.02.2019 року суддя Хайдарова І.О., не може продовжувати розгляд справи у звязку закінченням строку дії повноважень судді.

12.02.2019 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заявником на обґрунтування витрат на правничу допомогу надано додаток №1 до договору про надання правової допомоги від 26.12.2017 року, акт виконаних робіт від 23.05.2018 року, рахунок-фактура №2/05/18, однак доказів того, що вказане заявником оплачено суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат для здійснення правничої допомоги.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, в позовній заяві зазначено, що попередні витрати на професійну правничу допомогу - 6000,00 грн., а згідно клопотання - 3600,00 грн., з відсутністю підтвердження про оплату вказаних послуг.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; не вирішено питання про судові витрати чи негайне виконання.

Відповідно до ч.5 ст.270 ЦПК України Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Беручи до уваги п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах.

Дослідивши матеріали справи та заяви про винесення додаткового рішення по справі, вбачається, що він додаткове рішення не може ухвалити той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі, тому суд вважає, що особа має право звернутися до суду з даними вимогами на загальних підставах, тому слід відмовити в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.270,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В прийнятті додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди про стягнення боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська