УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 20.09.2010 року Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області було винесено заочне рішення у справі №2-5854/10 про стягнення із стягнення солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за Кредитним договором №0483/07/26-СL від 30.11.2007 року на користь ПАТ «Банк Форум». 25.07.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено Договір №1170 Ф про відступлення (купівля продаж) прав вимоги, за яким ПАТ «Банк Форум» відступило шляхом продажу Новому Кредитору права вимоги до позичальника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4 за Кредитним договором №0483/07/26-СL від 30.11.2007 року та Договором забезпечення. У звязку з цим, просить суд задовольнити дану заяву та винести ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження, а саме: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з права грошової вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.09.2010 року Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області було винесено заочне рішення у справі №2-5854/10 про стягнення із стягнення солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за Кредитним договором №0483/07/26-СL від 30.11.2007 року на користь ПАТ «Банк Форум».

У відповідності до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, судом встановлено, що 25.07.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено Договір №1170 Ф про відступлення (купівля продаж) прав вимоги, за яким ПАТ «Банк Форум» відступило шляхом продажу Новому Кредитору права вимоги до позичальника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4 за Кредитним договором №0483/07/26-СL від 30.11.2007 року та Договором забезпечення.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Окрім того, дане питання врегульоване Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), а саме виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача, а саме: Публічне акціонерне товариства «Банк Форум» по виконанню заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №2п-5854/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за Кредитним договором №0483/07/26-СL від 30.11.2007 року у сумі 208688,31грн. на його правонаступника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5