Провадження № 2/638/1490/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Тітової М.О., Кириллової К.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку зального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн. щомісяця, починаючи з дати звернення до суду й до повноліття дитини.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між нею та ОСОБА_1 укладено шлюб, який зареєстровано 25.08.2007 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ. 08.05.2018 року ОСОБА_1 змінив власне ім`я та прізвище на ОСОБА_1 . Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2018 року позивач мешкає окремо від відповідача разом із донькою та знаходиться досі у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1 . Позивач зазначає, що батько не приймає участі у матеріальному забезпеченні доньки, у зв`язку із чим вона змушена звернутись до суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.04.2019 року підготовче провадження по справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

10.06.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив, що позивачка намагається ввести суд в оману з приводу розміру його заробітної плати, а твердження щодо того, що відповідач не приймає участі в матеріальному утриманні дитини є такими що не відповідають дійсності. Так, відповідач наголошує на тому, що з моменту як позивач пішла від нього, він надає дитині фінансову допомогу, що підтверджується відповідними квитанціями. Крім того, відповідач зазначає, що працює на посаді директора у ТОВ «Компанія Мускат» та отримує заробітну плату у розмірі 3542,00 грн. та не має додаткового доходу. До того ж мешкає зі своєю матір`ю та бабусею, які є пенсіонерами та знаходяться на утриманні відповідача, а тому коштів не вистачає навіть на першочергові потреби, зокрема і оплату комунальних послуг. Зважаючи на вищезазначене, відповідач вважає позов безпідставним та необґрунтованим та просить суд призначити аліменти у розмірі 1000,00 грн. щомісячно та врахувати часткове визнання позову при ухваленні рішення.

12.08.2019 року від відповідача до суду надійшли доповнення до раніше поданого відзиву на позовну заяву, у яких він зазначив, що змінив своє місце роботи, та на теперішній час працює директором «АРРАКЕС» із заробітною платою у розмірі 3864,00 грн. щомісячно. Також надав інформацію щодо свого фінансового стану та доходів за 2018 рік та просив врахувати вищевказане при ухваленні судом рішення у справі.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання з`явився, позовні вимоги визнав частково та просив призначити аліменти у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, враховуючи його майновий стан.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 25.08.2007 року був укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 08.05.2018, відповідач ОСОБА_1 змінив ім`я та прізвище на ОСОБА_1 .

На підставі вищезазначеного було видано повторно свідоцтво про народження дитини відповідно до якого батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Цей факт підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 21.07.2018 року Харківським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. Даний факт визнав відповідач у судовому засіданні.

Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч. 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Посилання відповідача на той факт, що він мешкає разом зі своє матір`ю та бабусею, які є пенсіонерами та які знаходяться на його утриманні не віднайшли свого підтвердження належними доказами. Так, в матеріалах справи знаходяться лише копії пенсійних посвідчень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак відсутні докази того, що вказані особи потребують фінансового забезпечення від відповідача та отримують його.

Визначаючи розмір аліментів, суд врахував стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, відсутність даних про перебування на утриманні у платника аліментів неповнолітніх дітей та дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1500,00 гривень щомісячно.

Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 141, 180, 181, 182, 184, Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 77, 78, 81,141, 258, 259, 352-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 коп., щомісячно, починаючи з 10.12.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складений 26.09.2019 року.

Сторони:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк