Справа №295/7944/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

12.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши по цивільній справі заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету і підстав позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі та виділ частки, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, в якій останній просив прийняти її до розгляду зі зміненими предметом та підставою позову.

Дослідивши уточнену позовну заяву, судом встановлено наступне.

Частина третя ст. 49 ЦПК України передбачає, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

25.06.2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила поділити житловий будинок з складовими спорудами за адресою: м. Житомир, вул. Вільський шлях, 186а в натурі між співвласниками і виділити ОСОБА_2 у власність в натурі 17/100 частини житлового будинку №186-а по вул. Вільський шлях в м. Житомирі. В обгрунтування вимог позивач посилалась на статті 358, 367 ЦК України та необхідність виділити позивачу в натурі належні їй на праві власності 17/100 частин житлового будинку №186-А по вул. Вільський шлях у м. Житомирі.

В уточненій позовній заяві ОСОБА_2 просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належними їй 17/100 частинами житлового будинку №186-А по вул. Вільський шлях у м. Житомирі та визнати за нею право на реєстрацію права власності на здійснення прибудови на підставі декларації про готовність до експлуатації обєкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту, зареєстрованого 18.11.2016 року за №98 серії ЖТ, без письмової заяви/згоди співвласників будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 При цьому позивач посилається на статті 375, 391 ЦК України.

Таким чином, позивач просить змінити і підставу і предмет первісного позову.

Як зазначено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 13.03.2018 року по справі № 916/1764/17, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Проаналізувавши викладене, оскільки після звернення до суду з позовом передбачається можливість змінити лише предмет або підставу позову, суддя вважає за необхідне залишити без руху подану заяву та надати можливість позивачу уточнити позовну заяву, з урахуванням викладених недоліків (щодо предмету або підстави позову).

Керуючись ст.ст. 49, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження нерухомим майном залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман