УХВАЛА

про забезпечення позову

14.02.2019 2/425/248/19

425/484/19

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

встановив:

11.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутого майна, в якому просить витребувати у ОСОБА_2, 28.12.1 982 року народження, яка мешкає: АДРЕСА_1, належний йому автомобіль марки ВАЗ 2109, 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов № ХТА 210900Р1380614; стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір у розмірі 768,40 гривень, а також 2000,00 гривень за надану правничу допомогу, а всього у розмірі 2 768 грн. 40 коп.

12.02.2019 року, через канцелярію суду ОСОБА_1 надав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2109, 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов № ХТА 210900Р1380614, мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення, оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку повернути належний йому автомобіль, при цьому повідомила, що автомобіль вона вже продала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 2109, 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов № ХТА 210900Р1380614, зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості Територіального сервісного центру №4442).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Враховуючи те, що предметом позову є право власності на майно, суд дійшов висновку за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2109, 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов № ХТА 210900Р1380614, оскільки в разі продажу цього автомобілю може істотно ускладниться чи унеможливитися виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2109, 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов № ХТА 210900Р1380614, який належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для пред'явлення до виконання та ОСОБА_2

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області , або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В.В. Москаленко