overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1304/13-ц
Провадження № 4-с/307/6/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «ВТБ Банк», де заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо використання звітів про експертну грошову оцінку арештованого нерухомого майна неправомірними, визнання недійсними та скасування звітів про експертну грошову оцінку арештованого нерухомого майна неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за скаргою Акціонерного товариства «ВТБ Банк», де заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо використання звітів про експертну грошову оцінку арештованого нерухомого майна неправомірними, визнання недійсними та скасування звітів про експертну грошову оцінку арештованого нерухомого майна неправомірними.

22 лютого 2019 року о 13 год. 20 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за скаргою Акціонерного товариства «ВТБ Банк», де заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо використання звітів про експертну грошову оцінку арештованого нерухомого майна неправомірними, визнання недійсними та скасування звітів про експертну грошову оцінку арештованого нерухомого майна неправомірними на 16 годин 13 березня 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
2/423/176/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2019 року

Суддя Попаснянський районний суд Луганської області Архипенко А.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа 423/3659/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

08.11.2018 р. ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області по дійсній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було ухвалено зупинити провадження за клопотанням позивача ОСОБА_1 у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №423/3734/16 за заявою ОСОБА_1 про перегляд раніш прийнятого рішення суду про визначення місця проживання дитини, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

05 грудня 2018 року ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області по справі №423/3734/16 за заявою ОСОБА_1 про перегляд раніш прийнятого рішення суду про визначення місця проживання дитини ухвалено відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд раніш прийнятого рішення суду про визначення місця проживання дитини.Рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 25 квітня 2017 року у цивільній справі №423/3734/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини залишено в силі, змінене рішенням Апеляційного суду Луганської області від 03 липня 2017 року в частині розподілу судових витрат.

08.09.2019р. до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суд; про поновлення провадження суд постановляє ухвалу, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по дійсній справі за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів поновити.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2020 року о 15-00 год. у залі судового засідання Попаснянського районного суду Луганської області з викликом сторін

Копію ухвали направити сторонам до відома.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 589/1559/19
Провадження № 2-н/589/374/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», не виконують зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 34113412 суму заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2016 року по 31.01.2019 року в розмірі 5747 грн 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 34113412 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 307/2243/19
Провадження № 2/307/1333/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Цех Г.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних аліментів за рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 січня 2016 року та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1600 гривень щомісячно до її повноліття починаючи з дня набрання рішення законної сили.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768,40 гривень (Сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскарженобезпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 26 вересня 2019 року.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: Сойма М.М.
Справа №133/1778/19
Рішення

Іменем України

25 вересня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Козятинського району про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації земельної ділянки та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Самгородоцької сільської ради Козятинського району про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації земельної ділянки та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

В обгрунтування позову вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, з права на завершення приватизації земельної ділянки, площею - 3, 6932 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Він є єдиним спадкоємцем за законом, оскільки на час відкриття спадщини проживав разом зі спадкодавцем, однак, всіх своїх спадкових прав не може оформити, так як його батьком не був отриманий правовстановлюючий документ на спадкове майно.

В підготовче засідання позивач не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача - Самгородоцької сільської ради Козятинського району в підготовче засідання, також, не з`явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право на завершення приватизації земельної ділянки та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку, площею - 3, 6932 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :06:004:0057, що розташована на території Самгородоцької сільської ради Козятинського району, право на яку належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 25.09.2019
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16.09.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Ткаченко Ю.М

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити строк відповідачу для подачі відзиву до 20 жовтня 2019 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 30 жовтня 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 30 жовтня 2019 року

Витребувати у відповідача - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул.Грушевського, 1д, м. Київ, 01601), належним чином засвідченні копії документів, що стосуються результатів розгляду заяви №№:620254, 620259, 620261,620282,620284,620286,620288 згідно заяви ОСОБА_1 18.04.2018 року з боку банку - еквайєра та арбітражу МПС VISA.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 14 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Левіної ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в підготовчому засіданні не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, заяв, клопотань не мають.

Відповідач в підготовчого засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2020 року о 10-00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 2-3887/2009 Головуючий у 1 інстанції: Горецький А.С.
Провадження № 22-ц/811/2444/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 вересня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 29 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2009 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. "11" лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 288/1390/19
Провадження № 2/288/559/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 жовтня 2019 року на 15 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 265/6525/19
Провадження № 2-о/265/840/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року до суду надійшла ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Донецькій області.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 306 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293,294, 305, 307 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 09 жовтня 2019 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя (місто Маріуполь, пр. Перемоги, 6, каб. 205).

На виконання вимог ч.1 ст.307 ЦПК України надіслати запити до органу реєстрації місця проживання осіб щодо місця перебування фізичної особи та до районного відділення поліції щодо перебування фізичної особи у розшуку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали заявнику, зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: І.М.Міхєєва