overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/4382/18
Провадження № 2/653/353/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 610, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , рах. № НОМЕР_2 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО № 339500, заборгованість за Кредитним договором № SM-00000832 від 24 січня 2017 року у розмірі 30672 (тридцять тисяч шістсот сімдесят дві) грн.. 00 коп., що складається: - 16981,24 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 0,11 грн. - сума заборгованості за відсотками; 8130,65 грн. - сума заборгованості за комісією; 5560 грн. - сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30, , рах. № НОМЕР_2 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО № 339500, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 347/2468/18
Провадження № 2/347/196/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.02.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявоюАкціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 19.12.2018р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.03.2019 року о 09.30 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 431/4330/19
Провадження № 2-о/431/1362/19
УХВАЛА

про повернення заяви

23 вересня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, було встановлено порушення вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. 22.07.2019 року ухвалою судді заяву було залишено без руху, в якій зазначено, щозаявник звернувся до Старобільського районного суду Луганської області відповідно до Розпорядження ВССУ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» та в своїй заяві зазначив адресу проживання АДРЕСА_1 , але доказів того суду не надав, що унеможливлює розгляд справи по суті. Відповідно до акту № 5/2019 Старобільського районного суду, при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_1 , не виявилося вказаних у додатку документів, а саме, копії паспорту та ідентифікаційного коду заявника ОСОБА_1 . Крім того, заявником не надано доказів родинних відносин з особою, чий факт смерті потрібно встановити, а саме з ОСОБА_2 .

Таким чином, заявнику необхідно було усунути вищенаведені недоліки у строк встановлений в ухвалі судді.

Не зважаючи на вказівки, які було зазначено в ухвалі судді від 22.07.2019 року, та зазначений термін для усунення недоліків, зазначені недоліки заявником не усунуті.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 172/414/19
Провадження № 2/172/265/19
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

24.09.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 22.04.2019 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.06.2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення три місяці, який закінчився 07.09.2019 року та ухвалою суду від 09.09.2019 року провадження у справі поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 годину 24 жовтня 2019 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Дніпропетровська область).

Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №578/1196/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Басова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/4799/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

23 вересня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 30 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Краснопільська селищна рада

про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 30 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Краснопільська селищна рада про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 08 жовтня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_1 (а.с. 18).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15» Житлової керуючої компанії до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство №15» Житлової керуючої компанії
Ідентифікаційний код юридичної особи: 40274946.
р/р НОМЕР_1 в Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк»,
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Ю.Тютюнника, 23
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15» Житлової керуючої компанії заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2757,47 грн., за період з 01.09.2018 року по 01.08.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15» Житлової керуючої компанії судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 583/4762/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Манченко Ольги Олександрівни

третя особа: Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Манченко Ольги Олександрівни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Тростянецької міської ради Сумської області Манченко Ольги Олександрівни про державну реєстрацію права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 за виконавчим комітетом Охтирської міської ради - залишити без задоволення за необґрунтованістю вимог.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
№ 201/2256/19
провадження 2-во/201/90/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вище зазначена справа.

25 лютого 2019 року по справі було видано судовий наказ та направлено боржнику.

АТ «НВО «Созидатель» звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у судовому наказі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року щодо прізвища боржника ОСОБА_1 , а саме: замість « ОСОБА_2 » зазначити вірно « ОСОБА_3 », що підтверджується матеріалами цієї справи, а тому у судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описки стосовно вище зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку допущену у судовому наказі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року щодо прізвища боржника ОСОБА_1 , а саме: замість « ОСОБА_2 » зазначити вірно « ОСОБА_3 ».

Ухвала набрала законної сили 23 вересня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 166/1036/19
провадження № 2/166/298/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М., з участю секретаря - Заєць Н.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив :

22 серпня 2019 року Публічне акціонерне товариства «Страхова компанія «Країна» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 14 249 грн. 00 коп.

Ухвалою від 29 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 23 вересня 2019 року. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання 23 вересня 2019 року сторони не з`явились, звернулись до суду із заявами: позивач про розгляд справи без участі його представника, відповідач про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання його представника.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи поважність причин неявки відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, на 14 годину 20 хвилин 09 жовтня 2019 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 355/1398/19
Провадження № 2/355/564/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та судового збору

19 вересня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

19.09.2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 на підставі поданої нею заяви.

При подачі до суду позовної заяви ОСОБА_1 було сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. (квитанція № TS 211665 від 17.09.2019 року).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням повернути позивачу на підставі поданої заяви.

З урахуванням того, що позивачу повертається позовна заява, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про повернення сплаченого судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись п.3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про поверненя позовної заяви та судового збору.

Повернути ОСОБА_1 матеріали цивільної справи.

Управління Державної казначейської служби України у Баришівському районі Київської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.. 40 копійок, сплаченого за квитанцією № TS 211665 від 17.09.2019 року, за розгляд справи судом.

Ухвала судуможе бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко