overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/621/19
провадження у справі № 2-о/0285/66/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

21 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 318 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 12 березня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11701, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Зобовязати приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в термін до 11.03.2019 року надіслати до суду інформацію про коло осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 04 серпня 2008 року.

Зобовязати Брониківську сільську раду в термін до 11.03.2019 року надіслати до суду інформацію про те хто та протягом якого терміну фактично проживав з ОСОБА_3, яка померла 04 серпня 2008 року, що проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, та повідомити про наявність спадкоємців у померлої.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі, останній, також, надіслати копію заяви та доданих до неї документів, та розяснити їм, що вони зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та заінтересована особа мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В.Б. Мозговий
Провадження 2/127/3417/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

27 вересня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Виключити відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження № 1872 від 07.06.2019 року дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
Провадження № 2/127/3705/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.09.2019 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Однак, в даній справі провадження ще не відкрите, тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що вищевказана заява надійшла в суд до відкриття провадження в справі, приходжу до висновку, що відсутні пістави для залишення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду. Разом з цим, вважаю за можливе позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу, що узгоджується з положенням п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню, а позовна заява про розірвання шлюбу - поверненю позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1974/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., вивчивши матеріали за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справа дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з вказаною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справа дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу.

30.10.2018 року ухвалою суду позивачу було надана строк для усунення недоліків позовної заяви та позовну заяву було залишено без руху.

До суду надійшла заява від позивача, з якої вбачається, що вона просить відкликати позовну заяву про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що позовну заяву про розірвання шлюбу ще не розглянуто судом, вказану заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справа дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу - повернути .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів.

СУДДЯ:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1420/19
Номер провадження: 22-ц/819/1546/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Фінкевича Володимира Григоровича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про визнання рішення недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Фінкевича Володимира Григоровича, діючого від імені Полянського ОСОБА_2 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/1546/19, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 676/5383/19
Номер провадження 2-о/676/202/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особиа по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Донець Балаклійського району Харківської області була матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 14.10.1997 р. видане органом приватизації державного житлового фонду заводу Електроприлад згідно із розпорядженням № 117 від 14.10.1997 р., зареєстроване Кам`янець-Подільським МБТІ 18.11.1997 р., записане в реєстровій книзі за № 29-10342, на 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Донець Балаклійського району Харківської області.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ); , ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 346/3944/19
Провадження № 2/346/1951/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом відкласти на 09 год. 00 хв. 19 листопада 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Провадження №6/447/38/19
Справа №447/102/19
У Х В А Л А

24.09.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в тексті рішення від 08.07.2019 року по справі №447/102/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган реєстрації Розвадівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

08.07.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган реєстрації Розвадівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням винесено рішення, яким позов задоволено та визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що в даному рішенні суду, в резолютивній частині була допущена описка, а саме: не вірно вказано дату народження відповідача. Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Миколаївського районного суду Львівської області №447/102/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган реєстрації Розвадівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: частину другу резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: "Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .".

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 2-з/686/169/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті залишилось нерухоме майно, а саме: будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка загальною площею 0,0940 га (кадастровий номер 681010000:26:001:0029), які оформлені на сестру заявника ОСОБА_3 . На даний час значене нерухоме майно може бути відчужене в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3

Просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,0940 га (кадастровий номер 681010000:26:001:0029) у зв`язку із тим, що фактично за борги ОСОБА_3 може бути відчужене майно, яке належить заявнику як спадкове майно.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України закріплено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, дотримуючись при цьому встановленого процесуальним законодавством порядку такого звернення.

Відповідно до положень статей 150, 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості, і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

ОСОБА_4 не надано доказів стосовно його права як спадкоємця першої черги за законом на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,0940 га (кадастровий номер 681010000:26:001:0029).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст.153 , 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.
20.09.2019 227/2058/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 вересня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи, що витребуванні судом документи, які є доказами по справі, в зазначений термін не надійшли, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, відкласти на 08 годину 30 хвилин 18 жовтня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
н/п 2-н/174/87/2019
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2019 року, заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 8301,84 грн., станом на 01.09.2019 року та судових витрат по даній заяві.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Розгляд справи провести без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа 237/5042/19
Номер провадження 2-о/237/643/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 17.09.19 року о 13:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько