overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9057/19 Справа № 199/9284/18 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Корпорації ВЕЕСВІ на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЕСВІ-Машиннобудівний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЕСВІ-Машиннобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено.

Замінено боржника ТОВ «ВЕЕСВІ-Машиннобудівний завод» на Корпорацію «ВЕЕСВІ» у виконанні рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2019 року по цивільній справі №199/9284/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЕСВІ-Машиннобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Не погодившись з такою ухвалою, Корпорація ВЕЕСВІ звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала 03 вересня 2019 року.

Однак, всупереч положенням п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Отже, згідно вимог ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Корпорації ВЕЕСВІ на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЕСВІ-Машиннобудівний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П.Варенко
Справа №303/6113/19
2о/303/145/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Вилоцька селищна рада Виноградівського району Закарпатської області, місцезнаходження смт.Вилок, АДРЕСА_2 .Гагаріна, буд.8, Виноградівського району та приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Пилип Мілена Андріївна, місцезнаходження АДРЕСА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: Вилоцька селищна рада Виноградівського району Закарпатської області та приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Пилип М.А. про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви поданої представником заявника відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Вилоцька селищна рада Виноградівського району Закарпатської області, місцезнаходження смт.Вилок, АДРЕСА_2 .Гагаріна, буд.8, Виноградівського району та приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Пилип Мілена Андріївна, місцезнаходження АДРЕСА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявники мають право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересовані особи заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 28 жовтня 2019 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 28 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 349/223/19
Провадження № 2/349/149/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О. О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, громадської організації «Проти придурків та ідіотів» до Дочірнього підприємства «Черче» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (надалі ДП «Санаторій «Черче») про визнання права, зобовязання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ГО «Проти придурків та ідіотів» предявили в суд позов до ДП «Санаторій «Черче» з вимогами:

визнати право ОСОБА_1 на отримання відповіді на звернення від 23.06.2018;

зобовязати ДП «Санаторій «Черче» розглянути звернення ОСОБА_1 від 23.06.2018 та надати на нього відповідь;

стягнути з ДП «Санаторій «Черче» на користь ОСОБА_1 14 644,00 грн. відшкодування за завдану матеріальну шкоду та 20 865,00 грн. відшкодування за завдану моральну шкоду.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Подана ОСОБА_1 позовна заява підписана ним двічі один раз як позивачем, другий раз як представником ГО «Проти придурків та ідіотів».

В позовній заяві зазначено, що ГО «Проти придурків та ідіотів» є організацією, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах позивача.

Згідно з ч. 5 ст. 175 ЦПК України у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

В позовній заяві не зазначено підстави звернення до суду ГО «Проти придурків та ідіотів» в інтересах ОСОБА_1 Зазначення в позовній заяві, що «громадська організація «Проти придурків та ідіотів» звертається до Верховного суду України, як "співавтор касаційної скарги» не є підставою звернення до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_1

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1,громадської організації «Проти придурків та ідіотів» до Дочірнього підприємства «Черче» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання права, зобовязання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків зазначення в позовній заяві підстав звернення ГО «Проти придурків та ідіотів» до суду в інтересах ОСОБА_1

Строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О. О. Лошак
справа № 462/5977/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

ЛМКП «Львівводоканал» 18.09.2019 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4112 грн. 86 коп., що утворилась станом на 01.09.2019 року.

Як убачається з відомості про нарахування та оплату послуг за холодну воду мешканця ОСОБА_1 , заборгованість вказаного боржника за період з вересня 2016 року по вересень 2019 року становить 4112 грн. 86 коп. Однак, зазначена заборгованість включає у себе і заборгованість, що утворилась станом до 01.09.2016 року у розмірі 536 грн. 16 коп., а відтак приходжу до переконання що стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу поза межами строків позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Виходячи з наведеного, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою ЛМКП «Львівводоканал»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 163, 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав наведених у мотивувальній частині ухвали не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 676/5552/19
Номер провадження 2/676/2211/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Китайгородської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 являється батьком позивача. Після смерті батька у спадок залишилися дві земельних ділянки. В липні 2018 року під час проведення ремонтних робіт, позивач знайшов два державних акта на право власності на земельну ділянку і одразу звернувся в нотаріальну контору, проте йому було відмовлено, у зв`язку із пропущенням строку для прийняття спадщини. Просить винести рішення, яким визначити додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Судом проведено підготовчі дії, а саме: з`ясовано склад учасників цивільного процесу, встановлено обставини на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду та розглянута в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Дослідження доказів провести в звичайному порядку.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2019 року на 08 годину 30 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 606/965/18
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення земельно- технічної експертизи.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 21 березня 2019 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судом експертизи.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновити та призначити судове засідання у приміщенні Теребовлянського районного суду на 06 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

24.09.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 24.09.2019 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Провадження № 2/638/4318/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

призначення до підготовчого судового засідання

24 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в який просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.07.2006 Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №428.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 23.10.2019 р.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 495/3575/19
№ провадження 2/495/1816/2019
Ухвала

23 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Мологівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов`язує Одеський державний нотаріальний архів ( АДРЕСА_1 , м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92 А) надати Спадкову справу №456/2002 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів (67600, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92 А) надати Спадкову справу №456/2002 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 161/5824/19
Провадження № 2/161/1984/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/5824/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6)з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/5824/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 11.30 годин 05 грудня 2019 року.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання по вказаній справі визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко