ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2863/19 Справа № 205/7786/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Демської Ганни Сергіївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

в с т а н о в и л а:

03 вересня 2018 року старший державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Демська Г.С. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника - ОСОБА_1

Вказувала, що у Новокодацькому відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться на примусовому виконанні виконавче провадження №54639044 з виконання виконавчого листа за №205/7786/2016-ц від 22 серпня 2017 року, виданого Ленінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 166.102 грн.71 коп. Однак боржник рішення суду та законні вимоги державного виконавця не виконує.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року подання старшого державного виконавця Новокодацького ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Демської Г.С. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон (без вилучення паспортного документу) боржника - громадянина ОСОБА_1 до виконання ним зобов'язань за виконавчим листом № 205/7786/2016-ц від 22 серпня 2017 року, виданого Ленінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 166.102 грн.71 коп.

Не погодившись з такою ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні подання.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що єдиним його джерелом доходів є заробітна плата, відповідно до виконавчого листа №200/4111/16-ц він сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини доходу на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та в розмірі 1/6 частини доходу на доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, що складає 41,7 % від заробітної плати; з серпня 2018 року він добровільно відраховує зі своєї заробітної плати на користь ОСОБА_3, на підставі виконавчого провадження 205/7786/16-ц, грошові кошти, загальна сума сплачених коштів складає 4.754 грн.16 коп.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що дана справа є малозначною, її розгляд здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що на виконанні у Новокодацькому відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №54639044 з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м.Дніпропетровська №205/7786/2016-ц від 22 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі 166.102 грн.71 коп.

Судом першої інстанції також встановлено, що боржник ОСОБА_1 обізнаний про покладені на нього рішенням суду зобов'язання, про що свідчить заява про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 від 29 березня 2018 року, яка знаходиться в матеріалах виконавчого провадження ВП №54639044.

Задовольняючи подання державного виконавця, суд першої інстанції виходив з того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду та знає про необхідність їх виконання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Пунктом 5 частиною першою статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв'язку з ухиленням особи від виконання зобов'язання, зокрема виконання судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обізнаний про наявність ВП№54639044 та наявність заборгованості в розмірі 166.102 грн.71 коп. з березня 2018 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що за даними бухгалтерії лікувального закладу, де він працює, сплачено в серпні, вересні та жовтні 2018 року грошові кошти в рахунок боргу в розмірі 397 грн.29 коп., 1.856 грн.68 коп. та 1.869 грн.55 коп., не можуть бути підставою для скасування ухвали, оскільки матеріали виконавчого провадження свідчать про обізнаність боржника з березня 2018 року про обов'язок погашення суми заборгованості, в той час як вказані суми сплачено лише починаючи з серпня, розмір цих сум порівняно з сумою заборгованості є незначним.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні, судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Приймаючи до уваги доведеність заявником факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим документом, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 11 лютого 2019 року.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Деркач Н.М.

Каратаєва Л.О.