Справа № 750/5767/19
Провадження № 2/750/1544/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання припиненою дії трудового договору,

третя особа - Чернігівський міський центр зайнятості,

в с т а н о в и в:

23.05.2019 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати припиненою дію договору укладеного 19 жовтня 2009 року між фізичною особою суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 та нею, зареєстрований 19.10.2009 року в Чернігівському міському центрі зайнятості за №4 на підставі ст.. 38 КЗпП України внаслідок розірвання трудового договору за власним бажанням з 30 квітня 2019 року. Зазначає, що в квітня 2019 року направила відповідачу заяву з проханням розірвати договір за власним бажанням з 30.04.2019 року, проте відповідач відповіді не надав і виникають трудності з розірванням вказаного вище трудового договору.

У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без її участі.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та була вручена, відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України, про поважні причини неявки до суду відповідач не повідомив, відзив не подав.

Представник третьої особи Чернігівського міського центру зайнятості в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 жовтня 2009 року між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 був укладений трудовий договір, який зареєстрований у Чернігівському міському центрі зайнятості 19.10.2009 року за №4.

В судовому засіданні встановлено, що 15.04.2019 року позивач направила на адресу відповідачу заяву про звільнення її за власним бажанням з посади бухгалтера з 30.04.2019 на підставі ст. 38 КЗпП України (а.с. 9, 10).

Згідно з вимогами ст. 38 КЗпП України, працівник має право на розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з власної ініціативи, попередивши роботодавця за два тижні до цього.

Внаслідок того, що місце знаходження роботодавця на теперішній час невідоме, позивач не може розірвати укладений безстроково трудовий договір.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно з наказом Міністерства праці та соціальної політики України Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою, зареєстрованого у Мінюсті України 27 червня 2001 року за № 554/5745, державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються із фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами роботодавцями до трудових книжок працівників. Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин: фізичною особою роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї зі сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого переконання, що право ОСОБА_1 на працю, на оплату праці порушено відповідачем, який не звільняє її у встановленому законом порядку і вона позбавлена можливості у встановленому законом порядку розірвати укладений між нею та відповідачем трудовий договір, тому слід визнати припиненим договір укладений 19.10.2009 року між ОСОБА_1 та фізичною особою - суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 зареєстрований в Чернігівському міському центрі зайнятості 19.10.2009 року за № 4 на підставі статті 38 КЗпП України внаслідок розірвання трудового договору за власним бажанням з 30.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати припиненим договір укладений 19.10.2009 року між ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та фізичною особою - суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) зареєстрований в Чернігівському міському центрі зайнятості 19.10.2009 року за № 4 на підставі статті 38 КЗпП України внаслідок розірвання трудового договору за власним бажанням з 30.04.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 23.09.2019.

Суддя Л.В. Карапута