overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4081/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Метро Кеш енд Кері Україна до ОСОБА_1 про стягнення 219 056,70 грн. заборгованості за Договором поставки №27/755093 від 19.01.2018 року, стягнення судових витрат в розмірі 2 994,37 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Метро Кеш енд Кері Україна Васіна Н.Д. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 219 056,70 грн. заборгованості за Договором поставки №27/755093 від 19.01.2018 року, стягнення судових витрат в розмірі 2 994,37 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Як вбачається із позовної заяви ціна позову становить 219 056,70 грн., таким чином 1,5 відсотка ціни позову 3 285,85 грн.

Проте, представником позивача до матеріалів справи долучено документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 994,37 грн., що не відповідає вищевказаним нормам закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Метро Кеш енд Кері Україна до ОСОБА_1 про стягнення 219 056,70 грн. заборгованості за Договором поставки №27/755093 від 19.01.2018 року, стягнення судових витрат в розмірі 2 994,37 грн. без руху та надати представнику позивача строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Метро Кеш енд Кері Україна до ОСОБА_1 про стягнення 219 056,70 грн. заборгованості за Договором поставки №27/755093 від 19.01.2018 року, стягнення судових витрат в розмірі 2 994,37 грн. - залишити без руху, надавши представнику позивача строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання представнику позивача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2145/19

провадження № 2/0285/865/19

23 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Музики Н.Ю.

сторони у справі: позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - АТ КБ «ПриватБанк»),

відповідач ОСОБА_1 В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» позивач у справі, звернувся до суду з цим позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у розмірі 12585,96 грн. за кредитним договором № б/н від 24.12.2012 року та судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп.

01.07.2019 року після виконання вимог ст. 187 ЦПК України провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони до суду не прибули.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не прибула. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач була повідомлена вчасно та належним чином, зокрема, судова повістка направлялась за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов не подала, заяв про відкладення розгляду справи від якої не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281, 352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 23.09.2019 року.

Суддя А.В.Михайловська
Єдиний унікальний номер 725/3098/19
Номер провадження 2/725/419/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Пентелюк П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним додаткового договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У призначені судом дні розгляду справи, а саме 08.07.2019 року, 24.07.2019 року, 05.09.2019 року та 23.09.2019 року позивач у судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про день та час її розгляду, та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Процесуальним законом передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Аналогічні дії суду регламентуються ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Дані норми процесуального закону, що мають імперативний і безальтернативний характер, не дають підстав суду для подальшого відкладення слухання справи.

Приймаючи до уваги наведені фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд приходить до висновку про беззаперечну необхідність залишення позову без розгляду на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним додаткового договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення суду від 22 червня 2017 року у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_5 про залишення заяви без розгляду (т. 1 а.с. 219-220).

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом заявника, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яким ОСОБА_5 скористалася.

При цьому, суд враховує положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення суду від 22 червня 2017 року у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Дата документу 24.09.2019 Справа № 335/5841/19
Єдиний унікальний №335/5841/19
Провадження №22-ц/807/3068/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Крилової О.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів відчуження торгівельної марки, промислового зразка, скасування записів стосовно реєстрації прав власника, внесення відомостей до Державних реєстрів свідоцтв, патентів України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2019 року вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів відчуження торгівельної марки, промислового зразка, скасування записів стосовно реєстрації прав власника, внесення відомостей до Державних реєстрів свідоцтв, патентів України, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 23 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 466/4838/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

«23» вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

з участю секретаря с/з Івасюти А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить винести ухвалу про витребування з Головного управління ДФС у Львівській області інформацію (довідку) про сплачені податки за 2018 рік гр. ОСОБА_2 від отриманого доходу за кордоном, як офіційно працюючого.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки витребування таких доказів має суттєве значення для об`єктивного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 84, 258 - 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити

Витребувати з Головного управління ДФС у Львівській області інформацію (довідку) про сплачені податки за 2018 рік гр. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) від отриманого доходу за кордоном, як офіційно працюючого.

Копію ухвали надіслати у Головне управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) для відому та виконання.

Ухвалу суду про витребування доказів слід виконати до 28 жовтня 2019 року у зв`язку із призначенням справи до розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д. Б. Глинська
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1588/19
провадження № 2-о/632/58/19

23 вересня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області (місце знаходження: 64107, Харківська область, м. Первомайський, 4 м-н, буд. 21, Код ), звернулася до суду з заявою про визнання батька її дитини, ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н, буд.1-А, каб №1) на 23.10.2019 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 601/1662/19
Провадження № 2/601/669/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/8242/19
н/п 2/490/3421/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя.

17.09.2019 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 10.12.2019 року на 11:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 202/8015/18
Пров. № 2/202/945/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська,5» про визнання протиправними і скасування рішення загальних зборів ОСББ та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 4,5,10, 13,81,89,141,259,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , діючої в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Визнати неправомірним і скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська,5», оформлених протоколом № 9 від 23.05.2018 року в частині закриття сміттєпроводів (питання порядку денного № 3).

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська,5» відновити функціонування сміттєпроводу згідно технічної документації на будинок у першому під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська,5» (ідентифікаційний код 40727963), в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу подано не було.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 03.10.2019 року.

Суддя Бєльченко Л.А.