ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1640/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: апелянт ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 ,

представник ТОВ «Хмельницькгаз збут» Канюка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2019 року (суддя - Козак О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про зобов`язання безкоштовно встановити лічильник газу, скасувати нарахований борг, вимоги щодо припинення газопостачання, та зобов`язання виплатити компенсацію за моральну шкоду,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просив, з урахуванням уточнених позовних вимог, зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Хмельницькгаз» (далі ПАТ «Хмельницькгаз») безкоштовно встановити індивідуальний лічильник газу; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (далі ТОВ «Хмельницькгаз збут») скасувати постанову про припинення газопостачання і заборгованість з газопостачання, також просив зобов`язати ПАТ «Хмельницькгаз», ТОВ «Хмельницькгаз збут» солідарно виплатити компенсацію за заподіяну йому моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

Позов мотивовано тим, що він є власником та проживає у квартирі АДРЕСА_1 . У жовтні 2018 року на його ім`я надійшло повідомлення «Про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості від 03.10.2018 року». Позивач не погоджується з даним повідомленням та вказував, що у вказаній квартирі проживає його сім`я, яка складається з трьох чоловік, з яких він має інвалідність 2 групи та у зв`язку з цим пільги встановлені для ветеранів війни-інвалідів війни, донька - інвалідність ІІ групи з дитинства, і дружина. Відповідно він та члени його сім`ї, користуються пільгами у розмірі 100% по оплаті всіх комунальних послуг, які надаються в його квартиру. Станом на 01.01.2015 року його заборгованість перед ПАТ «Хмельницькгаз» становила 21 грн.56 коп. з урахуванням 100% пільги. Однак, пізніше ПАТ «Хмельницькгаз» почав надсилати йому регулярні платіжки, в яких з часом зазначалась все більша заборгованість та з вимогою сплатити такий борг. Станом на 03.10.2018 року розмір заборгованості виходячи із повідомлення ТОВ «Хмельницькгаз збут» складає 4845,77 грн. Позивач вважає таке нарахування заборгованості є безпідставним, так як він користується 100% пільгою. ОСОБА_1 неодноразово звертався до ПАТ «Хмельницькгаз» та особисто до її керівника з проханням встановити безкоштовно прилад обліку газу в його квартиру, однак лічильник газу так і не було встановлено.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2019 року позовну заяву задоволено частково.

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» встановити безкоштовно індивідуальний лічильник газу споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні його позовних вимог про зобов`язання ТОВ «Хмельницькгаз збут» скасувати нарахований йому борг за газопостачання та скасувати вимоги останнього щодо припинення газопостачання, та задовольнити в цій частині його позовні вимоги.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову в вищезазначеній частині не звернув увагу на те, що ТОВ «Хмельницькгаз збут» не враховано наявність у ОСОБА_1 . 100% пільги за користування послугами газопостачання, а також те, що така пільга поширюється на усіх членів його сім`ї. Крім того, не погоджується із викладеним у мотивувальній частині оскаржуваного рішення твердженням про те, що ним не надано належних та допустимих доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідача ТОВ «Хмельницькгаз збут», в тому числі не надано суду доказів щодо кількості зареєстрованих осіб у належній йому квартирі в період з червня 2015 року по січень 2017 року, а також інформації щодо осіб на яких поширюється пільга. При цьому апелянт вказує, що суд не звернув увагу на те, що з 2003 року за адресою його проживання взагалі не відбувалося змін щодо зареєстрованих там членів сім`ї. Така пільга йому нараховувалась до 2016 року. В отриманому апелянтом повідомленні йдеться про 4845,77 грн. заборгованості, проте відповідачем жодного розрахунку боргу не надано, в тому числі і не зазначено періоду за який виникла така заборгованість.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Хмельницькгаз збут» погоджується з оскаржуваним рішенням та вважає його таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Зазначало, що за адресою: АДРЕСА_1 , абонентом зареєстрований ОСОБА_1 , зареєстрована пільга 100% «Особа з інвалідністю 2 група», всього за даною адресою рахувалося 4 особи, з січня 2017 року - 3 особи. При цьому зазначало, що ТОВ «Хмельницькгаз збут» проводило нарахування плати позивачу за об`ємами, що надані ПАТ «Хмельницькгаз», а саме до 22.09.2016 року нарахування проводилось за нормами споживання природнього газу населенням у разі відсутності газових лічильників, що визначені Постановою КМУ від 08.06.1996 року №619, з 23.09.2016 року нарахування проводилися за граничними нормами споживання, а з 01.09.2018 року нарахування проводяться за показниками загальнобудинкового лічильника, при цьому, при проведенні постачальником нарахувань враховувалась пільгова норма, тобто до оплати позивачу виставлялися нарахування споживання природнього газу поверх пільгової норми.

В судовому засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Представник ТОВ «Хмельницькгаз збут» Канюка Т.В. в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просили її відхилити.

Представник ПАТ «Хмельницькгаз» в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання ПАТ «Хмельницькгаз» встановити безкоштовно індивідуальний лічильник газу споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та про відмову у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди сторонами не оскаржується, тому в цих частинах апеляційним судом не переглядається.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується: технічним паспортом за реєстровим №18147; реєстраційним посвідченням від 17.10.1997 року; договором міни квартир від 24.09.1997 року.

На ім`я ОСОБА_1 у ТОВ «Хмельницькгаз збут» оформлено особовий рахунок № НОМЕР_1 . Індивідуальний лічильник газу в квартирі не встановлений.

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації місця проживання ХМР №352 від 24.01.2017 року, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та його сім`я складається з: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дочка), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дружина).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 14.10.2014 року та посвідчення серії НОМЕР_3 виданого 25.04.2019 року Управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалід війни.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, термін дії до 31.05.2019р.

З персональної облікової картки пільговика № 31729 від 25.04.2019 року ОСОБА_1 вбачається, що категорія пільговика: особа з інвалідністю 2 групи внаслідок війни; особа з інвалідністю 2 групи. Пільга поширюється на ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до повідомлення ТОВ «Хмельницькгаз збут» про припинення газоспоживання та погашення простроченої заборгованості від 03.10.2018 року, адресованого ОСОБА_1 , станом на 03.10.2018 року за їх особовим рахунком НОМЕР_1 накопичена прострочена заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 4845,77 грн.. У вказаному повідомленні ТОВ «Хмельницькгаз збут» вимагало сплатити прострочену заборгованість в повному обсязі не пізніше 5 календарних днів після отримання даного повідомлення. Якщо прострочена заборгованість не буде погашена, то споживач зобов`язаний самостійно припинити споживання природного газу шляхом перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та надати безперешкодний доступ працівникам ПАТ «Хмельницькгаз» для здійснення заходів з примусового припинення газопостачання.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання ТОВ «Хмельницькгаз збут» скасувати заборгованість з газопостачання та скасування вимоги до позивача щодо припинення газоспоживання, суд першої інстанції виходив з недоведеності таких позовних вимог.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається із фінансового звіту по особовому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , заборгованість за газопостачання з червня 2015 року по травень 2019 року становить 5618,51грн. При розрахунку плати позивачу за газопостачання ПАТ «Хмельницькгаз збут» враховано пільгову норму в межах яких держава надає громадянам пільги. З вказаного розрахунку також вбачається, що відповідачем проводилось нарахування плати позивачу за нормами споживання, а з січня 2017 року проведено визначення об`єму спожитого природного газу за граничними об`ємами споживання - 9,8 м.куб. людино-місць, а з вересня 2018 року згідно показників загальнобудинкового лічильника.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються такі пільги: 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

На підставі ч.2 ст.13 цього Закону, пільги щодо плати за житло, комунальні послуги та паливо, передбачені пунктами 4-6 цієї статті, надаються особам з інвалідністю внаслідок війни та членам їх сімей, які проживають разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього.

Постановою Кабінету Міністрів України № 203 від 23.03.2016 року "Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників (з відповідними змінами) затверджено норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, а саме: з 01.02.2016 року - 4,4 куб.м людино-місць; з 19.08.2017р. - 3,3 куб.м людино-місць (постанова втратила чинність на підставі постанови КМ №63 від 30.01.2019 року).

Підпунктом 5 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №409 від 06.08.2014р. "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування" (з відповідними змінами та доповненнями) встановлено соціальні нормативи, в межах яких держава надає громадянам пільги або субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, зокрема для користування послугами з газопостачання - за наявності газової плити та централізованого гарячого водопостачання, а саме: з 01.10.2014р. - 6 куб.м на одну особу на місяць; з 30.04.2016р - 4,4 куб.м на одну особу на місяць; з 19.08.2017р. - 3,3 куб.м на одну особу на місяць.

Відповідно до абз.1, 2, 3, 7 п.3 глави 4 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем, якщо побутовий споживач за розподілу природного газу не забезпечений лічильником газу, фактичний об`єм спожитого (розподіленого) природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний календарний місяць визначається за нормами споживання. Визначені об`єми споживання природного газу за нормами споживання у розрізі календарних місяців мають бути зазначені Оператором ГРМ в персоніфікованих даних заяви-приєднання до договору розподілу природного газу. При цьому місячні об`єми споживання мають бути зазначені за величиною об`єму природного газу (м куб.) та величиною обсягу енергії за трьома одиницями виміру (кВтгод, ГКал, МДж), що визначаються згідно з вимогами цього Кодексу. Споживач зобов`язаний своєчасно, але не пізніше ніж у місячний строк письмово повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни, що стосуються видів споживання газу, та/або опалювальної площі, та/або кількості осіб, зареєстрованих на його об`єкті. Якщо побутовий споживач, який не забезпечений лічильником газу (індивідуальним або загальнобудинковим), відмовляється від його встановлення за рахунок Оператора ГРМ (що підтверджується актом про порушення, складеним відповідно до вимог глави 5 розділу XI цього Кодексу), фактичний об`єм спожитого (розподіленого) природного газу по побутовому споживачу за відповідний календарний місяць визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, визначеними у додатку 15 до цього Кодексу.

Згідно додатку 15 до Кодексу газорозподільних систем (п.3 глави 4 розділу ХІ) встановлено граничні об`єми споживання природного газу населенням у разі порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме плита газова за наявності централізованого гарячого водопостачання 9,8 м.куб людино-місць.

Абз.3 п.5 глави 4 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ відповідно до вимог Кодексу ГТС передає інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період Оператору ГТС для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача.

Відповідно до п.13 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30.09.2015 року, постачальник має право ініціювати/вживати заходів з припинення або обмеження в установленому порядку постачання природного газу споживачу в разі: проведення споживачем неповних або несвоєчасних розрахунків за договором; перевищення підтвердженого обсягу природного газу, якщо інше не передбачено договором постачання природного газу; розірвання договору постачання природного газу; відмови від підписання акта приймання-передачі без відповідного письмового обґрунтування; настання заходів, передбачених Правилами про безпеку постачання природного газу, що діють відповідно до вимог статті 5 Закону України "Про ринок природного газу" та поширюються на споживачів, що не є захищеними відповідно до зазначених Правил. Газопостачання споживачу може бути припинено (обмежено) в інших випадках, передбачених Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газотранспортної системи, Кодексом газорозподільних систем, Правилами безпеки систем газопостачання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Із урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Отже, при розгляді спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Крім того, відповідно до частини першої статті 11 ЦК України цивільні права та обв`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків можуть бути як правочини (пункт 1), так і інші юридичні факти (пункт 4).

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Згідно ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на зазначене, окрім наявності у позивача 100% пільги з газопостачання, на обґрунтування позовних вимог в частині зобов`язання відповідача скасувати заборгованість з газопостачання та скасування вимоги до позивача щодо припинення газоспоживання позовна заява не містить. Належних та допустимих доказів щодо порушення прав позивача в зазначеній частині позовних вимог останнім не надано суду та судом не встановлено, у зв`язку з чим висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині є правильними.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують, зводяться до незгоди з висновком суду стосовно встановлення обставин справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, має бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року).

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 вересня 2019 року.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк