єдиний унікальний номер справи 423/ 1203/19
номер провадження 2/423/383/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Попасна матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», СП «Попаснянське локомотивне депо» про відновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», СП «Попаснянське локомотивне депо» про відновлення на роботі. До початку розгляду справи по суті сторони повідомили суд про укладання мирової угоди, про надали спільну заяву, а також заяву про затвердження мирової угоди.

Позивач, підтвердив, що надана мирова угода узгоджена між ним та представником відповідача, також просив суд затвердити надану мирову угоду.

Представник позивача, позивач та представник відповідача підтримали мирову угоду, просили постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та закрити провадження по справі. Наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження по справі у зв`язку з визнанням судом мирової угоди відповідно до ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України їм відомі.

Сторони надали заяви про розгляд заяви про затвердження мирової угоди без їх участі.

Суд, розглянувши подані матеріали, вважає, що укладена між сторонами мирова угода підлягає затвердженню і одночасно із цим провадження по справі закриттю за наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особи, що беруть участь у справі, на свій розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмету спору, а також враховуючи, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону, суд вважає за можливе заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.207 ЦПК України, ч. 2 ст. 256 ЦПК України наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам відомі, що підтвердили сторони у судовому засіданні.

Оцінивши наведені сторонами обставини щодо укладення мирової угоди, поданої на затвердження суду, а також враховуючи, що умови зазначеної мирової угоди не порушують прав та законних інтересів сторін та охоронювані законом інтереси інших осіб, сторони не обмежені вчинити дії, обумовлені умовами мирової угоди, умови наданої суду мирової угоди є виконуваними - тому суд прийшов до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню на умовах, узгоджених сторонами у справі і враховуючи вимоги п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 43,ч.7 ст.49, ст. 207, ст. 255, 256, 260, 352,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду від 20 вересня 2019 року, укладену між ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВУМВС України в Луганській області 04.03.1998р., який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,( найменований далі по тексту «Позивач»), з однієї сторони, та Акціонерне товариство «Українська залізниця» зареєстроване за адресом вул. Тверська,5, м.Київ, 03150, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» вул. Привокзальна, 22, м. Лиман, 84404, (найменований далі по тексту «Відповідач»), в особі представника Семигук Наталії Вячеславівни, яка діє на підставі довіреності № 4024 від 25.07.2019р., з іншої сторони, разом найменовані по тексту «Сторони», які є сторонами по справі № 423/1203/19, на наступних умовах:

1.За цією мировою угодою «Відповідач» зобов`язується:

1.1.Скасувати наказ № 89/ос від 25.05.2018р. про припинення трудового договору та звільнення ОСОБА_1 за прогул без поважних причин п.4 ст. 40 КЗпП України.

1.2.На протязі 3 (трьох) календарних днів з моменту набрання законної сили ухвали Попаснянського районного суду Луганської області про затвердження мирової угоди, поновити ОСОБА_1 на посаді акумуляторник 4-го розряду структурного підрозділу «Попаснянське локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця АТ «Укрзалізниця».

1.3.Внести до трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_1 запис про недійсність запису № 13 від 25.05.2018 про звільнення за прогул без поважних причин.

2.За цією мировою угодою «Позивач» зобов`язується:

2.1. До початку судового засідання подати до суду заяву про відмову в повному обсязі від своїх матеріально-правових вимог до «Відповідача», які складали предмет позовної заяви, в зв`язку з укладанням мирової угоди.

2.2.Відмовляється в повному обсязі від своїх матеріально-правових вимог до «Відповідача», які прямо чи косо можуть виплинути у майбутньому, які виходять за межі предмета спору та зв`язані з фактом звільнення «Позивача» за прогул, в тому числі: середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.05.2018 по дату поновлення на роботі, моральної шкоди, збитків, штрафних та компенсаційних санкцій.

2.3.На протязі 3(трьох) календарних днів з моменту набрання законної сили ухвали Попаснянського районного суду Луганської області про затвердження Мирової угоди, надати до структурного підрозділу «Попаснянське локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» трудову книжку НОМЕР_2 для здійснення записів про недійсність запису № ІЗ від 25.05.2018 про звільнення за прогул без поважних причин.

3.Умови, які передбачені цією Мировою угодою, є остаточними та в повному обсязі встановлюють взаємні матеріально-правові зобов`язання «Сторін».

4.Судові витрати, пов`язані прямо чи побічно з цивільною справою № 423/1203/19, «Сторонами» один одному не відшкодовуються та залишаються виключно на стороні, яка їх понесла.

5.«Сторони» зобов`язуються утримуватися від розповсюдження в подальшому по відношенню один до одного в будь якій формі недостовірну інформацію та данні, які принижують честь, гідність та ділову репутацію.

6.«Сторони» домовились, що положення цієї Мирової угоди, та факт її укладання, є конфіденційною інформацією. Передача такої інформації третім особам можлива тільки при отриманні згоди на таку передачу однієї із «Сторін».

7.Мирова угода складена в 3 (трьох) екземплярах, які мають рівну юридичну силу, по одному екземпляру для кожній із «Сторін» та один екземпляр для затвердження судом та подання до матеріалів справи.

8.Мирова угода не порушує права та законні інтереси сторін та охоронювані законом інтереси інших осіб , умови угоди не суперечать закону.

9.«Сторони» розуміють, що після набрання законної сили ухвали суду про закриття провадження у справі у зв`язку з укладанням мирової угоди та її визнанням судом, «Сторони» втрачають право повторного звернення до суду про спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

10.«Сторони» підтверджують, що їм зрозумілий зміст мирової угоди, наслідки її підписання та затвердження судом.

Відповідно до ст.208 ЦПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі і зрозумілі.

Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», СП «Попаснянське локомотивне депо» про відновлення на роботі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Архипенко