overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

08 серпня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість в розмірі 60344,91 грн., стягнути зі споживача на користь заявника судовий збір у розмірі 192,1 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом із тим, за приписами статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо, зокрема, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу у зв`язку із пропуском позовної давності.

За таких обставин, суд вимушений відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 570/1855/17
Номер провадження 2/570/78/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 травня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Беднарчук Г.П

представника позивача, адвоката Луцюка М.П.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Луцюка М.П., про забезпечення доказів - задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (вул.Гагаріна, № 39, м.Рівне, 33000), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст.384, 385 КК України).

На вирішення експертизи поставити таке запитання:

- чи виконаний підпис в листі від 18 квітня 2017 року, надісланий на адресу Ради адвокатів України від імені ОСОБА_3 безпосередньо ОСОБА_4 Тетяною ОСОБА_5 ?

Для проведення почеркознавчої експертизи експертам надати:

- оригінал листа від 18 квітня 2017 року, який складено від імені ОСОБА_1 на адресу Ради адвокатів України, який відповідно до відповіді Національної асоціації адвокатів України передано ОСОБА_4 Тетяні Володимирівні, зобов`язавши ОСОБА_6 надати оригінал вказаного листа на вимогу експертів, а також зобов`язати ОСОБА_6 надати експертам зразки власного підпису для проведення почеркознавчої експертизи;

- матеріали цивільної справи № 570/1855/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (вул.Гагаріна, № 39, м.Рівне, 33000) для виконання.

В разі необхідності подання експерту додаткових відомостей, зразків підпису повідомити про це сторони і суд для відому. Одночасно зобов`язати сторони надати експерту документи, які додатково будуть йому необхідні для повного проведення експертизи.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди - зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2019 Справа №607/19076/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів , -

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст. 136, 175, 177, 187 ЦПК України,-

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 50 хвилин 16.10.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайоннрго суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського ,34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sudl915/

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 676/1178/19
Номер провадження 2/676/981/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

19 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) до

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 32302)

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем 20.04.2016 року укладено договір у виді Заяви №б/н про надання кредиту в розмірі 2 000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобовязання за договором не виконує, станом на 14.01.2019 року заборгованість становить 11 874,61 грн. (1933,55 тіло кредиту, 951,58 грн. проценти за користування кредитом, 7947,83 грн. пеня, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 541,65 грн. штраф (процентна складова)), яку позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотання представника позивача, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 13 березня 2019 року о 16 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6087/19
Провадження № 2-н/644/1342/19
Справа № 644/6087/19
Провадження № 2-н/644/1342/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року.
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Справа № 521/4848/19
Номер провадження № 2/521/2574/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши питання про виправлення описки у тексті ухвали від 09.07.2019 року по цивільній справі

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : стягнення аліментів та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена справа.

26.06.2019 року ухвалою суду підготовче провадження по справі закрито.

При виготовлені повного тексту ухвали суду дата її постановлення зазначена як «09.07.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість «26.06.2019 року».

Вищевказана обставина є граматичною коректировкою автоматизованої комп`ютерної системи ДЗ при роздруківці тексту рішення суду та спростовується матеріалами справи.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку вищевказаної норми процесуального закону без повідомлення учасників справи.

При таких обставинах, допущена описка у вступній частині ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 26.06.2019 року підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку вищевказаної норми процесуального закону без повідомлення учасників справи.

При таких обставинах, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 127, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 26.06.2019 року.

Вважати вірною датою винесення ухвали суду про закриття підготовчого провадження як «26.06.2019 року».

Ухвала про внесення виправлень може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали суду виготовлений 13.09.2019 року.
ЄУН 174/728/19
н/п 2-н/174/80/2019
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів у розмірі ј частки його щомісячного доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менш як 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня подачі цієї заяви і до досягнення дитиною віку повноліття.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, тому вказані вимоги підлягають розгляду у порядку наказного провадження, підстави для її поверненняабо відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи здійснити без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа№ 490/8148/19
н/п 2-н/490/541/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

16.09.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей).

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 571/1828/18
Провадження №2/571/180/2019
У Х В А Л А

"24" вересня 2019 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря судових засідань Качановської О.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче та судове засідання сторони не з`явилися. 12 вересня 2019 року через канцелярію суду позивач подала заяву про залишення позову без розгляду. Заява приймається судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 571/1828/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 535/832/18
Провадження № 2-п/535/2/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 лютого 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 535/832/18 від 16.10.2018 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що з поважних причин він не міг з'явитися на розгляд справи, а отримавши заочне рішення та ознайомившись із його змістом не погодився та вважає, що є підстави для його перегляду в судовому засіданні. Доповнив, що копію заочного рішення отримав лише 10.11.2018 року (через членів сім'ї) і не встиг вчасно подати заяву про його скасування адже бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, забезпечення відсічі і стримання збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях , а тому просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_2, яка діє на підставі ордеру та угоди , не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала до суду заяву від 15.02.2019 року, в якій просить про відкладення розгляду справи на іншу дату, та надати можливість сторонам вирішити спір в позасудовому порядку.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання 15.02.2019 року не з"явився, але надав до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

При цьому, враховуючи що сторони у судове засідання не з"явилися, а представник відповідача надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, відповідно до вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської облас

ті.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя