Номер провадження: 22-ц/813/2326/19
Номер справи місцевого суду: 521/5841/17
Головуючий у першій інстанції Лічман Л.Г.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та

залишення без руху апеляційної скарги

01.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду від 06 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до Третьої одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицької Олени Юліанівни, про визнання недійсним заведення спадкової справи, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Одеської міської ради до Третьої одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицької Олени Юліанівни, про визнання недійсним заведення спадкової справи, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину ( т. 2 а.с. 36).

26 грудня 2018 року відповідно до протоколу автоматичногоо розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем обрано Погорєлову С.О. (т.2 а.с. 3).

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 рік.

Згідно з ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Дрішлюка А.І., якого було переведено до Одеського апеляційного суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 4065/0115-18 від 28 грудня 2018 року.

Враховуючи наведене справу необхідно прийняти до провадження.

12 квітня 2017 р. Одеська міська рада звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, та яку згодом було уточнено, у якій просила суд визнати заведення Третьою одеською державною нотаріальною конторою спадкової справи № 1114/2016 ВІД 23.11.2016 року до майна ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, недійсним, а також визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, яке зареєстроване в Спадковому реєстрі за № 60106386, в реєстрі нотаріальних дій за № 2-39 та видане ОСОБА_5 16.01.2017 р. державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю., посилаючись на наступні обставини. 23.11.2016 року за вх. № 5259/02-14 Третьою одеською державною нотаріальною конторою була зареєстрована заява ОСОБА_5 про відкриття спадкової справи і видачі свідоцтва про право на спадщину щодо майна ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням суду про встановлення додаткового строку до нотаріальної контори не подавалися. Таким чином, в діях нотаріуса вбачається наявність порушень вимог ст. 1270 ЦК України, ст. 49 Закону України «Про нотаріат», п. 1 гл. 13 розд. І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та є підставою для визнання недійсним заведення спадкової справи ( т. 1 а.с. 4-8; т. 1 а.с. 157-161).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року позовні вимоги Одеської міської ради задоволено частково.Визнано недійсним та скасувано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, яке зареєстроване в Спадковому реєстрі за № 60106386, в реєстрі нотаріальних дій № 2-39 та видане ОСОБА_5 16 січня 2017 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицькою Оленою Юліанівною.В іншій частині позовних вимог відмовлено ( т.1 а.с. 219-221).

21 грудня 2018 року не погоджуючись з рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції. Апелянт зазначає, що про вказане рішення йому стало відомо, після того як вона отримала рекомендованим листом повідомлення, що в провадженні Малиновського районного суду знаходиться справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_11, приватний нотаріус ОМНО Ланіна В.І. про визнання спадщини відумерлою, витребування майна від добросовісного набувача, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. 30 листопада 2018 року після ознайомлення з матеріалами вищезазначеної справи стало відомо, що підставою позову ОМР слугувало оскаржуване рішення. Ухвалене рішення суду від 06 грудня 2018 року вплинуло на права та обов'язки ОСОБА_3, оскільки квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 188 від 27.01.2018 року.Розгляд вищезазначеної цивільної справи без залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи позбавило її конституційного права на захист своїх прав та інтересів, що є порушенням норм процесуального права, та є підставою скасування незаконного судового рішення з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову ( т.1 а.с. 238-243).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було ухвалено 06 грудня 2018 року. Апелянт не приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, про існування вказаного рішення суду апелянт дізналась 30 листопада 2018 року. Станом на час звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення суду не вручалось.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Виходячи з вищевказаного суддя судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги з метою перевірки його законності та обґрунтованості.

Так, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до чинної на момент подачі апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (із змінами), розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Під час подачі позовної заяви позивачем повинно було бути сплачено судовий збір у розмірі 1920 грн. 00 коп., за дві немайнові вимоги, що підтверджується квитанціями, які долучені до матеріалів справи, однак апелянтом не було сплачено судовий збір у повному розмірі, а лише 704, 85 гривні.

Таким чином, враховуючи наведене, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору у розмірі 1920 грн. ( 1280 грн + 150 % ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), а тому апелянту необхідно доплатити 1 215,15 грн.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду від 06 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до Третьої одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицької Олени Юліанівни, про визнання недійсним заведення спадкової справи, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду від 06 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до Третьої одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицької Олени Юліанівни, про визнання недійсним заведення спадкової справи, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину- залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського

апеляційного суду Дрішлюк А.І.