Справа № 456/2198/18
Провадження № 2-сз/456/3/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

15 лютого 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1 762, 00 грн., сплачений 24.05.2018 р. за подання позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, головуючим суддею визначено суддю Бучківську В.Л.

Розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, суд приходить до наступного висновку.

07.06.2018 р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Бучківську В.Л.

Ухвалою судді від 06.09.2018 р. вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 06.12.2011 р., що підтверджується актовим записом про смерть №582 від 10.12.2011 р.

Відповідно до листа №1691/01-16 від 26.07.2018 р. надісланого на запит суду №7845/2018 від 23.06.2018 р. Стрийською державною нотаріальною конторою, суд повідомлено, що після смерті 06.12.2011 р. ОСОБА_1, спадщину прийняли сини померлого, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи, що спадщину після смерті ОСОБА_1 прийняли його малолітні діти ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також той факт, що відповідач ОСОБА_1 помер до моменту подання позовної заяви до суду, ухвалою суду від 06.11.2018 р. провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем АТ «ПриватБанк» судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід повернути позивачу, оскільки наведене не суперечить правовим приписам ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задоволити.

Зобовязати Стрийське управління Державної казначейської служби України Львівської області, , що розташоване за адресою: 82400, м. Стрий, вул. Замкова, 1, повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, сплачену суму судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн. за платіжним дорученням №PROM4BJGPS від 24.05.2018 р., який було сплачено на р/р 3017, МФО 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4