overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5285/19
2/214/2446/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.45 год. 29 жовтня 2019 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 689/1847/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

присяжні Лукащук О.Д., Лабань В.М.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Качинської В.Т.

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою голови комісії з реорганізації Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с . Стуфчинці Хмельницького району Хмельницької області ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с . Стуфчинці Хмельницького району Хмельницької області ), госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 24.09.2019 року.

Головуючий-суддя А.В.Соловйов

Присяжні В.М.Лабань

О.Д.Лукащук
26.09.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7751/18
Провадження № 2/644/829/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Бойчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Четверта Харківська нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Веселянська О.Л.. надала суду заяву, в якій просить суд витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради копію приватизаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 . Посилається на те, що ці відомості безпосередньо стосуються предмету спору та їх відсутність унеможливлює повний та об`єктивний розгляд справи.

Враховуючи, що вказані відомості не можуть бути надані позивачем самостійно через обмеженість доступу до даної інформації, що дані відомості мають значення для справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради вищевказані відомості.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради копію приватизаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали направити для виконання «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2019 р. 145/1587/19

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Марківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, клопотання позивача про порядок розгляду, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Марківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 24 жовтня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 635/8602/18
Провадження № 2/635/75/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
19 лютого 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання Токарук Л.П.,
учасники справи:
відповідач -Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності, -
Позов ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності - задовольнити повністю.
Визнати право власності на садибний житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, село Олешки, вулица Староолешківська, будинок №18 «А», який складається з житлового будинку літ «Б- 1» з прибудовою літ «Б1-1», з прибудовою літ «Б2-1» з верандаю літ «б» та тамбуром літ «б1» загальною площею 50,40 метрів квадратних, житловою площею 27,90 метрів квадратних, недобудований житловий будинок літ «В-1» з недобудованою прибудовою літ «В1-1» відсотком готовності 49% (будівництво розпочато у 1970 році), на придворні прибудови: вигрібна яма літ «Г», гараж літ «Д», літня кухня літ «Е», сарай літ «Ж», сарай літ «И», сарай літ «Л», сарай літ «М», сарай літ «О», вбиральня літ «Р», погріб літ «П», огорожа літ «№1 »-«№6», естакада літ «№1» за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після померлого батька ОСОБА_2, померлого 09 липня 1980 року, в порядку спадкування за законом.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1, місце проживання (перебування): Харківська область, Харківський район, с.Олешки, вул.Староолешківська, б.18а, РНОКПП НОМЕР_1.
Повний текст рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Д.М. Савченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"25" вересня 2019 р.

м. Рівне

Справа № 557/718/19

Провадження № 22-ц/4815/1365/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ХХІ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 08 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ХХІ» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Не погодившись з ухвалою суду в частині недотримання правил підсудності, ТзОВ «Акріс Агро» 03.09.2019 року подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ТзОВ «Акріс Агро» підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Оскільки ТзОВ «Акріс Агро» не є учасником справи, ним не заявлено будь-які вимоги до будь-якої із сторін у даній справі, як і не заявлено будь-яких вимог до нього, тому у ТзОВ «Акріс Агро» відсутнє самостійне право на апеляційне оскарження ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 08 травня 2019 року про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТзОВ «Акріс Агро» на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 08 травня 2019 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 352 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 08 травня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Н.М. Ковальчук
Єдиний унікальний номер № 225/4395/14-ц
Провадження № 2/225/647/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частини

25 вересня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

з участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

представника позивача Веретюк О.А. ,

представника відповідача Легезіна О .Г .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись статтями 10, 81, 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 724108 (сімсот двадцять чотири тисячі сто вісім) грн. 70 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 119673 (сто дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 53 коп., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. та судові витрати, пов`язані з опублікуванням оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» у розмірі 315 (триста п`ятнадцять ) грн.

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції ЦПК України (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Повний текст рішення буде складений 04.10.2019.

Суддя Є.В. Челюбєєв
2-зз/310/43/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.,

при секретарі Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бердянського міського суду Запорізької області від 11.12.2018 року.

Сторони про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.12.2018 р. в порядку забезпечення позову було накладено арешт на нерухоме майно: Ѕ частку будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , та заборонено їй вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно цього нерухомого майна.

22.07.2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області залишено без розгляду вище вказану позовну заяву. Ухвала набрала законної сили 27.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження по справі, або ухвалення рішення про повну відмову у задоволенні позову суд у відповідному рішенні суду зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огдяду на викладене та враховуючи, що ухвала про залишення позовної заяви без розгляду набрала законної сили, а питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого існування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.12.2018 року на нерухоме майно: Ѕ частку будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Ухвалу після набарання нею законної сили направити до реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 352/1316/18
Провадження № 2/344/1633/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар», ТзОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар», ТзОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень.

Відповідач в підготовче та судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомляла належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У строк встановлений судом ухвалою відповідач відзив на позов не подала, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подала відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар», ТзОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 462/6900/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2657/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 14 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 12 листопада 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк