Головуючий суду 1 інстанції - Воронкін О.А.
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 431/6085/18
Провадження № 22-ц/810/474/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду:

головуючого судді Дронської І.О.,

суддів Гаврилюка В.К., Яреська А.В.,

учасники справи:

позивач - Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України)

апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 27 листопада 2018 року, постановлену у складі судді Воронкіна А.О. 27.11.2018 року в м.Старобільськ Луганської області

у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 10.09.2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №3646, за умовами якого остання отримала кредит на суму 7000 грн. із сплатою 140% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Також 10.09.2013 року КС «Імперіал ЛТД» у забезпечення вищезазначеного кредиту були укладені договори поруки з ОСОБА_3 - № 3646/1 та ОСОБА_4 - № 3646/2, за умовами якого поручителі зобов'язались відповідати за зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором від 10.09.2013 року № 3646. Станом на 01.11.2018 року сума заборгованості за кредитом складає 9756,61 грн. Позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 3646 у розмірі 9756,61 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 27.11.2018 року позовну заяву КС«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною і повернуто КС «Імперіал ЛТД». Роз'яснено позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Вищезазначена ухвала мотивована тим, що ухвалою суду від 05.11.2018 позовну заяву КС «ІмперіалЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу був наданий строк на усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали. У встановлений судом термін всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.11.2018 року, позивачем усунені не були.

На підставі зазначеного суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху від 05.11.2018 року було отримано позивачем 15.11.2018 року та 22.11.2018 року недоліки позовної заяви були усунуті (сплачено судовий збір) і заява про усунення недоліків була відправлена на адресу суду електронною поштою та поштовим відправленням 22.11.2018 року, про те суд проігнорував направлені документи та 27.11.2018року постановив ухвалу про повернення позовної заяви без законних підстав, оскільки недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі від 05.11.2018 року позивачем було усунуто.

Розгляд апеляційної скарги проводиться без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, колегією суддів встановлено, що ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 05.11.2018 року позовна заява КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, не додано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, будь-яких підстав для звільнення від сплати судового збору у позові не зазначено, а також відсутність у позовній заяві попереднього ( орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Позивачу надано строк тривалістю сім днів з дня вручення копії ухвали для надання до суду позовної заяви з усуненими недоліками та квитанцію про сплату судового збору, а.с.4.

Як вбачається з рекомендованого поштового відправлення 15.11.2018 року КС «Імперіал ЛТД» було отримано поштове відправлення від Старобільського районного суду Луганської області, а.с.6.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Старобільського районного суду Луганської області № ЕП-1721/18ВХ заява КС «Імперіал ЛТД» про усунення недоліків, а також оригінал квитанції про сплату судового збору та розрахунок ціни позову, а.а.с. 7-11.

Як встановлено колегією суддів, відповідно до мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, підставою для повернення позовної заяви КС «Імперіал ЛТС» слугувало те, що у встановлений судом термін всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.11.2018 року, позивачем усунені не були.

Між тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не мав передбачених законом підстав для такого висновку, та не звернув уваги на те, що 22.11.2018 року тобто до закінчення встановленого судом строку для усунення недоліків, на адресу суду позивачем була направлена заява про усунення недоліків, уточнена позовна заява та квитанція про сплату судового збору електронною поштою, а.с.12, із зазначенням, що саме таке відправлення 22.11.2018року направлено на адресу суду поштовим відправленням.

Колегія суддів звертає увагу на те, що інших недоліків позовної заяви, окрім питання щодо сплати судового збору в сумі 1762 грн. та наявності попереднього ( орієнтовного) розрахунку суми судових витрат ухвала Старобільського районного суду від 05.11.2018 року не містить, а.с.24.

Відповідно до доданої до заяви про усунення недоліків квитанції 0.0..1 22.11.2018 року КС «Імперіал ЛТД» було сплачено судовий збір в сумі 1762 грн., а.с. 11, а відповідно до тексту уточненої позовної заяви позивачем КС «Імперіал ЛТД» визначена сума судових витрат та загальна ціна позову, а.а.с. 8-9.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що позивач КС «Імперіал ЛТД» у встановлений ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 05.11.2018 року строк усунув недоліки позовної заяви, а тому підстави для висновку про те, що суд першої інстанції вважає зазначену позовну заяву неподаною та повертає позивачу, відсутні.

З урахуванням вищезазначеного апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини щодо виконання позивачем ухвали суду від 05.11.2018 року, що потягло за собою невідповідність висновків суду щодо неусунення позивачем недоліків позовної заяви обставинам справи, порушив норми процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, яка відповідно до ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 27 листопада 2018 року скасувати і направити справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 18.02.2018 року.

Головуючий І.О. Дронська

Судді В.К. Гаврилюк

А.В. Яресько