overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/2507/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., ознайомившись із заявою комунального підприємства Теребовлянської міської ради "Теребовля" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг (водовідведення), -

В С Т А Н О В И В :

Заявник комунальне підприємство Теребовлянської міської ради "Теребовля" звернулося до суду із заявою про про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг (водовідведення) із ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 165-166 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Теребовлянському районному суду.

На підставі викладено, керуючись ст. 160, 161, 167, 260, п.8 ст. 353, 354,355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Теребовлянської міської ради "Теребовля" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг (водовідведення).

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 215/1875/16-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві приватної спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 24 вересня 2019 о 10.30 год., з викликом сторін.

У судове засідання з`явився представник позивачів ОСОБА_4 Р ОСОБА_5 , відповідач не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлявся належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223,247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві приватної спільної сумісної власності відкласти до 24 жовтня 2019 року 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 555/2087/18
Номер провадження 2-з/555/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"17" вересня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Рибака Ю.В.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Щура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5719/19
Провадження № 2-н/644/1173/19
Справа № 644/5719/19
Провадження № 2-н/644/1173/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/3628/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого засідання у його відсутність, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав.

Оскільки позивач підтримав позов, представник відповідача відзив на позов не подав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2019 року на 14-00 годину у залі судового засідання № 300, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 150/460/19
Провадження по справі №2/150/203/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

з участю: секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Відповідач в особі сільського голови Березівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області Семенюк А.Г. подав до суду заяву про розгляд справ у відсутність представника сільської ради, при цьому надавши суду письмовий відзив на позовну заяву.

Заяв та клопотань щодо долучення доказів, витребування судом додаткових доказів, про вступ у справу інших осіб, виклик свідків від учасників судового процесу не поступило.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 200 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

На підставі вище викладеного, суд в силу положень статті 200 ЦПК України прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з участю сторін (їх представників).

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.12, 13, 84, 91, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 150/460/19 (провадження по справі №2/150/203/19) за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2019 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, що за адресою: 24106, Вінницька область, Чернівецький район, с. Мазурівка, вул. Незалежності, буд. 20.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, яким надіслати копію даної ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0228.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 151/579/19
Провадження № 2-о/151/39/19
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2019 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу №151/579/19 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Ольгопільська сільська рада Чечельницького району, Вінницької області (місцезнаходження: с.Ольгопіль, вул. Центральна, буд.131,Чечельницького району, Вінницької області, ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 24 вересня 2019 року.

24.09.2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшла до суду заява, про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча своєчасно повідомлені про час і день розгляду справи.

Оскільки розгляд справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Частиною 2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1. ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ольгопільська сільська рада Чечельницького району, Вінницької області про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
19.09.2019 Справа № 657/1350/19
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю: секретаря Шахової О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,,

В С Т А Н О В И ЛА:

Адвокат Бірючинський Е.О. звернувся др суду в інтересах ОСОБА_4 Совертеки з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 4914,36 доларів США та судові витрати.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки він знаходяться в м. Харьків.

Згідно з ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщені суд, визначеному судом.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Московському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній представника Бірючинського Е ОСОБА_5 у судовому засіданні, яке відбудеться 10.10.2019 р. о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити ОСОБА_2 про розгляд справи про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 2 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,26, він бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Московського районного суду м. Харькова, для виконання, представнику позивача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ковальчук О. В.
Провадження № 2-во/344/81/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду заяву представника АТ КБ ПриватБанк Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі 344/17030/18 у справі за позовом АТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено рішення у справі за позовом АТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видано виконавчий лист 23.07.2019 року на виконання даного рішення.

10.09.2019 року через канцелярію суду представником АТ КБ ПриватБанк Кіріченко В.М. подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі №344/17030/18 у справі за АТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме просить поставити печатку суду на виконавчий лист.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із долученого до заяви оригіналу виконавчого листа у справі №344/17030/18 від 27.02.2019 року, який видано Івано-Франківським міським судом 23.07.2019 року, на ньому відсутня печатка суду.

З вищенаведеного випливає, що необхідність у виправленні описки є необгрунтованою, оскільки судом не було допущено описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника АТ КБ ПриватБанк Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі 344/17030/18 у справі за позовом АТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Чернівці

Справа № 22-з/822/53/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 жовтня 2018 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

16 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги в розмірі 1057 гривень 20 копійок (квитанція № 0.0..1 від 26 листопада 2018 року).

Вважаю, що заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задовольнити.

Частиною 2статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду, то сплачена сума судового збору в розмірі 1057 гривень 20 копійок (за квитанцією № № 0.0..1 від 26 листопада 2018 року на суму 1057 гривень 20 копійок) підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1057 гривень 20 копійок, згідно з квитанцією № 0.0..1 від 26 листопада 2018 року, що внесений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк отримувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО)899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

суддя (підпис) М.І. Кулянда

З оригіналом згідно: