overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2560/19
№ 2/688/824/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Березюк Н.А.,

представника органу опіки та піклування

Шепетівської районної державної адміністрації

Хмельницької області - Козачук О.В.,

відповідачів - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

вирішив:

Позов органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 10 липня 2019 року і до досягнення кожним з дітей повноліття.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10 липня 2019 року до досягнення кожним з дітей повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня вручення його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 382/1636/18
Провадження 2/382/80/19
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в котрому після зменшення позовних вимог просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду та просила розглянути справу у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, в заяві до суду проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутності.

В силу п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 237/6602/18
Провадження № 2-н/237/16/19
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.02.19 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву АТ "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя___________________ ОСОБА_2 .
Підпис
Місце печаті суду
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя___________________
Підпис
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 21.02.2019
Справа № 333/5452/19
Пр. № 6/333/177/19
У Х В А Л А
24.09.2019 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Довгаль А.Г., державного виконавця Присяжнюк Д.В. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано, -
В провадження Комунарського районного суду надійшло подання старшого державного виконавця Присяжнюк Д.В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстрован
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, а саме витребувати з Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації відомості про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно дост.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації відомості про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Встановити строк для виконання ухвали до 15.10.2019 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 346/3606/19
Провадження № 4-с/346/9/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Від Коломийського міськрайонного відділу ДВС поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відкласти на 13 год. 15 хв. 22 листопада 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 682/2927/19
Провадження № 6/682/43/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" про заміну стягувача виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1121/2009 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в.

Заява підсудна Славутському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у хв а л и в.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Славута на 07.10.2019 о 11:30 з участю учасників та представника Славутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

Зобов"язати Славутський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області надати Славутському міськрайонному суду виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-1121/2009, виданого у справі за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Зеленська В.І.
Справа № 367/759/19
Провадження по справі № 2/367/3503/2019
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 13.11.2019 року о 12 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 314/3800/19
Провадження № 2/314/1269/2019
УХВАЛА

іменем України

26.09.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності,

встановив:

23.08.2019 позивач звернулась до суду з позовною заявою про захист права власності.

23.09.2019 від представника заявника до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду, так як провадження по справі ще не відкрито, суд розцінює вказану заяву як про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

26.09.2019
Провадження № 2-о/686/311/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

за участі ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Клубкова Р.Є.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання заявник та його представник заяву підтримали та уточнили:просили встановити факт належності архівної довідки №Ч-01-31-6670-19 від 28.02.2019 року про роботу та отримувану заробітну плату на підприємствах «Хмельницький ливарно-механічний завод», Хмельницький завод «Іскра» та Хмельницьке колективне підприємство «Украміт» у 1988-1994 роках.

Представник заінтересованої особи у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. Сторони не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті 23 вересня 2019 року о 15 год.15 хв.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2019 року на 15год. 15хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 646/1419/19
№ провадження 2/646/1176/2019
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина рішення

17.09.2019 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Шелест І.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

у присутності позивача - ОСОБА_1

встановив:

З підстав, передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.М. Шелест
Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 233/4314/19

провадження № 61-17087ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та постанову Донецького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення збитків, пов`язаних з невиконанням рішення суду, та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та постанову Донецького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/4314/19 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення збитків, пов`язаних з невиконанням рішення суду, та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 148/437/19
Провадження №2/148/370/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

25 вересня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участі представника відповідача Кравець В . А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 203/2167/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

26 вересня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

присяжних - Широкова Р.Ю., Плохової О.В.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Захарової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконкому Центральної районної у м.Дніпрі ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданому клопотанні заявниця просила призначити по справі судову психіатричну експертизу для встановлення психічного стану її матері ОСОБА_2

Представником заінтересованої особи було підтримано клопотання заявниці.

Частиною 1 ст.298 ЦПК України встановлено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічної стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що матеріали справи свідчать про наявність достатніх даних про фізіологічний та психічний розлад здоров`я фізичної особи ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової психіатричної експертизи для встановлення психічного стану останньої.

Керуючись ст.ст.105,251-253,258-260,298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконкому Центральної районної у м.Дніпрі ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_2 , 1936 р.н., психічним захворюванням? Якщо так, то яким?

- чи розуміє ОСОБА_2 , 1936 р.н., значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (м.Дніпро, вул.Бєхтєрєва,1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №203/2167/19.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Присяжні: Р.Ю.Широков

О.В.Плохова