Провадження № 6/742/104/19
Єдиний унікальний № 2-124/11
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі судових засідань Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки подання старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

старший державний виконавець Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Пилипенко О.М. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог зазначила, що на виконанні у Прилуцькому міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Чернігівській області знаходиться виконавче провадження АСВП №25168363 з примусового виконання виконавчого листа №2-124/2011 виданого 31.01.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.03.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по стягненню аліментів з ОСОБА_1 .

За період з 11.04.2018 року по 2019 рік боржник на виклики державного виконавця не з`являється, квитанції про сплату аліментів не надавалися. Борг станом на 01.09.2019 року становить 62889,38 грн. Причини несплати аліментів невідомі. В ході примусового вконання рішення, державним виконавцем неодноразово направлялись виклики боржнику.

24.04.2019 року державним виконавцем направлено розрахунок заборгованості по аліментах та виклик боржнику рекомендованою кореспонденцією для надання пояснень по справі та несплаті аліментів. Боржник на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з зазначеним старший державний виконавець Пилипенко О.М. просить постановити ухвалу про примусовий привід боржника.

В судове засідання старший державний виконавець Пилипенко О.М. не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд подання у її відсутність, просила подання задовольнити.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із відсутністю учасників процесу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

З подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 та доданих до нього додатків вбачається, що останній ухиляється від явки на виклики до виконавчої служби, про що свідчать неодноразові виклики державного виконавця за адресою реєстрації боржника, акти державного виконавця про вихід за цією ж адресою боржника, а тому подання старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за адресою: м. Прилуки, вул. Пушкіна,73, м. Прилуки Чернігівської області на 15.10.2019 року на 10-00 год.

Виконання приводу доручити Прилуцькому відділу поліції ГУНП у Чернігівській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Прилуцькому відділу поліції ГУНП у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько