Справа № 675/882/19
Провадження № 2/675/422/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Гук-Миронюк Ю. Г., представника позивача - адвоката Дацишиної М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому зазначає, що з 16 червня 2018 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого сторони спільних дітей не мають. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні стосунки подружжя припинило навесні 2019 року, шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться. Оскільки подальше сумісне проживання і збереження сім`ї стало неможливим, позивач просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 04 червня 2019 року надано подружжю двохмісячний строк на примирення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Пояснила, що усі можливі заходи для збереження сім`ї вичерпано. Врятувати шлюб неможливо.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як убачається з повідомлення Теліжинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області № 88 від 02 травня 2019 року, місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване у АДРЕСА_1 .

Надіслана ОСОБА_2 за вказаною адресою судова повістка повернулася до суду із повідомленням про причини повернення «адресат відсутній. Такі дані вказані у поштовому повідомленні, яке повернулося до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 20 вересня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Іншої адреси свого місця проживання чи перебування ОСОБА_2 суду не повідомив.

Тому у зв`язку з відсутністю ОСОБА_2 за адресою місця реєстрації суд вважає, що останній повідомлений про дату, час та місце слухання справи належним чином.

У раніше поданій письмовій заяві ОСОБА_2 вказав, що заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки бажає його зберегти. Відзив на позов не подав.

Також ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про відкладення судового розгляду справи в зв`язку з підготовкою позову про поділ спільного майна подружжя.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає з підстав не надання відповідачем доказів поважності причин неявки у судове засідання, оскільки вказана ним причина неприбуття не є поважною.

При вирішенні зазначеного клопотання суд враховує тривалий час розгляду справи, те, що справа перебуває на стадії судового розгляду, а також, що ОСОБА_2 не позбавлений права звернутися до суду з окремим позовом про поділ спільного майна подружжя. Підготовка ж такого позову жодним чином не перешкоджала останньому прибути в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши позицію відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 16 червня 2018 року зареєстрували шлюб, від якого спільних дітей не мають.

Сторони проживають окремо. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів. Подружні відносини сторони припинили. Позивач категорично заперечує можливість примирення і збереження сім`ї.

Наведене підтверджується свідоцтвом про шлюб та поясненнями представника позивача.

Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У силу ч. 3 і ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України).

ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу можливе.

За час перебування справи у провадженні суду з квітня 2019 року примирення сторін не відбулося.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, небажання позивача зберегти подружні відносини, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливе. Підстав для відмови в позові немає.

Відтак, шлюб підлягає розірванню.

Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 768,40 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 128, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 16 червня 2018 року за актовим записом № 53, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 : місце проживання - АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 : місце проживання - АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_2 .

Повне рішення складене 23 вересня 2019 року.

Суддя: В. І. Столковський