overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/2069/19 Номер провадження 22-ц/804/2328/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 243/2069/19

Номер провадження 22-ц/804/2328/19

25 вересня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Санікової О.С., Соломахи Л.І.

при секретарі Самойленко Г.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, представник Михайлішина Світлана Вікторівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на отримання недоотриманої пенсії,

- за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області

на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2019 року, вступну та резолютивну частину якого складено суддею Дюміною Н.О. в м. Слов`янськ в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 27 травня 2019 року, час ухвалення рішення суду не зазначено, повний текст складено 05 червня 2019 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області задовольнити частково.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2019 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області недоотриманої пенсії після померлої матері ОСОБА_2 скасувати, прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2019 року залишити без змін.

Судовий збір сплачений Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Донецькій області за подачу апеляційної скарги в сумі 1152, 60 гривень (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні шістдесят копійок) компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 130/892/19
Провадження № 22-ц/801/1944/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 рокуСправа № 130/892/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Копаничук С.Г.,

суддів : Сала Т. Б., Денишенко Т.О.

при секретарі - Богацькій О.М.

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.07.2019 року про повернення позовної заяви, постановлену під головуванням судді Сенько Л.Ю. в приміщенні цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.07.2019 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий Копаничук С.Г.

Судді : Сало Т.Б.

Денишенко Т.О.
Справа № 212/6674/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої-судді: Ваврушак Н. М., секретарі судового засідання: Нестеренко В. В., розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 15.30 годину 26 вересня 2019 року з повідомленням сторін.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 09.30 годину, 12 листопада 2019 року з повідомленням сторін.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

"01" липня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новак Р.В.

при секретарі - Сердюк К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2019 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 ухвалою заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задоволено.

На підставі наявних матеріалів справи, судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі було допущено описку, невірно вказано особу, яка звернулася із відповідним клопотанням до суду, а сааме, вказано "представник третьої особи -ТОВ «Кей Колект»", замість "представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 "

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 269 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 31.01.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Кобелєвої А.М. про державну реєстрації прав та їх обтяжень, а саме, зазначити правильно особу, яка звернулася до суду із вказаною заявою "представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 " замість помилково вказаної "представник третьої особи -ТОВ «Кей Колект»"

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 185/4905/19
Провадження № 2-д/185/11/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали судового доручення суду Железнодорожного району м.Гомеля Республіка Білорусь про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території України,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення суду Железнодорожного району м.Гомеля Республіка Білорусь про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території України відносно ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове доручення відповідає вимогам ст. 500 ЦПК України, тому необхідно прийняти його до розгляду.

Керуючись ст. 260, 500 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення суду Железнодорожного району м.Гомеля Республіка Білорусь про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території України прийняти до розгляду та призначити судове доручення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.135.

Викликати ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №576/1987/19
25 вересня 2019 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянув заяву ОСОБА_1
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
У відповідності до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до частини п`ятої статті 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно з положеннями частини другої статті 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягування з 17 вересня 2019 року.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду С.А. Мазур
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини третьої статті 167, частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно частин сьомої, восьмої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 362/4181/19
Провадження № 2/362/2225/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого- судді Ковбель М.М.

за участі секретаря судового засідання Чорної М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для позивача є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав позивача, а також те, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, приходить до переконання про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 116-118 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначену інформацію необхідно незволікаючи надіслати на адресу суду (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, каб. 206).

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 548/70/19
Провадження №2/548/225/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Ващегнко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до СВК "Андріївський" про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) припиненим та зобов"язання повернути земельну ділянку власнику,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання, що призначалося судом не з`явився представник відповідача СВК "Андріївський" Бестаєв І.Л., надіслав заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18.01.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 12.03.2019 року відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 17.04.2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до СВК "Андріївський" про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) припиненим та зобов"язання повернути земельну ділянку власнику,,- відкласти на 10 годину 30 хвилин 24.10.2019 року.

Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа №465/2950/19
Провадження2/465/2434/19
РІШЕННЯ

Іменем України

26.09.19 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

з участю секретаря Іваник Р.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 04.04.2014 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідн. номер НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1 200 (тисячу двісті) грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивача до суду, тобто з 24.05.2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 768,40 грн. в дохід держави.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідн. номер НОМЕР_2 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. номер НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя С.М. Дзеньдзюра
Справа №597/958/19
Провадження №2/597/209/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря судових засідань Богдана В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В суд поступила письмова заява від позивача ОСОБА_1 , в якій останній просить справу за його позовом залишити без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А, тому, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 257 ч.3, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Судові витрати по даній справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий: