Ухвала

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 297/1841/17

провадження № 61-38254св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Берегівський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 15 травня 2018 року у складі колегії суддів: Собослоя Г. Г., Фазикош Г. В., Бисаги Т. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Берегівський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 липня 2017 року серії НМЕ №111088, яке видане приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Похил Н. М.

У 2016 році у зазначений будинок вселилася знайома її покійного батька ОСОБА_2 , яка з того часу там проживає у ньому та добровільно залишити житло не бажає. Проживання відповідача у вказаному будинку створює для неї незручності, перешкоди у користуванні та розпорядженні своїм житлом, порушує її право власності на нерухоме майно.

Із урахуванням наведених обставин, позивач просила позбавити ОСОБА_2 права користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та виселити її із вказаного будинку, стягнути із останньої на свою користь сплачений судовий збір.

Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Висилено ОСОБА_2 із будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що у зв`язку із проживанням відповідача у спірному будинку право позивача вільно користуватися та розпоряджатися своє власністю порушене та підлягає захисту.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задоволено. Заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що перехід права власності на житловий будинок до позивача не може бути підставою для припинення права користування житловим приміщенням відповідача, яка вселена у спірний будинок колишнім власником, із яким проживала однією сім`єю та вела спільне господарство.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У червні 2018 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 15 травня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що проживання відповідача у спірному будинку порушує права позивача як власника на вільне користування та розпорядження своєю власністю. Відповідач не надала жодного належного доказу на підтвердження факту її проживання однією сім`єю із батьком позивача. Суд апеляційної інстанції не дослідив на предмет достовірності довідку від 19 березня 2018 року № 514, відповідно до якої ОСОБА_2 та ОСОБА_5 проживали однією сім`єю та вели спільне господарство із 2008 року по грудень 2016 року

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 15 травня 2018 рокувсправі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Берегівський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 02 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик