КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/1149/17 Головуючий у 1-й інст. - Чірков Г.Є.
Апеляційне провадження 22-ц/824/5741/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення бухгалтерсько - кредитної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилається на те, що 15 березня 2013 року сторони уклали кредитний договір №б/н, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.

Відповідач ознайомився і погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між ним і банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача.

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 30.01.2017 року становить 278 420,51 грн., з яких:

129 018,41 грн. - тіло кредиту;

56 211,77 грн. - нараховано процентів за користування кредитом;

79 456,02 грн. - нараховано пені;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. - штраф (фіксована складова);

13 234,31 грн. - штраф (процентна складова).

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 15 березня 2013 року у розмірі 278 420 грн. 51 коп. та судовий збір у розмірі 4 176 грн. 31 коп.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08 січня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Посилається на те, що представник відповідача заявляв клопотання про витребування від банку кредитної справи та клопотання про призначення судово - бухгалтерської експертизи щодо нарахованої заборгованості у зв`язку з тим, що вважає розмір нарахованої банком заборгованості завищеним. Вказані клопотання судом безпідставно були відхилені. Відповідач не отримував судові повістки про виклик до суду з невідомих для нього обставин, тому був позбавлений можливості бути присутнім в судових засіданнях. Скаржник вважає односторонні банківські розрахунки суми заборгованості по даному кредитному договору завищеними та такими, що не відповідають дійсності. Розмір нарахованої пені за несвоєчасне погашення заборгованості у сумі 79 456,02 грн. явно несправедливий по відношенню до відповідача, оскільки він перевищує розмір збитків, заподіяних банку невиконання відповідачем умов кредитного договору.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі бухгалтерсько - кредитної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

1. Чи відповідає заявлене ПАТ КБ «Приватбанк» тіло кредиту у розмірі 129 018 грн. 41 коп. умовам укладеного кредитного договору б/н від 15.03.2012 року?

2. Чи відповідає наявний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 30.01.2017 року умовам укладеного кредитного договору б/н від 15.03.2012 року та розрахунковим документам щодо погашення кредиту за цим кредитним договором?

3. Чи відповідає метод нарахування ПАТ КБ «Приватбанк» процентів за користування кредитом, пені та комісії, штрафів (фіксованої частини та процентної складової) за кредитним договором б/н від 15.03.2012 року вимогам Положення про кредитування?

Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6), оплату гарантує.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» заперечив проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що в матеріалах справи наявні всі належні докази та розрахунки на підтвердження заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором. Необхідності у проведенні експертизи немає. На думку представника ПАТ КБ «Приватбанк» призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши заявлене клопотання, розглянувши матеріали справи, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Представник відповідача посилається на те, що розмір нарахованої позивачем пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами за кредитом є явно несправедливим по відношенню до відповідача, оскільки він перевищує розмір збитків, заподіяних банку невиконанням відповідачем умов кредитного договору. Крім того, оскаржуване заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року ухвалено на підставі розрахунку заборгованості по кредиту, який виконано працівниками банку, такий розрахунок є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків банку. Крім того, завищена сума тіла кредиту на яку нараховано банком проценти та пеню.

Оскільки зазначені у запитаннях обставини мають істотне значення для справи, але їх з`ясування потребує спеціальних знань, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, дотримання процесуальних прав сторін у справі, для з`ясування дійсної суми кредиту, пені, штрафів та відсотків, а також правильності та повноти здійснення нарахування та врахування сплачених сум поточної заборгованості за відсотками та кредитом, пені та штрафу по простроченому кредиту та відсоткам, колегія суддів приходить до висновку за доцільне призначити бухгалтерсько - кредитну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення бухгалтерсько - кредитної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостібухгалтерсько - кредитну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи відповідає заявлене ПАТ КБ «Приватбанк» тіло кредиту у розмірі 129 018 грн. 41 коп. умовам укладеного кредитного договору б/н від 15.03.2012 року?

2. Чи відповідає наявний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 30.01.2017 року умовам укладеного кредитного договору б/н від 15.03.2012 року та розрахунковим документам щодо погашення кредиту за цим кредитним договором?

3. Чи відповідає метод нарахування ПАТ КБ «Приватбанк» процентів за користування кредитом, пені та комісії, штрафів (фіксованої частини та процентної складової) за кредитним договором б/н від 15.03.2012 року вимогам Положення про кредитування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №363/1149/17 у двох томах.

Оплату експертизи суд покладає на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2019 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.