ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 636/4591/14-ц

Провадження № 22-ц/818/4613/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гефт Ігоря Борисовича в інтересах садівничого товариства «Антей» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 травня 2019 року у складі судді Карімова І.В. по справі № 636/4591/14-ц за позовом Гефт Ігоря Борисовича, який діє в інтересах садівничого товариства «Антей» до ОСОБА_1 , Великобабчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області, управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним (скасування) рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 30 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

На судове рішення Гефт І.Б. в інтересах СТ «Антей» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року апеляційну скаргу Гефт І.Б. в інтересах СТ «Антей» залишено без руху з підстав недотримання вимог ст. 356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі невірно зазначено коло відповідачів.

Копію ухвали ОСОБА_3 отримав 10 вересня 2019 року. Строк на виконання ухвали спливає 20 вересня 2019 року.

На виконання ухвали суду апелянтом подано апеляційну скаргу.

Однак, вказані в ухвалі суду недоліки не усунено: до неправильно зазначеного кола відповідачів доповнено ще одного відповідача.

Правильно зазначене коло відповідачів впливає на участь цих осіб у розгляді апеляційної скарги в апеляційній інстанції.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки ОСОБА_3 не виконані вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Гефт Ігоря Борисовича в інтересах садівничого товариства «Антей» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 травня 2019 року у складі судді Карімова І.В. по справі № 636/4591/14-ц за позовом Гефт Ігоря Борисовича, який діє в інтересах садівничого товариства «Антей» до ОСОБА_1 , Великобабчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області, управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним (скасування) рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко