Справа № 216/6070/16-ц
Провадження 2/216/392/19
УХВАЛА

про призначення почеркознавчої експертизи

30 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

представника позивача - Ямкового В.І.,

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - Рагозіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області клопотання представника позивача Ямкового Владислава Івановича та представника відповідача Рагозіної Оксани Вадимівни про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошей за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошей за договором позики.

30 січня 2019 року в судовому засіданні представник позивача Ямковой В. І. підтримав подане до суду попереднім представником позивача Бенік Н. І. клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, необхідність проведення якої обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 не визнає той факт, що розписка про отримання коштів за договором позики складена ним власноручно. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1. Чи виконувався власноручно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, текст розписки від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_6 про отримання грошей у борг виданої 09.05.2013 року в сумі 16 575 доларів США.

2. Чи виконувався власноручно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, підпис від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_6 про отримання грошей у борг виданої 09.05.2013 року в сумі 16 575 доларів США,

Проведення експертизи просить суд доручити експертам Кропивницького відділення Київського дослідного інституту судових експертиз, який розташовано за адресою: 25028, Кіровоградська область м. Кропивницький, вул. Волкова, буд 2. У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 216/6070/16-ц, у яких є саме розписка ОСОБА_2 датована 09.05.2013 року та документ за вих. № 13/04/24-01 від 24.04.2013 року - довідка про заробітну плату на ім'я ОСОБА_7, яка власноручно підписана директором ТОВ «Бріз» ОСОБА_2

Представник відповідача Рагозіна О.В. не проти задоволення клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, але просить суд додатково поставити перед експертами наступне питання:

1.У разі, якщо текст та підпис в оригіналі розписки виконано відповідачем ОСОБА_2, чи не виконано текст та підпис під впливом збиваючих факторів, а саме алкогольне сп'яніння?

Виконання призначеної експертизи просить суд доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна 17, офіс 361.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Вислухавши сторони, які не проти того, щоб перед експертами були поставлені усі задані сторонами питання, щоб експертизу суд доручив виконувати експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, та покласти оплату на обидві сторони порівну, суд дійшов висновку, що для отримання відповідей на поставлені у клопотаннях представників обох сторін питання, необхідні спеціальні знання в цієї області, тому вважає за необхідне призначення проведення по справі судової почеркознавчої експертизи на умовах згоди до якої прийшли з цього питання обидві сторони.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Ямкового Владислава Івановича та представника відповідача Рагозіної Оксани Вадимівни про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошей за договором позики - задовольнити.

Призначити та провести судову почеркознавчу експертизу розписки ОСОБА_2 про отримання коштів за договором позики від 09. 05. 2013 року.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

- Чи виконувався власноручно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, текст розписки від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_6 про отримання грошей у борг виданої 09. 05. 2013 року в сумі 16 575 доларів США.

- Чи виконувався власноручно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, підпис від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_6 про отримання грошей у борг виданої 09. 05. 2013 року в сумі 16 575 доларів США,

- У разі, якщо текст та підпис в оригіналі розписки виконано відповідачем ОСОБА_2, чи не виконано текст та підпис під впливом збиваючих факторів, а саме алкогольне сп'яніння.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна 17, офіс 361., направивши їм копію ухвали суду та матеріали цивільної справи № 216/6070/16-ц, а при необхідності додаткові матеріали, потрібні для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз строки.

Оплату за проведення експертизи покласти на обидві сторони порівну.

Роз'яснити учасникам процесу положення ст. 109 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи направити в Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу за адресою м. Кривій Ріг, вул. Першотравнева, 12.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Бутенко М.В.