Єдиний унікальний номер 235/6247/18
Номер провадження 22-ц/804/230/19
Єдиний унікальний номер 235/6247/18 Головуючий у 1 інстанції Величко О.В. Номер провадження 22-ц/804/230/19 Суддя-доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Жданової В.С., Корчистої О.І..,

за участю секретаря судового засідання Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу № 235/6247/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року, ухвалене в приміщенні суду у місті Покровську Донецької області о 09-05 годині,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що 12 червня 2015 року між ним та ОСОБА_3 було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_3 року від даного шлюбу народився син - ОСОБА_4 Одруження виявилося невдалим, фактичні шлюбні відносини між позивачем і відповідачем припинені. Просив шлюб розірвати.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено; розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 184.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив рішення суду скасувати, провадження закрити .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи; відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Під час судового розгляду вони примирилися і не бажають більше розривати укладений між ним шлюб. Вважає, що розірвання шлюбу лише нашкодить їм та їхньому сину.

В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що сторонам належить надати строк для примирення за таких підстав.

На підставі ч.1 ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

З апеляційної скарги та спільної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу можливо.

Виходячи з викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 251 , 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: