overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 02 жовтня 2019 р. о 15-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
справа № 2/325/393/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189,191 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області.

Встановити відповідачам строк для подання письмового відзиву на позов в порядку передбаченому статтею 191 ЦПК України, - до 21 жовтня 2019 року.

Роз`яснити відповідачам, що вразі ненадання ними відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію по справі учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликаються учасники справи.

Викликати відповідачів шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0821/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова
пр. № 6/759/1004/19
ун. № 2-1955-1/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-1955-1/09,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. 23.09.2019 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-1955-1/09.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

20.06.2019 року суддею Скрипник О.Г. розглянуто по суті заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-1955-1/09.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.09.2019 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20.06.2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа передана для продовження розгляду судді Скрипник О.Г.

Стаття 37 Цивільного процесуального Кодексу України визначає неприпустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на те, що суддя Скрипник О.Г. уже надала відповідну правову оцінку та прийняла відповідне судове рішення у даній справі, подальша участь судді у розгляді даної справи, поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об`єктивності судді.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви.

На підставі ст. ст. 14, 33, 36, 40, 41 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-1955-1/09.

Вказану справу передати для повторного розподілу між суддя Святошинського районного суду м. Києва в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скрипник О.Г.
Справа № 447/2774/18 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/2871/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 09 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25 липня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Карбовнік І.М.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 січня 2020 року. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1439/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1439/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2019 року на 09:15 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/3496/19
Провадження №2-о/523/169/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"26" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАВНОВИВ :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 76, 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна- задовольнити.

Витребувати з Одеського обласного психоневрологічного диспансера (м. Одеса, вул. Канатна, 27) відомості про те, чи перебувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 19.12.1993 по 04.05.1994 роки на обстеженні, лікуванні, в які дати проходила обстеження та лікування, з яким діагнозом була виписана. Витребувати завірену копію медичної картки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за її наявності. Чи перебувала вона на обліку, чи перебуває зараз, та причини припинення перебування на обліку;

Витребувати з Одеського міського психіатричного диспансера (м. Одеса, 1-й Розумовський провулок, 4) відомості про те, чи перебувала ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 19.12.1993 по 04.05.1994 роки на обстеженні, лікуванні, в які дати проходила обстеження та лікування, з яким діагнозом була виписана та витребувати завірену копію медичної картки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за її наявності. Чи перебувала вона на обліку, чи перебуває зараз, та причини припинення перебування на обліку.

Копію ухвали направити до Одеського міського психіатричного диспансеру та Одеського обласного психоневрологічного диспансера - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 275/1068/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів питання щодо виправлення описки у рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.06.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Савищенської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.06.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Савищенської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, позовні вимоги було задоволено.

23.09.2019 року до Брусилівського районного суду Житомирської області від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.06.2019 року, оскільки в резолютивній частині вказаного рішення невірно зазначено ідентифікаційний код позивача, а саме замість НОМЕР_1 вказано НОМЕР_2 . Таким чином, в резолютивній частині рішення суду допущено описку, яка ускладнює його виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при ухваленні вказаного рішення судом дійсно допущено помилку в його резолютивній частині, а саме помилково зазначено невірний ідентифікаційний код позивача, а саме НОМЕР_2 , тоді як відповідно до матеріалів справи вірним ідентифікаційним кодом є НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.06.2019року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 червня 2019 року, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.06.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Савищенської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, змінивши ідентифікаційний код боржника з НОМЕР_2 , на вірний НОМЕР_1 у резолютивній частині вказаного рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Данилюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/925/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

27.09.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 3055 гривень 08 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 192 гривні 10 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 3055 гривень 08 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 192 гривні 10 копійок.

Суддя Гниличенко М. В.
У Х В А Л А

іменем України

26.09.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у рішенні суду, ухваленому по цивільній справі за позовом прокурора Томаківського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Томаківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Томаківська районна державна адміністрація звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Томаківським районним судом Дніпропетровської області 21 вересня 2009 року по справі № 2-396/09 було ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Томаківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

В даному рішенні суду неправильно написано: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав, а правильно Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав.

Сторони в судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що описка допущена в резолютивній частині рішення суду є технічною, і ніяким чином не впливає на зміст судового рішення, суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Тобто судом з`ясовано, що в даному рішенні суду дійсно зазначено помилково : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав, коли правильно необхідно зазначити: Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області, ухваленого 21.09.2009 року по цивільній справі 2-396/09 за позовом прокурора Томаківського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Томаківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, а саме: замінивши в другому абзаці резолютивної частини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав, на правильний запис Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав, при цьому викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду:

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до її неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя: Л.А.Кондус

26.09.2019
26.09.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2019р. Справа 621/1902/18 Провадження №2-п/642/34/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, відповідача ОСОБА_1 , третя особа на боці позивача Харківська міська рада, повідомлених про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова, від 30 січня 2019р., по справи за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на боці позивача Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харькова, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019р. Ленінським р айонним судом м.Харькова було ухвалено заочне рішення суду яким позовні вимоги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на боці позивача Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харькова, були задоволені повністю.

16.08.2019 року до Ленінського районного суду надійшла заява представника відповідача про скасування заочного рішення суду, з підстав ухвалення рішення за відсутності відповідача без належного повідомлення відповідача про день та час розгляду справи та неврахування доказів яки має відповідач, що впливає на заявлені вимоги.

Заявник підтримав заяву, в поясненні вказав обставини викладені в заяві.

Представник позивача, заяву не визнав, в наданих письмових поясненнях вказав, що вимоги заяви є необґрунтовані, а тому вимагають про відмовити в задоволені заяви.

Згідно ст.288 ЦПК України визначено: Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, правова позиція відповідача є обґрунтованою.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника відповіда у справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на боці позивача Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харькова, задовольнити.

Рішення від 30 січня 2019р. у справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на боці позивача Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харькова, скасувати.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2019 року о 11.00год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, яке провести у порядку спрощеного провадження на підставі наданих доказів, за відсутності сторін.

Ухвала суду набирає чинності с часу ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Євтіфієв