Єдиний унікальний номер: 728/1238/19
Номер провадження 2/728/440/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Кулик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Конотопської міської ради Сумської області, Територіальної громади в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на чотири земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_2 право власності на чотири земельні ділянки згідно втраченого Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №414286.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але у своїй заяві просила розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача-територіальної громади в особі Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. У наданому 25.06.2019 року та 13.09.2019 року відзиві зазначають, що, оскільки земельні ділянки щодо яких виникає спір, знаходяться на території Красненської сільської ради Бахмацького району, то відповідним органом, який має повноваження щодо розпорядження даними землями є Бахмацька районна державна адміністрація. Конотопська міська рада не має повноважень щодо розпорядження даними землями.

Представник відповідача-територіальної громади в особі Красненської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , який доводиться сином позивачці (а.с. 28-30), помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

За час життя, 16.01.2006 року на ім`я ОСОБА_2 було видано державний акт на право власності на землю серії ЯБ № 414286 на земельну ділянку загальною площею 4.47 га, із яких: рілля площею 3.58 га. кадастровий номер :08:000:0737, сад 0.05 га. кадастровий номер :08:000:1481, сіножать 0.48 га. кадастровий номер :06:000:0234, пасовище 0.36 га. кадастровий номер :06:000:1170 (а.с.27), оригінал якого на даний час втрачений, про що поміщено оголошення в газеті «Порадник» (а.с. 49,50 зворт).

Позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, своєчасно прийняла спадщину після смерті сина ОСОБА_2 , оскільки в передбачений законодавством шестимісячний термін звернулася до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 46).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав після померлого сина ОСОБА_2 в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 12).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_2 , своєчасне прийняття нею спадщини, відсутність оригіналу документу, який підтверджує право власності на земельну ділянку, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки після померлого сина ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 414286.

Керуючись ст. 1218, 1225, 1261, 1268, 1269, 1270, 1297 ЦК України ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 23 ППВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Конотопської міської ради Сумської області, Територіальної громади в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на чотири земельні ділянки задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Пудаков Хойникського району Гомельської області в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_2 , право власності на чотири земельні ділянки: рілля площею 3.58 га. кадастровий номер :08:000:0737, сад 0.05 га. кадастровий номер :08:000:1481, сіножать 0.48 га. кадастровий номер :06:000:0234, пасовище 0.36 га. кадастровий номер :06:000:1170, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 414286, виданого 16.01.2006 року на ім`я ОСОБА_2 .

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Територіальна громада в особі Конотопської міської ради Сумської області, м. Конотоп проспект Миру, 8 Сумської області, .

Відповідач: Територіальна громада в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, с. Красне вулиця Центральна, 55 Бахмацького району Чернігівської області, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 20.09.2019 року.

Суддя О.І. Глушко