Номер справи 623/389/19
Номер провадження 6/623/65/2019
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Герцова О.М.,

при секретарі Рзаєвій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізюмі заяву Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.06.2019 року по цивільній справі №623/389/19 задоволені позовні вимоги ПАТ«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за кредитним договором №710 від 06.11.2007 року у розмірі 5636,26 дол.США(покурсу НБУ 28.213097 грн. за один долар США станом на дату розрахунку 25.10.2018 року -159016,35 гривень та судові витрати 2385 грн.24 копійок. Рішення надрало законної сили 26.07.2019 року. Виконавчий лист по справі стягувачу не видавався. 04.07.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та АТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір відступлення прав вимоги №24436, відповідно до якого АТ "КРИСТАЛБАНК" набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями переданими йому згідно Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №24436 від 04.07.2019 року. Просив замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника АТ «КРИСТАЛБАНК».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.06.2019 року по цивільній справі №623/389/19 задоволені позовні вимоги ПАТ«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за кредитним договором №710 від 06.11.2007 року у розмірі 5636,26 дол.США(покурсу НБУ 28.213097 грн. за один долар США станом на дату розрахунку 25.10.2018 року -159016,35 гривень та судові витрати 2385 грн.24 копійок. Рішення надрало законної сили 26.07.2019 року.

04.07.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та АТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір відступлення прав вимоги №24436, відповідно до якого АТ "КРИСТАЛБАНК" набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями переданими йому згідно Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №24436 від 04.07.2019 року.

Таким чином, АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора, тому суд приходить до висновку, що стягувача необхідно замінити на АТ «КРИСТАЛБАНК».

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» () на його правонаступника Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (, місце знаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз,2) у заочному рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.06.2019 року по цивільній справі №623/389/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ«Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №710 від 06.11.2007 року у розмірі 5636,26 дол.США в перерахунку на національну грошову одиницю України (по курсу НБУ 28, 213097 за один долар США станом на дату розрахунку 25.10.2018 року -159016,35 гривень та судові витрати 2385 грн.24 копійок та у виконавчому листі по справі №623/389/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М.Герцов