Справа № 266/7510/18
Провадження № 2/266/318/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19.02.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Д'яченко Д.О.,

за участі секретаря судового засідання - Сологуб Т.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Керуюча компанія "Приморська",

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що на підставі рішення Маріупольської міської ради від 23.02.2010 року на балансі міської комунальної власності належить будівля готельного типу по проспекту Будівельників, 54 в Приморському районі м. Маріуполя із майном. Згідно даних відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у кімнаті № 67 буд. № 54 по пр. Будівельників в м. Маріуполі зареєстрований відповідач ОСОБА_1, який фактично не мешкає в кімнаті. Просив визнати відповідача ОСОБА_1, таким, що втратив право користування ліжко-місцем у кімнаті № 67 в будинку № 54 по проспекту Будівельників в Приморському районі міста Маріуполя.

Відповідно до ухвали суду від 08.01.2019 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Позивачу вручена копія ухвали про відкриття провадження у справі, що підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду справи, в тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, до суду не зявився, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою представника позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд, керуючись ч. 4 ст. 223 , ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Третя особа - Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Керуюча компанія "Приморська" в судове засідання не зявилися, із будь-якими заявами, клопотаннями, поясненнями на адресу суду не зверталися.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Маріупольської міської ради від 23.02.2010 року за № 5/41-6316, у міську комунальну власність передана будівля готельного типу по проспекту Будівельників, 54 в Приморському районі м. Маріуполя із майном. (а.с.18,19-22)

Відповідно до відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради за № 03-12-13063 від 02.01.2019 року, за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. № 54 кімната № 67 зареєстрований: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи 07.11.2007 року по теперішній час. (а.с.11)

Як слід з акту обстеження житлового приміщення від 14.04.2017 року, від 30.07.2018 року складеного комісією встановлено, що у кімнаті № 67 в будинку № 54 по проспекту Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя відповідач ОСОБА_1 не мешкає понад шість місяців. (а.с.4,5)

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а тому позов задовольняє в повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати сплачений судовий збір в сумі 1762,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 200,223, 235, 258, 259, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Керуюча компанія "Приморська" задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням ліжко-місцем у кімнаті № 67 у будинку № 54 по проспекту Будівельників, в Приморському районі м. Маріуполя.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д`яченко Д. О.