Справа № 565/1805/18
Провадження № 2/565/134/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

-головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

-секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

-позивачки - ОСОБА_1 ,

-відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (одної четвертої) частини його заробітку (доходу), починаючи з дня пред`явлення позову в суд і до закінчення дитиною навчання.

У судовому засіданні 26 вересня 2019 року відповідач ОСОБА_2 заявив усне клопотання про витребування в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут ім.Ігоря Сікорського» даних про період часу, протягом якого ОСОБА_3 не навчався. При цьому відповідач зазначив, що у вказаний період часу із його заробітної плати утримувались аліменти на утримання ОСОБА_3 , незважаючи на те, що навчання останнього на певний період часу було припинено. За таких обставин, відповідач ОСОБА_2 вважає, що в користь позивачки ОСОБА_1 він сплатив зайві кошти, тому вони мають бути зараховані як аліменти на майбутній період, протягом якого ОСОБА_3 продовжив навчання, тобто за позовними вимогами ОСОБА_1 , заявленими в даній справі.

Позивачка ОСОБА_1 пояснила суду, що ОСОБА_3 приблизно у червні 2015 року припинив навчання в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут ім.Ігоря Сікорського» та з вересня 2016 року продовжив навчання у вказаному закладі. Позивачка ОСОБА_1 не заперечує проти витребування зазначених доказів за клопотанням відповідача ОСОБА_2 , оскільки за зверненням ОСОБА_3 Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут ім.Ігоря Сікорського» таких відомостей не було надано з мотивів давності часу і знаходження документів в архіві. Із цих причин, як пояснила позивачка ОСОБА_1 , вона не може самостійно отримати цей доказ та надати його суду. Разом з цим, на думку позивачки ОСОБА_1 , зазначений доказ не стосуються даної справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. У заяві від 05 серпня 2018 року зазначив, що підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 , заявлені до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання.

Заслухавши доводи сторін, суд прийшов до висновку про наявність підстав для витребування у Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут ім.Ігоря Сікорського» даних про період часу, упродовж якого ОСОБА_3 не навчався у цьому закладі, починаючи з 29 вересня 2014 року до теперішнього часу.

Відповідно до ч.ч.1, 5-7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що предметом спору є утримання відповідачем ОСОБА_2 повнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період його навчання в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут ім.Ігоря Сікорського».

Відповідач ОСОБА_2 частково визнає позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період його навчання. Одним із заперечень відповідача ОСОБА_2 проти заявлених до нього вимог є надання ним матеріальної допомоги своєму повнолітньому синові ОСОБА_3 на навчання шляхом утримання коштів із заробітної плати в користь ОСОБА_1 в той період часу, коли фактично ОСОБА_3 не навчався в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут ім.Ігоря Сікорського».

Частинами 1-2 ст.199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2014 року у справі №565/1386/14-ц, яке набрало законної сили 27 листопада 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/10 частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 29 вересня 2014 року і до 30 червня 2018 року, а в задоволенні інших вимог відмовлено за безпідставністю.

Із пояснень, наданих позивачкою ОСОБА_1 , слідує, що факт припинення навчання ОСОБА_3 в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут ім.Ігоря Сікорського» мав місце приблизно із червня 2015 року до серпня 2016 року включно. Однак сторонами та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суду не надано доказів, які б вказували про конкретний період часу, протягом якого ОСОБА_3 не навчався в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут ім.Ігоря Сікорського», починаючи з 29 вересня 2014 року до теперішнього часу. За таких обставин, суд вбачає підстави для витребування у Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут ім.Ігоря Сікорського» зазначених даних, які стосуються предмета спору, підлягають доказуванню та мають значення для розгляду даної справи по суті.

Із врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку що клопотання відповідача про витребування доказів є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 5-7 ст.81, ч.ч.1, 3 ст.84, ч.1 ст.260, ч.1 ст.261, ч.2 ст.353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім.Ігоря Сікорського», дані про період часу, упродовж якого ОСОБА_3 не навчався в цьому закладі, починаючи з 29 вересня 2014 року до теперішнього часу.

Національному технічному університету України «Київський політехнічний інститут ім.Ігоря Сікорського» надати витребувані докази Кузнецовському міському суду Рівненської області у строк до 15 години 00 хвилин 21 жовтня 2019 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя О.І.Горегляд