overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2019 року м. Фастів Київська область

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянув заяву ПрАТ «Київобленерго Фастівський районний підрозділ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, керуючись ст. 509,525,526 ЦК України, ст.160-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1
заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 2045,32 грн. (дві тисячі сорок пять грн. 32 коп.) та 192,10 грн. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Головуючий суддя Г.В. Соловей
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2019 року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________2019 року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________2019 року
Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 750/3421/19
Провадження № 2/750/1168/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі позивача, представника позивача адвоката Роговець В.Д., представника відповідача ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Національного університету «Чернігівський колегіум імені Т. Г. Шевченка» про зобов`язання поновити надбавку за особливі умови роботи, стягнення надбавки за особливі умови роботи,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 30.09.2019 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до Національного університету «Чернігівський колегіум імені Т. Г. Шевченка» про зобов`язання поновити надбавку за особливі умови роботи, стягнення надбавки за особливі умови роботи, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 222/1309/19
Провадження № 2-во/222/16/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 02.09.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 02.09.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як в першому абзаці резолютивної частини рішенні її ім`я та по батькові помилково було зазначено як « ОСОБА_3 » замість вірного ОСОБА_4 ОСОБА_5 », а тому просить виправити зазначену описку.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки за їх відсутності.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 05.09.2015 року Володарським РВ ГУДМС України в Донецькій області та оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 08.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області встановлено, що ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_6 ».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного, що дійсно в першому абзаці резолютивної частини рішення Володарського районного суду Донецької області від 02.09.2019 року було помилково зазначено ім`я та по батькові позивача як « ОСОБА_3 » замість вірного ОСОБА_4 ОСОБА_5 », а тому ці описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 02.09.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в рішення Володарського районного суду Донецької області від 02.09.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини рішення вірне ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_6 » замість помилково зазначено « ОСОБА_7 ».

На ухвалу може бути подано апеляція до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Доценко
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/2662/18

Провадження № 2/126/230/2019

"25" вересня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Плахотнюк Т.С.

представника служби у справах дітей Пустовіт І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Бершадської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Бершадської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Бершадського районного суду від 19.10.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до розгляду.

Представник Служби у справах дітей Бершадської райдержадміністрації підтримав думку позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Бершадської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.11.2019 року о 10-00 год. в приміщенні Бершадського районного районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 487/4577/19
Провадження № 2/487/1881/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

20.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить: визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Вказаний позов прийнято до розгляду суддею Сухаревич З.М. 17.07.2019 р., відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовчому засіданні підтримала позовну заяву. вважала за можливе призначити до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, відзив на позов не надіслали.

Сторонами додаткових доказів по справі не надано, клопотань не надходило.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.10.2019 року о 10:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №19.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Сухаревич
Справа № 523/5932/19
Провадження №2-п/523/97/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.07.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 284-287ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.07.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №636/3673/19
Провадження №2-н/636/612/19
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2019 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву КП «Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2013» про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управління-2013» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 351823, судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О.П. Дьоміна
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа №2-2072/10
Провадження №6/751/184/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-2072/10.

Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року призначено розгляд заяви у відкрите судове засідання.

Заявника в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Заінтересовані особи ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялись згідно приписів ч.1 ст. 130 ЦПК України.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судова повістка надіслана за адресою зазначеною у заяві від 21.08.2019 повернута без вручення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи з підстав передбачених пунктами 1-5 частини 2 вказаної статті.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відкласти на 17 жовтня 2019 року на 08 годину 40 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
пр. № 2/759/6429/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Дослідивши позовну заяву і ознайомившись із наданими матеріалами, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки про склад сім"ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 13.08.2019 року відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 цього Кодексу).

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, не підсудна Святошинському районному суду м. Києва, її слід направити для розгляду за підсудністю до належного суду - Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 27,31, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - направити за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, м. Бровари, Грушевського, 2).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/431/16-ц Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 26 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 288/431/16 за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 липня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Рудника М.І. в смт. Попільня,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389, 390,391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 липня 2019 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 181/56/19
Провадження № 2/181/36/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"21" лютого 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в яке не зявився без поважних причин або без повідомлення причин.

Позивач згодний на заочний розгляд справи.

В звязку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись. ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/7372/19
Провадження №2-н/463/603/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 вересня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника. З отриманої відповіді вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 13.11.2018р. у зв`язку із смертю.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 13.11.2018р. у зв`язку із смертю, вважаю, що слід відмовити ЛМКП «Львівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з останньої заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

постановив :

Відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Нор Н. В.