Справа № 2-692/2010 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/2946/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі Товариства з обмеженою віповідальністю «Пента Л» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської раи про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Визнано право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 746 кв.м.

Рішення оскаржила особа, що не брала участі у справі ТзОВ «Пента Л». В апеляційній скарзі зазначає, що даним рішенням порушуються його права та інтереси. Стверджує, що ТзОВ є власником нерухомого майна нежитлових будівель, які знаходяться на відставні 10 метрів від будинку позивача, який був реконструйований з нежитлового приміщення , а саме з гаражу за відсутності дозвільної документації та з порушенням вимог державних будівельних та пожежних норм. Рішенням суду визнано за позивачем право власності на такий будинок чим порушено право ТзОВ «Пента Л» на законне здійснення господарської діяльності та безпечне довкілля, оскільки несе для оточуючих ризики завдання шкоди у будь-який час. Вважає, що ухваливши таке рішення суд першої інстанції порушуючи вимоги законодавства замінив собою органи державної влади, що уповноважені на здійснення оформлення права власності на нерухоме майно та визнав на нього право власності за позивачем за відсутності між сторонами у справі спору про право цивільне. Крім цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про дане рішення йому стало відомо під час розгляду справи №466/3172/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської ради , ТзОВ Пента Л» про визнання незаконною ухвали Львівської міської ради №4224 від 08.11.2018 року «Про надання ТзОВ «Пента-Л» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_2 Хімічній,4 та визнання права користування об`єктом благоустрою заїздом між житловими будинками на АДРЕСА_3 та нежитловими АДРЕСА_4 АДРЕСА_1 . З метою ознайомлення з даним рішенням апелянтом подано до Шевченківського районного суду м.Львова заяву про його видачу, однак у видачі було відмовлено що підтверджується листом суду від 26 липня 2019 року. Зважаючи на це представник апелянта звернувся з запитом в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» та 14.08.2019 року копію рішення отримано з БТІ. Відтак, зазначає, що строк для подання апеляційної скарги спливає 13 вересня 2019 року, тому просить відповідно до вимог ст.354 ЦПК України його поновити.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На час подання апеляційної скарги процесуальним законом визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ст.352 ЦПК України).

Згідно з ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів та учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Пента Л» не було учасником справи, однак вважає, що вказаним рішенням суд вирішив питання про права, свободи та інтереси товариства, з текстом рішення представник ознайомився 14 серпня 2019 року, що стверджується відповіддю з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» (а.с.84) . Апеляційну скаргу подано 27 серпня 2019 року (а.с.67 ), тобто протягом тридцяти днів, а тому з метою забезпечення особі, яка не брала участі у справі конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення,яким як вона вважає порушуються її права, перевірки зазначених в апеляційній скарзі обставин щодо порушень оскаржуваним рішенням прав особи, що не брала участі у справі, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ТзОВ «Пента Л» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Львова ві 22 січня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі Товариства з обмеженою віповідальністю «Пента Л» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 січня 2010 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 січня 2010 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш