overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/4432/19
Провадження 2/431/1109/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Старобільська міська рада Луганської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.130 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву суду не надано, клопотань про відкладання чи розгляду справи у його відсутності суду не надано.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючі думку позивача та її представника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Старобільська міська рада Луганської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа №639/6596/19
Провадження №2-н/639/1352/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8997/19 Справа № 326/862/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року про призначення експертизи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 12 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 198/269/19
Провадження № 2/0203/997/2019
УХВАЛА

24 вересня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

15 липня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява представника ТОВ «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» (; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 40 хв. 06 листопада 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Провадження №2/447/793/19
Справа №447/1875/19
У Х В А Л А

23.09.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянув у м. Миколаїв Львівської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості частки та припинення права на частку у спільному майні,

встановив:

22.08.2019 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_3 про відшкодування вартості частки та припинення права на частку у спільному майні.

Згідно зі ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: дані про сторін та інших учасників справи, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача; відомі номери засобів зв`язку відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Разом з тим, як вбачається із змісту позовної заяви, позивач має намір компенсувати вартість 1/2 частини будинку, а тому, може сплатити судовий збір.

Враховуючи наведене, позивачу слід зазначити у позовній заяві:

- реєстраційний номер відповідача;

- відомі засоби зв`язку відповідача, адреси електронної пошти;

- квитанцію про сплату судового збору.

У випадку виникнення труднощів в отриманні РНОКПП відповідачів, позивач повинен долучити до позовної заяви клопотання про витребування такої інформації.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості частки та припинення права на частку у спільному майні залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо у зазначений в даній ухвалі строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів В. Р.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2019 року Справа № 629/4524/19
Номер провадження 2-н/629/961/19
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, захоронення та вивозу твердих побутових відходів
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
14.02.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/6534/17
Провадження № 2/644/73/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ЦНАП Індустріального району м. Харкова Територіальний підрозділ ЦНАП, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до свого сина ОСОБА_3 і просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 55 по вул. Біблика будинок № 22/9 у м. Харкові, зі зняттям його з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що понад рік тому відповідач переїхав на постійне місце проживання до своєї співмешканки, його особистих речей в квартирі немає, житлом він не цікавиться, оплату за житлово комунальні послуги не здійснює.

Позивач та його представник у судові засідання 17 січня 2019 року та 14 лютого 2019 року не зявилися, про час і місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином, про що свідчать особистий підпис представника позивача в явочному аркуші та зворотне поштове повідомлення про отримання позивачем рекомендованого листа суду з судовою повісткою, причину неявки суду не повідомили, заяв про відкладання розгляду справи або її розгляд у відсутність позивача до суду не надходило (а.с. 120, 129).

Таким чином, в силу ст. 257 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (м. Харків, вул. бібликаАДРЕСА_2), третя особа ЦНАП Індустріального району м. Харкова Територіальний підрозділ ЦНАП (м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 11), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/127/2135/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача Бевз О.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Марценюк Л .Є. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.09.2019 року.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1031/19
У Х В А Л А

23.09.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № № 677/1031/19,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

вимоги позивача визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача надіслав до суду клопотання, у якому просив витребувати із Красилівської районної державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане клопотання просив розглянути за його та позивача відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, і для всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати у Красилівської районної державної нотаріальної контори заявлений доказ.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати Красилівську районну державну нотаріальну контору (31000, м. Красилів, вул. Грушевського, 53,) до 25.10.2019 надати Красилівському районному суду Хмельницької області завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Роз`яснити керівнику Красилівської районної державної нотаріальної контори, що якщо він не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити керівнику Красилівської районної державної нотаріальної контори, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 08 год. 50 хв. 06.11.2019.

Копію ухвали суду для виконання направити керівнику Красилівської районної державної нотаріальної контори.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 310/6767/19
2/310/2518/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору та визнання права власності на спадок,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору та визнання права власності на спадок.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

-зазначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості майна, відсутні посилання на докази вартості майна, з якого визначається ціна позову, згідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною ( експертною, на дату звернення з позовом) вартістю нерухомого майна).

Відповідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачу п`ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Бердянська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позову у п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 182/2506/18
Провадження № 2/0182/969/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Тихомирова І.В. перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1817/0/15/-19 від 09.07.2019 року суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади у зв`язку з поданням ним заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 16.09.2019 року справу передано судді Рунчевій О .В.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Керуючись ст. ст. 27,175-177,187,274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 21 листопада 2019 року о 10.00 годині.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева