Справа № 303/3762/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів СОБОСЛОЯ Г.Г., ГОТРИ Т.Ю.

при секретарі ВОЛОЩУК В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 14 грудня 2018 року про виправлення помилки у виконавчому документі, повний текст якої складено 14 грудня 2018 року, головуючий суддя Кость В.В., у справі № 303/3762/18 за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру стягуваних аліментів, -

встановив:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 01.10.2018 задоволено вищевказаний позов: стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 9420,64 грн; збільшено розмір аліментів, присуджених рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 24.05.2012, і стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням суду законної сили; виконавчий лист, виданий Мукачівським міськрайонним судом у справі № 0707/4654/2012, постановлено вважати таким, що втратив юридичну силу та повернути суду; стягнуто зі ОСОБА_4 судовий збір у сумі 1409,60 грн на користь держави.

07.11.2018 Мукачівським міськрайонним судом видано виконавчий лист у справі № 303/3762/18 (провадження № 2/303/1736/18) щодо стягнення зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 9420,64 грн (а.с. 67).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14.12.2018 задоволено частково заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Мукачівським міськрайонним судом 07.11.2018 щодо стягнення зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 9420,64 грн, а саме ухвалено: виправити допущену помилку у виконавчому листі від 01.10.2018, виданому 07.11.2018 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області по справі № 303/3762/18 (2/303/1736/18), зазначивши прізвище стягувача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2». У частині виправлення помилки у виконавчому листі щодо зазначення в ньому імені дитини як «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5» у задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_2 оскаржила ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 14.12.2018 в частині відмови виправлені виконавчого документа щодо зазначення в ньому імені дитини як «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5». Мотивує скаргу, зокрема, тим, що посилання суду як на підставу для відмови у внесенні виправлень на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 11.12.2018 про часткове задоволення заяви про внесення виправлень у заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01.10.2018 не є належним обґрунтуванням. Так, ця ухвала не набрала законної сили, оскільки оскаржена до апеляційного суду. Крім того, суд не звернув уваги на зміст її позовної заяви, в якій вона чітко вказувала ім'я сина як «ОСОБА_5». Така помилка суду порушує право дитини на власне ім'я, що суперечить нормам українського законодавства, а також європейського законодавства та судовій практиці у сфері захисту прав людини.

Апелянт просить оскаржену ухвалу змінити та доповнити її резолютивну частину новим абзацом такого змісту: виправити у виконавчому листі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, виданому 07.11.2018 в справі № 303/3762/18, помилку імені дитини та замість зазначеного імені «ОСОБА_5» зазначити «ОСОБА_5».

Заслухавши доповідь судді, розглянувши справу за правилами ст. 372 ч. 2 ЦПК України у відсутність учасників процесу, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, оглянувши цивільну справу № 0707/4654/2012, суд приходить до такого.

Як убачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_2 просила про збільшення розміру аліментів, що стягуються з відповідача ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24.04.2012 у справі № 0707/4654/2012, а також про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини (а.с. 1-6). Копію рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24.04.2012 у справі № 0707/4654/2012 позивач додав до заяви (а.с. 7-8). У цьому рішенні суду ім'я дитини вказується як «ОСОБА_5», на виконання указаного рішення Мукачівський міськрайонний суд видав 24.05.2012 виконавчий лист, де ім'я дитини також вказано як «ОСОБА_5» (а.с. 9).

Задовольняючи заочним рішенням від 01.10.2018 позов ОСОБА_2, Мукачівський міськрайонний суд ґрунтувався на наявних у справі документах і, відповідно, зазначив у рішенні ім'я дитини як «ОСОБА_5» (а.с. 42-45).

Вирішуючи заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі щодо стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини в частині зазначення в ньому імені дитини, суд першої інстанції як на підставу для відмови у внесенні таких виправлень послався на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 11.12.2018 і констатував, що за відсутності відповідних виправлень у заочному рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 01.10.2018 внесення виправлень до виконавчого документа виключається (а.с. 74-76). Водночас суд не оглядав матеріали справи № 0707/4654/2012.

Тим часом, зі справи № 0707/4654/2012 випливає, що у Свідоцтві про народження, виданому Відділом РАЦС по м. Мукачеву Мукачівського міськрайуправління юстиції 18.10.2007, ім'я сина сторін вказано як «ОСОБА_5» (а.с. 5 справи № 0707/4654/2012). Копію цього свідоцтва сторона додала до апеляційної скарги (а.с. 109). Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 08.10.2012 за заявою ОСОБА_2 виправлено описки щодо імені дитини у рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 24.05.2012 і у виданому на його підставі виконавчому листі, а саме, виправлено зазначення імені з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5» (а.с. 42-43 справи № 0707/4654/2012).

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 18.02.2019 ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 11.12.2018 в частині відмови у внесенні виправлень у заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01.10.2018 щодо імені дитини сторін скасовано, справу в цій частині передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Отже, в судовому рішенні, що набрало законної сили, та у чинному свідоцтві про народження дитини ім'я дитини сторін зазначене як «ОСОБА_5», а на час апеляційного розгляду скарги ОСОБА_2 зазначення у виконавчому документі імені дитини сторін як «ОСОБА_5» не можна вважати таким, що ґрунтується на належних підставах.

За таких обставин, ухвала суду в оскарженій частині щодо зазначення імені дитини у виконавчому документі на час апеляційного розгляду не може бути визнана такою, що відповідає дійсним обставинам, а відтак, і вимогам цивільного процесуального закону щодо повноти, всебічності та об'єктивності з'ясування обставин справи. Висновок суду про необхідність відмови в задоволенні заяви сторони про виправлення помилки у виконавчому документі та судове рішення у відповідній частині наразі не узгоджуються з вимогами щодо його обґрунтованості та дотримання засад верховенства права, не узгоджуються й із метою цивільного судочинства, зокрема, щодо ефективного захисту законних прав та інтересів фізичної особи (ст.ст. 2, 89, 263 та інші норми ЦПК України).

Наявність помилки у виконавчому документі, про виправлення якої обґрунтовано ставила питання ОСОБА_2, перешкоджає виконанню рішення суду (відповідному провадженню), яке є завершальною стадією судочинства. Тож це перешкоджає стороні, на користь якої ухвалено судом рішення, у реальному отриманні результату справи і в цьому розумінні порушує право на справедливий суд.

Виходячи з наведеного, ухвала суду першої інстанції в оскарженій частині не може залишатися чинною, тому на підставі ст. 379 ч. 1 п.п. 1, 4 ЦПК України апеляцію слід задовольнити частково, у цій частині ухвалу скасувати, а справу, оскільки питання про виправлення помилки у виконавчому документі належить до компетенції саме суду, який видав такий документ (ст. 431 ч. 1, ст. 432 ЦПК України), направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 374 ч. 1 п. 6, ст. 379 ч. 1 п.п. 1, 4, ст. 382 ЦПК України, апеляційний суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 14 грудня 2018 року в частині відмови у виправленні помилки стосовно імені дитини сторін у виконавчому листі, виданому 07.11.2018 Мукачівським міськрайонним судом у справі № 303/3762/18 щодо стягнення зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, скасувати, справу в цій частині передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, який є днем складення повного судового рішення, і оскарженню не підлягає.

Судді