Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 295/2101/18

провадження № 61-16910 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трофімов Андрій В`ячеславович, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи Олександра Віталійовича, про визнання недійсною відмови

від прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування рішення нотаріуса як державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання права власності

на майно,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 07 серпня 2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки,

що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду

з цим позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Зазначений позов, який був поданий у лютому 2018 року, містить чотири вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру.

Однак, ізподаної касаційної скарги та копії оскаржуваних судових рішень

не вбачається ціни позову, тому неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, у зв`язку

з чим заявник при сплаті судового збору має підтвердити відповідність такої сплати належними доказами.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК

у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 серпня 2019 рокузалишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який

не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова