Справа № 466/9563/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

за участю позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом , -

установив:

03.12.18р. позивач звернулась до суду з заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право на користування будинком № 11 на вул. Сріблистій у м. Львові. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником та проживає у вищевказаному будинку. Крім неї, в будинку зареєстровані її дочка ОСОБА_4 та онучка ОСОБА_4 Маряна. Проте, з 2004 року останні там фактично не проживають. В помешканні відсутні їхні речі, участі в утриманні житла вони не беруть. Жодних домовленостей або угод між ними про право чи порядок користування будинком не було та не укладалось. Вказана ситуація створює позивачу незручності в користуванні помешканням, вона змушена оплачувати зайві комунальні послуги, відтак просить позов задовольнити.

Провадження по справі відкрито ухвалою судді від 11.12.2018р. Підготовче провадження закрито 22.01.2019р. та справу призначено в судовий розгляд на 15.02.2019р.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засідання підтримали свої вимоги, не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі, просили позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання повторно не зявились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи. Не подали відзиву на позовну заяву.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, позивач та її представник не заперечують проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником, зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується довідкою ЛКП «Балатон-409» від 26.09.18р. № 4783.

Із даної довідки також вбачається, що в спірному будинку зареєстровані дочка позивача ОСОБА_4 та онучка ОСОБА_5 відповідачі по справі.

Як встановлено, відповідачі не проживають ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2004 року. Даний факт стверджується актами ЛКП «Балатон-409» від 06.04.15р., 29.10.18р., поясненнями позивача в судовому засіданні, а також показаннями допитаного судом свідка ОСОБА_6, що підтвердив факт не проживання відповідачів за вищевказаною адресою тривалий час.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Статтею 163 ЖК України врегульовано, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, встановлених ч. 1, 3 п. 1,5ч. 4 ст. 71 ЖК України. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, що врегульовано ст. 405 ЦК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, з врахуванням того, що відповідачі не проживають у спірному будинку з 2004 року без поважних причин, тому суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та слід визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування будинком № 11 по вул. Сріблистій в м. Львові.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 84, 89, 273, 274, 280-284, 289, 314 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 319, 321, 383, 405 ЦК України, суд , -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування будинком № 11 по вул. Сріблистій в м. Львові.

Позивач: ОСОБА_2, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_4, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_5, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_7