Справа №: 272/1536/18
Провадження № 2/272/87/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судового засідання Євдощук О.В.

розглянувши в м.Андрушівка в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області 12 серпня 2012 року за актовим записом № 11. В період шлюбу у них народилося двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Через відсутність взаєморозуміння та довіри сімейні відносини не підтримують, спільного господарства та побуту не ведуть, проживають окремо. Вважає, що поновлення між ними подружніх відносин не можливе та суперечитиме її інтересам та інтересам дітей. Просила розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, в подальшому надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю,в подальшому надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо.

Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище позивачки після розірвання шлюбу.

Позивачка в заяві просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ст. 113 СК України, суд залишає позивачці прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп..

Керуючись ст. ст. 104 ч.2, 110, 111,112, 113 СК України,ст.ст.4, 76 - 89,141, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем АДРЕСА_2,РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстрований у виконавчому комітеті Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області 12 серпня 2012 року за актовим записом № 11.

ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розірвано - ОСОБА_1.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_3 РНОКПП - НОМЕР_1, судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасники справи, яким рішення не було вручене у день його проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дати вручення рішення суду.

Суддя:В. І. Брагін