Справа № 2025/2-1297/11
Провадження № 6/629/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області заяву Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2025/2-1297/11, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області 19.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на повнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду 26.08.2011 року і до досягнення нею 23-х років, або до припинення навчання, а саме до 30.06.2015 року, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 09 листопада 2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого кабельщиком спайником ОСОБА_5 філії ПАТ «Укртелеком», цех телекомунікаційних послуг № 12 м. Барвінкове Харківської області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкає за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н. 4АДРЕСА_2 аліменти на повнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення з позовом до суду 26.08.2011 року і до досягнення нею 23-х років, або до припинення навчання, а саме до 30.06.2015 року. На підставі даного рішення був виданий виконавчий лист.

В довідці Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області за №14.3-39/24286 від 19.07.2018 року, яка міститься в матеріалах цивільної справи № 2025/2-1297/11, зазначено, що 13.12.2011 року на виконання до Київського ВДВС ХМУЮ надійшов виконавчий лист № 2025/2-1297/11 виданий 19.11.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за місцем роботи боржника ОСОБА_5 філії ПАТ «Укртелеком», за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 7/9.

13.12.2011 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №30382900 та постанова про звернення стягнення на доходи боржника, яка була направлена для виконання за місцем роботи боржника.

30.10.2013 року до Київського ВДВС ХМУЮ з ОСОБА_5 філії ПАТ «Укртелеком» надійшла довідка разом з оригіналом виконавчого листа з відміткою про звільнення ОСОБА_2 з підприємства.

30.10.2013 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження згідно п. 10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлена до ВДВС Барвінківського, за місцем проживання боржника, для подальшого виконання (а.с.52).

З довідки Відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області за № 03-41/50 від 06.01.15року, яка також міститься в матеріалах цивільної справи № 2025/2-1297/11 вбачається, що виконавчий лист № 2025/2-1297/11 виданий 19.11.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на виконанні у відділі не перебуває та на виконання не надходив (а.с.51).

Отже, виконавчий документ було втрачено при пересилці.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

У відповідності п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд стягує з Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь держави судовий збір за звернення до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у розмірі 57 гривень 63 копійки.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого кабельщиком спайником ОСОБА_5 філії ПАТ «Укртелеком», цех телекомунікаційних послуг № 12 м. Барвінкове Харківської області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкає за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н. 4АДРЕСА_2 аліменти на повнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення з позовом до суду 26.08.2011 року і до досягнення нею 23-х років, або до припинення навчання, а саме до 30.06.2015 року.

Раніше виданий виконавчий лист № 2025/2-1297/11 від 19.11.2011 року вважати недійсним.

Стягнути з Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 57 гривень 63 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Каращук