overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4325/19
Номер провадження 2/725/609/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання : АДРЕСА_3 ) , ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання : АДРЕСА_4 ) про усунення від права спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ( представник позивачки ) подав до суду вищевказану позовну заяву , яка ухвалою суду залишена без руху та позивачу надано строк 3 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Поштове відправлення про невручення ОСОБА_1 судових документів повернулося до суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивачки отримав наручно у приміщенні суду 13.09.2019 року.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі судуд про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк , станом на 24.09.2019 рік не усунуто.

Ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці не виконана, а тому, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч.ч.3,5,6 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177,185 353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання : АДРЕСА_3 ) , ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання : АДРЕСА_4 ) про усунення від права спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 382/1415/19
Провадження 2/382/736/19
УХВАЛА

Іменем України

26.09.2019 року Яготинський районний суд Київської обалсті у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвокатів Карповича Д.В., Черних В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в котрому ставила вимоги про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя та визнання за нею права власності на 1/2 частину вказаної квартири.

В судове засідання сторони та їх представники не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Представники сторін звернулися до суду з заявами, в котрих просили затвердити мирову угоду та розглянути справу у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що сторонам зрозуміло правові наслідки закриття провадження у справі, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає, що мирова угода може бути визнана судом, а провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 158,197, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, згідно умов котрої: Визнати, що квартира АДРЕСА_1 , є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . За ОСОБА_1 визнати право власності на Ѕ частину квартири за АДРЕСА_1 . За ОСОБА_2 визнати право власності на Ѕ частину квартири за АДРЕСА_1 . Позивач бере на себе зобов?язання провести державну реєстрацію даної мирової угоди, тобто права власності (по Ѕ частині за кожним співвласником) на вищевказаний об?єкт нерухомого майна. Оплату цих послуг кожна сторона здійснює самостійно.

Понесені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати покладаються на кожного з них.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження № 2/686/5233/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 вересня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/24696/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/24696/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області ( 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 4) про визнання батьківства.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 25 жовтня 2019 року 10 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 7 жовтня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третій особі пропонується в строк до 7 жовтня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
24.09.2019 року № 336/6072/19, пр..№2/336/3397/2019

Департаменту реєстраційних
послуг Запорізької міської ради
Кириченку Т.В.
вул. Олександрівська, б.84,
З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі відносно:
по батькові: ОСОБА_3
дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянство/підданство: громадянство України
документ, що підтверджує особу: не відомий
адреса можливої реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1
з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України.
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О. В. Щаслива
Справа № 289/2470/18 Головуючий у 1-й інст. Луньова Д. Ю.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

23 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через ОСОБА_2

на ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Вишевицької об`єднаної громади Радомишльського району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотримано, а тому клопотання про поновлення строку не вирішується. Судовий збір сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ч.1 ст.277, ч.2 ст.369 ЦПК України розгляд матеріалів слід провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.277, 359, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через ОСОБА_2 на ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2019 року.

Розгляд справи провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи).

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію даної ухвали, для відома.

Суддя:
Справа № 201/4037/19
Провадження № 2/201/2131/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, про стягнення Ѕ частини витрат на навчання на контрактній основі,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, про стягнення Ѕ частини витрат на навчання на контрактній основі - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, аліменти на період навчання його повнолітньої доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Полтавському національному технічному університеті ім. Ю.Кондратюка, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, здійснюючи стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 , починаючи стягнення з дня подачі позову, а саме з 05.04.2019р.

Рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць - допустити до негайного виконання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, про стягнення Ѕ частини витрат на навчання на контрактній основі - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 24 вересня 2019р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
пр. № 2/759/6365/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , як законного представника в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМТЕК», що знаходиться в м. Києві, вул. Якутська 10 про визнання недійсними видаткових касових ордерів,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , як законного представника в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМТЕК», що знаходиться в м. Києві, вул. Якутська 10 про визнання недійсними видаткових касових ордерів.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 19.12.2019 р. на 11.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 12.12.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 519/606/19
У Х В А Л А

27.09.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, за участю заінтересованої особи - служба у справах дітей Южненської міської ради, Южненський МВДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 316-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, за участю заінтересованої особи - служба у справах дітей Южненської міської ради, Южненський МВДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2 .

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток і Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 25 листопада 2019 року о 10.20 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Провадження № 2-о/638/296/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: 61022, м. Харків, вул. Сумська, 61) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт неправильності запису в актовому записі про одруження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: 61022, м. Харків, вул. Сумська, 61) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2019 року на 10-15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересовані особи можуть подати відзив на заяву про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про одруження.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 372/3023/19
Провадження 2-н-562/19
ухвала

21 серпня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2019 року представник КП Обухівської міської ради «Обухівський ринок» звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 13558,00 грн. та сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, зважаючи на наступне.

З матеріалів заяви вбачається, що договір № 63 від 01.09.2013 року про надання послуг з утримання торговельного місця для забезпечення здійснення торгівлі був укладений між КП Обухівської міської ради «Обухівський ринок» та ФОП Галицькою ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-6003/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20.09.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю боржника ОСОБА_1 , стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересованої особи Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю боржника ОСОБА_1 , стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересованої особи Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак, судом встановлено, що дану заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, а тому, даний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- заявник ПАТ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 2-6003/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області. Однак, в підтвердження заявленої вимоги заявник не надав суду підтвердження про те, що був виданий виконавчий лист, а саме копію такого листа.

Повідомити заявника, що способом усунення недоліків заяви є подання до канцелярії суду усунення виявлених судом недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участю боржника ОСОБА_1 , стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересованої особи Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Роз`яснити заявнику про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 11 жовтня 2019 року та попередити, що в противному разі позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.