Справа № 310/8100/17
6/310/189/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Єрастової Анастасії Владиславівни про привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Єрастова А.В. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, яке уточнила 05.09.2019 року, зазначивши, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавче провадження №55848408 з примусового виконання виконавчого листа №310/8100/17 виданого 04.12.2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 16.11.2017 року до її повноліття. 21.02.2018 року державним виконавцем Данилевською О.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 21.02.2018 року з метою перевірки майнового стану боржника направлено електронні запити до Бердянської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Запорізькій області та Пенсійного фонду України. Згідно інформаційної довідки №177530809 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта зареєстроване майно за боржником відсутнє. 23.02.2019 року надійшла відповідь з ДФС та ПФУ про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб та про номери розрахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями за якими ОСОБА_1 пенсію не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює, відкриті банківські рахунки в нього відсутні. Транспортних засобів відповідно до бази АІС «Автомобіль» та НАІС, які належать боржнику не виявлено. Згідно відповіді з Управління держгеокадастру, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Управління держпродспоживслужби за боржником майно не зареєстровано. 04.06.2018 року на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу боржника було направлено виклик державного виконавця щодо явки 26.06.2018 року та надання ним особистих пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документу та попереджено про відповідальність відповідно до закону. При виході за адресою місця реєстрації боржника двері ніхто не відчинив, про що складено акт. 15.08.2019 року винесено постанову про арешт коштів боржника, який направлено до банків за переліком. Просила здійснити привід боржника ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Бердянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, виконання якого доручити Бердянському ВП ГУНП.

Державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Єрастова А.В. в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

04.12.2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 заробітку, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 16.11.2017 року, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 19, том 1).

21.02.2018 року державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Данилевською О.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55848408 про примусове виконання судового наказу №310/8100/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 заробітку, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 16.11.2017 року, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 23-24, том 2).

Із матеріалів подання встановлено, що виконавче провадження №55848408 про примусове виконання судового наказу №310/8100/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 перебувало в провадженні державного виконавця Данилевською О.П., а з поданням про привід боржника звертається старший державний виконавець Єрастова А.В., яка не надала суду ніяких доказів щодо передачі вищевказаного виконавчого провадження в її провадження.

Крім того державний виконавець не надав суду доказів на підтвердження повідомлення боржника про необхідність явки до державного виконавця і його ухилення від такої.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність відмовити старшому державному виконавцю Єрастовій А.В. в поданні про привід боржника ОСОБА_1 , оскільки нею не надано доказів про здійснення виконавчого провадження №55848408 про примусове виконання судового наказу №310/8100/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355, 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Єрастової Анастасії Владиславівни про привід боржника ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя