overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/594/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді від 23 липня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явився по невідомим для суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час, день і місце розгляду справи, однак до суду надійшла заява від його представника ОСОБА_3 , який позов підтримав у повному обсязі та просив у їх відсутності справу призначити у відкрите судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився по невідомим для суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час, день і місце розгляду справи.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст.ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду на «09» жовтня 2019 року о «10» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/592/4184/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про розстрочення сплати заборгованості по аліментам, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеними позовами.

20.09.2019 р. позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви про розстрочення сплати заборгованості по аліментам без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України,- суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про розстрочення сплати заборгованості по аліментам залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 24.09.2019 р.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження №2/592/1451/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми судді Фоменко І.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку та за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , 2006 р.н. до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання права користування та встановлення порядку користування житловим будинком,

Позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права користування та встановлення порядку користування житловим будинком.

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2019 року цивільна справа № 592/8690/19 провадження 2/592/3429/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку та за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , 2006 р.н. до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання права користування та встановлення порядку користування житловим будинком передано на розгляді судді Фоменко І.М.

Ухвалою від 09.10.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 20.11.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 20.11.2018 року залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку та за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , 2006 р.н. до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання права користування та встановлення порядку користування житловим будинком об`єднана в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права користування та встановлення порядку користування житловим будинком.

Ухвалою суду від 30.05.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено судове засідання на 23.07.2019 року

Вважаю необхідним, призначити справу до судового розгляду на підставі ст. 209 ЦПК України.

З урахуванням вимог ст. 209, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі на 28 жовтня 2019 року на 15 год 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1197/19
Провадження № 2/674/564/19
У Х В А Л А

"23" вересня 2019 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 липня 2006 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі, який реєстрували в Авратинській сільській раді Волочинського району Хмельницької області, актовий запис № 4.

У подружжя є двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, однак до підготовчого судового засідання подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та надання строку для примирення терміном на два місяці.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сім`ї слід призначити сторонам строк для примирення два місяці, враховуючи клопотання сторін та те, що у сім`ї є двоє неповнолітніх дітей.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
Справа № 706/1092/19
УХВАЛА
про відвід судді
18 вересня 2019 року м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Орендарчука М.П.,при секретарі Карбівська Я.Є
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-
В провадженні судді Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчука М.П., знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
До суду 18.09.2019 року ОСОБА_4 надав до суду заяву про відвід судді Орендарчука Михайла Петровича вказуючи на те, що у нього сформоване переконання що у ОСОБА_1 є розрахунок на сприяння йому суддею в результатах розгляду справи.
У підготовчому засіданні представники відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підтримали заяву про відвід судді.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 .В не заперечував проти задоволення заявленого клопотання
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_4 , про відвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, ніж передбачені у пунктах 1-4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Суд вважає, що обставини які зазначені що є сприяння ОСОБА_1 , в розгляді справи, зазначені у заяві про відвід судді, не відповідають дійсності.
Разом з тим упункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді справи.
Наявність вказаних вище правових норм та зазначених у заяві про відвід судді обставин є підставою для висновку, що можливості забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді, немає.
Тому суд вважає за необхідне з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду судом вказаної справи задовольнити заяву третьої особи ОСОБА_4 про відвідсудді.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 40, ст. 41 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача ОСОБА_8 . про відвід судді Орендарчука Михайла Петровича задовольнити та відвести суддю Орендарчука Михайла Петровича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом
Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог передбачених ч.4 ст.31 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Провадження № 2/760/3649/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

Протоколькою ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року розгляд справи призначено в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 13 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/27/19
Провадження № 2/209/520/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

"18" лютого 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12820,00 гривень за кредитним договором № б/н від 20 жовтня 2010 року та судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, отриманою з відділу реєстрації(зняття з реєстрації) місця проживання фізичних осіб АДР КМР, справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(місце розташування - м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 20 березня 2019 року на 11.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 11 березня 2019 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Справа № 189/1613/19
УХВАЛА

25.09.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України: позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, розписавши в прохальній частині позову з чого складається заборгованість у розмірі 12187,05 грн. за кредитним договором № б/н від 06.08.2010 року, яку необхідно стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.174-175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа№751/6601/19
Провадження №2-н/751/1015/19
С У Д О В И Й Н А К А З 24 вересня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, керуючись ст. 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Судовий наказ набрав чинності ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Суддя К.В. Мороз
Справа №216/4182/19
провадження № 2/216/3113/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

25 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Омега Банк", про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Омега Банк", про захист прав споживачів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Омега Банк", про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 05 грудня 2019 року на 11.30 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 639/6601/19
Провадження № 2-н/639/1355/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Золотий, 4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.10.2016 по 01.08.2019 в розмірі 1463,40 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк