У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Гусєва Я.А. про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Гусєва Я.А. про видачу дубліката виконавчого документа.

Як передбачено п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалі справи 11 жовтня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва (Головуючою суддею Чех Н.А.) постановлено ухвалу, про задоволення подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства страхова компанія «Правекс-Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 про компенсацію страхування.

Видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-3230/07 по судовому рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2007 року на стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства страхова компанія «Правекс-Страхування» матеріальної шкоди в порядку регресу та судових витрат в сумі 14 831,90 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положенням Розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України «Судовий контроль за виконання судових рішень» не містить положень щодо дій суду у разі наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі з урахуванням вимог ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самій предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Гусєва Я.А. про видачу дубліката виконавчого документа, оскільки подання державного виконавця розглянуто судом, державний виконавець використав своє право на звернення до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, про що свідчить винесена судом ухвала від 11 жовтня 2018 року, яка в установленому законом порядку оскаржена не була та набрала законної сили, що є підставою для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Гусєва Я.А. про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: