overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 367/2650/19
головуючий у суді І інстанції Карабаза Н.Ф.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторій Україна» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду 19 вересня 2019 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду від 13 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторій Україна» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про вчинення певних дій.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції. Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/2650/19 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторій Україна» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про вчинення певних дій.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Мостовій Г.І.

Суддя Мостова Г.І.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/997/19
У Х В А Л А

25.09.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, а також ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, а також ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше непередбачено законом.

Судом встановлено, що згідно довідки Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 07.08.2019 року № 1416/02-6 та довідки Вінницького районного відділу державної міграційної служби України від 07.08.2019 року № 13/16659, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому справу необхідно передати на розгляд суду по місцю реєстрації відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258-261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, а також ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди передати за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк
26.09.2019
Справа № 642/6577/19
Провадження № 2-н/642/1412/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 Комілджона, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 Комілджона.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 509/2400/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Ковбаска В.Л.

представниці відповідача адвоката Пасічник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обґpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,95,133,141,174,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273 ЦПК України, ст.ст. 121,180-184,191 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», Конвенцією про права дитини, Конвенцією ООН про права дитини, ЄКПЛ, рішеннями ЄСПЛ, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити ;

2.Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН : НОМЕР_1 ) - на користь ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_2 ) на утримання дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його місячного заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 травня 2019 р. і до повноліття кожної дитини ;

3.Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН : НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа №333/5516/16-ц
Пр.№2/333/1999/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцСфера» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 19.06.2019 року рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 01.02.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27.04.2017 року в частині рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості скасувати, справу в цій частини направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Комунарського районного суду, міста Запоріжжя для прийняття до провадження.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №333/5516/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцСфера» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 25 вересня 2019 року об 14 годині 30 хвилин в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа №687/938/19
№2/687/430/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Кредитна спілка «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором у сумі 12551, 58 грн. з яких: 3173, 26 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту станом на 05.07.2019 року; 9378, 32 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 02.10.2018 року по 05.07.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судовий збір в сумі 1921 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» витрачені кошти на листування в сумі 62 грн..

Позивач: Кредитна спілка «СуперКредит» (ідентифікаційний код за , м. Київ, Проспект П. Григоренка, 39-Б, оф. 123).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів в порядку встановленому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.09.2019 року.

Суддя Чемеровецького Кулєбякін В.О.

районного суду
єдиний унікальний номер справи 546/72/18
номер провадження 2-о/546/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

20 лютого 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Овруцька міська рада Овруцького району Житомирської області (розташована за адресою: м. Овруч Овруцького району Житомирської області, вул. Тараса Шевченка, 43), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною вище заявою, у якій просить суд встановити, що вона є рідною племінницею ОСОБА_2, яка померла 21.01.2007, оскільки без вирішення вказаного питання в судовому порядку, будучи спадкоємицею, вона не може успадкувати належне померлій майно.

Провадження у справі відкрито 30.01.2018 суддею Горульком О.М.; розгляд справи не було завершено у звязку зі звільненням судді Горулька О.М. у відставку 27.09.2018.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 13.02.2019 справу передано на розгляд новому складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене вище, вважаю можливим прийняти справу до провадження та провести повторний судовий розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцька міська рада Овруцького району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи в окремому провадженні розпочати повторно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.04.2019 року о 08-45 годині у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Покровська 24, м.Решетилівка, Полтавська область, зала №1, з викликом учасників справи.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районним у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

18.09.2019 року від представника заявника до суду надійшла заява про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районним у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 523/3942/19
Провадження №2-во/523/173/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Кругліков О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 08 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 травня 2019 року по цивільній справі 523/3942/19, провадження №2/523/2686/19, позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів було задоволено.

На адресу суду 15 липня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 08 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів. Однак, раніше основні матеріали справи №523/3942/19 були направлені до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення суду першої інстанції від 08 травня 2019 року скасовано та проголошено нове рішенням, котрим у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Оскільки рішення суду від 08 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів скасовано та Одеським апеляційним судом проголошено нове рішення, тому будь-якого правового значення розгляд питання про виправлення описок в скасованому судовому рішенні не має, оскільки скасоване рішення не виконується по суті.

Враховуючи викладене, на підставі 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 08 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 487/6624/18
Провадження № 2/487/510/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання, - Янковець Г.А.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивачів - ОСОБА_2

представника відповідача - Пінюгіної С.В.

представника відповідача - Камінської В.В.

представника відповідача - Горобченко О.В.

представника відповідача - Кравченко Ю.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до Виконкому Миколаївської міської ради, Миколаївського обласного будинку дитини Миколаївської обласної ради третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування усиновлення,-

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Повне судове рішення буде складено 30.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа №635/6746/19
Провадження №2-н/635/331/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 48352 грн. 30 коп.

Згідно з відомостями, отриманими судом на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами території, на яку поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165, ч.2 ст.167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26 вересня 2019 року.

Суддя Н.Л.Панас