Справа №295/2439/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк», Приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, третя особа Богунський ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Завалієвим А.А., яким запропоновано стягнути грошові кошти в сумі 2 306 141,54 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором №ZRLOGA00003989 від 03.08.2007 року, таким що не підлягає задоволенню та стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати.

В судове засідання 20.03.2019 р. позивач не з`явився, надав суду заяву в якій, просив справу призначену на 10-00 год. 20.03.2019 року слухати у його відсутності, позов підтримав.

20.03.2019 року судом було відкладено розгляд справи, та направлено учасникам процесу судові повістки з призначенням дати наступного судового розгляду.

В судове засідання 27.05.2019 р. позивач не з`явився, хоча про час, місце розгляд справи був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення що повернулося на адресу суду. /а.с.95-96/

В подальшому 16.09.2019 р. позивач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце розгляд справи був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення що повернулося на адресу суду. /а.с.103-104/

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час, місце розгляд справи були належним чином повідомлені. /а.с. 101-102/

Згідно п.5, ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначає ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника з будь-яких підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

У п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. При цьому учасники справи зобов`язанні, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, та виконувати процесуальні дії у встановленні законом або судом строки.

Як наголошує ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на те, що позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі поспіль не з`явився в судове засідання, заяву про розгляд справи, призначеної на 27.05.2019 р. та 16.09.2019 р. без його участі не подав, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.44, 131, 210, 223, 257 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк», Приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, третя особа Богунський ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук