Справа № 738/2172/18
№ провадження 2/738/91/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Слісар А.В.,

секретаря судового засідання Минець П.Д.

розглянув у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно. Свій позов мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на частку в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1. Його спадкоємцем першої черги за законом є позивач ОСОБА_2, який звернувся до приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В. із заявою про прийняття спадщини за законом на вищевказаний будинок, проте нотаріус у його видачі відмовив у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього. Позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право, як бувшого члена колгоспного двору та право власності на 1/2 частку в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_2 просить визнати за ним право власності на 1/2 частку в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1

Позивачі, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. У своєму позові просили про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, відзив на позов не подавав, клопотань про розгляд справи лише за його участю не заявляв.

За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З виданої Локнистенською сільською радою Менського району Чернігівської області довідки № 1-15/859 від 04.12.2018 року, судом встановлено, що станом на 15.04.1991 року, домоволодіння по АДРЕСА_1 мав статус колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_4, а членом двору була ОСОБА_1, 1937 року народження (а.с. 42).

Згідно п. 6 (а) постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військові службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

Таким чином, право власності на майно колгоспного двору, що розташоване в АДРЕСА_1 після його припинення збереглось за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних частках, по 1/2 частці кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

За життя, а саме 26.01.1998 року, ОСОБА_4 склав заповіт, яким на випадок своє смерті зробив розпорядження, що все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на випадок його смерті і на що він за законом матиме право він заповідає ОСОБА_1. Згідно запису на ньому від 16.06.2015 року даний заповіт не змінювався і не відмінявся (а.с. 79).

В матеріалах спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 міститься заява ОСОБА_1, в якій вона відмовляється від права на спадщину після його смерті (а.с. 60).

Таким чином, спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 є позивач ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 11).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або с сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 приватному нотаріусу Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В., однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 1017/02-31 від 31 серпня 2018 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього (а.с. 43).

Згідно звіту про оцінку майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що його ринкова вартість складає 24201,00 грн. (а.с. 21 - 29).

Відповідно до довідки № 984 виданої КП «Чернігівське МБТІ Чернігівської обласної ради» від 03.09.2015 слідує, що станом на 31.12.2012 право власності за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 15).

Дослідженням технічного паспорту, виготовленого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, встановлено, що спірний будинок має такі характеристики: житловий будинок - А-1, прибудова - А1-1, тамбур - а-1, погріб - а1-1, сараї - Б-1, Г-1, Д-1, навіси - а3-1, Б1-1, Г11, вбиральня - В-1,колонка - №1.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 вчасно звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_6, суд вважає можливим визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку у житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1, як успадковане після смерті ОСОБА_4 Також визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку у житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1, як члена бувшого колгоспного двору.

Щодо вимоги про визнання за ОСОБА_1 права на 1/2 частку в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 суд вважає, що в задоволенні даної вимоги необхідно відмовити, оскільки в силу ст. ст. 120, 123 ЦК УРСР та п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вона має право на цю частку, а тому це право не є необхідним визнавати та тут відсутній спір про право, а тому визнання права власності на 1/2 частку у спірному будинку не буде порушувати її права на цю частку.

Керуючись ст. ст. 16, 328, 1218, 1261, 1268, 1296, 1297 ЦК України 2003 року, ст. ст. 4, 12, 13, 76-80, 258, 259, 263-265 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частку в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/2 частку в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.02.2019 року.

Суддя А.В. Слісар