ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5808/17 Номер провадження 22-ц/814/700/19Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Гальонкіна С.А., Обідіної О.І.,

секретаря Лимар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про призначення посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні його позовних вимог про визнання недійсними заповітів, укладених ІНФОРМАЦІЯ_2 року на ім'я ОСОБА_3 та 23 вересня 2015 року на ім'я ОСОБА_4.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що на момент складання заповітів 22.06.2015 року та 23.09.2015 року ОСОБА_5 розуміла значення своїх дій і керувала ними, що підтверджується судово-психіатричною експертизою №802 від 24.10.2018 року, а тому прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання заповітів недійсними.

Рішення оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3

15 лютого 2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслали клопотання про призначення у справі посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що висновки посмертних судово-психіатричних експертиз, що були проведені Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім.О.Ф.Мальцева 20.03.2018р. та Харківською обласною клінічною психіатричною лікарнею №3 від 24.10.2018р. суперечать один одному.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч.1,3 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 07.12.2018р. представник відповідача ОСОБА_3- адвокат Фесенко С.В. подав районному суду письмове клопотання про призначення посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи ( т.3,а.с.80).

Проте, зазначене клопотання в порядку, визначеному ст.ст.103,105, 258 ЦПК України не виносилось на обговорення сторін по справі та районним судом рішення по ньому прийнято не було, що підтверджується протоколом судового засідання ( т.3, а.с.82-85).

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, районний суд не прийняв до уваги акт судово-психіатричної експертизи від 20.03.2018р., оскільки він суперечить іншим доказам по справі, зокрема, вказавши, що жоден із свідків не вказав, що ОСОБА_5 не усвідомлювала значення своїх дій, що підтверджується висновком експертизи від 24.10.2018р.

Між тим, висновок судово-психіатричного експерта № 802 від 24.10.2018р. Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, виконаний відносно ОСОБА_7, хоча відповіді на поставлені експертам питання, зроблені відносно ОСОБА_5 Розбіжності не усунуті ( т.3, а.с.9-12).

Викликають також питання щодо визначення класифікації групи інвалідності ОСОБА_5, які в проведених експертизах відрізняються.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вважає заповіти, складені ОСОБА_5 22.06.2015 року та 23.09.2015 року не відповідали її волі, рішення не було вільним та заповіти складені в той період її життя, коли вона через тривалу хворобу не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Таким чином, для вирішення спору необхідне достовірне встановлення здатності спадкодавця ОСОБА_5 усвідомлювати значення дій та керувати ними на час складання спірних заповітів.

Враховуючи, що проведені посмертні судово-психіатричні експертизи у справі від 20.03.2018 року та від 24.10.2018 року є кардинально протилежними, що не дає можливості прийти до об'єктивного висновку щодо волевиявлення спадкодавця ОСОБА_5

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення у справі експертизи є обґрунтованим та відповідно до приписів ст. 112 ЦПК України підлягає задоволенню шляхом призначення комплексної судово-психіатричної експертизи у складі психіатра, психолога, невропатолога та онколога.

На вирішення комплексної експертизи слід поставити питання, сформульовані в поданих клопотаннях.

Провадження по справі підлягає зупиненню відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України на строк, визначений п. 9 ч.1 ст. 253 цього ж Кодексу на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-107, 252, 367,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі комплексну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, що знаходиться за адресою: 04655, м. Київ, вул.Кирилівська,103-А.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи страждала за життя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання?

2. Чи усвідомлювала ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, значення своїх дій та чи могла керувати ними під час укладення заповітів від ІНФОРМАЦІЯ_2 року на ім'я ОСОБА_3 та від 23 вересня 2015 року на ім'я ОСОБА_4?

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження судово-психіатричної експертної комісії Київського міського центру судово-психіатричної експертизи матеріали цивільної справи № 552/5808/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними.

Зупинити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає оскарженню у касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ С.А. Гальонкін

/підпис/ О.І. Обідіна

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О. В. Прядкіна