головуючий у суді І інстанції Вовк С.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Виконавчого комітету Полтавської міської ради на ухвалу від 23 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю

у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати та внесеної до протоколу судового засідання від 23 серпня 2019 року,відмовлено у задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник Виконавчого комітету Полтавської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2019 року, та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про передачу справи до Октябрського районного суду міста Полтави.

У апеляційній скарзі заявник вказує, що судом першої інстанції помилково було встановлено обставину щодо підсудності цієї справи та відповідно не застосовано до справи приписи пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, частини 1 статті 185 ЦПК України та частини 9 статті 187 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Тобто, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Проте, оскаржувана ухвала про відмову у передачі справи за підсудністю не входить до переліку ухвал, визначених статтею 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 353 ЦПК України, в апеляційному порядку окремо від рішення суду може бути оскаржена лише ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 352, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Виконавчого комітету Полтавської міської ради на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та майнової шкоди повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Мостова Г.І.