Справа № 520/5307/19
Провадження № 2/520/2883/19
УХВАЛА

24.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

у складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевій.В.

за участю представників сторін адвокатів Шкрібляк М.І.,Караніклєвої Л.О.

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Шкрібляк М.І. про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 30.03.2019 року відкрите провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Позивач доводить, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент укладання довіреності 28.02.2018 року і на момент укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок 28.02.2018 року за станом здоров`я не розуміла значення своїх дій і не могла ними керувати.

За клопотанням позивача суд викликав свідків і вислухав їх пояснення.

В сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача надала клопотання про витребування доказів і просила витребувати: із КУ «Міський психіатричний диспансер» відомості щодо лікаря-психіатора, який обстежив ОСОБА_4 23.03.2018 року (або близько цієї дати) за місцем проживання; з Інституту очних хвороб і тканинної терапії ім.Філатова інформацію щодо усіх випадків звернення ОСОБА_4 до цієї установи за медичною допомогою у період з 2013 року по 2018 рік з наданням копій медичних документів за результатами звернення; від КУ «Одеська міська станція швидкої медичної допомоги» інформацію щодо усіх випадків виклику бригади екстреної медичної допомоги до ОСОБА_4 у період 2017-2018 років за адресою АДРЕСА_1 .

Адвокат надала відповідні письмові докази про відсутність можливості самостійно отримати ці докази. Окрім того, адвокат доводила, що вказані письмові докази є необхідними для виконання судово-психіатричної посмертної експертизи щодо ОСОБА_4 , призначення і виконання якої по даній справі є необхідною, тому як позовні вимоги заявлені про визнання угод недійсними з підстав, визначених ст.225 ЦК України.

Представник відповідачів заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, стверджуючи, що позивач умисно затягує розгляд справи по суті.

Суд вислухав учасників процесу, вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Частина 2 ст.83 ЦПК України зобов`язує позивача подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до частини 8 цієї статті «докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх надає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї».

Згідно ст.84 ЦПК України, якщо учасник справи не може самостійно надати докази, то він вправі подати до суду клопотання про витребування доказів судом.

Позивач повинен подати клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви. ї особи. Якщо ж клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, то суд залишає його без задоволення.

Однак, якщо особа обгрунтує неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, то суд розгляне подане клопотання.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дані вимоги є обов`язковими і прямо передбачені ст.84 ЦПК України.

Клопотання представника позивача заявлено на стадії підготовчого судового засідання після отримання відомостей щодо огляду ОСОБА_4 лікарем-психіатором, після отримання амбулаторної карти хворої ОСОБА_4 , клопотання оформлене у відповідності до вимог закону, клопотання є обґрунтованим.

Суд погоджується з доводами позивача про необхідність отримання медичної документації щодо стану здоров`я ОСОБА_4 станом на момент укладання довіреності і укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок. Вимоги позивача в частині витребування медичної документації щодо стану здоров`я ОСОБА_4 за період з 2013 року по 2017 рік суд вважає такими, що не мають відношення до предмету спору.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Шкрібляк М.І. про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» (1-й пров.Разумовського,4) надати до Київського райсуду м.Одеси інформацію щодо огляду лікарем психіатром в березні місяці 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 (дату огляду,встановлений діагноз).

Зобов`язати керівника Інституту очних хвороб і тканинної терапії ім..Філатова НАМН України надати до Київського райсуду м.Одеси інформації щодо наданої медичної допомоги у період 2017-2018 років ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати керівника Комунальної установи «Одеська міська станція швидкої медичної допомоги» надати до Київського райсуду м.Одеси інформацію щодо випадків виклику бригади екстреної медичної допомоги до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 у період січень 2018 року - серпень 2018 року, з зазначенням діагнозу.

Виконання ухвали доручити стороні позивача.

Ухвала набирає законної сила після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Калашнікова О. І.