Єдиний унікальний номер 219/6927/18
Номер провадження 22-ц/804/2584/19

Єдиний унікальний номер 219/6927/18
Номер провадження 22-ц/804/2584/19
Головуючий в 1 інстанції Медінцева Н.М.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 вересня 2019 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2019 року про відмову в забезпечені позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2019 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
Із вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження (а.с.22).
Відповідно до ч.1,2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як зазначив в апеляційній скарзі ОСОБА_1 ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 16 липня 2019 року він отримав 09.08.2019 року, що підтверджується роздруківкою з сайту «Укрпошта» (а.с. 41). Згідно поштового конверта апеляційна скарга до суду першої інстанції була направлена 27.08.2019 року (а.с.27). Тобто, в межах строку встановлених у ст. 354 ЦПК України, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 3 ст.354 строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.
Ухвалою судді Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. від 10 вересня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2019 року про відмову в забезпечені позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 08 жовтня 2019 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя О. В. Халаджи