Дата документу 26.09.2019 Справа № 326/1386/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 326/1386/18 Головуючий у 1 інстанції Богослов А.В.
Пр. № 22-ц/807/3137/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Славута» на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2019 року про призначення судово-технічної експертизи документа та зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Славута» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2019 року призначено судово-технічну експертизу документа та зупинено провадження у цій справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Славута» подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року (а.в.м.с. 38) вищезазначену справу із апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Славута» на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2019 року було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення останньої.

Відповідні матеріали разом із апеляційною скаргою надійшли до Запорізького апеляційного суду 24 вересня 2019 року.

Проте, при вивчені виділених матеріалів цієї справи з`ясовано, що до них не додано оригіналу ухвали Чернігівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2019 року про призначення судово-технічної експертизи документа та зупинення провадження у цій справі (а.в.м.с. 25-26 штамп суду першої інстанції «з оригіналом згідно»).

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув, заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 Постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

При вищевикладених обставинах, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Славута» на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2019 року підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 365 апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Славута» на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2019 року повторно повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2019 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар