overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/9584/19
Провадження №2/521/3321/19
Ухвала

24 вересня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про залишення позову без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», за участю третьої особи: Заступника Міністра інфраструктури України Лавренюк Юрія Федоровича про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про залишення позову без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», за участю третьої особи: Заступника Міністра інфраструктури України Лавренюк Юрія Федоровича про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 307/143/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого-судді: Мацунича М.В.

суддів: Готри Т.Ю., Кожух О.А.

розглянувши клопотання Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурс» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 Васильовича та апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурс» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області, ухваленого 18 червня 2019 року головуючим суддею Борбрушко В.І. в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурс» про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ДП МВС «Інформ-Ресурс» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області, ухваленого 18 червня 2019 року.

Судове засідання по даній справі призначено на 25 вересня 2019 рокую

23 вересня 2019 року (згідно штемпелю вхідної кореспонденції суду) від ДП МВС «Інформ-Ресурс» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Просить визначити Печерський районний суд м.Києва для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Колегія суддів, дослідивши й обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, вважає, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною першою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч.ч.2, 4 ст. 212 ЦПК України Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Оскільки клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції надійшло до апеляційного суду за два дні до призначеного судового засідання, то відсутня технічна можливість забезпечити організацію режиму відеоконференції з Печерським районним судом м.Києва, а отже клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурс» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 606/2501/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., ознайомившись із заявою комунального підприємства Теребовлянської міської ради "Теребовля" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг (водовідведення), -

В С Т А Н О В И В :

Заявник комунальне підприємство Теребовлянської міської ради "Теребовля" звернулося до суду із заявою про про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг (водовідведення) із ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 165-166 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Теребовлянському районному суду.

На підставі викладено, керуючись ст. 160, 161, 167, 260, п.8 ст. 353, 354,355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Теребовлянської міської ради "Теребовля" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг (водовідведення).

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Провадження №2-н/523/529/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 160, 161 ЦПК України
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Повний судовий наказ складено 19 вересня 2019 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 19 вересня 2019 року.
Суддя:
Справа № 505/95/19
Провадження № 2/505/1064/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Попової Г.Є.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ», про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 197,198, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про призначення проведення судової експертизи ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в порядку окремого провадження оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 428/8341/19
Провадження №2/428/2185/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення,

встановив:

Заявник ТОВ «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Згідно повідомлення Відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області №7591 від 30.07.2019р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити ТОВ «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 165, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1338/13-ц
Провадження 6/215/123/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 вересня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2019 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, явка учасників справи та інших осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Керуючись ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні

на 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Явка учасників справи та інших осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/1192/19
Провадження № 2-н/535/44/19
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» (р/р № НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467) заборгованість за спожитий природний газ за заявою-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам від 26.02.2016 року - 2 784, 89 грн . (дві тисячі сімсот вісімдесят чотири грн. 89 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» (р/р № НОМЕР_3 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467) інфляційні нарахування 1000, 47 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми боргу 277, 27 грн. та судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.).
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 201__ року.
Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №2-3285/12 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 18 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.,

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши заяву адвоката Кузьміна Дмитра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Григорусь Н.Й. у справі №2-3285/12

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2014 року заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 13.07.2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі Микитюк О.Ю., Григорусь Н.Й., Борисюка Р.М.

20 серпня 2019 року від Кузьміна Д.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про відвід судді Григорусь Н.Й.

Заявник посилається на те, що суддя Григорусь Н.Й. брала участь в розгляді справи №2-3285/12 у суді першої інстанції, а тому не може розглядати вказану справу в суді апеляційної інстанції. Крім того, ОСОБА_4 як суддя Богунського районного суду м. Житомира вирішувала заяву позивача у справі №2-3285/12 про забезпечення позову. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.08.2012 під головуванням судді Григорусь Н.Й. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_3 .

З урахуванням положень ст.36 ЦПК України, Бангалорських принципів діяльності судді, Кодексу суддівської етики, з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді Григорусь Н.Й., суд задовольняє заяву про відвід.

Керуючись ст. 36,40,381,389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву адвоката Кузьміна Дмитра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Григорусь Н.Й. задовольнити.

Відвести суддю Григорусь Н.Й. від розгляду цивільної справи №2-3285/12 .

Справу передати для визначення складу суду у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 183/2551/18
№ 6/183/162/19

У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
20 вересня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року у справі № 183/2551/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивує тим, що у виконавчому документі помилково невірно зазначений РНОКПП боржника, як НОМЕР_1 , в той час як РНОКПП повинен бути десятизначним та правильним код ОСОБА_1 є НОМЕР_2 .
Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що допущена у виконавчому листі помилка в частині вірного зазначення РНОКПП боржника ОСОБА_1 підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року у справі №183/2551/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вважати вірним РНОКПП боржника ОСОБА_1 : « НОМЕР_2 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.І. Городецький
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зоринська міська рада Перевальського району Луганської області про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд встановити факт постійного проживання його разом із матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника заявлені вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі та без участі заявника, про що надала відповідну письмову заяву.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника ОСОБА_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається з суми недоотриманої пенсії, що знаходиться в Управлінні Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області.

Заявник та його мати були зареєстровані за різними адресами, але проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , вели сумісне господарство на день смерті матері, оскільки мати була похилого віку, потребувала стороннього догляду. Після смерті матері, заявник за власний кошт поховав її. Інші спадкоємці відсутні.

Приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Жихар Н.П. заведена спадкова справа №57-2019 від 22.05.2019 р., але Постановою №113/02-14/57-2019 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі пропущеного строку для прийняття спадщини та відсутності документів, які б підтвердили факт сумісного проживання заявника разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживали на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: