Справа № 2н-562/2009
Пров. № 2-в/409/17/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Артемівського районного суду м.Луганська №2н-562/2009 за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості згідно договору №117-2008-2647 від 21.08.2008 року з ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Артемівського районного суду м.Луганська №2н-562/2009 за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості згідно договору №117-2008-2647 від 21.08.2008 року з ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Сторони в судове засідання не викликалися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Будь-яких пояснень чи документів суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заявник - позивач у справі, звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надав такі документи: копію анкети-заяви (а.с.41-44); копію паспорта ОСОБА_2 (а.с.45-46); копію ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 (а.с.47); копію кредитного договору №117-2008-2647 від 21.08.2008р. (а.с.10-15); копію договору поруки №117-2008-2647-Р/1 від 21.08.2008р. (а.с.16-18); копію розрахунку заборгованості за кредитним договором №117-2008-2647 від 21.08.2008р.; копію судового наказу, виданого Артемівським районного суду м.Луганська від 18.08.2009р. (а.с.3).

Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м.Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі №2н-562/2009 за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості згідно договору №117-2008-2647 від 21.08.2008 року з ОСОБА_2 є ухвала про відмову у задоволенні подання cтаршого державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове входження до квартири боржника від 16.04.2013 (а.с. 70-72).

До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Артемівського районного суду м.Луганська не передавалася (а.с.70).

Згідно інформації, наданої на запит суду, Луганським апеляційним судом вищевказана цивільна справа за даними автоматизованої системи документообігу Луганського апеляціцного суду не зареєстрована, автоматизована система документообігу Апеляційного суду Луганської області впровадженя у 2010 році та інформацію за попередні роки не містить (а.с.68).

Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська №2н-562/2009 за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості згідно договору №117-2008-2647 від 21.08.2008 року з ОСОБА_2 в частині: копії паспорта та ідентифікаційного кода ОСОБА_2; копії анкети-заяви ОСОБА_2; копії кредитного договору №117-2008-2647 від 21.08.2008р.; копії договору поруки №117-2008-2647-Р/1 від 21.08.2008р.; копії розрахунку заборгованості за кредитним договором №117-2008-2647 від 21.08.2008р.; судового наказу, виданого Артемівським районного суду м.Луганська від 18.08.2009р.:

" Справа №2н-562/2009р.

СУДОВИЙ

НАКАЗ ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

18 серпня 2009 р.

Суддя Артемівського районного суду м.Луганська Космінін С.О. розглянувши заяву-

Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 04114 м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, в особі представника за дорученням ОСОБА_4, п/р 5173 в ПАТ "Універсал Банк" МФО 322001 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості згідно договору №117-2008-2647 від 21.08.2008 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 091015 м.Луганськ кв.Зарічний буд.№7, кв.№16 -

Керуючись ст.ст. 4, 5 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України -

НАКАЗУЮ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості згідно договору №117-2008-2647 від 21.08.2008 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 091015 м.Луганськ кв.Зарічний буд.№7, кв.№16, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", 04114 м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, в особі представника за дорученням ОСОБА_4, п/р 5173 в ПАТ "Універсал Банк" МФО 322001 заборгованість згідно договору №117-2008-2647 від 21.08.2008 року, в сумі 419 495,55 (чотириста девятнадцять тисяч чотириста девяносто пять) грн. 55 коп., яка складається: 411,80 грн. - заборгованість за кредитом, 28 286,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 390 760,51 грн. - по сумі дострокового стягнення кредиту, 36,91 грн. - по підвищених відсотках.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" судовий збір в сумі 850,00 (вісімсот пятдесят) гривень, 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду у розмірі 15 (пятнадцяти) гривень 00 копійок.

Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя"; ухвали суду від 16.04.2013 року:

«

Справа № 2н-562/09

Провадження № 6/434/229/13

У Х В А Л А

16 квітня 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі: головуючого судді Река А.С., при секретарі Малько А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Артемівського районного суду м.Луганська подання cтаршого державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове входження до квартири боржника ОСОБА_2, розташованої за адресою: м. Луганськ, кв. Южний, 2/17, -

встановив:

У квітні 2013 року старший державний виконавець Артемівського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_3 звернулась до суду з дійсним поданням. В обґрунтування вимог зазначила, що в провадженні Артемівського ВДВС Луганського МУЮ знаходиться виконавче провадження № 18120311 від 12.03.2010 року з виконання судового наказу № 2н-562/2009, виданого 18.08.2009 року Артемівським районним судом м.Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованості за договором № 117-2008-2647 від 21.08.2008 року в сумі 419495, 55 грн., судового збору в сумі 850,00 грн. і витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн., а всього 420360, 55 грн. Державним виконавцем були зроблені запити до реєстраційно облікових установ для перевірки майнового стану боржника, неодноразово здійснювалися виходи за знаходженням майна боржника за адресою: м.Луганськ, кв. Южний, 2/17, але боржник перешкоджає проведенню виконавчих дій, що унеможливлює виконання судових рішень. Вважає, що подальше виконання вищезазначеного виконавчого провадження без примусового проникнення до квартири боржника та здійснення його опису та арешту є неможливим.

Державний виконавець Артемівського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_3 на задоволенні вимог подання про примусове входження до квартири боржника ОСОБА_2, що розташована за адресою: м.Луганськ, кв. Южний, 2/17, для проведення певних виконавчих дій, наполягала, просила провести розгляд справи без її участі.

Суд, розглянувши матеріали подання, дослідивши матеріали цивільної справи № 2н-562/09, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 2н-562/09, вбачається, що 18.08.2009 року Артемівським районним судом м.Луганська за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором № 117-2008-2647 від 21.08.2008 року, видано судовий наказ, за яким з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк стягнуто заборгованість за договором № 117-2008-2647 від 21.08.2008 року в сумі 419495, 55 грн., судовий збір в сумі 850,00 грн. і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн., а всього 420360, 55 грн.

26.10.2009 року представник ПАТ Універсал Банк ОСОБА_5 отримав судовий наказ у зазначеній справі, що набрав законної сили.

Постановою старшого державного виконавця Артемівського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_6 від 12.03.2010 року відкрито виконавче провадження № 18120311 з виконання судового наказу № 2н-562/2009, виданого 18.08.2009 року Артемівським районним судом м.Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованості за договором № 117-2008-2647 від 21.08.2008 року в сумі 419495, 55 грн., судового збору в сумі 850,00 грн. і витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн., а всього 420360, 55 грн.

24.01.2013 р., 13.03.2013 р., 25.03.2013 р. державним виконавцем були здійсненні виходи за місцем знаходження майна боржника за адресою: м.Луганськ, кв. Южний, 2/17, між тим проведення виконавчих дій стало неможливим, оскільки двері державному виконавцю ніхто не відчинив.

З даних інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.03.2013 року вбачається, що за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на квартиру № 17 в будинку № 2 на кв. Южний в м.Луганську і на квартиру № 16 в будинку № 7 на кв. Зарєчний в м.Луганську.

З даних відповіді Центральної бази даних архівних особових рахунків Інформаційного центру персоніфікованого обліку від 28.09.2011 року, за зареєстрованих за ОСОБА_2 архівних особових рахунків, не знайдено.

Статтею 5 Закону України „Про виконавче провадження держаному виконавцю надано право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку.

Статтею 30 Конституції України передбачено, що входження, огляд та обшук житла та інших володінь осіб допускається тільки за мотивованим рішенням суду.

Питання про примусове проникнення регламентоване нормами ст. 376 ЦПК України, згідно умов якої примусове проникнення можливе до житла чи іншого володіння боржника за умов знаходження у приміщенні майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.

Ні одної з вищезазначених підстав, яка б надавала можливість вирішення питання про примусове входження до приміщення, розташованого за адресою: м. Луганськ, кв. Южний, 2/17 з урахуванням встановлених правовідносин, суд не вбачає, оскільки в порушення вимог ЗУ Про виконавче провадження державним виконавцем суду не надано доказів з приводу того, чи отримувала боржник вищезазначену постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу та відомостей про те, що у вказаній квартирі знаходиться майно боржника чи майно і грошові кошти, що їй належать, чи була повідомлена про проведення виконавчих дій і відомості про це, акти виходу державного виконавця за місцезнаходженням майна боржника не засвідчені понятими, свідками, що є обовязковими діями державного виконавця.

З урахуванням наведеного, вимоги подання є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 210, 293, 376 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання cтаршого державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове входження до квартири боржника ОСОБА_2, розташованої за адресою: м. Луганськ, кв. Южний, 2/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд м.Луганська шляхом подання у 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.С. Река".

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_8