overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Короп 23 вересня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ „ПРИВАТБАНК звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 18458,83 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 495/8644/19
№ провадження 2/495/2763/2019
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 12.11.2019 року на 11:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 307/1464/19
Провадження № 2/307/1110/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Фера В.В., представника позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи Монич К.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, де третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Представник позивачки адвокат Коржук І.І. в судовому засіданні просив справу призначити до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації в судовому засіданні просила справу призначити до розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 15 хв. 16 жовтня 2019 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, допит свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
361/3933/18 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2019 року в справі за позовом Броварської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про зобов`язання демонтувати встановлену тимчасову споруду, заборону вчиняти певні дії , -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

28 жовтня 2019 року на 09 год. 45 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук
Справа № 204/8421/16-ц
Провадження № 2/204/1298/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника третьої особи адвоката Кириченка О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» Асхадуліної Т.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від:

- П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори: належним чином завірену спадкову справу № 52/2018 спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відомості, у т.ч. прізвище, ім`я, по батькові, місце народження, та іншу наявну інформацію про батьків та всіх дітей ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відділу адресно довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ МВС України в Дніпропетровській області, відомості про: місце реєстрації проживання спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на момент його смерті; відомості, у т.ч. прізвище, ім`я, по батькові, дату народження та іншу наявну інформацію про осіб, що проживали зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на момент його смерті; інформацію про зареєстрованих осіб, та осіб без реєстрації, які проживали за адресою: АДРЕСА_1 , на момент смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію про осіб, які на теперішній час зареєстровані та проживають за вказаною адресою, та осіб без реєстрації, які проживають за вказаною адресою; відомості, у т.ч. прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, реєстрацію місця проживання та іншу наявну в них інформацію про батьків та всіх дітей ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та за наданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, переліком батьків та дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/6925/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, яка відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року, передана за підсудністю.

Ухвалою суду від 02 серпня 2019 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 175, 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 02 серпня 2019 року отримана позивачем 02 вересня 2019 року та станом на 17 вересня 2019 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа №442/1456/18
Провадження №2/442/117/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Квадрат", про розподіл майна подружжя, -

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4

від третьої особи: не з'явилися

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2: легковий автомобіль марки CITROEN Berlingo, колір - білий, 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_4, об'єм двигуна - 1,4 л.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частину автомобіля марки CITROEN Berlingo, колір - білий, 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_4, об'єм двигуна - 1,4 л.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 504 (п'ятсот чотири) грн 48 к.

В іншій частині позову відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, тел. НОМЕР_5, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3, тел. НОМЕР_6).

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Квадрат" (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Шевченка, 32, ідентифікаційний код 25234207).

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 182/5931/19
Провадження № 2/0182/2905/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду та повернення їй позовної заяви за її позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про захист прав споживачів та відшкодування шкоди.

02.09.2019 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано термін для усунення недоліків.

16.09.2019 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просила залишити позов без розгляду та повернути позовну заяву з додатками, в тому числі, заяву про забезпечення позову.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки заяву про повернення позовної заяви подано до відкриття провадження у справі, то заява про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про захист прав споживачів та відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження № 2/484/1278/19
Справа № 484/3452/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.09.2011 року, в сумі 119504,31 грн.

Ухвалою від 26.07.2019 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 23.08.2019 року на 08.30 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, з витребуванням від позивача доказів.

Ухвалою суду від 23.08.2019 року, розгляд справи було відкладено на 24.09.2019 року на 08.00 год., для надання позивачеві, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання витребуваних судом доказів, а відповідачеві можливості подання відзиву.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, від позивача так і не надійшли витребувані судом докази.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання позивачеві, можливості подання витребуваних судом доказів, а відповідачеві можливості подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 жовтня 2019 року на 09.45 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Попередити позивача, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в разі ненадання позивачем на вимогу суду доказів, необхідних для вирішення спору, у визначений строк, позов може бути залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря
Справа № 0417/5924/2012
Провадження № 2/202/842/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого засідання

28 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря судового засідання - Кишковар Н.А.

представника позивача - Бондаренко В.О.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в підготовчому засіданні вважав за можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник ПАТ «Акцент-Банк» в підготовче засідання не з`явився, натомість згідно поданого відзиву просили розглядати справи за їх відсутності.

Інші сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін