Справа № 182/5206/19
Провадження № 2-о/0182/193/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.09.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ).

заінтересована особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради (53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул..Електрометалургів, 3, код ЄДРПОУ- 04052198).

заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області (49094, м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги, 26, код ЕДРПОУ -21910427).

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада м.Нікополя в особі Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Головне Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Представник заінтересованої особи - Мкртчян Ольга Олександрівна , яка діє за довіреністю від 06.06.2019 року №2771 (а.с.29).

Представник заінтересованої особи - Дружиніна Юлія Юріївна, яка діє за довіреністю від 08.08.2019 року № 16395/08-01/26 (а.с.27).

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на житло - Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , виданого Нікопольським ЖЕО від 15.03.1997 року та свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування НОМЕР_2 від 02.10.2002 року, оскільки в цих документах прізвище заявника вказано з помилками, а саме записано « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 », внаслідок чого на даний час він не має можливості використовувати свою власність на свій розсуд.

Просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло - Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та Свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування НОМЕР_2 від 02.10.2002 року(а.с.3-4).

Заявник подала заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.30).

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Нікопольської міської радиподала заяву про розгляд справи у їх відсутності (а.с.28).

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської областіподала заяву про розгляд справи у їх відсутності (а.с.26).

Інших заяв та клопотань учасниками справи не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 16.08.2019 року відкрито окреме провадження.

Судом встановлено.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1997 року видане Нікопольським ЖЕО ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на праві спільної власності належить квартира АДРЕСА_1 в рівних долях. Право власності на зазначену квартиру було зареєстровано в Нікопольському МБТІ (а.с.5,6,).

Згідно Договору дарування Ѕ частини квартири від 25.10.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3-3848 ОСОБА_5 подарувала Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 (а.с.7,24).

На теперішній час заявник має намір розпорядитися належним йому майном, однак не може цього зробити, оскільки у свідоцтві про право власності на житло від 15.03.1997 року видане Нікопольським ЖЕО прізвище помилково вказане як « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Судом встановлено, що прізвище заявника правильно пишеться « ОСОБА_1 », що підтверджується матеріалами справи, а саме світлокопіями: реєстраційним посвідченням від 04.12.2000 року (а.с.6), договором дарування від 25.10.2000 року (а.с.7), технічним паспортом (а.с.8-11), паспорту (а.с.13-14), карткою фізичної особи - платника податків (а.с.15), де прізвище заявника вказано як « ОСОБА_1 », тому суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви, та встановлення факту належності заявнику свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1997 року видане Нікопольським ЖЕО на квартиру АДРЕСА_1 та свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування НОМЕР_2 від 02.10.2002 року.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) правовстановлюючого документу, а саме - свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1997 року видане Нікопольським ЖЕО на квартиру АДРЕСА_1 та Свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування НОМЕР_2 від 02.10.2002 року.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 24.09.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова