Справа № 635/7303/19
Провадження по справі № 2/635/3183/2019
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача суму завдатку за розпискою від 23.04.2019 та додатково суму, а всього 324000 грн.

Позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просить суд заборонити відповідачу здійснювати будь-які дії, пов`язані з відчуженням чи передачею третім особам житлового будинку АДРЕСА_1 житловою площею 92,5 кв.м., частка власності 31/50, підстава виникнення права власності-договір дарування Р№2131 від 12.11.2004 р, посвідчений приватним нотаріусом Рєзнік А.О.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідачу, як власнику належить житловий будинок АДРЕСА_1 , житловою площею 92,5 кв.м., частка власності 31/50, на підставі договору дарування Р№ 2131 від 12.11.2004 р., посвідчений приватним нотаріусом Рєзнік А.О. Предметом позову є стягнення з відповідача коштів, що були отримані ним як завдаток для забезпечення продажу житлового будинку на користь позивача, за що ОСОБА_2 отримав грошові кошти в розмірі 162000 грн., а в подальшому відмовився від продажу будинку і повернення завдатку, у зв`язку з чим позивач просить про стягнення суми завдатку та додаткової суми в розмірі завдатку, а всього 324000 грн., у відповідності до ст.571 ЦК України. Вважає, якщо не вжити заходів забезпечення позову, це може ускладнити виконання рішення суду по цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з приписами частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Предметом позовних вимог є стягнення з відповідача суму завдатку, яку позивач сплатила як забезпечення виконання зобов`язань в подальшому, а саме продаж відповідачем житлового будинку, надавши на підтвердження копію розписки від 23.04.2019, а також стягнення додаткової суми за не виконання зобов`язання відповідачем, а всього 324000 грн.

За таких обставин, судом встановлено, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_2 на праві власності, що зареєстровано на підставі договору дарування Р №2131 від 12.11.2004 приватним нотаріусом Харківського райнотокругу, належить 31/50 частка житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 92,50 кв.м.

Таким чином, суд задовольняє вимоги заявника та вважає необхідним заборонити відповідачу здійснювати будь-які дії, пов`язані з відчуженням чи передачею третім особам спірного майна, а саме належну ОСОБА_2 частку 31/50 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення судом справи по суті.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії, пов`язані з відчуженням чи передачею третім особам 31/50 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 92,50 кв.м., що належить йому на праві власності, та зареєстровано на підставі договору дарування Р№2131 від 12.11.2004 приватним нотаріусом Харківського райнотокругу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Стягувач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Боржник: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.

Суддя Д.М. Савченко