КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року місто Київ.

Справа 369/11661/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4955/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ЛитвиненкоОлени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Литвиненко ОлениЛеонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року ( у складі судді Пінкевич Н.С., інформація щодо складання повного тексту судового рішення відсутня)

в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року позов Акціонерного товариства Комрційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором 12158,79 грн. (дванадцять тисяч сто п'ятдесят вісім грн. сімдесят дев'ять коп.), яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 7489,00 грн., заборгованості за відсотками за період з 23.12.2013 по 31.08.2017 року - 4669,79 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням суду, 05 лютого 2019 року Литвиненко О.Л. в інтересах АТ КБ «Приватбанк», подала апеляційну скаргу в якій просила рішення Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року скасувати в частині відмови у стягненні суми та постановити нове рішення, яким позов АТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Крім того, Литвиненко О.Л. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилалася на те, що оскаржуване рішення отримано 11 січня 2019 року про, що свідчить копія конверту та відмітка банку вхідної кориспонденції ( а.с. 68-70)

Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що повний текст рішення не було вручено у день його складання, згідно, Позивач отримав повний текст судового рішення 11 січня 2019 року.

Апеляційна скарга подана 05 лютого 2019 року, що підтверджується конвертом відміткою на конверті.

Тобто скаргу подано в строк передбачений ч.2. ст. 354 ЦПК України, а тому строк на оскарження рішення має бути поновлений.

Судовий збір представником АТ КБ « ПРИВАТБАНК» сплачено в повному обсязі.( а.с. 74).

В тексті апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про виклик представника АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦПК України, такі підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Судом не може бути враховане клопотання скаржника про розгляд справи за участі його представника, оскільки згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, справи, зазначені в ч.1 ст. 369 ЦПК України можуть бути розглянуті з повідомленням сторін з ініціативи суду, а не за клопотанням сторони.

За обставинами даної справи, суд не вбачає підстав для виклику представника позивача для дачі пояснень, оскільки позиція позивача детально викладена в апеляційній скарзі.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана уповноваженою особою, повноваження якої належним чином підтверджені (а.с. 78)

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи за участі представника позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.