Справа № 428/2919/19
Провадження №2/428/1389/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька питання про внесення виправлення описок в рішення Сєвєродонецького міського суду від 10.07.2019р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

10.07.2019р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області ухвалено рішення по цивільній справі №428/2919/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області. При цьому, судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.07.2019р. допущено описку, а саме зазначено зареєстрований в реєстрі номер виконавчого напису «№6185» замість правильного «№7735», тому враховуючи вищевикладене, судом з власної ініціативи ставиться питання про внесення виправлення описок в другий абзац резолютивної частини рішення Сєвєродонецького міського суду від 10.07.2019р. по вищевказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи №428/2919/19, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Матеріалами справи встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.07.2019р. було дійсно допущено описку, а саме зазначено зареєстрований в реєстрі номер виконавчого напису «№6185» замість правильного «№7735».

Таким чином , дослідивши матеріали зазначеної вище справи , суд прийшов до висновку, про необхідність внесення зазначених виправлень в рішення Сєвєродонецького міського суду від 10.07.2019р. та вказати другому абзаці резолютивної частини рішення зареєстрований в реєстрі номер виконавчого напису - «№7735».

Керуючись ст.ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.07.2019р. по цивільній справі №428/2919/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, та вказати зареєстрований в реєстрі номер виконавчого напису - «№7735».

У відповідності до вимог ч.4 ст. 269 ЦПК копію зазначеної ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя