Справа № 366/2809/18
Провадження № 2/366/91/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 лютого 2019 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. З відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 09.12.2003, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 09.12.2003 НОМЕР_2.

Відповідач був зареєстрований у квартирі, але вже понад один рік там не проживає, оскільки виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації. Добровільно знятися з реєстрації відповідачка не бажає. На підставі ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України позивач просила визнати відповідача таким, що втратив право користування належним позивачу житловим приміщенням.

29.10.2018 у справі було відкрито провадженні та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву у якій зазначила, що позов підтримує у повному обсязі і просить справу розглядати без її участі.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи 28.11.2018, 13.12.2018, 17.01.2018 та 14.02.2018 за місцем реєстраційного обліку, який підтверджений довідкою Іванківської селищної ради. За даними, отриманими з поштового відділення 05.12.2018, 16.12.2018 та 08.02.2019 відповідач за зазначеною адресою не проживає. Згідно з ч. 8 ст. 128 ЦПК України саме ці дні і вважаються днем вручення судової повістки.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, встановивши обставини справи, що підтвердженні засобами доказування, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач з 17.12.2004 стала власником квартири за адресою:АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_3 від 22.12.2004, виданим Іванківською районною державною адміністрацією Київської області та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6078065 від 28.12.2004.

Як вбачається з довідки виданої КП ІСР «Виробниче управління житлово - комунального господарства» № 562 від 04.10.2018 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Направлена відповідачу рекомендована кореспонденція за вказаною адресою була повернута з відміткою «не проживає».

Відповідно до актів підтвердження факту проживання на території Іванківської селищної ради від 16.01.2018 та 18.09.2018 у квартирі за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2, який фактично там не проживає. Отже, цими документами доведено, що відповідач фактично у будинку позивачки не проживає понад 1 рік без поважних причин.

Добровільно знятися з реєстрації відповідач, як стверджує позивач, відмовляється. Заперечень цього факту суду не надано.

Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України „член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним та власником житла або законом».

Ч.1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Тобто, судом встановлено факт не проживання відповідача у квартирі позивача з 16.01.2018 (понад один рік), поважності причин такого не проживання відповідач суду не надав, будь-яких домовленостей між позивачем та відповідачкою щодо не проживання у квартирі, немає, тому суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір, оскільки позивачка відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнена від його сплати за подання позову до суду, як постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 279, 280 -283, 354 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційної інстанції через Іванківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (14.02.2019).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ЦПК України.

Суддя Н.П.Слободян