Справа № 408/6103/17-ц
Провадження № 2-во/408/13/19
про виправлення описки
20 лютого 2019 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області, у складі:
Головуючого - судді: Кускової Т.В.
при секретарі: Сіпаковій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ Луганської області справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 26 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про позбавлення батьківський прав,-
ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 звернулася до Біловодського районного суду з позовом до ОСОБА_3 з вимогою про позбавлення батьківський прав.
Вищевказану цивільну справу було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області 26 жовтня 2018 року, позовні вимоги було задоволено, про що було ухвалено рішення.
Позивач у справі - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок у вказаному рішенні, просила суд вказати вірно вимогу позивача щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, просила суд вірно зазначити дату народження її чоловіка 03.12.1981, та зазначила, що судове засідання відбулося в режимі відео конференції, за участі позивача, його представника, був опитаний свідок, натомість судом було ухвалено заочне рішення.
Так, при виготовленні тексту рішення суду, було допущено описки, а саме у пятому абзаці описової частини рішення невірно вказано «позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_6 відносно його малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2», замість вірного «позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1». Також, у девятому абзаці мотивувальної частини рішення невірно вказано дату народження чоловіка позивача - ОСОБА_8 «20.01.1987», замість вірного «03.12.1981».
Що стосується, вимоги ОСОБА_1 щодо виправлення описки в частинні ухвалення саме заочного рішення, суд вважає за необхідне, відмовити заявнику в задоволенні заявленої вимоги оскільки, справа була вирішена у заочному розгляді, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, так як відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.
Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити частково.
Виправити описки допущені у рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про позбавлення батьківський прав, вказавши у пятому абзаці описової частини рішення вірно «позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1», у девятому абзаці мотивувальної частини рішення вказавши вірно дату народження чоловіка «03.12.1981».
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.