Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5102/19 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й. Борисюка Р.М. при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №296/5102/19

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради) про визначення місця проживання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 10 червня 2019 року, постановлену під головуванням судді Маслак В.П. у м.Житомир,

встановив:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення місця проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею.

У червні 2019 року вона подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Житомирської міської ради вчиняти будь-які дії щодо зміни місця реєстрації неповнолітнього ОСОБА_3 до набрання рішенням суду законної сили. В обгрунтування заяви зазначила, що за заявою відповідача сина без її відома зняли з реєстраційного обліку по АДРЕСА_1 і відновили на реєстраційному обліку по АДРЕСА_3 , хоча син проживає з нею.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 червня 2019 року заяву задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Житомирської міської ради вчиняти будь які дії щодо зміни місця реєстрації неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вирішення спору про визначення його місця проживання у судовому порядку до набрання рішенням суду законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову в задоволенні заяви. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що вжитий засіб забезпечення позову не відповідає предмету позову.

У відзиві ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін. Посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Як передбачено ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту поновлення порушених або оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, заначеними у пунктах 1-9 цієї статті.

За змістом ст.161 СК України суд при вирішення спору між матір`ю і батьком дитини щодо місця проживання малолітньої дитини визначає не певне житлове приміщення, в якому буде проживати дитина, а того з батьків, з ким дитина буде проживати разом.

Реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування дитини не стосується предмету спору і не впливають на виконання рішення суду.

Висновок суду першої інстанції про те, що зміна місця проживання дитини ускладнить ефективний захист інтересів дитини та може істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позову є неправильним.

За таких обставин ухвалу належить скасувати та постановити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 червня 2019 року і постановити нове судове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Житомирської міської ради вчиняти будь які дії щодо зміни місця реєстрації неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: