Справа № 544/564/19
пров.№ 2/544/277/2019
УХВАЛА

іменем України

19 вересня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сайко О.О.

за участі секретаря Киричевської В.М., Костенко Т.В.,

представника позивача -адвоката Затенка Г.В.,

представника відповідача адвоката Гордієнка Ю.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про розподіл спільного сумісного майна,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна.

Ухвалою суду 23 липня 2019 року до участі в справі залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У судовому засіданні 19 вересня 2019 представник позивача ОСОБА_5 і представник відповідача адвокат Гордієнко Ю.П., а разом сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна, надали суду підписану представниками сторін заяву про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та порозумінь.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України сторони просять визнати мирову угоду, згідно з умовами якої спільне сумісне майно подружжя складається із:

- Кільце золоте, вартістю 4000 грн.;

-Пральна машина WHIRLPOOL, вартістю 7000 грн.;

-Електрочайник, вартістю 450 грн.;

-Планшет, вартістю 1500 грн.;

-WI-FI роутер, вартістю 700 грн.;

-Супутникова антена, вартістю 1000 грн.;

-Супутниковий тюнер, вартістю 700 грн.

-Кільце золоте, вартістю 4000 грн.;

-Телевізор TOHIBA, вартістю 3000 грн.;

-Морозильна камера, вартістю 4000 грн.

Всього майна на суму 26300 грн.

У власність позивача ОСОБА_1 передається наступне майно:

-Кільце золоте, вартістю 4000 грн.;

-Пральна машина WHIRLPOOL, вартістю 7000 грн.;

-Електрочайник, вартістю 450 грн.;

-Планшет, вартістю 1500 грн.;

-WI-FI роутер, вартістю 700 грн.;

-Супутникова антена, вартістю 1000 грн.;

-Супутниковий тюнер, вартістю 700 грн.

Всього майна на суму 15350 грн.

У власності відповідача ОСОБА_2 залишається наступне майно:

-Кільце золоте, вартістю 4000 грн.;

-Телевізор TOHIBA, вартістю 3000 грн.;

-Морозильна камера, вартістю 4000 грн.

Всього майна на суму 11000 грн.

Після розподілу майна сторони відмовляються від будь-яких майнових вимог один до одного.

Судові витрати сторони залишають за собою.

Зазначена заява приєднана до справи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Заслухавши пояснення представників сторін, які підтримали мирову угоду і просили суд її визнати, ураховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, що сторони уклали мирову угоду добровільно, на основі дійсного волевиявлення, суд приходить до висновку про визнання мирової угоди.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ч. 7 ст. 49, ст.ст. 207, 208, 255, 260 ЦПК України, с у д,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду представника позивача адвоката Затенка Григорія Васильовича, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 (народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та представника відповідача-адвоката Гордієнка Юрія Петровича, що діє в інтересах ОСОБА_2 (народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), а разом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна, за умовами якої спільне сумісне майно подружжя складається із:

- Кільце золоте, вартістю 4000 грн;

-Пральна машина WHIRLPOOL, вартістю 7000 грн;

-Електрочайник, вартістю 450 грн;

-Планшет, вартістю 1500 грн;

-WI-FI роутер, вартістю 700 грн;

-Супутникова антена, вартістю 1000 грн;

-Супутниковий тюнер, вартістю 700 грн;

-Кільце золоте, вартістю 4000 грн;

-Телевізор TOHIBA, вартістю 3000 грн;

-Морозильна камера, вартістю 4000 грн.

Всього майна на суму 26 300 грн.

У власність ОСОБА_1 передається кільце золоте, вартістю 4000 грн; пральна машина WHIRLPOOL, вартістю 7000 грн; електрочайник, вартістю 450 грн; планшет, вартістю 1500 грн; WI-FI роутер, вартістю 700 грн; супутникова антена, вартістю 1000 грн; супутниковий тюнер, вартістю 700 грн, а всього майна на суму 15350 грн.

У власності ОСОБА_2 залишається кільце золоте, вартістю 4000 грн; телевізор TOHIBA, вартістю 3000 грн; морозильна камера, вартістю 4000 грн, а всього майна на суму 11000 грн.

Судові витрати по справі залишити за сторонами.

Учасникам справи роз`яснені наслідками затвердження мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про розподіл спільного сумісного майна, - провадженням закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий - О.О.Сайко