У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 644/10261/16ц

Провадження № 22-ц/818/4922/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Бровченка І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2019 року в складі судді Бабенко Ю.П. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2019 року позовні вимоги АТ «ВТБ БАНК» задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «ВТБ БАНК» заборгованість за кредитним договором №109Ф-ІК-400 від 26 травня 2008 року у розмірі 1053177 грн 24 коп.

Стягнуто в частковому відношенні з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «ВТБ БАНК» витрати на оплату судового збору в розмірі по 7898 грн 50 коп з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до АТ «ВТБ БАНК», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання кредитного договору №109Ф-ІК-400 від 26 травня 2008 року недійсним відмовлено.

06 вересня 2019 року до Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як свідчать матеріали справи, у грудні 2016 року АТ «ВТБ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ «ВТБ БАНК» про визнання кредитного договору недійсним

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 не згоден із рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2019 року, яким задоволено позовні вимоги АТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до АТ «ВТБ БАНК», третя особа ОСОБА_1 , про визнання кредитного договору недійсним. Просить ухвалити нове рішення, яким припинити договір поруки №109Ф-ІК-400/zl від 26 травня 2008 року укладений між АТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 , відмовити в задоволенні позовних вимог АТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічний позов ОСОБА_2 до АТ «ВТБ БАНК», третя особа ОСОБА_1 , про визнання кредитного договору недійсним задовольнити.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір та не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону, чинній на день подання первісної позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України № 928-VIIІ від 25 грудня 2015 року «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня встановлена у розмірі 1378 грн.

Ціна первісного позову -1053177,24 грн.

Таким чином, судовий збір, що підлягав сплаті при зверненні до суду з первісною позовною заявою становив 15797,66 грн (1053177,24 грн * 1, 5 %).

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону, чинній на день подання зустрічної позовної заяви про визнання кредитного договору недійсним, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України» № 1801 від 21 грудня 2016 установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 01 січня 2017 року для працездатних осіб 1600, 00 грн.

Таким чином, судовий збір, що підлягав сплаті при зверненні до суду з зустрічним позовом становив 640,00 грн (0,4*1600).

Тобто, при поданні апеляційної скарги на рішення суду повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 24656,49 грн (15797,66 грн + 640,00 грн )*150 %.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0012 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак апеляційна скарга не містить відомостей про інших учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та подання апеляційної скарги із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), тобто оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги: подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та подання апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст.. 356 ЦПК України.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко