Справа № 209/2643/19
Провадження № 2/209/1294/19
"24" вересня 2019 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
за участі секретарі Шаповал А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає що, він та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення суду шлюб було розірвано. Згідно судового наказу, виданого Дніпровським районним судом 02 квітня 2019 року на користь відповідачки з мене стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку (доходів) на утримання доньки ОСОБА_6 до досягнення нею віку повноліття, починаючи з 11 березня 2019 року. Позивач також раніше перебував у шлюбі з ОСОБА_7 , шлюб також було розірвано за рішенням Дніпровського районного суду від 09 жовтня 2015 року. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_8 . Позивач надає матеріальну допомогу на утримання доньки добровільно. Просить суд зменшити розмір стягнутих з нього аліментів на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення донькою повноліття.
Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження на 24 вересня 2019 року о 11.30 годині.
Позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, відзив на позовну заяву не надавала, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Третя особа в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та додаткові пояснення, на обґрунтування яких вона вказує що позивач дійсно добровільно сплачує аліменти, без рішення суду, на утримання дитини, та матеріальних претензій вона до нього не має.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:
Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.11/. Рішенням суду шлюб було розірвано, що підтверджується копією рішення Дніпровського раойнного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області /а.с.9, оберт./ Згідно судового наказу, виданого Дніпровським районним судом 02 квітня 2019 року на користь відповідачки з відповідача було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку (доходів) на утримання доньки ОСОБА_6 до досягнення нею віку повноліття, починаючи з 11 березня 2019 року, що підтверджується копією судового наказу /а.с.7/. Позивач раніше перебував у шлюбі з ОСОБА_7 , шлюб також було розірвано за рішенням Дніпровського районного суду від 09 жовтня 2015 року, що підтверджується копією даного рішення /9/ Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.10/. Позивач надає матеріальну допомогу на утримання доньки добровільно, про що свідчить заява від третьої особи./а.с.12/. Тому він змушений звернутись до суду за захистом своїх інтересів, щоб мати можливість забезпечити матеріально обох дітей.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.
Статтею 182 СК України закріплено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Зокрема, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батька, дочки, сина; інші обставини які мають істотне значення для справи.
Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Відповідно до Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесені зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зменшити розмір аліментів, утримуваних з позивача згідно судового наказу виданого Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року по справі № 209/837/19 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, оскільки на утриманні позивача є ще одна малолітня донька, яка також потребує матеріальної допомоги з боку батька, який згідно закону повинен її утримувати та забезпечувати, тому суд вважає, що розмір аліментів, який просить зменшити позивач є обґрунтованим та доцільним.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 (мешкає: АДРЕСА_3 ) про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.
Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 з 1/4 частки на 1/6 частку з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але стягувати не менш 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення донькою повноліття.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая