Провадження № 2-о/520/354/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи Міністерства освіти і науки України ( м.Київ, пр.-т Перемоги, 10),

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить визнати особу, що зазначена в дипломі серії НОМЕР_2 як ОСОБА_1 тією ж самою особою, що зазначений у паспорті громадянина України як ОСОБА_1 тобто встановити факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_2 виданого 23.07.1977 року (реєстраційний номер 4976) Середнім професійно-технічним училищем №4 м.Ананьїва Одеської області на ім`я ОСОБА_1 .

До судового засідання заявник ОСОБА_1 надав заяву, в якій підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити та розглядати справу за його відсутністю на підставі документів, що містяться в матеріалах справи.

Представник заінтересованої особи Міністерства освіти і науки України в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові; місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Покровка Любашівського району Одеської області ( паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) у 1977 році закінчив повний курс середнього професійно- технічного училища №4 м.Ананьїву Одеської області та отримав кваліфікацію тракториста машиніста широкого профілю ІІІ класу про що свідчить диплом серії НОМЕР_2 виданий 23.07.1977 року, однак при видачі студенту відповідного диплому було допущено помилку у написанні по- батькові заявника. Так у дипломі серії НОМЕР_2 виданому 23.07.1977 року на підставі рішення екзаменаційної комісії середнього професійно- технічного училища №4 м.Ананьїва Одеської області заявник зазначений по батькові як ОСОБА_2 , коли у свідоцтві про народження та у паспорті громадянина України останній зазначений як « ОСОБА_3 », що також відображено у картці фізичної- особи платника податків від 01.02.2006 року.

Про наявність даної помилки заявник дізнався нещодавно, оскільки ніколи не працював за отриманою ним кваліфікацією.

Встановлення факту належності заявнику диплому про середню технічну освіту має для заявника юридичне значення, а саме встановлення даного факту необхідне для зарахування страхового стажу для обчислення пенсії за віком.

У зв`язку із розбіжностями у право встановлювальних документах заявник вимушений звернутися до суду так як не має змоги в повній мірі реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об`єктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та необхідно встановити факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_2 виданого 23.07.1977 року (реєстраційний номер 4976) Середнім професійно-технічним училищем №4 м.Ананьїва Одеської області на ім`я ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 264-268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_5 ) за участю заінтересованої особи Комунального підприємства « Міське агентство з приватизації житла» (м.Одеса, вул. Б. Хмельницького, 66 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - диплому серії НОМЕР_2 виданого 23.07.1977 року (реєстраційний номер 4976) Середнім професійно-технічним училищем №4 м.Ананьїва Одеської області на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луняченко В. О.