Справа №201/1690/19
Провадження №2/201/1732/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті до розгляду в порядку цивільного судочинства

14 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровську у складі судді Трещова В.В., розглядаючи матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОШЕ» до Прокуратури Дніпропетровської області, старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Максимової О.О. про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом звернувся директор ТОВ «РОШЕ», з позовом, в якому просить суд скасувати арешт майна, а саме: грошових коштів у видатковій частині, що знаходяться на рахунках TOB «РОШЕ (код ЄДРПОУ 4133660І) №4200, №9969, №1080, №4200; відкритих в AT «Укрсиббанк» (МФО 311005), юридична адреса банку: м. Київ, вулиця Андріївська, 2/12.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещову В.В.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська винесено ухвалу від 18 вересня 2018 року по справі № 202/5513/18 про арешт майна. Даною ухвалою було накладено арешт на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках TOB «РОШЕ» () №4200, №9969, №1080, №4200; TOB «Акта Фарм Груп» () № 4816 відкритих в AT «Укрсиббанк» (МФО 311005), юридична адреса банку: м. Київ, вулиця Андріївська, 2/12; зупинили видаткові операції по вищевказаному рахунку за винятком видаткових операцій, пов'язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та суми залишку, пов'язаних з виплатою заробітної плати.

26 грудня 2018 року постановою про закриття кримінального провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 14 липня 2017 року, в частині вчинення службовими особами TOB «РОШЕ» та TOB «АКТА ФАРМ ГРУП» фіктивного підприємництва, було закрите у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

При закритті кримінального провадження не вирішено питання щодо зняття арешту з майна особи, стосовно якої кримінальне провадження закрито.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 3 даної статті прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Отже, позивач звертається до суду з цивільним позовом, в якому просить скасувати арешт з рахунків товариства, накладений в порядку КПК України в рамках кримінального провадження №0000866, що суперечить вимогам закону, оскільки арешт, накладений в рамках кримінального провадження підлягає скасуванню в порядку КПК України.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Згідно з ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті до розгляду та відкритті провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «РОШЕ» до Прокуратури Дніпропетровської області, старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Максимової О.О. про звільнення майна з-під арешту, оскільки така позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заявник має право звернутись для розгляду даного подання по суті до Жовтневого районного суду м. Харкова в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 186, 187, 260, 261, 353, 431, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду та відкритті провадження в порядку цивільного судочинства за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОШЕ» до Прокуратури Дніпропетровської області, старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Максимової О.О. про звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Роз'яснити позивачу його право звернутись для розгляду даного подання по суті до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В. Трещов