Номер провадження: 22-ц/813/7885/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого-судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

05 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку та перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2019 р. у справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також з заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2019 року поновлений ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 13.05.2019 року. Прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2019 р. у справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Також справа призначена до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, якою поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, АТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк»на ухвалу суду від 15 липня 2019 року про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, судом встановлено, що вона не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Ухвала суду про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення судуне входить до цього переліку, передбаченого ст. 353 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

У відповідності до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду не входить до переліку ч. 1 ст. 353 ЦПК України, та не може бути самостійним об`єктом апеляційного оскарження, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись п.п. 15.11, ст. 353 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Київського районного суду м. Одеси для вирішення цього питання відповідно до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева