Провадження № 2/761/2201/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позов ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України та голови Об`єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, полковника Колоша Сергія Петровича про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана позовна заява.

До судового засідання, 14 травня 2019р. стороною позивача було подано до суду заяву про заміну неналежного відповідача, а саме, заявник просив суд: замінити неналежних відповідачів Об`єднану житлову комісію Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України та голову Об`єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, полковника Колоша Сергія Петровича на відповідача Генеральний штаб Збройних Сил України в особі Об`єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних сил України.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав та просив задовольнити. Решта учасників справи в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляд справи повідомлялися належним чином, поважності причин неявки суд не повідомили.

У відповідності з ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач ( ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

За змістом ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про заміну неналежного відповідача по вказаній справі, а також беручи до уваги положення ст.ст. 51, 55 ЦПК України суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

У відповідності з ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Пунктом 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням місцезнаходження відповідача Генерального штабу Збройних Сил України (м. Київ, Солом`янський район, пр-т Повітрофлотський, буд. 6), суд приходить до висновку, що зазначену цивільну справу слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 3-5, 10, 27, 31, 32, 42, 48, 51, 55, 258-261, 263, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позов ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України та голови Об`єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, полковника Колоша Сергія Петровича про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Замінити неналежних відповідачів по справі: Об`єднану житлову комісію Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, голову Об`єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, полковника Колоша Сергія Петровича на належного відповідача: Генеральний штаб Збройних Сил України в особі Об`єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних сил України.

Цивільну справу № 761/33685/17 за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України в особі Об`єднаної житлової комісії Тилу, Озброєння та Головного управління оперативного забезпечення Збройних сил України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 25 вересня 2019р.

Суддя: