Житомирський апеляційний суд
Справа №2-2819/11 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 61 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й. Галацевич О.М. при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №2-2819/11

за заявою адвоката ОСОБА_1 - Слюсара Вадима Валерійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (у цивільній справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором)

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Слюсара Вадима Валерійовича

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 травня 2019 року, постановлену під головуванням судді Галасюка Р.А. у м. Житомир,

встановив:

У квітні 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Слюсар В.В. звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 30.09.2011 року у справі №2-2819/11 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням господарського суду Житомирської області від 22.03.2011 року по справі №2/204-НМ за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ТОВ «Спільне українсько-литовське підприємство «Агромакс» про звернення стягнення на майно, вимоги Банку задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №19-VK від 04.04.2006 року з додатковими угодами до нього в сумі 513279грн.28коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки та застави. На його думку на момент ухвалення рішення у справі №2-2819/11 про стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням ОСОБА_1 , як з поручителя, вже виконувалось судове рішення у справі №2/204-НМ, тому виконавчий лист відносно ОСОБА_1 має бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24 травня 2019 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 Слюсар В.В. просить скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення про задоволення заяви. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що сума заборгованості 10392968,27 грн. за кредитним договором №19-VK від 04.04.2006 за рішенням суду, що набрало законної сили виконується за рахунок майна боржника і підстави для виконання виконавчого листа відносно поручителя відсутні.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Спільне українсько-литовське підприємство «Агромакс» 04.04.2006 року уклали кредитний договір №19-VK, а в подальшому додаткові угоди №1 від 02.02.2007 року, №2 від 19.06.2007 року, №3 від 24.03.2008 року та додатковою угодою від 27.03.2009 року, щодо надання кредитних коштів в розмірі 560000 доларів США із кінцевим терміном повернення 22.03.2010 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору з поручителем ОСОБА_1 було укладено договір поруки №19-VK від 04.04.2006 року з додатковими угодами до нього №1 від 02.02.2007 року, №2 від 19.06.2007 року, №3 від 24.03.2008 року, №4 від 16.04.2008 року та додатковою угодою від 27.03.2009 року.

Також, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Спільне українсько-литовське підприємство «Агромакс» уклали договір іпотеки та договори застави.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.03.2011 року у справі №2/204-НМ за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ТОВ «Спільне українсько-литовське підприємство «Агромакс» про звернення стягнення на майно вимоги банку задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №19-VK від 04.04.2006 року з додатковими угодами до нього в сумі 5132793грн.28коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки, предмети застави.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.02.2013 року по справі №17/906/36/13-Г за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ТОВ «Спільне українсько-литовське підприємство «Агромакс» про стягнення боргу, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено, стягнуто з ТОВ «Спільне українсько-литовське підприємство «Агромакс» заборгованість за кредитним договором №19-VK від 04.04.2006 року у розмірі 10392968,27 грн.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 30.09.2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області по справі №2-2819/11 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, позовні вимоги банку задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №19-VK від 04.04.2006 року у розмірі 7707418,53 грн.

Постановою Апеляційного суду Житмоирської обалсті від 17 квітня 2018 року задоволено заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-289/11, виданого Корольовським районним судом м.Житомира 28 травня 2012 року. 16.06.2018 року Житомирським РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України (аналогічна норма містилася в частині четвертій статті 369 ЦПК України, 2004 року) суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Суд першої інстанції, дослідивши обставини справи, зробив правильний висновок, що наявність рішень господарського суду про стягнення з боржника у кредитному договорі заборгованості та звернення стягнення на іпотечне та заставне майно не свідчить про припинення обов`язку боржника (солідарного боржника) або добровільне виконання обов`язку боржником або іншою особою. Доказів на підтвердження виконання рішень господарського суду заявник не надав.

Ухвала постановлена із дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Слюсара Вадима Валерійовича залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 24 травня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: