Справа № 754/2288/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судових засідань - Гайворонського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2019 року на адресу Деснянського районного суду м.Києва надійшла заява ФОП ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа №2-1774/13 від 06.08.2013 та поновлення строку для його пред'явлення. Дана заява була мотивована тим, що 20.05.2018 року Деснянським районним судом м.Києва було видано виконавчий документ №2-1774/13 на примусове виконання судового рішення, ухваленого у справі за позовною заявою ФОП «ОСОБА_3.» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу. 04.12.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що у виконавчому документі не зазначено повне прізвище, власне ім'я та по батькові стягувача та довіреність не завірена належним чином, станом на 20.06.2018 вищевказане виконавче провадження знищено за закінченням строку зберігання, а відтак стягувач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів з даною заявою.

Учасники справи у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином.

Згідно положень ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду такої заяви, а відтак суд вважав за можливе проводити розгляд поданої стягувачем заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання, у відсутності нез'явившихся учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана ФОП ОСОБА_3 заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення підлягає задоволенню судом, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 20.05.2013 року у справі №754/2288/13-ц були задоволені позовні вимоги за позовом Фізичної особи-підприємця "ОСОБА_3." до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, та відповідно стягнуто з останньої на користь позивача загальну суму заборгованості по кредиту у розмірі 18 199,40 грн.

З матеріалів судової справи вбачається, що 06.08.2016 року представником позивача за довіреністю було отримано виданий судом виконавчий лист №2-1774/13 (а.с.37).

У відповідності до наданих суду документів вбачається, що представником позивача за довіреністю було направлено до Відділу держаної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, заяву від 29.11.2013 року вих. №29/11/13 разом з оригіналом виконавчого листа №2-1774/13 від 06.08.2013 (а.с. 50)

11.02.2016 року рекомендованим поштовим відправленням, начальнику ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, була надіслана заява, згідно якої стягувач просив повідомити чи виносилась постанова про відкриття виконавчого провадження, на підставі виконавчого листа №2-1774/13 від 06.08.2013 виданого Деснянським районним судом м. Києва, у разі постановлення вищевказаної постанови, просив її копію направити на його адресу (а.с. 51)

27.09.2016 року стягувач повторно направив вищезазначену заяву та просив надати відповідь на запитувану інформац0єю (а.с. 52)

Однак, як зазначив у своїй заяві ФОП ОСОБА_3 відповіді на жодне із своїх звернень від не отримав, згідно копій повідомлень про вручення поштового відправлення, направлена поштова кореспонденція була отримана уповноваженою особою служби.

Будучи проігнорованим працівниками Деснянського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві стягувач звернувся до Управління державної виконавчої служби Головного ТУЮ у м. Києві зі скаргою від 23.05.2018 року, на дії та бездіяльність державних виконавців та просив здійснити перевірку діяльності державних виконавців у виконанні яких перебуває виконавчий лист, виданий Деснянським районним судом м. Києва (а.с.55-56)

Згідно копії відповіді Заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника УДВС -В.М. Чепурного про розгляд скарги ОСОБА_3 повідомлено, що згідно інформації, наданої Деснянським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного ТУЮ у м. Києві, встановлено що 03.12.2013 року до Відділу надійшов виконавчий лист Деснянського районного суду м. Києва № 2-1774/13 від 06.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_3 заборгованості у сумі 2995,00грн., штрафу у розмірі 14975,00 грн., та судового збору у розмірі 299,40 грн.

04.12.2013 року державним виконавцем керуючись п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що у виконавчому документі не зазначено повне прізвище, власне ім'я та по батькові стягувача та довіреність представника стягувача не завірена належним чином.

Станом на 20.06.2018 вищевказане виконавче провадження знищено так, як строк зберігання завершених виконавчих проваджень переданих на зберігання, становить три роки. (а.с. 57)

Згідно п. 17.2 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що доводи на які посилається заявник, як на підстави пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та втрату виконавчого листа є поважними та знайшли своє підтвердження під час розгляду справи. А тому, враховуючи вищевикладене, заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа №2-1774/13 від 06.08.2013 у справі №754/2288/13-ц за позовною заявою ФОП «ОСОБА_3.» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 443, 446 ЦПК України, п.п.17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа №2-1774/13 від 06.08.2013 на примусове виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва від 20.05.2013 року у справі №754/2288/13-ц за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, підлягає задоволенню судом.

Поновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-1774/13 від 06.08.2013 у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: