Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/11/19
Провадження № 2/273/100/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення стороні за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив відповідач не надала. При цьому, 15.02.2019 до Баранівського районного суду надійшла заява відповідача по справі ОСОБА_3 про зупинення провадження. Вказані вимоги обгрунтовувала тим, що вирок Баранівського районного суду від 09.08.2018 за яким її було визнано виною у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України було оскаржено її захисником у касаційному порядку. З огляду на викладене, просила суд зупинити провадження посилаючись на п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24.10.2018 по справі №273/257/18 вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України залишено без змін.

Згідно ст. 384 ЦПК постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

З викладеного вбачається, що оскарження рішення апеляційного суду в касаційному порядку не зупиняє його виконання, що унеможливлює зупинення даного провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Крім того, суд не вбачає підставі для зупинення провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, оскільки перегляд вироку Баранівського районного суду від 09.08.2018 у касаційному порядку не містить подібних за змістом правовідносин із даним позовом, як того вимагає вказана норма закону.

Більше того, з доданої до заяви ухвали Верховного суду скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24.10.2018 відносно засудженої ОСОБА_3 залишено без руху, провадження не відкрито та не призначено до розгляду.

Таким чином, справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, та зупинення провадження у справі при наявності судового рішення, яке набрало законної сили, суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд України у своїй Постанові від 07 жовтня 2015 року за № 6-1367цс15, висновки викладені в якій є обов'язковими для всіх судів України .

Доводи відповідача, що попереднє рішення суду апеляційної інстанції може бути змінено або скасовано рішенням касаційної інстанції суд не приймає до уваги, оскільки чинний ЦПК України передбачає інший процесуальний порядок вирішення питань при виконанні судових рішень, а саме поворот виконання рішення, перегляд рішення за нововиявленими обставинами, тощо.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький