overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1987/19
Провадження № 2/526/731/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Гадяцької міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Дану позовну заяву позивачем було подано з порушенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Подана позовна заява не містить ціни позову та до неї не додано документів на підтвердження ціни позову на день подання позовної заяви до суду, що унеможливлює визначення суми судового збору. Окрім того, у прохальній частині позовної заяви не конкретизовано позовні вимоги та всупереч вимогам ч.2, ч.5 ст. 95 ЦПК України,надано копії документів до позовної заяви не завірені належним чином.

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 387/435/16

провадження № 22-ц/4809/1386/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л.;

суддів Авраменко Т.М., Черненка В.В.

з участю секретаря - Демешко Л.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогран»

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогран» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2016 року, у складі головуючого судді Майстера І. П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогран» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення невиплаченої орендної плати.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогран» - задовольнити частково.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2016 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогран» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення невиплаченої орендної плати - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогран» () сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі - 607,21 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Справа № 523/704/18
Провадження №2-др/523/3/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"18" вересня 2019 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Дяченко В.Г.,
з участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - Споживчого товариства "Автостоянка Комфорт" - Криворучко В.О. про відшкодування судових витрат у порядку, передбаченому ст.141 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСББ "Комфорт-2", Споживче товариство "Автостоянка Комфорт", ОСББ "Комфорт-3", треті особи: Одеська міська рада, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією
Оскільки для виготовлення повного тексту додаткового рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом додаткового рішення суду вони зможуть ознайомитися 19.09.2019 року.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення, яким задовольнити позовні вимоги представника відповідача - Споживче товариство "Автостоянка Комфорт" - Криворучко В.О. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст додаткового рішення буде виготовлено 19.09.2019 року.
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі судового засідання Нікіфорової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №10 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, третя особа: Приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу Радіонов Юрій Володимирович, про зобов`язання нарахувати страхові виплати та виплатити їх в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 3,12,13,76-81,141,258,259,263-265,268,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, третя особа: Приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу Радіонов Юрій Володимирович, про зобов`язання нарахувати страхові виплати та виплатити їх в порядку спадкування, - задовольнити.

Зобов`язати Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області () здійснити нарахування страхових виплат ОСОБА_3 за період з 01 січня 2017 року по 30 квітня 2018 року та виплатити нараховані кошти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як спадкоємиці останнього за заповітом.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області () на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Справа № 159/5191/19
Провадження № 2/159/1328/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 жовтня 2019 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 522/2099/19
Провадження №2-н/522/67/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2019 року м. Одеса
Керуючись ст.ст. 12, 19, 28, ст. 160, ч.3 ст. 161, 163 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя К.С. Шкамерда
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________20__ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «____»_______________20__ року
Суддя К.С. Шкамерда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 346/2577/19
Провадження № 2/346/2039/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у частці від заробітку та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у частці від заробітку та звільнення від сплати заборгованості за аліментами відкласти на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/926/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Прім» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за орендною платою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При дослідження матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої встановлено вимоги до позовної заяви.

Так, у позовній заяві зазначено, що 15 жовтня 2015 року між сторонами було укладено договір оренди землі, який зареєстрований державним реєстратором Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, проте в порушення вимог частини 5 статті 175 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме не додано копію витягу про реєстрацію договору оренди.

Також, відсутній розрахунок заборгованості орендної плати, яку позивач просить стягнути з відповідача, та нечітко визначено позовні вимоги, а саме пеню чи орендну плату слід стягнути з відповідача, оскільки по тексту позову зазначено суму саме пені.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, позивачу роз`яснено наслідки невиконання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Прім» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за орендною платою залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/2194/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 25 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

23 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 5 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінекс капітал до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 5 липня 2019 року

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Cyддя
Справа № 698/668/19
Провадження № 2-о/698/29/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 р.Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоселицька сільська рада про встановлення факту постійного проживання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Катеринопільського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання. Відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоселицька сільська рада про встановлення факту постійного проживання. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 вересня 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя О.І.Баранов
Справа № 202/1897/19
Пров. № 2/202/1366/2019
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Розсоха І.О.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2019 року по справі було призначено судово-генетичну експертизу, на час проведення котрої було зупинено провадження у справі.

24.09.2019 року на адресу суду судовим експертом було повернути ухвалу суду від 19.07.2019 року про призначення експертизи без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 260, 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.