Справа № 740/55/19
Провадження № 2/740/488/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.,

за участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, вказавши, що будинок АДРЕСА_1 мав статус колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року в ньому проживали та були зареєстровані ОСОБА_4 - голова двору, ОСОБА_2 - дочка та ОСОБА_3 - дружина, які володіли даним будинком в рівних частках по 1/3 кожен. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер. Спадщину після його смерті прийняла його дочка, ОСОБА_3 - дружина спадкодавця відмовилась від прийняття спадщини на користь їх спільної дочки. Таким чином ОСОБА_2 стала власником 2/3 частин будинку. Звернувшись до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на належну їй частку спадкового будинку, ОСОБА_2 отримала відмову, оскільки на вказане спадкове майно відсутній правовстановлюючий документ. В позові просять визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності за кожним на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1, як за колишніми членами колгоспного двору та за ОСОБА_2 - на 1/3 частину даного будинку, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4

Позивачі в судове засідання не з'явилися, до суду надали заяви в яких просили розглянути справу у їх відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши заяву у якій просить розглянути справу у його відсутність та не заперечує задоволення позову.

Відповідно до ухвали від 09 січня 2019 року справа призначена в підготовче судове засідання, враховуючи те, що представник відповідача не заперечував задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що доречно застосувати ч. 3 ст. 200 ЦПК України в якій зазначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову із наступних підстав.

Довідкою Лосинівської селищної ради від 24.07.2018 року № 3-304 підтверджується, що станом на 15.04.1991 року домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 мало статус колгоспного двору. В будинку мешкали ОСОБА_4 - голова двору, ОСОБА_2 - дочка та ОСОБА_3 - дружина (а.с. 14).

Як суспільна група, колгоспний двір існував до 15 квітня 1991 року, тобто, до прийняття постанови Верховної Ради Української РСР № 885 - ХІІ, якою було введено в дію Закон України «Про власність».

Згідно роз'яснень п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20, до правовідносин, які виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. І хоча спадковий будинок побудований до 5 серпня 1992 року і не потребує прийняття його в експлуатацію, відповідно до постанови КМУ від 5 серпня 1992 року «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів нерухомості», позивачі не можуть зареєструвати власність за покійним, оскільки в силу статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як члени колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на спірний будинок, який належав їм у рівних частках по 1/3 частині кожному.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою.

Відмова в оформленні права власності на спірний будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, необхідність складання яких на той час не була регламентована законодавством, свідчить про наявність правових підстав для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, що є підставою для задоволення позову в частині визнання права власності на будинок.

Свідоцтвом про смерть доводиться, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року року(а.с.8).

Як вбачається з наданої на запит суду копії спадкової справи, спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла його дочка ОСОБА_2, дружина спадкодавця відмовилась від прийняття спадщина на користь дочки, яка отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки.

Постановою державного нотаріуса Другої Чернігівської нотаріальної контори від 13 листопада 2018 року ОСОБА_2 відмовлено в оформленні спадкових прав на будинок зважаючи на те, що нею не надано правовстановлюючого документу(а.с.9).

Відповідно до довідки КП «Ніжинське МБТІ» від 21 серпня 2018 року житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано за жодним власником(а.с.10).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.1223 ЦК України, ст.ст.263 - 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, як за колишнім членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, як за колишнім членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Пантелієнко В.Г.