overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3258/19
Номер провадження 2-п/676/34/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

24 вересня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 676/3258/19 за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільської міської лікарні №1 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

встановив:

заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.08.2019 р. позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кам`янець-Подільської міської ради для перерахування Кам`янець-Подільській міській лікарні № 1 витрати на стаціонарне лікування потерпілих в сумі 3422,38 грн. які завдані кримінальним правопорушенням, а також стягнуто на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 05.09.2019 року заяву залишено без руху в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 УПК України.

Копію ухвали суду про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримав 12.09.2019 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Враховуючи те, що заявник не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки заяви, у зв`язку з чим вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 676/3258/19 за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільської міської лікарні №1 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/702/343/19
Справа № 702/803/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали провадження № 2/702/343/19 у цивільній справі № 702/803/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме судовий збір сплачено не в повному обсязі.

До матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 704 грн 80 коп.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( із змінами та доповненнями) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 768 грн 40 коп , тобто в даному випадку судовий збір сплочено не в повному обсязі.

Крім цього відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що відсутнє в поданій заяві, однак є обов`язковим її атрибутом .

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 185 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 692/1319/19
Провадження № 2/692/761/19
У Х В А Л А
26 вересня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
11.09.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі 11 листопада 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п`яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
25.09.2019
Справа 642/4764/18
Провадження №2во/642/121/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого - судді Бородіної О.В.,

при секретарі Добронос Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 14.11.2018 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року рішенням Ленінського районного суду м. Харкова було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 листопада 2016 року в Московському районному у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1550.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про внесення виправлення в зазначене рішення від 14.11.2018, а саме помилково зазначено номер справи як «№642/2890/18» замість вірного «№642/4764/18» та номер провадження як «№2/642/1283/18» замість вірного «№2/642/1630/18».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14.11.2018 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним номер справи як «№642/4764/18» та номер провадження як «№2/642/1630/18».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Бородіна
Провадження 2/127/3609/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 24.09.2019 року, які надані на запит суду щодо встановлення зареєстрованого у законному порядку місця проживання позивача, ОСОБА_1 , вбачається, що останнього знято з реєстрації 13.05.2016 року у зв`язку зі смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати Першої вінницької державної нотаріальної контори належним чином завірені копію спадкової справи (якщо заводилася спадкова справа) на майно ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати з Першої вінницької державної нотаріальної контори належним чином завірені копію спадкової справи (якщо заводилася спадкова справа) на майно ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані докази надати суду до 21.10.2019 року.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 527/1921/19
провадження № 2-н/527/73/19
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут (р/р НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467) основний борг в сумі 6763,35 грн. (шість тисяч сімсот шістдесят три гривні тридцять п`ять копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут (р/р НОМЕР_3 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467) інфляційні втрати у розмірі 252,84 грн., 3% річних у розмірі 85,50 грн., та судовий збір в розмірі 192,10 грн.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Павлійчук А.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи 220/2438/19
Номер провадження 2-о/220/456/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області судді Фисун Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 26 вересня 2019 року на 10-00 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Номер справи 623/2868/18
Номер провадження 2-сз/623/18/19
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору по справі № 623/2868/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк « Приватбанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору. В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року позовну заяву АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження, відмовлено у зв`язку зі смертю відповідача.

25 вересня 2019 року від АТ КБ « Приватбанк» до суду надійшла письмова заява про повернення сплаченого судового збору, який вони оплатили при подачі позовної заяви, відповідно до платіжного доручення № PROM6BОІСН від 16.08.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI зі змінами сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" повинно здійснюватися в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст. 133, 268, 259, 260-265 ЦПК України, статті 7 частиною 1 пунктом 3 та частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI,-

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору по справі № 623/2868/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати Ізюмське управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути позивачу Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір в сумі 1762,00 гривень (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), який було сплачено на р/р 0012, за платіжним дорученням № PROM6BОІСН від 16.08.2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Бєссонова Т.Д.
233 Справа № 233/4204/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
26 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Кюсєвої Т.А. позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
«про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням»,-
06.09.2019 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в кому позивач просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_2 .
В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданням підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.
За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» - закрити.
Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 323/1533/19
Провадження № 2/323/426/19
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

25.09.2019 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смокович М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 11871,06 грн. за кредитним договором № б/н від 19.08.2014 року, судові витрати у розмірі 1921,00 грн. за сплату судового збору.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Справа № 307/2005/19
Провадження № 22-ц/4806/1902/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 25 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 28.08.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух