overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2399/19
Провадження № 2/219/1399/2019
У Х В А Л А

26.09.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, у відсутності сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження №22-ц/801/2017/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Стадника І.М., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року у справі

за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2017 з примусового виконання виконавчого листа №127/15699/16-ц від 21.02.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитків в розмірі 213690,00 грн (ВП №53469289) із заявою про поновлення строку на подання скарги,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року призначити до розгляду 08 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді І. М. Стадник

Т. М. Шемета
Справа №563/1242/19
провадження № 2/563/410/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з поданням позову позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по даній справі на 05 листопада 2019 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 355/1045/19
Провадження № 2-о/355/47/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду та повернення судового збору

26 вересня 2019 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заінтересована особа Морозівська сільська рада Баришівського району Київської області про визнання правовстановлюючого документа дійсним,

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заінтересована особа Морозівська сільська рада Баришівського району Київської області про визнання правовстановлюючого документа дійсним.

26 вересня 2019 року до суду від представника заявників ОСОБА_5 надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду та повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви до суду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заінтересована особа Морозівська сільська рада Баришівського району Київської області про визнання правовстановлюючого документа дійсним та повернути судовий збір сплачений при подачі заяви до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заінтересована особа Морозівська сільська рада Баришівського району Київської області про визнання правовстановлюючого документа дійсним, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам про їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Управління Державної казначейської служби України у Баришівському районі Київської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.. 80 копійок, сплаченого за квитанцією № 26831068-1 від 22.05.2019 року, за розгляд справи судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського Апеляційного суду, через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 2-1675/11 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/2673/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 19 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 липня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Відзиву, інших заяв чи клопотань, від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 12 листопада 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 589/3251/19
Провадження № 2-н/589/637/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», місце знаходження: Сумська область м. Шостка, вул. Короленко,19а,
- р/р для боргу: № НОМЕР_1 , банк Сумська обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» відділення №303/18, МФО 320478, код 39586236;
- р/р для судового збору: № НОМЕР_2 банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 337568, код 39586236.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1090 грн 25 коп.,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.01.2017 по день припинення газопостачання 10.08.2018, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1090 грн 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2017 року по день припинення газопостачання 10.08.2018 в розмірі 1090 (одна тисяча дев`яносто) гривень 25 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 727/8235/19
Провадження № 2/727/1492/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

В порядку спадкування за законом, визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у вигляді 17/200 часток будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ.Ж загальною площею 33.20 кв.м., житловою площею 16.50 кв.м., вбиральні літ. И, колодязь №4, огорожа №3, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Чернвці.

В порядку спадкування за заповітом, визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно у вигляді 67/200 часток будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ.А загальною площею 41.20 кв.м., житловою площею 27.40 кв.м. та будинку літ.Ж загальною площею 33.20 кв.м., житловою площею 16.50 кв.м., вбиральні літ.И, колодязь №4, огорожа №3 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Чернівці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 04 жовтня 2019 року.

СУДДЯ:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2777/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 60 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №278/2777/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Житомирська Державна податкова інспекція Житомирського управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Житомирський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Лівобережний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про звільнення з-під арешту нерухомого майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області, ухвалене 31 травня 2019 року суддею Грубіяном Є.О. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 травня 2019 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про задоволення позову.

Звільнити з-під арешту, накладеного ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя б/н від 22 лютого 2005 року, зареєстрованої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № обтяження 1720817 від 28 лютого 2005 року Другою сімферопольською державною нотаріальною конторою, нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 07.10.1995 року Богунським РВ УМВС України в Житомирській області), а саме садовий будинок АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
233 № 233/3044/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд
1.Позовні вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
2.Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Ноябрськ Тюменської області Російської Федерації, громадянином України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Костянтинівка Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 16 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місті Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №182, розірвати.
3. Встановити строк для складання повного рішення 27 вересня 2019 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В.Каліуш
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9041/19 Справа № 199/3686/19 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду від 10 липня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду від 10 липня 2019 року задоволено частково позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На зазначене вище рішення АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 23.08.2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк строк на апеляційне оскарження заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду від 10 липня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду від 10 липня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна