Справа №487/450/19
Провадження №2/489/1141/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 вересня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,
із секретарем судового засідання Середою А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 9436 грн. 08 коп., оскільки позивачем відшкодовано шкоду завдану відповідачем дорожньо-транспортною пригодою, а тому в нього виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
20 січня 2018 року о 23 год. 10 хв. в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував транспортним Mersedes -Benz 100 D державний номер НОМЕР_1 по вул. Шосейна, в районі будинку 14 А, починаючи рух заднім ходом, не впевнився в безпеці свого руху та допустив наїзд на транспортний засіб Honda Accord державний номер НОМЕР_2 , що стояв позаду, водій якого, громадянин ОСОБА_2 знаходився поза межами свого транспортного засобу. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого місце ДТП ОСОБА_1 залишив.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки Honda Accord державний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки Mersedes -Benz 100 D державний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 .
Відповідно до довіреності від 09.06.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Колесніченко Л.І., зареєстрованого в реєстрі за № 464, ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності виданої з правом передоручення ОСОБА_3 управноважив ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , представляти інтереси власника в усіх необхідних установах і організаціях незалежно від їх форм власності, галузевої належності та підпорядкування, в тому числі в органах Державтоінспекції, перед фізичними особами з усіх без винятку питань пов`язаних з розпорядженням транспортним засобом марки Honda Accord державний номер НОМЕР_2 . Довіреність дійсна до 06.02.2023 року.
Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.03.2018 року, на ОСОБА_1 за скоєні правопорушення, передбачені ст.. 124 та ст.. 122-4 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн.
Цивільно правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», що підтверджується Полісом № АК/4171749 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
26 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до приватного акціонерного товариства ««Страхова компанія «Український страховий стандарт» з заявою про виплату страхового відшкодування.
На основі розрахунку суми страхового відшкодування від 06.03.2018 року було складено розрахунок страхового відшкодування, та згідно страхового акту № 8899 від 03.05.2018 року сплачено потерпілій суму страхового відшкодування в розмірі 9436,08 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №2360 від 03 травня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
У відповідності до ст. 27 Закону України " Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги те, що відповідачем з його вини заподіяна шкода майну ОСОБА_2 у результаті дорожньо-транспортної пригоди, та зважаючи на здійснення позивачем виплати відшкодування потерпілій особі, то в позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача з відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, тому позов підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», суму страхового відшкодування у розмірі 9436 грн. 08 коп. (дев`ять тисяч чотириста тридцять шість гривень вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Ленінського районного
суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Повний текст судового рішення складено «26» вересня 2019 року.