УХВАЛА

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 383/593/16-ц

вадження № 61-32201св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі:Бобринецька міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування рішень і свідоцтв про право власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_3 , поданою його представником ОСОБА_4 , на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 1 грудня 2016 року, ухвалене у складі судді Адаменко І. М., та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 липня 2017 року, постановлену колегією у складі суддів: Письменного О. А., Єгорової С. М., Дуковського О. Л., та за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником ОСОБА_4 , на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 1 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування рішень і свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 1 грудня 2016 року позов задоволено.

Визнано дії Бобринецької міської ради Кіровоградської області щодо прийняття рішення № 1368 від 18 червня 2013 року та рішення № 1392 від 16 липня 2013 року протиправними.

Скасовано рішення Бобринецької міської ради Кіровоградської області № 1368 від 18 червня 2013 року «Про надання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд громадянці ОСОБА_2 ».

Скасовано рішення Бобринецької міської ради Кіровоградської області № 1392 від 16 липня 2013 року «Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства та передачі земельних ділянок безоплатно у власність громадянину ОСОБА_3 ».

Визнано недійсним та скасовано:

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 , видане 5 серпня 2013 року ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0866 га (866 кв.м) для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка) по АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 , видане 10 вересня 2013 року ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1 га (1 000 кв.м) для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка) по АДРЕСА_2 ;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_3 , видане 10 вересня 2013 року ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0401 га (401 кв.м) для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 .

Стягнено з Бобринецької міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в загальній сумі 2 756,02 гривень по 918,67 гривень з кожного.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26 липня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилено, рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 1 грудня 2016 року залишено без змін.

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просив рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 1 грудня 2016 року і ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 липня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Також у серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просив рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 1 грудня 2016 року і ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 липня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 вересня 2017 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 і ухвалою цього суду від 23 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року зупинено виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 1 грудня 2016 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У 2018 році справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України(частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування рішень і свідоцтв про право власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_3 і касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 1 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від

26 липня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов