Справа № 466/8371/18
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

з участю секретаря Ваврин М.М.

представника заявника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2018 року у цивільній справі №466/8371/18 за позовною заявою Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів державної допомоги позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради кошти, надміру виплачені за призначеною державною допомогою у сумі 39627 грн., 91 коп. та 1762 грн. судового збору.

ОСОБА_4 Романівни ОСОБА_1 21.01.2019 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського району м. Львова від 10 грудня 2018 року у цивільній справі №466/8371/18, мотивуючи тим, що відповідач не з'явився в судові засідання з поважних причин, оскільки судові повістки йому не вручалися і на його поштову адресу не надходили, таким чином відповідач не міг подати відзиву на позов та висловити свої заперечення, що призвело до порушення її права і неповного зясування обставин по справі.

Відтак, ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про дату проведення судових засідань, судові повістки про виклик до суду вона не отримувала. Про наявність рішення суду дізналася лише 29.12.2018 року у звязку із отриманням поштового рекомендованого листа. Просив скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10.12.2018 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. На запитання суду представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 не заперечував наявність у ОСОБА_2 коштів на депозитному банківському рахунку, що перевищують десятикратний розмір прожиткового мінімуму.

ОСОБА_4 заявника, адвокат ОСОБА_1 та заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заяву від 21.01.2019 р., надавши аналогічні пояснення, зазначені у заяві.

ОСОБА_4 заінтересованої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення від 10.12.2018 року.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_2, представника заявника-адвоката ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_3, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

19 жовтня 2018 року Шевченківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на їх користь кошти, надміру виплачені за призначеною державною допомогою у сумі 39627,91грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1762,00грн.

Судом встановлено, що на підставі заяв ОСОБА_2 від 20.05.2015, 16.10.2015, 04.11.2015, 30.05.2016 та 01.12.2016 року Шевченківським відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради призначено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на період з 28.04.2014 по 12.11.2016 роки.

Грошова допомога призначена відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №505.

На підставі листа Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації від 19.09.2016 №08-7411 встановлено, що ОСОБА_2 з 01.05.2015 року має на депозитному банківському рахунку кошти, що перевищують десятикратний розмір прожиткового мінімуму, про що у своїх заявах не вказувала.

В результаті проведеної Шевченківським відділом соціального захисту перевірки даних, наданих відповідачем ОСОБА_2, встановлено, що нею не були повідомлені обставини, що вплинули на виплату грошової допомоги.

Неповідомлення відповідачем інформації про наявність на депозитному банківському рахунку (рахунках) коштів у сумі, що перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, призвело до надмірної виплати бюджетних коштів на суму 39627,91грн. за період з 01.05.2015 до 31.11.2016 року.

У звязку з цим, 03.01.2017 року комісія з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, утвореної при Шевченківській районній адміністрації м. Львова відмовила у виплаті щомісячної адресної допомоги.

Відповідно до п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших, ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення; будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб

Внаслідок неповідомлення відповідачем про обставини, які впливають на призначення грошової допомоги було надмірно нараховано та виплачено адресної допомоги в розмірі 39627,91 грн.

Відповідно до п. 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Заочне рішення направлено на адресу ОСОБА_2, яке вона повідомляла як місце свого провадження до Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Копію рішення вона отримала 02.01.2019 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні.

21.01.2019 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду. В заяві він вказує, що дізнався про існування рішення лише 29.12.2019 року. Про наявність спору він не знав та не згодний з прийнятим рішенням суду.

21 січня 2019 року заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова залишено без руху, оскільки ОСОБА_2 не сплачено судового збору.

04 лютого 2019 року заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято та призначено до розгляду.

Частини 2 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено факт поважної причини неявки ОСОБА_2 в судове засідання, а отже не подання нею відзиву на позовну заяву з поважних причин. Однак, ОСОБА_2 не вказала у своїй заяві про перегляд заочного рішення та не повідомила суду про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. А судом в ході розгляду заяви також таких доказів не встановлено, а навпаки з'ясовано, що прийняте заочне рішення є законним та обґрунтованим.

На підставі наведеного вище, заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 354, 284-287,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10.12.2018 року по справі за позовом Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів державної допомоги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подання в 30-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5