Провадження № 2/686/4290/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком. В обґрунтування позову позивач вказав, що він є власником будинку АДРЕСА_1 . Право власності ним було набуто на підставі виписки з погосподарської книги від 02.08.2018 року, та зареєстровано відповідно до законодавства України. Відповідно до довідки №497 від 17.04.2019 року в належному йому будинку зареєстровано, крім нього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не пов`язана із ним жодними родинними стосунками. Відповідно до актів про встановлення фактичного місця проживання від 27.02.2018 року, 20.04.2018 року, 30.03.2019 року, відповідач не проживає за місцем реєстрації з 2011 року по теперішній час, що можуть підтвердити свідки. Тому позивач просить позов задоволити та визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задоволити з підстав, викладених в позові, позивач суду пояснив, що відповідач це подружка його сестри, яку прописали тимчасово, і яку він ніколи не бачив.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується:технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 ; Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №133516211 від 07.08.2018 року; випискою з погосподарської книги Шаровечківської сільської ради Хмельницького району за 2011-2015 рр..

Згідно довідки виконкому Шаровечківської сільської ради, Хмельницького району №497 від 17.04.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (знайома).

Відповідно до довідки виконкому Малашовецької сільської ради, Хмельницького району №102 від 27.02.2018 року, ОСОБА_1 , 1964 р.н. зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Склад його сім`ї становить: ОСОБА_1 , 1966 р.р. брат, ОСОБА_3 , 1960 р.н., не пов`язана родинними стосунками.

Відповідно до актів від 27.02.2018 року, 20.04.2018 року та 30.03.2019 року сусіди позивача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтвердили, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 фактично не проживає за даною адресою з 2011 року по теперішній час.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положення цього конституційного принципу закріплені у ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положення цього конституційного принципу закріплені у ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового приміщення також визначені ст. 150 ЖК України - зокрема, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно зі ст. 155 цього Кодексу жилі будинки (квартири), що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Відповідач не являється членом сім`ї позивача, між власником будинку і відповідачем відсутні будь-які договірні відносини з приводу користування житловим будинком, відповідач в будинку не проживає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 , а вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір в сумі 768,40 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,141,258,259,263-265, 280 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 150, 155 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) 768,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення суду 25.09.2019 року.

Суддя: