Справа № 450/3209/17 Провадження № 2-сз/450/1/19
УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

18 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про втрату права користування житлом, -

в с т а н о в и в :

26.12.2018 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про втрату права користування житлом та вирішено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про втрату права користування житлом відмовити.

14.01.2019 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про втрату права користування житлом в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, в якій він просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10100,00 грн. як компенсацію судових витрат у звязку із залишенням первісної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення у відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що 26.12.2018 року первісну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення та визначення порядку користування квартирою у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення та визначення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про втрату права користування житлом залишити без розгляду на підставі ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про втрату права користування житлом вирішено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про втрату права користування житлом відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно із ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - пятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у звязку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини девятої статті 141 цього Кодексу.

Судом встановлено, що представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, до завершення судових дебатів не зробив заяву про стягнення з відповідача ОСОБА_3 судових витрат у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а також у строк передбачений законом, а саме протягом пяти днів після ухвалення рішення суду не подав докази понесених ОСОБА_1 витрат, окрім того в порушення ч. 6 ст. 142 ЦПК України звернувся до суду із заявою про компенсацію судових витрат 14.01.2019 року з порушенням передбаченого законом строку, про поновлення пропущеного строку не клопотав.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 141, 142, 247, 260, 261, 270, 352-354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

в прийняття додаткового рішення за заявою представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про втрату права користування житлом, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4