КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/9129/18 Головуючий у І інстанції Фролова І.В
Провадження № 22-ц/824/1880/2019 Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Журби С.О., Приходька К.П.,

за участі секретаря Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Звіринецьке» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

у березні 2018 року позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Звіринецьке» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 83 631,24 грн., суму штрафів у розмірі 61 172,03 грн., суму інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 7 314,56 грн., 3 % річних в розмірі 1 805,53 грн., а всього - 153 923,36 грн.

В обґрунтування позову зазначали, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Звіринецьке» є управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1, оформленого Протоколом № 2 від 22 червня 2016 року.

Відповідач ОСОБА_3 з 05 вересня 2016 року є власником групи нежитлових приміщень N° 82 в літ. А (нежиті приміщення з № 1 по № 11) загальною площею 295,6 кв.м. у будинку АДРЕСА_1.

У порушення встановлених законом, Статутом Об'єднання і рішеннями зборів співвласників обов'язків співвласника багатоквартирного будинку, відповідач не сплачує належним внесків та платежів на утримання будинку і при будинкової території, а також внески на додаткові витрати.

За період з 05 вересня 2016 року по 31 грудня 2017 року за відповідачем утворився борг у загальному розмірі 153 923,36 грн., з урахуванням суми основного боргу, суми штрафів, інфляційного збільшення суми боргу та 3 % річних.

В заяві від 19 червня 2018 року представник позивача - адвокат Яценко Я.В. зазначив, що 25 квітня 2018 року від ОСОБА_2 позивачеві надійшов платіж про оплату комунальних платежів у розмірі 87 453,37 грн., за період з 05 вересня 2016 року по 31 березня 2018 року та оплата додаткових витрат у розмірі 13 317,23 грн. З урахуванням вказаного, просив стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в розмірі 614,40 грн., штраф за прострочення сплати боргу - 61172,03 грн., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 7314,56 грн., а також 3% річних від простроченої суми боргу 1805,53 грн., а всього: 70906,52 гривень.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Звіринецьке» суму основного боргу у розмірі 614,40 грн., суму штрафів у розмірі 61 172,03 грн., суму інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 7 314,56 грн., 3 % річних від простроченої суми боргу у розмірі 1805,53 грн., а всього 70 906,52 грн. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Звіринецьке» судові витрати у розмірі 6 762,00 грн., які складаються із судового збору у розмірі 1762,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Звіринецьке» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду встановленим по справі обставинам, порушення норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення скасувати частково та ухвалити нове рішення, яким задовольнити частково в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 614,40 грн., суму штрафів в розмірі 5 647,19 грн. з урахуванням строку позовної давності, суму інфляційного збільшення 1294,29 грн., 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 1805,53 грн., в іншій частині відмовити. Здійснити розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з поданням апеляційної скарги.

В обґрунтування апеляційної скарги, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального законодавства, які є обов'язковою підставою для скасування рішення. Так, Шевченківський районний суд м. Києва розглянув справу без участі відповідача, який не був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду. Крім того, вважає, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, не перевірив належним чином правильність розрахунку суми штрафів у додатку №1 до позовної заяви, а також нарахування інфляційних втрат.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.264 ЦПК України судове рішення має відповідати в тому числі на такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам оскаржуване судове рішення не відповідає.

Згідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України (в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення) суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Колегією суддів встановлено, що справа розглянута судом першої інстанції у відсутність відповідача ОСОБА_2, який не був належним чином повідомлений про дату і час розгляду, що свідчить про порушення судом норм процесуального права.

Згідно положень ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов'язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

З огляду на приписи п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку про наявність передбачених законом обов'язкових підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, оскільки суд допустив порушення норм процесуального права, розглянувши справу у відсутність відповідача ОСОБА_2, який не був повідомлений належним чином про дату, час і місце засідання суду і який обґрунтовує свою апеляційну скаргу такими обставинами.

Вирішуючи спір в межах заявлених вимог, колегія суддів вважає, що позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Звіринецьке» підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Звіринецьке» створено на підставі рішення Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1, оформленого Протоколом № 1 від 29 березня 2016 року.

ОСББ «ОСББ Звіринецьке» є управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1, оформленого Протоколом № 2 від 22 червня 2016 року.

ОСОБА_2 з 05 вересня 2016 року є власником групи нежитлових приміщень N° 82 в літ. А (нежиті приміщення з № 1 по № 11) загальною площею 295,6 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 у м. Києві - а отже, у відповідності зі ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідач є співвласником вказаного багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту об'єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервною та ремонтного фондів.

Згідно з п. 7.4 Статуту ОСББ «ОСББ Звіринецьке» перелік і розміри внесків та обов'язкових платежів встановлюються загальними зборами співвласників Об єднання, відповідно до статей кошторису, розміру відрахувань до ремонтного, резервного та інших спеціальних фондів Об'єднання.

Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1, оформленим Протоколом № 2 від 22 червня 2016 року, було затверджено розмір внесків на утримання будинку і прибудинкової території на 2016 рік у розмірі 11 гривень 47 копійок за 1 (один) квадратний метр площі квартири та/або нежитлового приміщення, яке перебуває у власності співвласника (щомісячно).

У січні 2017 року діяв розмір внеску на утримання будинку і прибудинкової території у розмірі, який було затверджено на 2016 рік, згідно з п. 7.8 Статуту Об'єднання, відповідно до якого у випадку не затвердження загальними зборами співвласників кошторису на наступний фінансовий рік (з будь-яких причин) - діє кошторис минулого фінансового року.

Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1, оформленим Протоколом № 3 від 31 січня 2017 року, було затверджено на 2017 рік розмір внесків: на утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 12,50 грн. за 1 (один) квадратний метр площі квартири та/або нежитлового приміщення, яке перебуває у власності співвласника (щомісячно); на утримання охорони в розмірі 3,49 грн. за 1 (один) квадратний метр площі квартири та/або нежитлового приміщення, яке перебуває у власності співвласника (щомісячно).

Також вказаним рішенням зборів співвласників від 31 січня 2017 року було затверджено перелік робіт з облаштування будинку і його двору та участь співвласників у витратах на таке облаштування, понесених Об'єднанням.

Згідно з ч. З ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, якими відповідно до ч. 2 ст. 4 ЦК України є, зокрема, закони України.

Статтею 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що співвласник зобов'язаний виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до п. 11.2.8 Статуту Об'єднання, співвласники зобов'язані своєчасно (не пізніше 25 числа поточного місяця) і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, відповідач свої зобов'язання по сплаті внесків не виконував, у зв'язку з чим за останнім утворилася заборгованість за період з 05 вересня 2016 року по 31 грудня 2017 року у загальному розмірі 83 631,24 грн., що включає в себе: на утримання будинку і прибудинкової території (оплата комунальних послуг) та на утримання охорони - 69 699,61 грн.; внески на додаткові витрати - 13 931,63 грн.

13 жовтня 2017 року Об'єднанням було вручено відповідачу особисто під підпис лист № 43/11-17 від 13.10.2017 p., у якому Об'єднання вимагало від відповідача сплатити прострочену заборгованість зі сплати внесків і платежів, проте відповідач залишив вказану вимогу без виконання.

Окрім суми основного боргу, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також суми штрафів, інфляційного збільшення суми боргу та трьох процентів річних від суми боргу.

Так, згідно з п. 12.5 Статуту Об'єднання, починаючи з 25 числа наступного (за поточним) місяця на несвоєчасно сплачені об'єднанню внески і платежі нараховується штраф. За кожні 30 днів прострочення сплати боргу нараховується штраф у розмірі 10% від суми боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначав, що загальна сума заборгованості за відповідачем складає 153 923,36 грн. та включає в себе:

- суму основного боргу - 83 631,24 грн.,

- суму штрафів - 61 172,03 грн.,

- суму інфляційного збільшення суми боргу - 7 314,56 грн.,

- 3 % річних - 1 805,53 грн.

Судом встановлено, що в ході розгляду справи у суді першої інстанції 25 квітня 2018 року від ОСОБА_2 позивачеві надійшов платіж про оплату комунальних платежів у розмірі 87 453,37 грн., за період з 05 вересня 2016 року по 31 березня 2018 року та оплату додаткових витрат у розмірі 13 317,23 грн.

Таким чином, позивачем було повністю погашено заборгованість з комунальних послуг, а заборгованість з додаткових послуг погашено не у повному обсязі (13 931,63 - 13 317,23 = 614,40 грн.).

Погашення суми боргу не звільняє відповідача від відповідальності за порушення грошового зобов'язання, а саме сплати суми штрафу, інфляційних нарахувань та 3 % річних, за період прострочення виконання зобов'язання, а тому зазначені вимоги ОСББ «ОСББ Звіринецьке» є обґрунтованими.

Водночас, колегія суддів апеляційного суду приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_2, наведені в апеляційній скарзі, що застосування строку позовної давності в один рік до вимог про стягнення штрафних санкцій, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України.

Так, з огляду на заочний розгляд справи у суді першої інстанції та неможливість подання заяви про застосування строку позовної давності в районному суді, відповідач не втратив право звернутись з відповідною заявою до апеляційного суду.

З наданого позивачем Додатку № 1 до позовної заяви вбачається, що розмір штрафу, нарахованого у відповідності до положень пп. 12.4, 12.5 Статуту Об'єднання за період з вересня 2016 року по грудень 2017 року становить 61 172,03 грн.(а.с. 8)

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК Українисплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З урахуванням вказаних положень законодавства та з огляду на подану відповідачем заяву про застосування спеціального строку позовної давності до вимог про стягнення штрафу, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в цій частині та стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за період з березня 2017 року по грудень 2017 року в розмірі 32962,33 грн.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду не приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо неправильності розрахунку заборгованості по штрафам, наданим позивачем, оскільки такий розрахунок відповідає вимогам пп. 12.4, 12.5 Статуту Об'єднання.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо неправильності розрахунку індексу інфляції за спірний період, тобто з вересня 2016 року по березень 2018 року, апеляційний суд приходить до висновку про їх необґрунтованість. Здійснений відповідачем контр розрахунок не може бути взятий до уваги, оскільки за його основу взято борг в розмірі 5 647,00 грн., в той час, як розрахунок позивача відповідає розміру заборгованості по щомісячним платежам та внескам, а також відповідає індексу інфляції, встановленому у спірний період.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Звіринецьке» до ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 614,40 грн., суму штрафів у розмірі 32962,33 грн., суму інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 7 314,56 грн., 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 1805,53 грн., а всього 42696 (сорок дві тисячі шістсот дев'яносто шість) гривень 82 копійки.

З матеріалів справи вбачається, що додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Звіринецьке» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до положень п. 4 ст. 367 ЦПК України, з огляду на допущені судом першої інстанції порушення процесуального законодавства, які є обов'язковою підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд приходить до висновку про скасування також і додаткового рішення в даній справі, вийшовши за межі доводів апеляційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд в порядку ст. 141 ЦПК України здійснює розподіл судових витрат, понесених сторонами.

Так, матеріалами справи підтверджується здійснення судових витрат позивачем, які складаються із судового збору у розмірі 1762,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Відповідачем, в свою чергу, за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 2400 гривень. Враховуючи вимоги пропорційності, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в загальному розмірі 6230 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києвавід 19 червня 2018 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення.

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Звіринецьке» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Звіринецьке» суму основного боргу у розмірі 614,40 грн., суму штрафів у розмірі 32962,33 грн., суму інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 7 314,56 грн., 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 1805,53 грн., а всього 42696 (сорок дві тисячі шістсот дев'яносто шість) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Звіринецьке» судові витрати у розмірі 6230 (шість тисяч двісті тридцять) гривень 40 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст постанови складено 14 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач ТаргонійД.О.

Судді Журба С.О. Приходько К.П.