ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5993/19 Справа № 202/1402/18 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

суддів: Демченко Е.Л., Макаров М.О.

за участю секретаря Синенка Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 ,

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа: Індустріальна районна у місті рада про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та виділення в користування житлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа: Індустріальна районна у місті рада про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та виділення в користування житлового приміщення /а.с. 38-39/.

З цією ухвалою не погодилася відповідач ОСОБА_1 , у зв`язку з недотриманням правил підсудності та подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали, оскільки відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, а вона на території Індустріального району не проживає /а.с. 173-177/.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що справа підсудна Індустріальному суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що у у березні 2018 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просять усунути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_7 перешкоди у користуванні житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вселення у вказану квартиру та виділити у їх користування кімнату площею 18,1 кв. метри.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року відкрите провадження по цивільній справі.

Звертаючись з апеляційною скаргою відповідач зазначив в якості підстави порушення правил підсудності те, що вона не проживає в Індустріальному районні м. Дніпра.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 30 ЦПК України встановлює правила підсудності, відповідно до частини першої якої, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної частини.

Згідно довідкам адресно -довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 30 березня 2918 року апелянт, як і інші відповідачі по справі, зареєстровані в спірній квартирі.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідачі неодноразово зверталися з апеляційними скаргами на ухвалу суду про відкриття провадження, але постановою суду від 18 липня 2018 року та 27 березня 2019 року їх апеляційні скарги залишені без задоволення /а.с. 108-109, 148-149/.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постановляючи ухвалу про відкриття провадження, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов до висновку, що позовна заява подана з додержанням правил територіальної підсудності та норм процесуального права, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров