У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі їх законного представника ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Ткаченко Інна Павлівна про визначення частки у майні, належної спадкодавцю на праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

17.07.2019 року з апеляційного суду Черкаської області надійшла за визначеною підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі їх законного представника ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Ткаченко Інна Павлівна про визначення частки у майні, належної спадкодавцю на праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Постановою апеляційного суду Черкаської області від 09.07.2019 року ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2019 року про відкриття провадження у вищевказаній справі було скасовано.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 18.07.2019 року позовна заява залишена без руху, з наданням позивачу часу на усунення недоліків.

Представником позивача ухвала суду була отримана особисто під розписку 16.09.2019 року.

25.09.2019 року від представника позивача адвоката Прядки В.М. надійшла письмова заява про усунення недоліків та окремо клопотання про витребування доказів, і заява про залучення у справу третьої особи. З матеріалів заяви вбачається, що недоліки позивачем усунені частково. Зокрема ОСОБА_1 не сплачено судовий збір у зв`язку з тим, що він є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, а тому останній на підставі п. 8 ч. 1ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Так, в силу п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Вказаними нормами закону встановлено пільги щодо сплати судового збору для інвалідів І та ІІ груп, на інвалідів ІІІ групи вказані пільги не поширюються.

З п.7 Постанови № 10 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року вбачається, що оскільки стаття 5 Закону № 3674-VI не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, статтею 14 Закону України від 01 грудня 1994 року № 226/94-ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду», статтею 22 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», статтею 22 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Предметом розгляду даного позову є спадкові права, а не питання пов`язані з соціальним захистом особи.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивач не повністю усунув недоліки позовної заяви, що суттєво впливає на можливість прийняття позовної заяви до провадження з подальшим відкриттям, приходжу до думки про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі їх законного представника ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Ткаченко Інна Павлівна про визначення частки у майні, належної спадкодавцю на праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк