Справа № 298/13/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів: Куштана Б.П., Фазикош Г.В.

з участю секретаря: Микуляк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (змінено найменування на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2019 року, ухваленого суддею Лютянською М.С., у справі за позовом ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» змінено найменування на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») про зобов`язання виплати коштів, -

встановив:

У січні 2019 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позову посилається на те, що її батько ОСОБА_2 за життя працював у ПАТ «Укрзалізниця» регіональна філія «Львівська залізниця» виробничий підрозділ «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку». ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер. З місця роботи на його картковий рахунок були перераховані кошти заробітної плати. Зазначає, що відповідно до вимог ст.1227 ЦК України суми заборгованої заробітної плати, які належали спадкодавцеві, але не були одержані ним за життя, передаються членам його сім`ї. Оскільки вона являється дочкою померлого ОСОБА_2 , прізвище згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 , звернулась до Великоберезнянського відділення АТ «Ощадбанк» з намірами отримати кошти заробітної плати, які належали її батькові ОСОБА_2 , але їй було відмовлено у видачі таких коштів. Банк не є набувачем цих коштів. Платежі по заробітній платі виникли за життя померлого, сума за трьома платіжними відомостями заробітної плати складає 9564 грн. 60 коп. Вказану суму позивачка просила зобов`язати відповідача виплатити їй, як члену сім`ї.

Рішенням Великоберезнянського районного суду від 04 березня 2019 року заявлений позов задоволено. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» здійснити виплату коштів з особового рахунку № НОМЕР_1 , належному померлому ОСОБА_2 в розмірі 9564,65грн. його члену сім`ї : доньці ОСОБА_1 та стягнуто на її користь судовий збір у розмірі 768 грн.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» назву якого змінено на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухваливши у справі нове рішення, яким відмовити в заявленому позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначено, що суд не врахував, що Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» не є належним відповідачем у справі, а саме не є роботодавцем спадкодавця ОСОБА_2 на якого покладено обов`язок відповідно до ст. 1227 ЦК України щодо передачі членам сім`ї заробітної плати, яка належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя; судом не взято до уваги, що заробітна плата ОСОБА_2 була нарахована після його смерті- ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за підсумками роботи за жовтень 2018 року; суд не врахував, що рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 не є окремим поточним рахунком для зарахування виключно заробітної плати, по ньому здійснювались операції різних видів, в тому числі зняття готівки, договірне списання коштів, зарахування відсотків, внутрішнє поповнення рахунку; зобов`язуючи відповідача здійснити виплату з поточного рахунку ОСОБА_2 в розмірі 9564,65 грн., суд не врахував, що на даному рахунку станом на 27.02.2019 року вихідний залишок складає 6199,42 грн., які не є заробітною платою, а набули статусу вкладу; суд неправильно встановив, що позивач є членом сім`ї ОСОБА_2 , який проживав сім`єю разом з своєю дружиною.

Позивач не скористалася правом на подання відзиву на апеляційну скаргу і його не подала.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З матеріалів справи, вбачається ОСОБА_2 , який працював ПАТ «Укрзалізниця» регіональна філія «Львівська залізниця» виробничий підрозділ «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку», ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 .

За життя ОСОБА_2 не отримав заробітну плату в сумі 9 564,65 грн., яка перерахована роботодавцем на відкритий ОСОБА_2 рахунок у відповідача АТ «Ощадбанк».

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, згідно із ст. 1227 ЦК України, зобов`язаний здійснити виплату коштів з особового рахунку № НОМЕР_1 , належному померлому ОСОБА_2 в розмірі 9564,65грн. його члену сім`ї : доньці ОСОБА_1

Такі висновки суду є помилковими, і з ними не погоджується колегія суддів, оскільки вони ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Так, відповідно до ст.1227 ЦК України сума заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ними одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

За змістом даної норми право на отримання таких виплат належить членам сім`ї спадкодавця.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття (ч.1 ст. 6 СК України).

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , досягла повноліття, а 17.11.2016 року уклала шлюб з ОСОБА_3 , тобто створила нову сім`ю.

Матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували, що позивач ОСОБА_1 є членом сім`ї спадкодавця ОСОБА_2 , тобто спільно проживала з спадкодавцем, була пов`язана з ним спільним побутом і вони мали взаємні права та обов`язки. Натомість в суді першої інстанції ОСОБА_4 .В ствердила, що її батько ОСОБА_2 проживав разом з дружиною (її матір`ю).

Таким чином посилання позивача ОСОБА_1 , що вона є членом сім`ї спадкодавця ОСОБА_2 і вона має право на отримання виплат, які вказані в ст. 1227 ЦК України, ґрунтується на припущеннях і є недоведеним.

З матеріалів справи, зокрема платіжних відомостей №149 від 08 жовтня 2018 року, №166 від 06 листопада 2018 року, №165 від 05 листопада 2018 року, вбачається, що працівнику ОСОБА_2 нараховані 08.10.2018 року розрахункові за жовтень 2018 року в сумі 6000грн, 02.11.2018 року нарахована винагорода за підсумком року за жовтень 2018 року в сумі 370,44 грн., 06.11.2018 року нарахована зарплата за жовтень 2018 року в сумі 3 194,21грн.

Тобто, всі вище вказані суми ОСОБА_2 були нараховані за підсумками роботи за жовтень 2018 року, після дати його смерті 28.09.2018 року, і такі не могли були належати йому на день смерті, що виключає їх передачу членам сім`ї на підставі ст. 1227 ЦК України.

Окрім того, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 у відповідача мав відкриті рахунки : 23.06.2014 року № НОМЕР_1 за продуктом «Зарплатний», 12.07.2017 року №935 за продуктом «Пенсійний», 02.08.2018 року № НОМЕР_2 за продуктом «Стандарт»

З банківської виписки руху коштів за поточним рахунком ОСОБА_2 № НОМЕР_1 , з якого відповідача зобов`язано здійснити виплату коштів в розмірі 9564,65грн, вбачається, що на даному рахунку станом на 27.02.2019 року фактичний залишок складає лише 6 199,42 грн., що унеможливлює здійснення виплати в сумі, яку зобов`язано відповідача виплатити. З даної банківської виписки також вбачається, що по вказаному рахунку здійснювались операції: договірне списання коштів з поточного рахунку для погашення простроченої кредитної заборгованості, зарахування відсотків, нарахованих на залишок коштів на поточному рахунку, зняття готівки через банкомати, поповнення карткового рахунку внутрішнє, з використанням «інтернет-банкінг». Жодних відомостей про зарахування на поточний рахунок № НОМЕР_1 коштів з чітко визначеним цільовим призначенням «заробітна плата» банківська виписка не містить. Тобто, поточний рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 не є окремим поточним рахунком для зарахування виключно заробітної плати, на нього зараховувались кошти з різним цільовим призначенням, які при зарахуванні на рахунок втрачають свій цільовий статус (заробітна плата, пенсія, соціальні виплати) і набувають статусу загального залишку коштів за рахунком вкладу, що відповідає визначенню вкладу, вказаному в ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»

Відповідно до ч.2 ст. 1228 ЦК України право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним, а тому перерахування коштів з рахунку вкладника можливе лише шляхом отримання спадщини спадкоємцями.

Суд першої інстанції при розгляді справи вищенаведені фактичні обставини та вимоги закону не врахував, не перевірив належним чином доводів відповідача і не дав їм правильної юридичної оцінки та безпідставно і необґрунтовано задовольнив заявлений позов.

Відповідно до приписів ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зважаючи на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням у даній справі нового рішення про відмову в задоволенні позову з вищенаведених підстав.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідачем за подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1152,60 грн., який підлягає стягненню з позивача на користь відповідача.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 367, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (змінено найменування на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») задовольнити.

Рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2019 року скасувати, ухваливши у справі нове рішення.

У позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (змінено найменування на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») про зобов`язання виплати коштів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 1152 ( одну тисячу сто п`ятдесят дві) гривні,60 (шістдесят ) копійок сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 20 вересня 2019 року.

Головуючий:

Судді: