overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 369/4247/16 Головуючий у суді першої інстанції: Медведський М.Д.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2005/18
Провадження № 22-ц/4820/1751/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду 11 год. 30 хв. 05 листопада 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова,9, м. Київ, 01011);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/798/19
Провадження №2/477/581/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 вересня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань Оселедченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 , зареєстрований 27 червня 2016 року виконкомом Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, актовий запис №2.

В судове засідання позивач не з`явилась, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 509/29/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Козирського Є.С.

при секретарі - Мочернюк В.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя - задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 : 1/2 частку садового будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 108,1кв.м., житловою площею 80,1кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на 1/4 частку садового будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 108,1кв.м., житловою площею 80,1кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 - земельну ділянку кадастровий номер: :01:003:0446, площею (га): 0,1197 розташована за адресою: АДРЕСА_2 район АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер: :01:003:0446, площею (га): 0,1197 розташована за адресою: АДРЕСА_3 , земельна АДРЕСА_4 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 369,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 03.10.2019 року

С Суддя: Є. С. Козирський
Справа № 493/1502/19
Номер провадження 2/493/649/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.

ПОЗИВАЧА

ОСОБА_1 ОСИННОЇ К.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта питання про уточнення прізвища відповідачки,

ВСТАНОВИВ:

Через тимчасовий розлад шлюбних відносин позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 . Однак в судовому засіданні встановлено, що є можливість збереження сім`ї.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити для примирення строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«20» вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/12278/15-ц

Провадження № 22-ц/818/4750/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за заявою за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 638/12278/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 липня 2019 року, постановлену у складі судді Подус Г.С., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 липня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 липня 2019 року.

В обґрунтування заявленого клопотання, ОСОБА_1 посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали вона отримала поштою 08.08.2019 року та на підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, колегія суддів вважає за можливе строк поновити та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження по справіза заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 638/12278/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 липня 2019 року, постановлену у складі судді Подус Г.С.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Провадження № 2/643/4930/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 5997 грн. 91 коп.

В порушення вимог ст. 177 ЦПК країни, до позовної заяви не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1921 грн., що зазначені у додатку до позовної заяви.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн.00 коп., та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 672350 грн. 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду документів на підтвердження оплати судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп., протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Номер провадження: 22-ц/813/2107/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

без повідомлення (виклику) сторін, інших учасників справи, представників учасників справи, розглянувши питання про поновлення провадження у справі №522/23966/13-ц за позовом ОСОБА_1 в особі опікуна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюка Олега Борисовича про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна за апеляційною скаргою опікуна ОСОБА_5 в інтересах недієздатного ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2017 року у складі судді Шенцевої О.П,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року зупинено апеляційне провадження у справі №522/23966/13-ц до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для прийняття спадщини закінчився.

В якості правонаступників до участі в справі підлягають залученню батьки померлого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (т.1 а.с.55).

Провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі № 522/23966/13-ц за позовом ОСОБА_1 в особі опікуна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюка Олега Борисовича про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна - поновити.

Залучити ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до участі в справі в якості правонаступників померлого відповідача ОСОБА_3 .

Учасників справи повідомити про розгляд справи в судовому засіданні 28 листопада 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/433/19
УХВАЛА

"24" вересня 2019 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В. розглянувши заяву представника ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання по вказаній справі призначено на 11 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Представником позивача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» було подано клопотання про проведення судового засідання по вищезазначеній справі в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю Чаплинського районного суду від місця знаходження представника ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування». Просив суд провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

Враховуючи те, що місцем знаходження представника позивача є м. Київ, тому суд вважає доцільним прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції та визначити місце участі у судовому засіданні представника ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» - Подільський районний суд м. Києва.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам вищевказаного суду.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Участь представника позивача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» адвоката Сечко С.В.,в судовому засіданні призначеному на 11 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин здійснити дистанційно в режимі відео конференції з Подільським районним судом м. Києва за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з представником позивача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» адвокатом Сечко С.В..

Копію ухвали негайно направити Подільському районному суду м. Києва для організації її виконання в режимі відео конференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 750/7534/19
Провадження № 2/750/1824/19
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем судового засідання Будаш М.В.
За участі позивача, відповідача
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення боргу по аліментах та зменшення розміру аліментів, -
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи.
Відводів не заявлено. Відповідачем надано відзив.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення боргу по аліментах та зменшення розміру аліментів до судового розгляду по суті на 01.11.2019 року о 11-30 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Номер провадження: 22-ц/813/6245/19
Номер справи місцевого суду: 497/2086/18
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №497/2086/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про витребування майна із чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою компанії «BMW Financial Services GB Limited» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 25 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про витребування майна із чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою компанії «BMW Financial Services GB Limited» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 25 квітня 2019 року призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 27 лютого 2020 року о 15.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова