Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/87/17
Провадження № 2/723/173/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду 16.01.2017 року з позовом звернулося ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1625 від 18.06.2007 року станом на 01.01.2017 року в сумі 65053,25 доларів США, що складається із заборгованості за кредитом 57337,50 дол., заборгованості за відсотками 7512,08 дол., заборгованості по комісії 203,67 дол.

Провадження в справі було відкрито ухвалою суду від 06.02.2017 р., яка була оскаржена відповідачем. Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 04.04.2017 року апеляційну скаргу на ухвалу суду від 06.02.2017 р. було повернуто апелянту.

В ході розгляду справи судом вчинялися наступні процесуальні дії:

- ухвалою від 21.06.2017 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі.

- ухвалою від 02.11.2017 р. витребувано у позивача кредитну справу.

- ухвалою від 19.04.2018 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

- ухвалою від 19.04.2018 р. призначено судово-економічну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження по справі.

- ухвалою суду від 19.12.2018 року провадження по справі поновлено.

- ухвалою від 08.02.2019 року залучено ОСОБА_1, як правонаступника позивача АТ «Альфа-Банк» до участі в справі №723/87/17 в якості позивача.

В ході судового розгляду сторонами по справі подано клопотання про затвердження мирової угоди, відповідно до умов якої:

1. Позивач стверджує, що заборгованість Відповідача за кредитним договором № 1625 від 18.06.2007 року перед Позивачем на момент укладення цієї ОСОБА_4 угоди становить 79 377,75 доларів США, з яких:

57 337,50 доларів США - заборгованість по тілу кредиту ;

21480,55 доларів США - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками станом на 12.12.2018 року;

559,70 доларів США - заборгованість по несплаченій комісії.

2. Відповідач визнає, що заборгованість Відповідача за кредитним договором № 1625 від 18.06.2007 року перед Позивачем на момент укладення цієї ОСОБА_4 угоди становить 79 377,75 доларів США, з яких:

57 337,50 доларів США - заборгованість по тілу кредиту;

21480,55 доларів США - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками;

559,70 доларів США - заборгованість по несплаченій комісії.

3. Сторони домовились, що заборгованість згідно п. 1 цієї ОСОБА_4 повинна бути погашена Відповідачем до 17.06.2027 року.

4. Сторони домовились, що заборгованість буде погашатись щомісячними платежами в сумі 748,85 доларів США шляхом передачі Відповідачем Позивачу вказних коштів готівкою або зарахування на банківський рахунок, вказаний Позивачем. Документом, який підтверджує Передачу вказаних коштів готівкою, є Акт-прийому передачі, який підписується сторонами в момент передачі коштів.

5. Погашення заборгованості здійснюється, щомісячно до 15-го числа місяця, в якому здійснюється оплата.

6. У випадку прострочення платежу на строк більше одного календарного місяця Позивач вправі вимагати погашення усієї суми заборгованості.

7. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_4 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних додаткових майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_4.

8. Сторони дійшли згоди, що в разі невиконання умов цієї мирової угоди Відповідачем затверджена судом мирова угода може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

9. Відповідач і Позивач заявляють, що цією мировою угодою не порушені права будь-яких третіх осіб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання про затвердження мирової угоди підтримала, просила затвердити мирову угоду, вказавши, що умови мирової угоди їй зрозумілі, з ними погоджується, відповідають її волевиявленню. Розяснені судом наслідки закриття провадження у справі в звязку з укладенням мирової угоди зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання про затвердження мирової угоди підтримав, просив затвердити мирову угоду, вказавши, що з умовами мирової угоди згоден, вони для нього є зрозумілими, відповідають його волевиявленню, пояснив, що визнає заборгованість перед позивачем в сумі, що зазначена в мировій угоді, йому зрозуміло, що вказана заборгованість перевищує, ту яка була предметом спору за позовом, однак бажає, щоб угода була затверджена на умовах, які в ній викладені, спроможний виконати зобов»язання за умовами мирової угоди. Розяснені судом наслідки закриття провадження у справі в звязку з укладенням мирової угоди зрозумілі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 просив затвердити мирову угоду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди по справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, мирова угода від 08.02.2019 року стосується прав та обовязків сторін по справі. Та обставина, що заборгованість, яка визначена сторонами угоди, хоча й перевищує заборгованість, яка була предметом спору згідно пред»явленого позову, однак судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав чи інтересів третіх осіб. В судовому засіданні встановлено, що волевиявлення сторін відповідає умовам мирової угоди. На думку суду дана мирова угода не суперечить закону і може бути затверджена судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.207,255,256 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду від 08 лютого 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладену на наступних умовах:

1. Позивач стверджує, що заборгованість Відповідача за кредитним договором № 1625 від 18.06.2007 року перед Позивачем на момент укладення цієї ОСОБА_4 угоди становить 79 377,75 доларів США, з яких:

57 337,50 доларів США - заборгованість по тілу кредиту ;

21480,55 доларів США - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками станом на 12.12.2018 року;

559,70 доларів США - заборгованість по несплаченій комісії.

2. Відповідач визнає, що заборгованість Відповідача за кредитним договором № 1625 від 18.06.2007 року перед Позивачем на момент укладення цієї ОСОБА_4 угоди становить 79 377,75 доларів США, з яких:

57 337,50 доларів США - заборгованість по тілу кредиту;

21480,55 доларів США - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками;

559,70 доларів США - заборгованість по несплаченій комісії.

3. Сторони домовились, що заборгованість згідно п. 1 цієї ОСОБА_4 повинна бути погашена Відповідачем до 17.06.2027 року.

4. Сторони домовились, що заборгованість буде погашатись щомісячними платежами в сумі 748,85 доларів США шляхом передачі Відповідачем Позивачу вказних коштів готівкою або зарахування на банківський рахунок, вказаний Позивачем. Документом, який підтверджує Передачу вказаних коштів готівкою, є Акт-прийому передачі, який підписується сторонами в момент передачі коштів.

5. Погашення заборгованості здійснюється, щомісячно до 15-го числа місяця, в якому здійснюється оплата.

6. У випадку прострочення платежу на строк більше одного календарного місяця Позивач вправі вимагати погашення усієї суми заборгованості.

7. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_4 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних додаткових майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_4.

8. Сторони дійшли згоди, що в разі невиконання умов цієї мирової угоди Відповідачем затверджена судом мирова угода може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

9. Відповідач і Позивач заявляють, що цією мировою угодою не порушені права будь-яких третіх осіб.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ