Справа № 446/180/19
УХВАЛА
15.02.2019 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову,
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все спільно набуте майно в шлюбі ОСОБА_3 з ОСОБА_4, померлою 21 липня 2018 року, яке належить їм на праві спільної-сумісної власності подружжя заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.
В обгрунтування заяви вказує на високу ймовірність того, що відповідач може відчужити спірне майно, що утруднить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.
Вирішуючи питання забезпечення позову суд виходить з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Пунктом першим та другим частини першої статті 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.
Як зазначено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Заява подано до подання позовної заяви до суду. З заяви не вбачається наявність спору між сторонами тому обставини, на які посилається позивач не можуть бути достатніми для необхідності накладення арешту на спірне майно.
Так, з аналізу норм ЦПК України видно, що заходи забезпечення позову можуть бути застосовані, в основному, з метою збереження існуючого стану предмета спору до моменту вирішення справи по суті.
Разом з тим, суду не надано належних і допустимих доказів того, що відповідач має на меті вчинити певні дії, зокрема щодо відчуження спірного майна, а отже, не має підстав для висновку про будь-які зміни стану предмету спору після вжиття заходів забезпечення позову.
Враховуючи викладене, суд не вбачає наявності передбачених статтями 151, 152 ЦПК України підстав для забезпечення заявленого позову, а тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.А.Бакай