Номер провадження 2-о/243/204/2019
Номер справи 243/1103/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» лютого 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

з участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконкому ОСОБА_1 міської ради Донецької області, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату, ОСОБА_2, про звільненні від повноважень опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Органу опіки та піклування виконкому ОСОБА_1 міської ради Донецької області звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату, ОСОБА_2, з заявою про звільнення від повноважень опікуна, обґрунтовуючи заяву тим, що Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 31 жовтня 2012 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною та опікуном призначено її сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З 06 серпня 2014 року ОСОБА_3 є підопічною ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату та з зазначеного часу знаходиться на повному державному утриманні по теперішній час.

Адміністрація ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату звернулася до опікунської ради при виконкомі ОСОБА_1 міської ради з листом від 29 травня 2018 № 415/01-17 про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3, у звязку з тим, що він не відвідує свою матір, не надає звіти про використання коштів підопічної та не цікавиться її станом здоровя.

ОСОБА_1 психоневрологічний інтернат своїм листом звернувся до Опікунської ради м. Краматорськ за допомогою у розшуку ОСОБА_2, на яке було надано відповідь, що ОСОБА_2 за адресою реєстрації не мешкає.

Згідно ч. 3 ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату розглянуті на засіданні опікунської ради при виконкомі ОСОБА_1 міської ради.

У звязку з чим, на засіданні опікунської ради при виконкомі ОСОБА_1 міської ради 31 травня 2018 рок, надано Дозвіл адміністрації ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату звернутися до суду з заявою про зняття опікунських повноважень з ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3

Просить суд, звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник Заявника - Органу опіки та піклування виконкому ОСОБА_1 міської ради Донецької області - ОСОБА_4, який діє на підставі Довіреності № 01.01-12/41 від 14 січня 2019 року, у судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.14). разом із Заявою про звільнення від обовязку опікуна до суду надав Клопотання про розгляд справи за відсутності представника Органу опіки та піклування виконкому ОСОБА_1 міської ради Донецької області, наполягає на задоволені заяви (а.с. 10).

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату - ОСОБА_5, яка діє на підставі Довіреності № 1079/01-17 від 21 грудня 2018 року (а.с. 15) у судове засідання не зявилася про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 12 лютого 2019 року до суду надала Заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволені заяви (а.с.16).

Заінтересована особа - ОСОБА_2, у судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 14), причини неявки у судове засідання не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги Органу опіки та піклування виконкому ОСОБА_1 міської ради Донецької області, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату, ОСОБА_2, про звільненні від повноважень опікуна підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, призначено її опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

З Довідки № 269/1-08, виданої ОСОБА_1 психоневрологічним інтернатом, вбачається, що підопічна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться в ОСОБА_1 психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпеченні та постійному місці проживання з 06 серпня 2014 року по теперішній час (Наказ №218 від 06 серпня 2014 року) (а.с. 9).

З Витягу з Протоколу № 13-17/005 засідання Опікунської ради виконкому ОСОБА_1 міської ради Донецької області від 31 травня 2018 року, вбачається, що Опікунська рада вирішила надати дозвіл адміністрації ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату на звернення до суду з Заявою про зняття опікунських повноважень з ОСОБА_2 відносно недієздатної підопічної ОСОБА_3 (а.с. 7).

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що над недієздатною ОСОБА_3 відповідно до Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 31 жовтня 2012 року встановлено опіку та призначено її опікуном ОСОБА_2, однак недієздатна ОСОБА_3 з 2014 року перебуває в ОСОБА_1 психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпеченні та постійному місці проживання з 06 серпня 2014 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України суд, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Враховуючи вищевикладене, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалася представник заявника, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за необхідне звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки остання перебуває на повному державному забезпеченні та постійному місці проживанні з 2014 року по теперішній час у ОСОБА_1 психоневрологічному інтернаті.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявник, як представник особи, яка страждає на психічні розлади від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнений. Судові витрати суд відносить за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.55, 58 60, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Органу опіки та піклування виконкому ОСОБА_1 міської ради Донецької області, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату, ОСОБА_2, про звільненні від повноважень опікуна - задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повне рішення суду складено 12 лютого 2019 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Рішення не набуло законної сили

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6