overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2019 року , м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого - судді Осіпенко Л.М.,
за участю секретарів судового засідання Тиріної В.С., Вітер І.П.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сватове цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Комунальний заклад «Лисичанський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення.
Позов Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Комунальний заклад «Лисичанський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, тобто з 13.07.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст заочного рішення суду буде складено 25.02.2019 року.

Суддя: Л.М.Осіпенко
Дата документу 24.09.2019 Справа № 335/5841/19
Єдиний унікальний №335/5841/19
Провадження №22-ц/807/3068/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів відчуження торгівельної марки, промислового зразка, скасування записів стосовно реєстрації прав власника, внесення відомостей до Державних реєстрів свідоцтв, патентів України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2019 року вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів відчуження торгівельної марки, промислового зразка, скасування записів стосовно реєстрації прав власника, внесення відомостей до Державних реєстрів свідоцтв, патентів України.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 18 жовтня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 581/478/18
Провадження № 2-во/581/9/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду питання

про виправлення описок у рішенні суду

23 вересня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Семеген Наталії Богданівни про виправлення описок у рішенні суду від 20 серпня 2019 року,-

встановив:

У вересні 2019 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Семеген Н.Б. звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описки у тексті рішення суду від 20 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, Липоводолинська районна державна адміністрація Сумської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на спадкове майно.

Заяву подано до суду, який розглядав справу.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,

постановив :

Призначити судове засідання з розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Семеген Наталії Богданівни про виправлення описок у рішенні суду від 20 серпня 2019 року на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя Д. В. Бутенко
Ухвала

12 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 520/12631/13-ц

провадження № 61-1473ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржнику слід сплатити суму судового збору у розмірі 384,20 грн за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів ? УК у Печерському районі міста Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - 6007; МФО - 899998; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності

банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Ухвала

20 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 750/2550/19

провадження № 61-14175ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши клопотанняуправління освіти Чернігівської міської ради про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2019 року касаційну скаргу управління освіти Чернігівської міської ради у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 27 Чернігівської міської ради, управління освіти Чернігівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернуто заявникові.

У вересні 2019 року управління освіти Чернігівської міської ради звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений управлінням освіти Чернігівської міської ради судовий збір за платіжним дорученням № 6899 від 25 липня 2019 року на суму 4 610,40 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання управління освіти Чернігівської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути управлінню освіти Чернігівської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 4 610 (чотири тисячі шістсот десять) гривень 40 копійок, що внесений згідно платіжного доручення № 6899 від 25 липня 2019 року на розрахунковий рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженнюне підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Ухвала

24 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 460/2149/17

провадження № 61-16996ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Яворської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2019 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Яворівського районного суду Львівської області цивільну справу № 460/2149/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Яворської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 676/5558/19
Номер провадження 2/676/2212/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 . На день його смерті залишилося спадкове майно - будинок АДРЕСА_1 . З метою оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до нотаріуса із заявою. Нотаріус встановив відсутність підтверджуючих документів, за таких обставин рекомендує звернутись до суду із позовом. Позивач просить за ним право на спадкове майно за законом після смерті батька ОСОБА_3 на будинок А-1 з прибудовами по АДРЕСА_1 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Судом проведено підготовчі дії, а саме: з`ясовано склад учасників цивільного процесу, встановлено обставини на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду та розглянута в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Дослідження доказів провести в звичайному порядку.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2019 року на 10 годину 15 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 212/3846/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., секретаря судового засідання Гавелі Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки, заінтересована особа виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки, заінтересована особа виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу.

Ухвалою суду від 04 червня 2019 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено до закінчення експертизи.

25 вересня 2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки, заінтересована особа виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу.

Розгляд справи призначити на 10.00 годину 09 жовтня 2019 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал суду № 300).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 460/271/19
Провадження №2/460/885/19
УХВАЛА

02.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини до 09 год 15 хв. 19 листопада 2019 року, у зв`язку із неявкою учасників судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
23 вересня 2019 року Справа № 2011/6528/12
Провадження № 2-в/638/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду справи за заявою представника КП «Харківські теплові мережі» Пономарьової Наталії Володимирівни про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на користь КП «Харківські теплові мережі» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про відновлення втраченого провадження.

Суд у відповідності до ч.3 ст. 493 ЦПК України розглядає заяву про відновлення втраченого провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Одночасно із поданням заяви, представником КП «ХТМ» заявлено клопотання про поновлення строку для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на користь КП «ХТМ» з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та судового збору.

Згідно ч.5 ст. 491 ЦПК України, суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.491, 493 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Поновити строк КП «Харківські теплові мережі» для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на користь КП «Харківські теплові мережі» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків пр-т. Перемоги буд.52-В, зал судових засідань №2) на 30 вересня 2019 року о 17 годині 40 хвилин.

Запропонувати сторонам надати наявні у них документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи, повідомити суд про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, в строк не пізніше 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Цвіра
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачка в позові зазначає, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим в м. Харкові не значиться, а за адресою, зазначеною позивачкою в позові, зареєстрована інша особа.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі посилається учасникам справи, а також іншим особам, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи посилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Враховуючи вимоги ст.ст. 175, 190 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, позивачці слід надати докази щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачці, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

СУДДЯ