Суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
Крата В. І., Журавель В. І.
04 вересня 2019 року
справа № 539/2869/16-ц
Верховний Суд у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), суддів: Антоненко Н. О., Бурлакова С. Ю., Дундар І. О., Жданової В. С., Журавель В. І., Зайцева А. Ю., Ігнатенка В. М., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Крата В. І., Кузнєцова В. О., Курило В. П., Русинчука М. М., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю., Червинської М. Є., касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року залишив без змін.
Не можемо погодитися із цим рішенням колегії суддів з таких мотивів.
1. Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року, позов ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» 1 003,75 грн боргу за спожиту теплову енергію за опалення місць загального користування за період з жовтня 2012 року по квітень 2015 року.
2. Усталеним є в доктрині цивільного права, що при існуванні множинності осіб у зобов`язанні виникають часткові зобов`язання (наприклад: Цивільне право України. Особлива частина: підручник / за ред. О. В. Дзери, Н. С Кузнєцової, Р. А. Майданика. - 3-тє вид., переробл. і доповн. - К . : Юрінком Інтер, 2010. - С. 33; Цивільне право : підручник : у 2 т. / за ред. В.І. Борисової, І.В. Спасибо-Фатєєвої, В.Л . Яроцького. - Х.: Право, 2011. - Т . 2. - С. 35; Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар (пояснення, тлумачення, рекомендації з використанням позицій вищих судових інстанцій, Міністерства юстиції, науковців, фахівців) / За ред. проф. І.В. Спасибо-Фатєєвої. - Х. : Страйд, 2012. - Том 7 : Загальні положення про зобов`язання та договір. - С. 165 - 169). Такий висновок підтверджується й тлумаченням статті 540 ЦК. Тому кредитор у частковому зобов`язанні має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати свій обов`язок у рівній частці.
3. Також усталеним є в доктрині цивільного права, що солідарні зобов`язання виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання (наприклад: Науково-практичний коментар до цивільного законодавства України: [В 2 т.] / Відп. ред В.Г. Ротань. - 2-ге вид. - Х.: Фактор, 2010. - Т. 1. - С. 645; Цивільне право : підручник : у 2 т. / за ред. В.І. Борисової, І.В. Спасибо-Фатєєвої, В.Л . Яроцького . - Х.: Право, 2011. - Т . 2. - С. 36; Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар (пояснення, тлумачення, рекомендації з використанням позицій вищих судових інстанцій, Міністерства юстиції, науковців, фахівців) / За ред. проф. І.В. Спасибо-Фатєєвої. - Х. : Страйд, 2012. - Том 7 : Загальні положення про зобов`язання та договір. - С. 169 - 183). Такий же висновок дозволяє зробити і тлумачення статті 541 ЦК.
4. Як свідчить аналіз рішень суду першої та апеляційної інстанцій у них відсутнє посилання на будь-яку норму закону, що передбачала б виникнення солідарного зобов`язання. Також немає вказівки й на пункт договору, який встановлює виникнення солідарного зобов`язання.
4.1.Тому були відсутні правові підстави для стягнення солідарно боргу із відповідачів.
Суддя В. І. Крат
Суддя В. І. Журавель