ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 400/73/18

провадження № 22-ц/4809/42/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Черненка В.В.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року, у складі головуючого Колесника С.І., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову банк вказував, що 22.08.2014 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту.

Відповідач не виконував свої зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 15362,03 грн., яка складається з наступного: 842,46 грн. заборгованості за кредитом; 10586,48 грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом; 2725, 37 грн. - заборгованість за пенею та комісією, штрафів 500,00 грн. (фіксована частина) та707,72 грн. (процентна складова).

Заочним рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 842,46 грн. та штраф (фіксована складова) в сумі 500,00 грн., а всього в сумі 1342,46 грн.

Вирішено питання про розподіл судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині незадоволених позовних вимог про стягнення відсотків скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрнутованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про часткове задоволення скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення не відповідає зазначеним вимогам та підлягає скасуванню в частині стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом з ухваленням нового рішення у справі в цій частині.

Рішення суду в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 842,46 грн. та штраф (фіксована складова) в сумі 500,00 грн. є законним і обґрунтованим та не оскаржується в цій частині.

Судом встановлено, що 22.08.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, шляхом підписання анкети-заяви, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5).

Відповідач після отримання кредитної картки здійснив дії щодо проведення її активації, користувався картою, а також отримував кошти та частково погашав заборгованість, що підтверджується випискою по карті.

При укладенні кредитного договору відповідач був ознайомлений з тарифами та умовами кредитування про що поставив свій підпис на анкеті - заяві.

Таким чином, між сторонами склалися договірні правовідносини.

Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі кредитної катки.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах , у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від представника АТ КБ ПриватБанк» надійшов розрахунок заборгованості за договором №б/н від 22.08.2014 року, з якого вбачається, що строк дії банківської картки, виданої ОСОБА_1 встановлено до 30 червня 2018 року, включно (а.с.104).

З наданого розрахунку вбачається, що первинна відсоткова ставка за договором становила 30 % річних.

Основна заборгованість за кредитним договором становить 842,46 грн.

Починаючи з 26.10.2014 року по 30.11.2017 року кількість днів нарахування відсотків складає 1129 днів.

Тому, за первинною відсотковою ставкою заборгованість за відсотками за період з 26.10.2014 року по 30.11.2017 року складає 781,66 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Колегія суддів, з урахуванням вищевказаного та остаточно обрахованого і підтриманого банком розрахунку, вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість по відсотках за користування кредитом у розмірі 781,66 грн.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у відповідності до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Заочне рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року в частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками - скасувати.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в цій частині - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за відсотками у розмірі - 781,66 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

15.02.2019 року - складено постанову.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

В.В. Черненко