Справа № 191/2778/19
Провадження № 2-о/191/48/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кухар Д.О.

за участю секретаря - Яніної О.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , треті особи : Перша Синельниківська державна нотаріальна контора, Синельниківська територіальна громада в особі виконавчого комітету Синельниківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, треті особи : Перша Синельниківська державна нотаріальна контора, Синельниківська територіальна громада в особі виконавчого комітету Синельниківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Згідно документа, який встановлює особу, а саме свідоцтва про смерть зазначено « ОСОБА_2 », правильне прізвище його покійного батька - « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_2 », як вказано в свідоцтві про смерть. На час оформлення та отримання зазначеного документу, скоріше за все не було звернуто увагу на правильність та відповідність написання прізвища його покійного батька, що на теперішній час привело до певних проблем, пов`язаних з отриманням спадщини після смерті батька. 05.07.2019 року заявник отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з виявленням Державним нотаріусом розбіжності спадкодавця та спадкоємця, а саме : у свідоцтві про смерть батька зазначено « ОСОБА_2 », а у нього в паспорті громадянина України « ОСОБА_2 ». Заявник вважає, що різниця у написанні прізвища його батька у вищезазначеному документі є наслідком неправильного довільного перекладу прізвища та технічні помилки певних співробітників.

У зв`язку з цим, заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме родинних відносин, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його батьком - ОСОБА_1 .

До початку судового засідання представник заявникв надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник третьої особи - виконавчий комітет Синельниківської міської ради в судове засідання не з`явилася, однак до його початку надала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Представник третьої особи - Перша Синельниківська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 .

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 ( російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що його батьками є : « Батько ОСОБА_2 ( російською мовою), «Мати - ОСОБА_5 ( російською мовою).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 , 10.03.2004 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Постановою державного нотаріуса Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. від 05.07.2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належить померлому ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що були виявлені розбіжності в прізвищах сина спадкодавця, а саме : у свідоцтві про смерть зазначено « ОСОБА_2 », а у сина спадкодавця у паспорті громадянина України зазначено « ОСОБА_2 ».

Згідно копії паспорта громадянина України та копії картки фізичної особи - платника податків, прізвище ім`я та по-батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».

Згідно ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

Відповідно до ч.1 п.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, який просить встановити заявник, суд оцінює як обставину, від якої прямо залежать особисті та майнові права заявника, а надані ним докази, дають суду підстави стверджувати, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 дійсно є батьком ОСОБА_1 .

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально.

На підставі викладеного, ст. ст. 12, 13, 77, 78, 141, 206, 259, 263, 264, 293,315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. О. Кухар