Ухвала

20 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 450/4083/13-ц

провадження № 61-41755ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Львівської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 червня 2019 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання права звернутися до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та навести інші підстави для поновлення строку.

На виконання ухвали Верховного Суду від 26 червня 2019 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. У клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що давно хворіє на психічні розлади (клінічний діагноз - шизофренія) і процесуальне листування із судом є для неї утрудненим, доказом чого є документи, що свідчать про інвалідність та долучена раніше довідка комунального некомерційного підприємства Пустомитівської районної ради «Пустомитівська центральна районна лікарня» № 260 від 04 червня 2019 року про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-психіатра та зверталась за допомогою. Щодо неусунення недоліків попередньої касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що у липні 2018 року вона мала незначні розлади здоров`я, 26 липня 2018 року за допомогою чоловіка підготувала попередню касаційну скаргу та мала на наступний день відправити її по пошті, однак у зв`язку із погіршенням стану здоров`я на наступний день не пошту не пішла. Чоловік ОСОБА_1 у цей день (27 липня 2018 року) поїхав у відрядження. Після покращення стану здоров`я, після вихідних було подано скаргу із пропущенням строків. Із серпня 2018 року по червень 2019 року ОСОБА_1 перебувала у вкрай незадовільному психічному стані, тому не змогла належним чином відреагувати на ухвалу суду про залишення попередньої касаційної скарги без руху. З 04 по 10 червня 2019 року вона пройшла реабілітацію, після чого усвідомила незаконність оскарженого рішення та підготувала повторну касаційну скаргу. На підтвердження указаних обставин надає копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААА № 848036 від 18 грудня 2018 року щодо повторного огляду ОСОБА_1 та того, вона є особою із інвалідністю ІІ групи (причина: загальне захворювання).

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги для надання належних доказів щодо відсутності у неї об`єктивної можливості з серпня 2018 року усунути недоліки попередньої касаційної скарги або подати нову касаційну скаргу в розумні строки.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 подала заяву, у якій на виконання ухвали Верховного Суду від 09 серпня 2019 року просить взяти до уваги довідку, яку додає до заяви, видану комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» № 1552/01.4.19 від 05 вересня 2019 року про те, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в указаній лікарні з 08 травня 2018 року по 24 липня 2019 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 450/4083/13-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат