Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 357/8467/17

провадження № 61-9472св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Соло», ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» на постанови Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року та від 15 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кедр» (далі - ТОВ «Кедр») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Соло», ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року позов ТОВ «Кедр» задоволено.

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 ганок лівого крила, загальною площею 28,3 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 та передано його ТОВ «Кедр» шляхом виселення ОСОБА_1 та інших осіб, які займають це приміщення, із ганку лівого крила, загальною площею 28,3 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові ТОВ «Кедр» відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2018 року стягнуто з ТОВ «Кедр» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 632,54 грн.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2018 року до Верховного Суду, ТОВ «Кедр», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року та залишити в силі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року.

У травні 2018 року ТОВ «Кедр» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2018 року та рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «Кедр» на постанову Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року та витребувано її матеріали з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «Кедр» на постанову Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Соло», ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець