У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тхір О.А.,

за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі Ужгородського міського відділу, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1, звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, теті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі Ужгородського міського відділу, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.01.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач у судове засідання не зявився, при цьому його представник ОСОБА_2 подала через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без участі позивача та його представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом надіслання судових повісток на зареєстровану адресу та в порядку, визначеному ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки не повідомлено, відзив протягом строку, встановленого судом відповідачі не подали, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі Ужгородського міського відділу, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином,суд розглядає справу відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223,258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі Ужгородського міського відділу, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації місця проживання розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Тхір