overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 383/1298/18

провадження № 22-ц/4809/1317/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання законним спадкоємцем,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2019 року залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 357 ЦПК України.

13 серпня 2019 року вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано квитанцію про оплату судового збору на суму 1057, 20 грн.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2019 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 жовтня 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Решетов В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк "Аваль" про повернення банківських вкладів та примусове виконання обов`язків по банківським вкладам

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходиться вказана вище цивільна справа за № 662/985/19.

Окрім того, у провадженні судді Решетова В.В. Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 662/1238/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк "Аваль" про повернення вкладу.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суд може за клопотанням учасника або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів.

Представник позивача Зайцев ОСОБА_2 не заперечує проти об`єднання вказаних вище цивільних справ в одне провадження.

Представник відповідача Руденко В. ОСОБА_3 . не заперечує проти об`єднання вказаних вище цивільних справ в одне провадження.

У зв`язку з тим, що ці позови взаємопов`язані, подані одним і тим самим позивачем до одного і того ж самого відповідача, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним, за згодою сторін об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

Х В А Л И В :

Справу № 662/985/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк "Аваль" про повернення банківських вкладів та примусове виконання обов`язків по банківським вкладам, справу № 662/1238/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк "Аваль" про повернення вкладу об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 662/985/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 137/1233/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 258-265, 268,293,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.05.2010 р., ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Липовецьким РВУ МВС України у Вінницькій області 27.06.1995 р., ІПН НОМЕР_4 , матеріальну шкоду у розмірі 12 469 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн. 38 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.05.2010 р., ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Липовецьким РВУ МВС України Вінницькій області 27.06.1995 р., ІПН НОМЕР_4 , 704,80 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

В частині задоволення позовних вимог щодо стягнення витрат в сумі 1100 гривень за проведення оцінки вартості матеріального збитку відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Желіховський В. М.
Справа № 658/2977/19
(номер провадження 2/658/1101/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25.09.2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюб,

в с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває ци-вільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року відкрито провадження по даній справі та при-значено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Позивач в судовому засідання вимоги позову підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідо-млений належним чином, відповідно до поштового повідомлення. Заяв та клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надавав, про причини неявки не повідомив, тому суд ви-знає його неявку з неповажних причин.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, пе-редбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до су-дового розгляду по суті на 28 жовтня 2019 року о 10 год. 10 хв.

Не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання опублікувати оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мере-жі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суд-дею.

Суддя:Терещенко О. Є.
24.09.2019 ЄУН № 337/2500/19
Провадження № 2/337/1678/2019
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

24 вересня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного у відритому судовому засіданні провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 24.09.2019 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, судових витрат.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Водоканал» Кондрашова Олександра Олександровича про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Дата документу 20.09.2019 Справа № 554/7506/19
Провадження № 2/554/2496/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності на частину приватного будинку за набувальною давністю; третя особа: Полтавська Державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Полтавської міської ради про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності на частину приватного будинку за набувальною давністю; третя особа: Полтавська Державна нотаріальна контора, в якій позивач просила визнати відумерлою спадщину на ј частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20.08.2019 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 20.08.2019 року була отримана позивачем 06.09.2019 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Оскільки, вказані в ухвалі недоліки впродовж десяти днів не виконані, вважаю за необхідне позов повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності на частину приватного будинку за набувальною давністю; третя особа: Полтавська Державна нотаріальна контора - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М.Чуванова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/559/19
Провадження № 2/528/296/19
У Х В А Л А

25.09.2019 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участі секретаря судового засідання Кузуб В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

цивільну справу № 528/559/19

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

у судове засідання представник позивача не прибув, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
26.09.2019 Справа № 2/331/1699/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"26" вересня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стоун Стюарта ОСОБА_2 Камерона про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Стоун Стюарта ОСОБА_2 Камерона про визнання шлюбу недійсним до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23.10.2019 року на 08:15 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Провадження № 2/752/3456/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу .

21.01.2019 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача подав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 31.10.2019 р. на 09.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/3311/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла,

встановив:

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 17142 грн. 76 коп. боргу за надані послуги з централізованого опалення житла.

Згідно інформації, наданої Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис про смерть № 138 від 14 лютого 2017 року.

Частиною 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України позов (а відповідно і заява про видачу судового наказу) може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на день подання заяви правоздатність боржника припинилась у зв`язку із смертю, то за вказаних обставин спірні правовідносини не допускають правонаступництва і суд на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутися до суду з заявою про стягнення суми боргу до спадкоємців ОСОБА_1 .

При цьому суд зазначає, що ЦПК України не перебачено можливісті заміни сторони у справах наказного провадження.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.186, ст. 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити комунальному підприємству «Смілакомунтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла.

Надіслати заявнику ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а вразі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Н.А.Кирилюк
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.09.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом адвоката Путіліна Євгена Вікторовича, який знаходиться по АДРЕСА_1 , в інтересах ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , до Жмеринської міської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Бульби Людмили Іванівни, яка знаходиться по вул. Київська, 1а, в м. Жмеринка Вінницької області, про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 грудня 2016 року №1436/02-31 та зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 грудня 2016 року №1436/02-31 та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Підставою позову є відмова відповідача видати позивачу як спадкоємцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину за законом.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка Вінницької області.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що клопотання позивача про витребування копії спадкової справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Путіліна Євгена Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Жмеринської міської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Бульби Людмили Іванівни про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 грудня 2016 року №1436/02-31, зобов`язання вчинити дії та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «28» жовтня 2019 року на 09-00 год.

Встановити відповідачу строк до 28 жовтня 2019 року для надання відзиву на позов.

Зобов`язати Жмеринську міську державну нотаріальну контору в строк до 28 жовтня 2019 року надати Жмеринському міськрайонному суду копію спадкової справи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Шепель

Ухвала підписана суддею 25 вересня 2019 року.