Ухвала

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 760/8641/18

провадження № 61-11870св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у складі колегії суддів: Таргоній Д. О., Журби С. О., Приходька К. П. та касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року у складі судді Кушнір С. І. та постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у складі колегії суддів: Таргоній Д. О., Журби С. О., Приходька К. П.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про відшкодування шкоди.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 3% річних - 16 067,59 грн, індекс інфляції - 71 250,44 грн, всього - 87 318 (вісімдесят сім тисяч триста вісімнадцять) грн 03 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року в частині відмови у задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди та ухвалено в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року в частині визначення суми моральної шкоди змінити не передаючи справу на новий розгляд.

У касаційній скарзі Міністерство оборони України, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Крім того, Міністерством оборони України заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк