overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/852/2019
Справа № 537/2366/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 11435,29 грн., інфляційні у розмірі 1069,17 грн., 3 % річних нараховані на суму заборгованості в розмірі 200,19 грн., та судові витрати у розмірі 192,10 грн.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до довідки наданої Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 11.06.2019 року за вих. № 4401/01-27 згідно Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_2 Олександрович, значиться знятим з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 06.02.2016 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою КП «Теплоенерго» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7552/18 Номер провадження 22-ц/814/2470/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Олефіра Петра Петровича в інтересах ТОВ «Фірма «Берізка» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2019 року у справі за скаргою Олефіра Петра Петровича в інтересах ТОВ «Фірма Берізка» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області Братчун Оксани Олександрівни та приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, -

в с т а н о в и л а :

13 вересня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Олефіра Петра Петровича в інтересах ТОВ «Фірма «Берізка» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:45 год. 10.10.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Дата документу 26.09.2019 Справа № 328/1132/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 328/1132/19 Головуючий у 1 інстанції: Коваленко П.Л.
Провадження № 22ц/807/2533/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 16 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія»,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи відкладено на 23 жовтня 2019 року на 11 год. 15 хв.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшли клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Лященко А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав скаржника та його предстанвика, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Солом`янському районному судом м. Києвазабезпечити участь ОСОБА_1 та її представника адвоката Лященко Аліни Михайлівни в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 23 жовтня 2019 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162

Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.. Максима Кривоноса, 25)для забезпечення участі ОСОБА_1 та її представника адвоката Лященко Аліни Михайлівни в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості Солом`янським районним судом м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 23 жовтня 2019 року о 11 год. 15 хв., завчасно повідомити Запорізький апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 703/2887/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 01 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Позивач в підготовчому судовому засіданні просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 08 год. 10 хв. 17 жовтня 2019 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
справа № 732/1118/19
провадження № 2-о/732/86/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 вересня 2019 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

24 червня 2019 року директор Городнянського психоневрологічного інтернату Редькович М.І. звернувся до суду з заявою в якій просив визнати підопічну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та покласти обов`язки опікуна на сина останньої ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 01 липня 2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

29 серпня 2019 року в судовому засіданні судом винесено ухвалу про призначення в справі судово-психіатричної експертизи для вирішення питання про те, чи хворіє ОСОБА_3 ОСОБА_1 на психічну хворобу та чи розуміє остання в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

26 вересня 2019 року до суду надійшов висновок № 465 від 17.09.2019 року судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно частини 3 вказаної статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Поновити провадження у справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

2. Призначити судове засідання у справі на 31 жовтня 2019 року о 10 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб та особу, щодо якої розглядається справа ОСОБА_1 ..

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Справа №463/5215/19
Провадження №2/463/1407/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Заставній С.Л.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, яким просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 10.11.2012 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис 2766.

Ухвалою судді від 16.08.2019 з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України в справі розпочато підготовче провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з наведених у ньому мотивів, не заперечили проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов заперечив, не заперечив проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2019 року о 10:30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мармаш В. Я.
Провадження № 2/592/4510/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 236/2354/19
У Х В А Л А

іменем України

"25" вересня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про визнання наказу про звільнення противоправним та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.07.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про визнання наказу про звільнення противоправним та поновлення на роботі, та призначити до судового розгляду по суті на 12.11.2019 о 09:30 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 219/5393/18
Провадження № 2/219/175/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд у провадження судді Медінцевої Н.М.

26 вересня 2019 року суддею Медінцевою Н.М. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що вона перебуває в особливих дружніх відносинах з матір`ю відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 , яка згідно з позовною заявою уклала усний договір підряду з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на проведення робіт з утеплення фасаду квартири. Таким чином, існують інші обставини, які викликають сумніви в її неупередженості та об`єктивності при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених, зокрема, у статті 36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, заявлений самовідвід судді Медінцевої Н.М. слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36-39, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею Медінцевою Ніною Михайлівною самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Справу передати до канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 139/853/19
УХВАЛА

про зобов`язання надіслати копію відзиву учасникам справи

26 вересня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., ознайомившись із матеріалами відзиву на позов у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області Підпалюк Леся Вікторівна, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та додаткових угод, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

25.09.2019 через канцелярію суду було подано відзив відповідача - ТОВ "Агрофірма Шаргород".

Разом з тим, до нього, в порушення вимог ч. 9 ст. 83, ч.ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України, не додано документу, що підтверджував би надіслання (надання) вказаного відзиву іншим учасникам справи, зокрема, позивачам та третій особі.

Керуючись, ст.ст. 83, 148, 178 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород", надіслати (надати) позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державному реєстратору речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області Підпалюк Лесі Вікторівні - копію надісланого до суду відзиву та усіх доданих до нього доказів, та протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду документи, що підтверджували б надіслання (надання) відзиву зазначеним учасникам справи.

У разі невиконання вказаної вимоги суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію даної ухвали направити відповідачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: Коломійцева В.І.
Справа 431/5637/19
Провадження № 2-о/431/1784/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 .І. звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 23 вересня 2019 року о 14 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О. В. Ткач