Справа №664/3197/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:головуючого судді Бойко В.П.,

секретар Сорока М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована Олешківська міська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

встановив:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Заявник в судове засідання не з'явилась, до суду подано заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, вказавши, що з червня 2007 року вона проживає в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1. Дозвіл на вселення було надано міськрадою на підставі наявності у неї статусу одинокої матері. У вказаній квартирі вона проживає більше десяти років. 17.03.2007 року вона зареєструвалась у АДРЕСА_2, але фактично там вона не проживала. Ордер на вказані житлові площі, ключі та самі кімнати вона здала до міськради, що підтверджено копією її заяви від 14.06.2007 року. Отже, з 14.06.2007 року вона не була забезпечена житлом. Просить встановити факт, що вона втратила право на вселення в жиле приміщення у АДРЕСА_2 з 14.06.2007 року, здавши ордер на вселення, встановити факт, що вона з 14.06.2007 року не була забезпечена житлом за вказаною адресою.

Дослідиши матеріали заяви, встановлено наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»розяснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Зі змісту заяви вбачається спір про право, оскільки заявниця просить встановити факт, що вона втратила право на вселення в жиле приміщення у АДРЕСА_2 з 14.06.2007 року, здавши ордер на вселення та встановити факт, що вона з 14.06.2007 року не була забезпечена житлом за вказаною адресою.

Із заявлених заявником вимог, вбачається спір про право щодо житлових площ і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому, суд вважає, що слід залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, роз'яснивши заявнику, що вона вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження, з урахуванням правил підсудності.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст. 315 ч.4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315 ч.4, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована Олешківська міська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду із позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко