ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

13 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 641/7633/18-ц

провадження № 22ц/818/1767/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року в складі судді Чайка І.В. за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одисея 2000», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Сервіс Торг», ОСОБА_2 про усунення перешкод користування майном шляхом припинення права власності на приміщення загального користування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернуто заявнику.

На вказану ухвалу судді 30 січня 2019 року ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.

Перевіривши виділені матеріали справи, вважаю за необхідне матеріали повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно пункту 15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, у провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одисея 2000», ОСОБА_2 про усунення перешкод користування майном шляхом припинення права власності на приміщення загального користування.

В ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова про забезпечення позову від 30 січня 2019 року відповідачем також вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП Сервіс Торг».

Проте, виділені матеріали, що надійшли до Харківського апеляційного суду, не містять відповідної ухвали про залучення до участі у справі відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП Сервіс Торг».

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути виділені матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одисея 2000», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Сервіс Торг», ОСОБА_2 про усунення перешкод користування майном шляхом припинення права власності на приміщення загального користування повернути Комінтернівського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 25 лютого 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака