overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/243/1515/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

«24» вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 7 Донецької обласної ради, Маріупольського навчально-реабілітаційного центру «Сонечко», Органу опіки та піклування Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області, Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради Донецької області, Міністерства соціальної політики України, про усиновлення малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 7 Донецької обласної ради, Маріупольського навчально-реабілітаційного центру «Сонечко», Органу опіки та піклування Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області, Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради Донецької області, Міністерства соціальної політики України, про усиновлення малолітніх дітей.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 7 Донецької обласної ради, Маріупольського навчально-реабілітаційного центру «Сонечко», Органу опіки та піклування Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області, Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради Донецької області, Міністерства соціальної політики України, про усиновлення малолітніх дітей.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 08 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 419/1037/19
Провадження № 2-во/419/33/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоайдар Луганської області заяву про виправлення описки в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 19.07.2019 року у цивільній справі №419/1037/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року Новоайдарським районним судом Луганської області ухвалене рішення у цивільній справі №419/1037/19, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя.

При ухваленні даного рішення судом допущена описка, а саме в другому абзаці описової частини рішення суду зазначено номер квартири, що розташована в будинку АДРЕСА_1 », замість вірного АДРЕСА_2 » згідно з договором купівлі продажу квартири від 30.03.2017 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що описка допущена технічно, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 19.07.2019 року у цивільній справі №419/1037/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя, а саме в другому абзаці описової частини рішення суду замість помилково зазначеного номеру квартири « АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 », вважати вірним - АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О. М. Іванова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із названим позовом.

05.08.2019 р., до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням принципу диспозитивності, враховуючи волю позивача, суд повертає їй позовну заяву та додатки до неї.

Керуючись стст. 2, 13, 49, 185, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 2/161/3532/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 31 жовтня 2019 року, о 14 год. 40 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М
23.09.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4334/19
Провадження № 2-др/644/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду вказану вище заяву, в якій просив ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та зазначити в рішенні місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заявник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від27 червня 2019 року вказану вище заяву було задоволено та встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В заяві ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не ставилося питання про зазначення у рішенні суду конкретної адреси місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому суд не може вийти за межі заявлених вимог.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 23.09.2019 року.

Суддя С.В. Шевченко
Дата документу 20.09.2019
Справа № 501/703/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 вересня 2019 року м. Чорноморськ, Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні суду по справі №501/703/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Чорноморська міська Рада Одеської області в особі органу опіки та піклування про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення від 19 вересня 2019 року по справі № 501/703/19, 2/501/847/19.

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в судовому рішенні допущено технічну описку в вступній частині, вказано невірно - «16 серпня 2019 року», а вірним є «19 вересня 2019 року».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку у вказаному судовому рішенні.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 19 вересня 2019 року по справі № 501/703/19, 2/501/847/19 позовною заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Чорноморська міська Рада Одеської області в особі органу опіки та піклування про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, про позбавлення батьківських прав, а саме:

в вступній частині судового рішення замість невірно вказаного «16 серпня 2019 року», вважати вірним - «19 вересня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 31,-

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 31.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 вересня 2019 року на 16-40 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями до даних до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Провадження № 2/686/5036/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» про зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зобов`язання до вчинення дій.

До відкриття провадження позивач подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» про зобов`язання до вчинення дій вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 768,4 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 30.08.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 671/1557/19
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
20 вересня 2019 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач більше року не проживає за місцем своєї реєстрації, добровільно знятися з реєстрації не бажає.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити підготовче судове засідання на 08 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. з участю учасників справи.
Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку визначеному ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Разом з відзивом необхідно надіслати всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання з дотриманням вимог ст. ст. 84, 183 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8993/19 Справа № 206/635/19 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 19 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 202/1297/19
Провадження № 2/202/1261/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст.ст.202,203,215,249, 525,530,512,514,516,628,630 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення коштів -задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором відступлення вимоги від 17.05.2018 року витрати на сплату послуг експерта автотоварознавця в сумі 2500 грн., пеню за порушення зобов`язань в сумі 9025,00 грн. та судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., в всього 12293,40 грн. (Дванадцять тисяч двісті дев`яносто три гривні 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 23 вересня 2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар