overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2019 рокуСправа № 236/3614/19
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст. 4, 160-162, 164, 167 - 169 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в м. Красний Лиман Донецької області, РНОКПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання його неповнолітньої дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 вересня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа № 466/6569/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«23» вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

секретаря судових засідань Молінської С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

14 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 15 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи та позивач подав на адресу суду заяву, в якій просив призначити справу до судового розгляду та розглядати справу у його відсутності.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2019 року о 17.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.3/12).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа №: 486/1629/19 Провадження № 2-о/486/49/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду в судовому засіданні

26 вересня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради, Южноукраїнська міська рада, Центр надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська Миколаївської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна суду у відповідності до вимог ст. 316 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради, Южноукраїнська міська рада, Центр надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська Миколаївської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради, Южноукраїнська міська рада, Центр надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська Миколаївської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення до розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2019 року на 14:45 год.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова
Справа №485/2551/14-ц
Провадження № 6/485/39/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

25 вересня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з заявою представника Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" Радутної Ольги Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,

встановив:

24 вересня 2019 року до суду надійшла заява представника АТ КБ "ПриватБанк" Радутної О.О., в якій вона просить видати дублікат виконавчого листа №485/2551/14-ц, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", посилаючись на його втрату, та поновити строк для пред`явлення його до виконання, що пропущений з поважних причин.

Заява подана у відповідності до ст.175, п.17.2, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження заяву представника Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" Радутної Ольги Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення в рамках цивільної справи №485/2551/14-ц №2/485/970/14 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10.10.2019р. о 11:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Витребувати зі Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом №485/2551/14-ц, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ "ПриватБанк".

Про день та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 618/976/19
Провадження № 2/618/238/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 вересня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

У провадженні Дворічанського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву, в якій просив суд справу розглянути за його відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, шляхом отримання судових повісток. На її адресу, підтверджену довідкою сільської ради, була направлена судова повістка разом з позовною заявою та доданими матеріалами, при цьому вказана кореспонденція повернулася до суду з поштовою відміткою "не вручено - інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення". Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. При цьому від ОСОБА_2 до суду не надійшло відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося.

Враховуючи неявку належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідачки, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2200/19 Номер провадження 22-ц/814/2510/19Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко с.Б.

суддів: Гальонкіна С.А., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 липня 2019 року у складі судді Савченко Л.І.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

03 вересня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 липня 2019 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 02 жовтня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: С.А. Гальонкін

Л.І. Пилипчук
Провадження № 6/761/1150/2019
УХВАЛА

25 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали заяви Державного підприємства «Головний навчально-методичний центр Держпраці» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Головний навчально-методичний центр Держпраці» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Державного підприємства «Головний навчально-методичний центр Держпраці» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Головний навчально-методичний центр Держпраці» (адреса: м. Київ, вул. Вавілових, 10А) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

В порядку ст. 432 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою Державного підприємства «Головний навчально-методичний центр Держпраці» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Головний навчально-методичний центр Держпраці» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з повідомленням учасників справи на 24 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 357/9112/18
Провадження № 2/376/111/2019
У Х В А Л А

"30" травня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Однак, 29 травня 2019 року позивач подав до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ч. 2 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:С. І. Віговський
26.09.2019 Справа № 331/2074/19
Провадження № 2/331/1107/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія» «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

25.09.2019 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» Мануілової А.В. про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» Мануілова А.В. не може прибути в судове засідання у м. Запоріжжя для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити її участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя та Подільському районному суді м. Києва, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 10-00 годину 28 листопада 2019 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечення проведення судового засідання цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги у режимі відеоконференції на 10-00 годину 28 листопада 2019 року.

Зобов*язати представника позивача ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» Мануілову А.В. прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Подільського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 727/6099/19
Провадження № 2/715/640/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25.09.2019 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чернівецький науково дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання недійним результатів земельних торгів та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чернівецький науково дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання недійним результатів земельних торгів та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер: 378/1206/19
Провадження № 2-о/378/17/19
УХВАЛА

26.09.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Розумницька сільська рада Ставищенського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , який просить суд встановити факт постійного проживання його із ОСОБА_2 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає за змістом загальним вимогам щодо змісту, встановленим ст.ст. 175, 318 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено:

- причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт постійного проживання заявника із ОСОБА_2 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку АДРЕСА_1 та не додано докази цього;

- не зазначено відповідний орган в якості заінтересованої особи, що може вплинути на обмеження права останнього щодо участі в справі.

Крім того, у позовній заяві не зазначено відомості щодо відсутності чи наявності інших спадкоємців померлої та не додано доказів цього.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 121, 311 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Розумницька сільська рада Ставищенського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. Н. Скороход