overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/4478/19
Провадження № 2/333/2124/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» (ін. номер юр. особи 03327121, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Водоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за послуги по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.03.2010 року по 30.06.2019 року в сумі 10 914 грн. 06 коп.

Ухвалою суду від 19.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде відбуватися за правилами спрощеного провадження.

У призначене судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує, в разі неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних доказів і заперечень суду не надав.

У зв`язку із неявкою учасників судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» (ін. номер юр. особи 03327121, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення на 25 жовтня 2019 року о 14 год. 45 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Справа № 530/367/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.09.2019 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в місті Зіньків Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР № 798 від 27.02.1991 року, ст. 164,150,180 , Сімейного кодексу України, ст.12, 18, 76 -77, 81, 141, 210-246, 260-261, 268, 354-355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Конотопської міської ради, орган опіки та піклування Конотопської міської ради, Сумської області про позбавлення батьківських прав задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , стосовно донькиОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.

Суддя -
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 308/6024/14

провадження № 61-15084ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 червня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2019 року заяву задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №308/6024/14-ц від 12 грудня 2014 року.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 25 червня 2019 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2019 року скасовано, у задоволенні заяви відмовлено.

05 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 червня 2019 року, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору

У вересні 2019 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , якою недоліки касаційної скарги усунуто.

З урахуванням усунутих недоліків, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 384,20 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 червня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
Справа № 647/783/19
№ провадження 2/647/320/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження

24.09.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: Миргород В.С.

при секретарі: Салєховій О.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/783/19 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Таранцов Сергій Петрович до ОСОБА_2 , про поділ житлового будинку в натурі як об`єкту права спільної часткової власності подружжя, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 18.06.2019 року по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

12.08.2019 року від експерта Крутько В.С. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та забезпечення виконання оплати за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

02.09.2019 року на адресу експерта ОСОБА_3 був направлений лист про витребування вищезазначеної справи.

09.09.2019 року від судового експерта, надійшла цивільна справа.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Таранцов Сергій Петрович до ОСОБА_2 , про поділ житлового будинку в натурі як об`єкту права спільної часткової власності подружжя.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області на 30.09.2019 року о 13-30 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/260/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1323/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану адвокатом Дорошенко Григорієм Миколайовичем, на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційних скарг додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану адвокатом Дорошенко Григорієм Миколайовичем, на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , його адвокату Дорошенку Григорію Миколайовичу.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 направити ОСОБА_2 .

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 направити ОСОБА_1 .

Роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України сторони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Висоцька
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

26 вересня 2019 рокуСправа №451/1686/18
Провадження № 2/451/505/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Загайської І.В.,

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,258-259,263-265,279,280, 282,430 ЦПК України та ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя с АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрованої в АДРЕСА_2 Радехівського району АДРЕСА_3 Львівської області, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 листопада 2018 року і до досягнення ним повноліття, з проведенням індексації розміру аліментів відповідно до Закону.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнення по рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року припинити, після набрання рішенням суду законної сили.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Радехівського районного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1543/2019 Справа № 641/7663/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6142,63 грн. за період з 01.09.2016 по 31.08.2019.

Статтею 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно даних Реєстру територіальної громади міста Харкова не підтверджується зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 686/5605/19
Провадження № 2/686/2625/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала, просить його задоволити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,81,189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 18 листопада 2019 року 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/913/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 вересня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Керекези Я.І,

секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу № 373/913/19 за заявою ОСОБА_1 , представники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 , по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Складання повного рішення відкласти до 01.10.2019.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники судового процесу:

заявник - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Переяслав-Хмельницька міська рада, ідентифікаційний код 04054978, місцезнаходження: м. Переяслав-Хмельницький Київська область, вул. Богдана Хмельницького, 27/25.

Суддя: Я. І. Керекеза
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районногосуду міста Києва від 21 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районногосуду міста Києва від 21 червня 2019 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перерозподіл судових витрат задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 10 жовтня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній