Справа № 353/1290/18
Провадження № 2/353/92/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю: секретаря судового засіадння - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, позовні вимоги якого зменшив 03.01.2019 року, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5788,71 грн. завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.09.2018 року відповідачку було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та встановлено, що вона своїми діями завдала йому матеріальної шкоди на загальну суму 5788,71 грн. У вказаному вироку суду також зазначено, що йому частково відшкодована матеріальна шкода на суму 840,0 грн., однак вказаної обіцянки відповідачка не виконала. А тому, просив стягнути з відповідачки 5788,71 грн. заподіяної матеріальної шкоди, а також понесені ним судові витрати по справі.

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.01.2019 року вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Також даною ухвалою було встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Згідно ч.1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

У відповідності до ч.ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує, просив його задовольнити та розгляд справи провести без його участі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилась, відзиву на позовну заяву суду не надала, причин неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи.

Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та того, що відповідачка про причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву суду не надала, а позивачем подано достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 04.09.2018 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області у кримінальному провадженні N 0000120, внесеному до ЄРДР 01.06.2018 року, було винесено вирок, відповідно до якого ОСОБА_3 (відповідачка) визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин. Речові докази у справі: три кухонні тумби та три деревяних крісла передано та залишено власнику ОСОБА_2

Вказаним вироком також було встановлено, що з 12.05.2017 року ОСОБА_3 за усною домовленістю з ОСОБА_2 орендувала у останнього житловий будинок, що по вул. 1-ше Травня, 71/1 в м. Тлумач Івано-Франківської області, у якому проживала спільно із своїми трьома неповнолітніми дітьми до середини квітня 2018 року.

11.04.2018 року близько о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що по вул. 1-ше Травня, 71/1 в м. Тлумач Івано-Франківської області, за допомогою викрутки та газового ключа демонтувала: реле тиску водяного насоса, бувше у вжитку, вартістю 118,36 гривень; водяний насос, бувший у вжитку, вартістю 1002,29 гривень; редуктор до газового балону, бувший у вжитку, вартістю 53,21 гривень; кран газового котла, бувший у вжитку, вартістю 64, 00 гривень; три крани водяного радіатора, бувші у вжитку, вартістю по 129, 15 гривень кожний; водяний радіатор 60x80 см., бувший у вжитку, вартістю 1736,40 гривень. Після чого, вищевказані демонтовані речі та вісім листів металопрофілю, 1,30x1,20 м. кв., вартістю по 125 гривень за 1 м. кв, всього на суму 1587,00 грн., які знаходились в коридорі житлового будинку, ОСОБА_3 таємно викрала та збула невідомій особі, яка здійснювала збір металобрухту.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що по вул. 1-ше Травня, 71/1 в м. Тлумач Івано-Франківської області, таємно викрала:три кухонні тумбочки, бувші у вжитку вартістю по 200 гривень кожна та три деревяні табуретки, бувші у вжитку вартістю по 80 гривень кожна, які перевезла автомобілем служби таксі за адресою: вул. Грушевського, 34/4, м. Тлумач Івано-Франківської області, а саме до квартири, яку попередньо почала орендувати з початку квітня 2018 року, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 5788,71 грн., яку частково відшкодовано на суму 840 грн. Цивільний позов у кримінальному провадженні не предявлявся (а.с. 4-5).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 с. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що ОСОБА_3 (відповідачка) своїми діями, повязаними з таємним викраденням чужого майна (крадіжка), спричинила ОСОБА_2 (позивач) матеріальну шкоду на загальну суму 5788,71 грн., яка на думку суду підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача частково, а саме в сумі 4948,71 грн., тобто за мінусом встановленої вироком суду відшкодованої потерпілому суми 840,0 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін та те, що відповідач - не подали суду відзиву на позовну заяву та жодних письмових чи електронних доказів, які би спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 800,0 грн. (квитанція № 007440 від 12.12.2018 року, а.с. 11).

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовною вимогою майнового характеру становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Проте, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2, як позивач, звільнений від сплати судового збору у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, з відповідачки слід стягнути на користь держави судовий збір у встановленому законодавством розмірі, що діяв на момент подачі позову до суду, а саме за позовною вимогою про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 704,80 грн.

На підставі ст.ст. 22, 1166, 1177 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 178, 247, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заподіяну матеріальну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, в розмірі 4948,71 грн. (чотири тисячі девятсот сорок віліс гривень 71 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, понесені позивачем судові витрати в сумі 800,0 грн. (вісімсот гривень 00 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; р/р 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий У.Ю. Луковкіна