Справа № 373/1523/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 лютого 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/1523/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

представник позивача ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами по вул. Лесі Українки, 6 в с. Циблі, Переяслав-Хмельницький район Київської області.

Позов обґрунтовує тим, що відповідачі були зареєстровані в будинку та проживали десь до 2002 року. Потім виїхали. З тих пір в будинку не проживають, не навідують, комунальні послуги не сплачують, будь-якої допомоги в утриманні будинку не надають.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити. Не заперечували проти заочного розгляду справи. Позивач пояснила, що ОСОБА_2 є її племінницею, однак вона турбувалася про неї як про доньку, жили вони разом однією сімєю. ОСОБА_6 є дочкою ОСОБА_7, також жила з ними. Коли помер її чоловік у 2010 році, ОСОБА_2 останній раз приїхала на похорони. З тих пір не приїздить, не допомагає, коштів ніяких не надає. ОСОБА_6 навіть на похорони діда не приїхала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому ЦПК України порядку шляхом оголошення на сайті судової влади, відзиву на позов, будь-яких заяв чи клопотань не направив.

Третя особа ОСОБА_4 не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_4 є власниками будинку по вул. Лесі Українки, 6 в с. Циблі, Переяслав-Хмельницький район Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно(а.с.11, 13-14).

Відповідно до довідки сільської ради № 951 від 03.08.2018 в даному будинку зареєстровані: позивач (проживає) та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які за даною адресою не проживають ( а.с. 15).

Факт не проживання відповідачів у будинку підтверджується і Актом обстеження житлово-побутових умов ( а.с. 16).

Свідок ОСОБА_8, показала суду, що є сусідкою позивача. Відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_6 також знає, раніше вони проживали разом із ОСОБА_10. Однак після смерті її чоловіка десь близько десяти років назад, не з»являються. ОСОБА_1 живе сама, вона по мірі необхідності, оскільки є медичною сестрою, приходить додому до бабусі та дає уколи. Будь-яких речей відповідачів в хаті не бачила.

Свідок ОСОБА_11 показала суду, що також є сусідкою позивача, знає її із 1974 року. ОСОБА_9 є племінницею ОСОБА_10, яку остання виховувала як дочку, а ОСОБА_3 дочкою ОСОБА_7. Жили вони разом однією сім»єю. Чоловік позивача помер приблизно років 10 назад і з тих пір вона проживає сама, ні ОСОБА_2, ні її донька ОСОБА_3 не приїжджають і ніяк не допомагають бабусі.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК УРСР члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також ст.405 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сімї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сімї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сімї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В силу ч. 2 ст. 405 цього Кодексу, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які є та не є членами його сімї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є колишніми членами сімї власника будинку, відсутні в будинку, що належить позивачу, більше 10 років, пішли добровільно. Доказів стосовно поважних причин не проживання відповідачів в даному будинку чи перешкоджання позивачем відповідачам саме в проживанні в будинку в судовому засіданні не здобуто. Наявність будь-яких домовленостей між позивачем та відповідачами з приводу порядку користування спірним житлом, тривалості строку збереження права користування ним в судовому засіданні не встановлено.

Верховний Суд України в Постанові від 16.11.2016 у справі № 6-709цс16 вказав на те, що положення ст. ст. 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім'ї, а положення ст. 405 ЦК України, ст. ст.150, 156 ЖК України регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів та членів його сім'ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім'ї власника без поважних причин понад один рік.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, як таких, що базуються на вимогах чинного законодавства та підтвердженні належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачі втратили право користування житловим будинком, оскільки не проживають в ньому без поважних причин більше року, що створює перешкоди позивачеві у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, а тому позов підлягає задоволенню.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн.80 коп., який підлягає стягненню з відповідача відповідно ст.141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 319,321, 383, 391 України, керуючись ст.ст. 12, 81, 206, 211, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами по вул. Лесі Українки, 6 в с. Циблі, Переяслав-Хмельницький район Київської області.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп. з кожної.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації: вул. Лесі Українки, 6, с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області;

-відповідач ОСОБА_2, місце реєстрації: вул. Лесі Українки, 6, с. Циблі, Переяслав-Хмельницького району Київської області;

-відповідач ОСОБА_3, місце реєстрації: вул. Лесі Українки, 6, с. Циблі, Переяслав-Хмельницького району Київської області;

-третя особа ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Складання рішення в повному обсязі вчинено 15.02.2019.

Суддя Я. І. Керекеза