overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1324/19
провадження № 2/632/498/19

23 вересня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа: Первомайська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з позовом до Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області (місце знаходження: Харківська область, Первомайський район, с.Грушине, вул.Центральна,буд.4, Код ), третя особа: Первомайська районна державна адміністрація Харківської області (адреса місцезнаходження:Харківська область, місто Первомайський, вул.Соборна,буд.16, Код ), в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай).

Ухвалою судді від 16 серпня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 23 вересня 2019 року.

У підготовче судове засіданні сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися, проте від представника третьої особи Первомайської районної державної адміністрації Харківської області надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши позовну заяву, заяву про відкладення підготовчого судового засідання, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки, представник третьої особи по справі просить відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із його зайнятістю, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про відкладення підготовчого судового засідання - задовольнити.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа: Первомайська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), на 10:00 годину 03.10.2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 661/5879/18
Провадження № 2-п/661/25/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст.284, 285 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.03.2019 року по цивільній справі №661/5879/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми, на яку зростає борг у зв`язку з інфляцією та трьох процентів річних від суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.03.2019 року по цивільній справі №661/5879/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми, на яку зростає борг у зв`язку з інфляцією та трьох процентів річних від суми боргу.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.03.2019 року по цивільній справі №661/45879/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми, на яку зростає борг у зв`язку з інфляцією та трьох процентів річних від суми боргу, до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.03.2019 року по цивільній справі №661/5879/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми, на яку зростає борг у зв`язку з інфляцією та трьох процентів річних від суми боргу на 15 жовтня 2019 року о 09:00 годину в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 192/1220/18
Провадження № 2/192/663/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"25" вересня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Стрельникову О.О. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Тому враховуючи, що справа перебуває на стадії підготовчого провадження, тому розгляд справи слід почати спочатку.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони для участі в підготовчому засіданні.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1152/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, стверджуючи, що сім'я між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. Позивач до суду не з'явилася, надіслала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач до суду не з'явився, з позовом ознайомлений, про час слухання справи сповіщений, надав заяву про визнання позову і просив слухати справу за його відсутності.

Суд вивчив матеріали справи і встановив наступне:

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2014 року - актовий запис про шлюб №2628, вчинений 22 липня 2014 року Управлінням РАГС Виконавчого комітету муніципальної освіти м. Казань Республіки Татарстан. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я між сторонами розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, виховання дитини, матеріальне забезпечення сім'ї та інтереси сім'ї. Постійні сварки з різних питань призвели до втрати почуттів любові та поваги. Сторони тривалий час спільно не проживають, шлюбні стосунки не підтримують. Шлюб має формальний характер.

Майновий спір на момент розірвання шлюбу між сторонами відсутній, питання утримання дитини вирішено сторонами у позасудовому порядку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо, тому як відсутня вільна згода і чоловіка і жінки на шлюб.

Керуючись ст.ст. 104,105,110, 161 СК України, ст.ст.259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 22 липня 2014 року Управлінням РАГС Виконавчого комітету муніципальної освіти м. Казань Республіки Татарстан, актовий запис №2628 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, що мають малолітню дитину - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому ОСОБА_2, їй - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №639/4313/18
Провадження №2-р/639/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

23 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про роз`яснення рішення суду від 13.02.2019 року у цивільній справі №639/4313/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача шляхом визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року представник заявника КП «Харківські теплові мережі» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про роз`яснення рішення суду від 13.02.2019 року у цивільній справі №639/4313/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача шляхом визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.09.2019 року заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про роз`яснення рішення суду від 13.02.2019 року у цивільній справі №639/4313/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача шляхом визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 09.09.2019 року, заявником вказані недоліки були усунуті.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення заяви про роз`яснення судового рішення до розгляду у відкрите судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про роз`яснення рішення суду від 13.02.2019 року у цивільній справі №639/4313/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача шляхом визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні о 08-45 год. 03.10.2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників справи про час і місце проведення судового засідання.

Копію ухвали про прийняття заяви про роз`яснення судового рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 296/394/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

"19" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд» про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ВАТ «Житомирводбуд» на свою користь компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 15270,66 грн.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178-180, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд» (м. Житомир, вул. Київська, 81) про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За клопотанням однієї із сторін, розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 12.04.2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 359/8223/19

Провадження №2-о/359/149/2019

23 вересня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області та ОСОБА_2 , про усиновлення неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення неповнолітньої дитини.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Заява після усунення недоліків на виконання ухвали судді від 04.09.2019 року відповідає вимогам статей 175-177, 296-297 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадж ення у справі відсутні.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Крім того, за правилом ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справи про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області та ОСОБА_2 , про усиновлення неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 28 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та присяжних Ткач Б.Г. та Мамайсур В.О. Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.,

при секретарі - Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву представника ОСОБА_1 про пришвидшення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22.05.2019 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено до судового розгляду на 09.00 год. 20.03.2020 року.

На адресу суду надійшла письмова заява представника ОСОБА_1 про пришвидшення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що вона є переселенкою, має на утриманні неповнолітню дитину і це порушує її права.

Викладені в заяві обставини суд вважає обґрунтованими, а тому заяву про пришвидшення розгляду справи слід задовольнити.

Керуючись ст. 168, 209, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про пришвидшення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Призначити справу до судового розгляду на 08.45 год. 30.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Бедьо В.І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/1798/18
Провадження № 22-ц/4820/1832/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Гринчука Р.С. Костенка А.М., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

На розгляді в апеляційному суді знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2019 року.

Автоматизованою системою документообігу суду сформовано колегію суддів для розгляду цієї справи у складі суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М., Грох Л.М.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя Грох Л.М. заявила самовідвід у справі посилаючись на те, що її чоловік як суб`єкт підприємницької діяльності перебуває у договірних відносинах з АТ КБ «Приватбанк» та отримує дохід від цієї діяльності.

Вказана обставина може викликати у сторін сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Грох Л.М., а тому її слід відвести від участі у справі.

Даний висновок узгоджується з приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які гарантують особам право на справедливий суд.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву судді Грох Лариси Михайлівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Грох Ларису Михайлівну від участі у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визначення судді, який замінить відведеного суддю, здійснити через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді
Провадження № 2-о/234/1762/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08-00 год. 24.09.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко