Провадження № 2-п/712/39/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 25.02.2019 задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», , заборгованість по кредитному договору № 910.78269 від 17.06.2011в розмірі 432438,08 грн. та сплачений судовий збір в сумі 6486,57 грн., а всього 438924,65 грн.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 16.07.2019 рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.02.2019 скасоване в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет застави. Зобов`язано вилучити у ОСОБА_1 транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2011 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , та передати ПАТ «Ідея Банк» на період його реалізації, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» судові витрати в розмірі 4864,93 грн.

Адвокат відповідача ОСОБА_1 адвокат Вареник А.М. 02.09.2019 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 25.02.2019 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. В якості підстави для перегляду заочного рішення зазначив, що позовна заява ПАТ «Ідея Банк» була подана до Сосніського районного суду м. Черкаси з пропуском строків позовної давності, а також містить недостовірну інформацію щодо заборгованості. Крім того вказав, що протягом декількох останніх років ОСОБА_1 проживає не за адресою своєї реєстрації ( АДРЕСА_1 ), а за адресою: АДРЕСА_2 , тому не отримував і не міг отримувати жодних документів, які направлялись судом на адресу його реєстрації, та не володів інформацією щодо його залучення в якості відповідача до справи № 712/13102/18.

В судове засідання заявник та його адвокат Вареник А.М. не з`явилися, адвокат скерував до суду заяву про розгляд заяви без його участі та участі ОСОБА_1 , заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, із заявами до суду не зверталися.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Згідно з п. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав встановлених в ст. 288 ЦПК України.

З повідомлених суду доводів вбачається, що докази, на які посилається сторона відповідача, мають суттєвє значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно з ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст. 212, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2019 року у цивільній справі № 712/13102/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні 31 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду м. Київської області, що знаходиться за адресою: 3170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ОСОБА_1 адвоката Вареника А.М.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду м. Київської області; представнику ОСОБА_1 - адвокату Варенику А.М., який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 20.09.2019.

Головуючий