Справа № 215/2492/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за постачання теплової енергії в розмірі 10956,37 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762,00 грн., оскільки останній не виконує свої зобов`язання з оплати комунальних послуг.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковського Я.А. від 03.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 21.09.2018.

21.09.2018, 14.11.2018, 27.12.2018 судові засідання не відбулися у зв`язку з неявкою сторін, відповідач неодноразово викликався у призначені судові засідання, у тому числі через офіційний веб-портал судової влади України.

24.01.2019 винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, в зв`язку з закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Квятковського Я.А. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 24.01.2019 цивільну справу № 215/2492/18 було розподілено для розгляду судді Дудікову А.В.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудікова А.В. від 01.02.2019 позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.03.2019.

18.02.2019 винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, в зв`язку з відрядженням судді Дудікова А.В. до Тростянецького районного суду Вінницької області. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.02.2019 цивільну справу №215/2492/18 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

19.02.2019 постановлено ухвалу суду про прийняття та призначення розгляду справи по суті на 11-15 год. 25.03.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 25.03.2019 відкладено розгляд справи на 10-30 год. 19.04.2019, у зв`язку з неявкою відповідача щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

19.04.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-00 год. 20.05.2019, за клопотанням представника позивача, у зв`язку з неробочим днем за місцем його роботи.

Ухвалою суду від 20.05.2019 відкладено розгляд справи на 09-00 год. 19.06.2019, для витребування з П`ятихатського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про смерть № 28 від 25.07.2011 ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.09.2019 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 25.09.2019.

В судове засідання представник позивача Фаткуллін Р.Р. не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим закрити провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до актового запису про смерть № 28 від 25.07.2011, наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірську Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 89).

За вимогами ст.ст. 4, 43, 48 ЦПК України, ст.20 ЦК України, саме позивач обирає спосіб захисту та відповідача як особу, що порушила його права або охоронювані законом інтереси.

Згідно ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За вимогами ст.ст. 24, 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи ОСОБА_1 припинилася в момент її смерті.

Правонаступництво у судовому процесі після померлого боржника, до якого пред`явлено позов, у даних відносинах є можливим, але у разі смерті відповідача після відкриття провадження у справі. Тобто в будь-якому разі позов має бути пред`явлений до особи, яка має цивільну правоздатність, яка у відповідності до вимог ч.4 ст.25 ЦК України, припиняється в момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

13.09.2019 Шостою криворізькою державної нотаріальною конторою надано листа та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру від 24.07.2019, відповідно до якої після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилася; свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 97-98).

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Разом з цим, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позивач звернувся до суду 12.06.2018, а відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі вже було відкрито, після смерті відповідача, спадкоємців щодо майна померлого судом не встановлено, тому суд вважає необхідним провадження по справі за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії за кредитним договором закрити та повернути позивачу судовий збір в розмірі 1762,00 грн., який сплачений при зверненні до суду за платіжним дорученням № 865 від 22 травня 2018 року.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії закрити, у зв`язку зі смертю відповідача.

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» (, місцезнаходження за адресою: 50099, м.Кривий Ріг, пров.Дежньова, 9) сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 865 від 22 травня 2018 року в сумі 1762,00 грн.

Ухвалу складено та підписано суддею 25 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: