overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер 333/5499/19
Номер провадження 2/333/2425/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 23 вересня 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення земельного сервітуту.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно зі ст. 177 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства позивач не додав до позовної заяви її копію відповідно до кількості відповідачів.

Згідно зі ст. 185 ч.1, 3 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позовна заява містить вищезазначені недоліки, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

З урахуванням обсягу зазначених недоліків позовної заяви є доцільним надати позивачеві десятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення земельного сервітуту залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, рахуючи його з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 456/1526/19
Провадження № 2/456/960/2019
УХВАЛА

судового засідання

23 вересня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення шість місяців, в обґрунтування якого покликаючись на те, що він має намір зберегти сім`ю.

Позивач проти задоволення клопотання заперечила, суду пояснила, що відсутні підстави для його задоволення. Водночас зазначила, що до грудня місяця вона перебуватиме за кордоном, тому вважає, що примирення можна надати на строк не більше трьох місяців.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд доходить такого висновку.

За змістом статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Також, при вирішення даного клопотання суд зважає на роз`яснення, викладені в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги позицію відповідача, з якої випливає, що примирення між сторонами можливе, тому суд доходить до переконання, що сторонам слід надати строк для примирення.

На підставі статті 111 СК України та керуючись статтею 182, частиною 7 ст. 240, пунктом 4 частини 1 ст. 251, пунктом 3 частини 1 ст. 253 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 3 (три) місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (№456/1526/19 провадження №2/456/960/2019) зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Судді-доповідача Пророка В. В.
у справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516 цс 19)
18 вересня 2019 року
Велика Палата Верховного Суду вирішила призначити дану справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами на 30 жовтня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
З висновком Великої Палати Верховного Суду про зазначення дати та місця розгляду справи погодитися не можу з огляду на мотиви викладені в окремій думці 05 вересня 2019 року у справі№ 454/3208/16-ц (провадження № 14-500 цс 19).
Суддя-доповідач В. В. Пророк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року місто Київ

справа № 759/15266/14-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенець Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Миколаєць І.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - правонаступників ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення спадкової маси визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 08 жовтня 2019 року об 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/8885/19
Провадження № 2/219/2567/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

20 вересня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлені відповідачі не з`явилися в судове засідання і від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, а також те, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Провадження 2/127/4938/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

20 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про стягнення майнової шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2019 року провадження у даній цивільній справі було зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду справи № 686/6775/18.

05.09.2019 року закінчився перегляд справи № 686/6775/18 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду з прийняттям постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про стягнення майнової шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.30 год. 04 жовтня 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/2278/19
2-во/705/42/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Заболотної Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.09.2019 року заяву задоволено та встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , яка заповнена 21.08.1994 року колективним сільськогосподарським пайовим підприємством «Поремога» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що у вказаному рішенні суду була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначено назву колективного сільськогосподарського пайового підприємства «Поремога», замість «Перемога».

Судом з власної ініціативи було піднято питання про виправлення вищевказаної описки в рішенні суду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного вище суд вважає, що допущена описка у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 вересня 2019 року по цивільній справі № 705/2278/19 2-о/705/121/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В абзаці другому резолютивної частини рішення Уманського міськрайонного суду в Черкаській області від 04 вересня 2019 року, вказати та вважати правильним «…колективним сільськогосподарським пайовим підприємством «Перемога»…» замість «…колективним сільськогосподарським пайовим підприємством «Поремога»…».

Копію ухвали направити для відому ОСОБА_1 та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.В.Корман
Провадження № 2/727/292/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді цивільна справа за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 травня 2019 року ухвалою Шевченківського районного суду задоволено клопотання представника позивача АТ «УкрСиббанк» Агабалаєвої Я.В. про проведення в режимі відеконференції судових засідань.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

За таких обставин, суд, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та дотримання прав сторін на безпосередню участь під час розгляду справи, вважає за необхідне продовжити її розгляд у режимі відеоконференції із Подільським районним судом м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 25 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: вул. Воздвиженська, 10-Б/23, м. Київ забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача АТ «УкрСиббанк» Агабалаєва Я.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Подільського районного суду м. Києва, який зобов`язаний організувати її виконання, та представнику позивача АТ «УкрСиббанк» Агабалаєвій Я.В., яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Номер провадження: 22-ц/813/7985/19
Номер справи місцевого суду: 499/286/19
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Іванівського районного нотаріального округу Чекаліна Алла Яківна про визнання заповіту недійсним

встановила:

17.09.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 15.08.2019 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2019 року - залишити без руху.

Витребувати з Іванівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 499/286/19 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Іванівського районного нотаріального округу Чекаліна Алла Яківна про визнання заповіту недійсним

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 308/3602/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди. 23.04.2018р. надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, оскільки позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 308/3602/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, яке відбудеться 05.11.2019 р. о 11-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 05.11.2019 р. на 11-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В режимі відеоконференцзв`язку в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області братиме участь ОСОБА_1.

Ухвалу направити на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а також на його електронну адресу та на адресу позивача. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 676/5841/19
Номер провадження 2/676/2291/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що органом опіки та піклування Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації встановлено, що відповідачка по справі ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, відповідачка не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду та ін.. Позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , 1980 року народження відносно малолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Судом проведено підготовчі дії, а саме: з`ясовано склад учасників цивільного процесу, встановлено обставини на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду та розглянута в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Дослідження доказів провести в звичайному порядку.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2019 року на 13 годину 30 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О