Справа № 539/239/18
Провадження №2/525/14/2019

У Х В А Л А

про проведення підготовчого засідання у справі

24 вересня 2019 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Гавриш О.В., з участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Лазара Й.Й., розглянувши на підготовчому засіданні в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом Виробничо-комерційної фірми «Надежда» до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Медсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

15.05.2018 року до Великобагачанського районного суду з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом Виробничо-комерційної фірми Надежда до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Аско-Медсервіс про відшкодування матеріальної шкоди (а.с.78). З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.02.2018 року ОСОБА_2 було відкрито цивільне провадження за вищевказаною позовною заявою (а.с.22). В подальшому, ухвалою даного суду від 16 квітня 2018 року дану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Великобагачанського районного суду Полтавської області. 15 травня 2018 року дана справа за наслідками автоматизованого розподілу передана судді Лисенко Н.В. Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В. від 18 травня 2018 року прийнято дану цивільну справу до свого провадження, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження (а.с.82).

05.03.2018 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від відповідача у справі ПрАТ «СК «АСКО-Медсервіс» надійшло клопотання про зменшення вимог на правничу допомогу та заява про застосування строку позовної давності (а.с.а.с.30-31,37).

16.04.2018 року до суду (в якому на той час знаходилася дана цивільна справа) надійшли заперечення відповідача ОСОБА_1 на подану позовну заяву та клопотання про приєднання до матеріалів справи ряду документів (а.с.а.с.40-41,42-54).

16.04.2018 року до суду стороною позивача подана заява про зміну розміру позовних вимог з відповідними додатками (а.с.а.с.59-60,61-69).

11 червня 2018 року до суду надійшов відзив відповідача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Аско-Медсервіс на позовну заяву, в якому представник ОСОБА_3 К.Г. просить суд відмовити в задоволенні позову Виробничо-комерційної фірми Надежда в повному обсязі (а.с.а.с.94-95).

24.07.2018 року до суду подано Відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_4 З ОСОБА_5 (а.с.а.с.122-123).

Ухвалою суду від 01.08.2018 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначення у справі автотоворознавчої експертизи (а.с.а.с.153-154).

13.08.2018 року позивачем у справі подано Відповідь на відзив (а.с.а.с.165-169)

Після звільнення головуючого судді Лисенко Н.В. дана цивільна справа в порядку ст.33 ЦПК України передана на розгляд судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., оскільки будь-яких інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має; з 01.09.2018 року справи в даному суду розподіляються виключно одному судді Хоролець В.В. У зв`язку з перебуванням судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. на лікарняному у період часу з 06.11.2018 року по 15.11.2018 року включно, тому процесуальний рух по справах не здійснювався.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року було поновлено за ініціативою суду провадження у справі за позовом Виробничо-комерційної фірми «Надежда» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Аско Медсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди (у зв`язку з тим, що матеріали справи було повернуті експертною установою на адресу суду), прийнято вищевказану цивільну справу до провадження судді Хоролець В.В. та підготовче засідання призначено на 16.01.2019 року в залі суду в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: 38300, селище Велика Багачка Полтавської області, вулиця Шевченка, 69. Підготовче засідання було відкладено з поважних причин на інші дати, остаточна дата проведення підготовчого засідання узгоджена з учасниками справи на 29.03.2019 року.

Ухвалою суду від 05.03.2019 року було задоволено клопотання відповідача про проведення підготовчого засідання 29.03.2019 року в режимі відеоконференції з приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (а.с.а.с.260-261).

29.03.2019 року в режимі відеоконференції дане підготовче засідання не проводилося, оскільки за доповіддю секретаря суду, Ужгородський міськрайонний суд повідомив, що зали для конференції зайняті і коли звільняться невідомо. Про це були проінформовані секретарем суду учасники справи (сторона позивача та відповідач ОСОБА_1 та його представник); від представника позивача надійшло клопотання про проведення даного підготовчого засідання у його відсутність; таку ж заяву засобами системи вайбер на телефон секретаря суду надіслав ОСОБА_1 .

Також, представником позивача у справі 29.03.2019 року подано клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне запитання: якою є дійсна вартість відновлювального ремонту напівпричепа марки Schmitz реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було пошкоджено внаслідок скоєння ДТП 27 січня 2015 року, на дату оцінки? Проведення експертизи просив доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Бокаріуса (адреса: 61000 м. Харків вул. Золочівська, 8А); клопотання мотивоване тим, що призначення вказаної експертизи необхідне для встановлення дійсного розміру матеріального збитку заподіяного позивачу Виробничо-комерційній фірмі Надежда, яка є власником вказаного напівпричіпу, внаслідок скоєння ДТП 27 січня 2015 року та з метою встановлення дійсної вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.

Ухвалою Великобагачанського районного суду від 29.03.2019 року, в межах проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі, призначено по цивільній справі №539/239/18 за позовом Виробничо-комерційної фірми «Надежда» до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Аско Медсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) Визначити дійсну вартість відновлювального ремонту напівпричепа марки Schmitz,реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було пошкоджено внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди 27 січня 2015 року, на дату проведення експертизи; 2) Визначити дійсну вартість матеріальних збитків, заподіяних пошкодженням напівпричепа марки Schmitz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди 27 січня 2015 року, на дату проведення експертизи. Проведення даної експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (адреса: 61000 м. Харків вул. Золочівська, 8А).

Після проведення відповідного листування зі сторонами у справі, до суду надійшов лист відповідної експертної установи про не проведення даної експертизи, а також клопотання сторони позивача про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.09.2019 року поновлено провадження в цивільній справі №525/239/18 за позовом Виробничо-комерційної фірми «Надежда» до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско Медсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди та вирішено продовжити проведення підготовчого засідання у справі о 15 год. 45 хв. 24.09.2019 року, в порядку, передбаченому ЦПК України. також, цього ж числа постановлена ухвала суду про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ужгородськогол міськрайонного суду Закарпатської області.

Представник позивача у справі сповіщений про день і час проведення підготовчого засідання у справі. Відповідач у справі ОСОБА_1 та його представник адвокат Лазар Й.Й. висловили свої міркування з приводу положень ст.ст.189,197 ЦПК України.

Від другого відповідача у справі ПрАТ «СК «АСКО-Медсервіс» надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у відсутність їх представника, про підтримання заяви про застосування строків позовної давності та клопотання про витребування у позивача у справі доказів, що підтверджують дату подання позовної заяви до суду, на підставі якої 09.02.2018 року було відкрито провадження по даній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту норм ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши думки учасників справи, які з`явилися в підготовче засідання, виконавши положення ст.ст.189,197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

З метою повноти з`ясування всіх обставин, на які, зокрема, посилається другий відповідач у справі, необхідно витребувати у позивача у справі докази про те, коли саме він звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою.

Також, з метою повного та всебічного розгляду даної цивільної справи, повноти з`ясування обставин справи, необхідно витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для огляду в судовому засіданні адміністративну справу №308/1638/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.189,197-200,247,260,261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом Виробничо-комерційної фірми «Надежда» до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Медсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди призначити на узгоджену дату 15 годину 15 хвилин 28.11.2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ст.ст.128-131 ЦПК України.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для огляду в судовому засіданні адміністративну справу №308/1638/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Витребувати у позивача у справі докази про те, коли саме він звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою.

Копію даної ухвали суду направити учасникам справи для відому та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Хоролець