Справа № 234/1591/19
Провадження № 2/234/1352/19
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.187 ч.1 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175 і 177 цього Кодексу, а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки до позову не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

В позові ОСОБА_1 зазначає, що має статус учасника бойових дій і, відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.

Суд вважає вказане посилання позивача необґрунтованим з наступних підстав.

Так, згідно ст.5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники ОСОБА_3, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Суд не вбачає в даному випадку порушення прав позивача, оскільки згідно ст.ст.21,24 Сімейного кодексу України, шлюб добровільний союз жінки та чоловіка.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК.

Таким чином, суд вважає, що позивач від сплати судового збору не звільнений. Обовязок сплати судового збору не є обмеженням у доступі до правосуддя, а свідчить про необхідність дотримання вимог процесуального законодавства.

Згідно ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу підлягає сплаті судовий збір з розрахунку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 768,40 грн.

Згідно положень ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій наводить суму судового збору, яку потрібно сплатити, недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху для усунення недоліків - надання квитанції про сплату судового збору в сумі 768,40 грн.

Надати позивачу строк до 15.03.2019 року для усунення недоліку, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Літовка