Справа № 495/1307/19
Номер провадження 2-о/495/82/2019
УХВАЛА

про самовідвід судді

15 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису з метою припинення домашнього (побутового) насильства,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. надійшла заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису з метою припинення домашнього (побутового) насильства.

Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду вказаної заяви, оскільки 12.11.2018 року суддею Прийомовою О.Ю. було розглянуто матеріали які надішли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення , де було визнано ОСОБА_2 винним та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неопадковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.. Не погоджуючись з вказаною постановою суду, ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37 і38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободу відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи, вищевикладене те, що суддею було визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні домашнього насильства, притягнуто до адміністративної відповідальності, тобто висловлена думка стосовно справи, щоб у сторін не виникло сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також недопущення в подальшому помилкової думки про зацікавленість судді при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі як головуючого по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису з метою припинення домашнього (побутового) насильства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-39 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомовій Ользі Юріївні від розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису з метою припинення домашнього (побутового) насильства.

Передати цивільну справу № 495/1307/19 до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для її подальшого розподілу у відповідності до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Прийомова О.Ю.