КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/4711/19 Доповідач:СавченкоС.І.
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року у справі за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Котміст» Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка» Корбан ОлегБорисович про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року заяву Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку та заборонено ОСОБА_2 та іншим особам здійснювати будь-які дії із земельною ділянкою.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 22 січня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуcку, а саме, на обставину, що ухвала судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року на адресу скаржника не направлялася, про наявність вказаної ухвали представник скаржника дізнався 14 січня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується відміткою в матеріалах справи. Апеляційну скаргу подано в межах п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії ухвали.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Відповідно доч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнаніповажними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено ОСОБА_2 з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року.

Відкритиапеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надатиучасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України довідзиву необхідно додати доказинадсилання (надання) копійвідзиву та доданих до ньогодокументів іншим учасникам справи.

Відсутністьвідзиву на апеляційнускаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.