overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/230/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, як частку в спільному майні подружжя та на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, як частку в спільному майні подружжя та на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування про позбавлення батьківських прав та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 14.03.2019.

З метою підготовки до підготовчого провадження витребувати у приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу до майна померлого 19.06.2016 ОСОБА_5 (спадкова справа № 136/2016 р.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
19.09.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Гнатенко Г.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

В судове засідання призначене на 30.08.2019 року, 19.09.2019 року позивач ОСОБА_2 не з`явився. Про дату і розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання

Представник позивача у своїй заяві з проханням слухати справу у її відсутність, зустрічний позов просила залишити без розгляду.

В силу вимог ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд з урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів із дня її оголошення.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 192/989/18
Провадження № 2/192/645/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"25" вересня 2019 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Стрельникову О.О. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Тому враховуючи, що справа перебуває на стадії підготовчого провадження, тому розгляд справи слід почати спочатку.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2019 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони для участі в підготовчому засіданні.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Номер провадження: 22-ц/813/7022/19
Номер справи місцевого суду: 522/5637/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/5637/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» про стягнення заборгованості, зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» про стягнення заборгованості, зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 26 березня 2020 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5458/19
Провадження № 2-н/210/646/19
У Х В А Л А

іменем України

"24" вересня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються, та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 163 ЦПК України перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Крім того, пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Всупереч вказаним нормам заявником не надано доказів на підтвердження того, що дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Надана копія довідки, засвідчена головою та бухгалтером ОСББ «Муравейник-8» свідчить лише про місце реєстрації дитини, а не про фактичне її проживання. Крім того, вказана довідка підтверджує місце реєстрації дитини з заявником та боржником.

Таким чином, заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відтак, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачу судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24.09.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача-позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача-позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Жмеринської міської ради Вінницької області) про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, -

у с т а н о в и в :

На початку судового засідання представник відповідача-позивача ОСОБА_4 подає заяву про відмову від позову. Пояснює, що цією заявою просить закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі йому відомі.

Відповідач-позивач ОСОБА_3 підтримує подану його представником заяву. Пояснює, що він обізнаний про наслідки закриття провадження у справі.

Інші учасники розгляду справи не заперечують щодо залишення без розгляду зустрічного позову.

Згідно з положеннями статті 174 ЦПК УКраїни, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить інтересам відповідача-позивача, а справу провадженням закрити.

Керуючись статтями 174, 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Жмеринської міської ради Вінницької області) про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини - закрити в частині зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Справа №639/5484/18
Провадження №2/639/475/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

14 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», третьою особою зазначивши ОСОБА_3, і просить суд стягнути з відповідача суму матеріального збитку у розмірі 97 157,53 грн., витрати на судову експертизу у сумі 2 000,00 грн., а всього 99 157,53 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на позов від нього не надходило.

Третя особа у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
УХВАЛА

24 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/3473/19

Провадження № 2-во/639/70/19

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - Єрмоленко В. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові заяву представника КП «Жилкомсервіс» Безуглової Катерини Сергіївни про виправлення помилки в судовому наказі Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.05.2019 р., -

УСТАНОВИВ:

До суду звернулася з заявою представник КП «Жилкомсервіс» Безуглова К.С. про виправлення помилки у судовому наказі Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.05.2019 р., в якій посилається, що в судовому наказі допущено описку в зазначенні зареєстрованої адреси боржника « АДРЕСА_1 » замість АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ».

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, проаналізувавши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

27.05.2019 р. Жовтневим районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2016 року по 01.05.2019 року у сумі 3 121,62 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн..

В судовому наказі допущено описку в зазначенні зареєстрованої адреси боржника « АДРЕСА_1 » замість АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ».

Положеннями ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення описки до судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.05.2019 року, зазначивши місце реєстрації боржника « АДРЕСА_3 ».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «Жилкомсервіс» Безуглової Катерини Сергіївни про виправлення помилки в судовому наказі Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.05.2019 р. - задовольнити.

Вважати правильним місце реєстрації боржника « АДРЕСА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 743/1678/19
Провадження № 2/743/418/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м.Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 листопада 2019 року об 11:30 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко