УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/8185/14-ц

провадження № 22-ц/4809/16/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О.Л. (головуючий, суддя-доповідач), Кіселика С. А., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5 (правонаступник померлого відповідача ОСОБА_6),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 15 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2017 року залишено без задоволення позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та встановлення порядку користування земельною ділянкою, володіння в натурі.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги про визнання права власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування нею у відповідності до третього варіанту, вказаного у експертному звіті.

Відповідач ОСОБА_4 посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, яке, на її думку, ухвалене з порушенням норм процесуального і матеріального права. Зокрема, вона вказує, що всупереч нормі ч. 4 ст. 10 ЦПК України (2004) суд безпідставно залишив поза увагою надані нею і залучені судом до справи звіти про грошову оцінку спірної земельної ділянки та про варіанти її розподілу.

Апеляційне провадження у справі відкрито ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 липня 2017 року (Т. 1. С. 221) та неодноразово зупинялося судом на період проведення земельно-технічної експертизи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач ОСОБА_6, що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть (Т. 2. С. 136).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 червня 2018 року (Т. 2. С. 151) зупинено провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України (2017) до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача.

Згідно підпункту 8 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України (2017), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

05 жовтня 2018 року розпочав роботу створений на підставі Указу Президента України № 452/17 від 29 грудня 2017 року Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область.

У зв'язку з цим та відповідно до ст. 31 ЦПК України дану цивільну справу було передано із Апеляційного суду Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суд та визначено новий склад суду в порядку, передбаченому ст. 33 Кодексу.

З матеріалів надісланої на запит суду Кропивницькою міською нотаріальною конторою № 1 спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулися: дока спадкодавця - ОСОБА_4 (позивач по справі), онука - ОСОБА_5, а також ОСОБА_7

Постановою державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Тимко О. В. від 30 листопада 2018 року ОСОБА_7 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з ненаданням доказів існування родинних зв'язків зі спадкодавцем та документів. які підтверджують право власності на спадкове майно.

Керуючись ч. 1 ст. 55 ЦПК України, суд постановив ухвалу від 22 січня 2019 року (Т. 2. С. 221) прозалучення до участі у справі спадкоємця померлого відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_5. Суд також відновив провадження у справі.

У судовому засіданні 12 лютого 22019 року в суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_4 подала суду заяву про відмову від позову в цілому.

Згідно ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Одним з принципів цивільного судочинства є диспозитивність (п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України) зміст якого полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Натомість учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу передбачене п. '1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України.

Після роз'яснення у судовому засіданні апеляційним судом позивачу та її представнику - адвокату Смірновій Г. Р. наслідків відмови від позову, позивач підтвердила свою заяву про відмову від позову.

Підстав, передбачених ч. 5 ст. 206 ЦПК України, для неприйняття відмови позивача від позову суд не встановив.

За таких обставин суд приймає відмову ОСОБА_4 від пред'явленого нею позову та застосовує відповідні процесуальні наслідки.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від її позову до ОСОБА_6, правонаступником якого являється та залучена до справи ОСОБА_5, про визнання права власності на частку земельної ділянки та встановлення порядку користування землею.

Визнати нечинним рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2017 року та закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст ухвали складено 15 лютого 2019 року.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. А. Кіселик

С. І. Мурашко