КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 520/7377/19
Провадження № 2/520/3643/19
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Петренка В.С.
за участю секретаря - Швець А.С.,
представник позивача - адвокат Іващенко А.П., діюча на підставі ордеру та свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради
про позбавлення батьківських прав,
05.04.2019року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, в якій просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року.
Від даного шлюбу, як зазначає позивач, у неї з відповідачем народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач вказує, що син проживає разом з нею, знаходяться на її утриманні та вихованні, а відповідач постійно проживає на території Грецької Республіки, спілкування з нею або з сином не підтримує, з моменту фактичного припинення шлюбних відносин ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток сина як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню сином загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу неповнолітнього сина, не створює умов для отримання ним освіти.
Крім того, позивач зазначає, що на сьогоднішній день вона немає змоги змінити реєстрацію місця проживання дитини, не може поставити дитину на облік у дитячій лікарні у м. Одесі.
Позивач вважає, що зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідним позовом.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 09.04.2019року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав було залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 07.05.2019рокубуло прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.Призначено підготовче засідання. Зобов`язано Службу у справах дітей Одеської міської ради виготовити проект висновку щодо доцільності (або недоцільності) позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язано Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради виготовити висновок про доцільність (або недоцільність) позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
15.08.2019 року від представника позивача до канцелярії суду надійшов висновок органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 07.08.2019 року № 01-11/1292/1 вих. «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У підготовчому засіданні 16.09.2019року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні 24.09.2019 року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_2 в підготовчі та в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву не надав.
Крім того, відповідач про час, місце і дату засідань повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 24.09.2019року не з`явився, про поважність причин відсутності суд не повідомив, письмових пояснень на позов не надав.
Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
Як встановлено судом у судовому засіданні, позивач - ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.
Від даного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , видане 05 березня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 193 (а.с. 8).
З довідки про реєстрацію місця проживання особи від 08.06.2018 року за №3177 Відділу державної реєстрації Уманської міської ради вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).
Разом з тим, з довідки за №1273 від 30.07.2018 року КП ЖКС «Порто-Франківський» дільниця №5 вбачається, що ОСОБА_1 , 1979 року народження, та її син - ОСОБА_3 , 2008 року народження, проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11).
Згідно довідки Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 18.07.2018 року за № 6946/12, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 дійсно зверталась до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з зверненням, яке зареєстроване в ЄО № 5871 від 14.06.2018 року про те, що вона втратила родинний зв`язок зі своїм чоловіком ОСОБА_2 (а.с. 9).
Згідно висновку Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 07.08.2019 року №01-11/1292/1 вих. «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 у відношенні його малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 53-54).
Крім того, зі змісту вказаного висновку вбачається, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2019 року (справа № 520/4519/19) шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.
Відповідно до характеристики, наданої ОЗОШ №122, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в 5 класі. Добросовісно ставиться до підготовки та виконання домашніх завдань. Мати приділяє належну увагу вихованню сина.
За інформацією відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 07.03.2019 року та Черкаської області від 18.06.2019 року, батько малолітнього ОСОБА_2 , зареєстрованим/знятим по Одеській та Черкаській областях не значиться.
Згідно з довідкою Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 30.11.2019 року відомостей про перетинання державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено. Водночас зазначено, що відомості зберігаються протягом п`яти років.
Спеціалістами служби у справах дітей Одеської міської ради було проведено обстеження житлово-побутових умов, про що складено акт, відповідно до якого встановлено, що матір`ю створені всі умови для проживання та всебічного розвитку дитини.
Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).
Відповідно до ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в сімейне життя, крім випадків встановлених Конституцією України.
Згідно ч. 7, ч. 8 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Відповідно до принципу ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ (789-12) від 27.02.1991 року та яка набула чинності 27 вересня 1991 року, у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Статтею 11 Закону «Про охорону дитинства» встановлено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Згідно ст.9 Конвенції Організації Об`єднаних Націй з прав дитини держава повинна забезпечувати, щоб дитина не розлучалась з батьками проти її бажанню.
Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20 листопада 1959 року - дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за № 3 «Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про усиновленні а про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкуються з дитиною необхідному для її нормального усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків з незалежних від неї причин.
При викладених обставинах, суд вважає, що ОСОБА_2 навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим, позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане 05 березня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 193.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 24.09.2019 року.

Суддя Петренко В. С.