УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2219/18

2/330/58/2019

"18" лютого 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В.

при секретарі Колєдєвої Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропродінвест» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні оренди та клопотання експерта НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області про внесення змін до ухвали суду від 31.01.2019 р.

в с т а н о в и в:

10.10.2012 р. до Якимівського районного суду Запорізької області звернувся з позовом представник ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропродінвест» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні оренди.

31.01.2019 року по вказаній справі була призначена судова експертиза підпису, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

13.02.2019р на адресу Якимівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання експерта в якому він просив внести зміни до ухвали суду від 31.01.2019р, а саме до переліку документів, які надаються експерту для проведення дослідження, та змінити «примусові» зразки на «експериментальні» зразки.

Також в клопотанні експерт вказав, що загальна вартість судової почеркознавчої експертизи разом з ПДВ складатиме 2250,24 грн. Просив вирішити питання щодо розподілу оплати вартості проведення експертизи.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропродінвест» надав до суду заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі проти винесення ухвали не заперечував.

Відповідач представник до судового засідання не з'явились, також надав заяву в якій просили проводити судове засідання без їх участі.

Суд ухвалив проводити судове засідання без участі сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Враховуючи, що для вирішення питань, які постали перед судом, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та внести зміни до ухвали суду від 31.01.2019.

У відповідності до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати пов'язані з проведенням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

В зв'язку з тим, що по вказаній справі на вирішення експерта, питання, були поставлені обома сторонами суд приходить до висновку розподілу витрат на проведення експертизи порівну між сторонами, тобто 1125,12 гр. необхідно оплатити ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропродінвест», 1125,12 гр. необхідно оплатити ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 102-104, 133,139, 247 ЦПК України, суд

Ухвалив :

1.Клопотання експерта НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області про внесення змін до ухвали суду від 31.01.2019р.- задовольнити

2.Внести зміни до ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 31.01.2019р про призначення судової експертизи підпису по цивільній справі за позовом ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропродінвест» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні оренди, а саме: в резолютивній частині ухвали в п. 3.2 замість «примусові» зразки вказати «експериментальні» зразки.

3.Розподілити оплату вартості на проведення судової почеркознавчої експертизи між сторонами, а саме 1125,12 гр. необхідно сплатити ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропродінвест», 1125,12 гр. необхідно сплатити ОСОБА_1.

4.Зобов'язати представника ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропродінвест», ОСОБА_1, або його представника з'явитися до Запорізького НДЕКЦ МВС України, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Аваліані, 19-а, задля того щоб укласти договір про надання платних послуг у відповідності до постанови КМУ від 26.10.2011 року № 1098.

Ухвала набирає чинності після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення щодо ухвали можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Гусарова В.В.