overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/638/2687/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2019 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.12.2016 року по 01.08.2019 року у сумі 1687 грн. 15 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 546/1065/18
номер провадження 2-н/546/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини із ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 заявниця звернулася до суду із вказаною вище заявою, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання їхнього спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частина доходу ОСОБА_2 щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи, проведеного 13.02.2019, визначено головуючого суддю - Лизенко І.В.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України).

Заява ОСОБА_1 вказаним вимогам закону не відповідає - реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номер і серія паспорта останнього не зазначені.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки подана нею заява не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини із ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суду Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко
Провадження №2/522/6775/19
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 25.09.2019 року

25 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У підготовчому засіданні 25.09.2019 року представник позивача ОСОБА_2 просив витребувати спадкову справу до майна померлої ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бежан Андрія В`ячеславовича ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Провадження № 2-з/686/154/19
16 вересня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПВНЗ «Хмельницький економічний університет» про стягнення заборгованості із заробітної плати.
Мотивує тим, що відповідач може відчужити належне йому майно.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про наміри відповідача про відчуження належного йому майна та не доведене, що це майно буде єдиним джерелом виконання ймовірного рішення суду.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає.
Керуючись ст.ст.149-153, 353, 354 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя: Д.І.Приступа
Дата документу 14.02.2019
Справа № 501/3124/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 лютого 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участі :

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПАІР» про визнання угоди недійсною та стягнення збитків,

учасники справи - не зявилися,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2019 року Іллічівським міським судом Одеської області було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПАІР» про визнання угоди недійсною та стягнення збитків, яким позов задоволено частково.

Позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 04.02.2019 року, а саме просила виключити з рішення слово «заочне».

Сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду справи відповідно до частини третьої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом статті 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформлені або видачі, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що винесене заочне рішення відповідає вимогам оформлення та видачі, у звязку із чим в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Відповідно п.1,2,3 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 260, 432 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні від 04.02.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПАІР» про визнання угоди недійсною та стягнення збитків - відмовити.

Позивач має право звернутись до суду з заявою про скасування заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Смирнов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2403/19
Провадження № 2/376/1311/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву Товариство з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" ( вул. Заводська, 27 с. Руда Сквирського району Київської області) ) до ОСОБА_1 ( с.Оріховець Сквирський АДРЕСА_1 н АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 28.10.2019 року 11:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 28.10.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј від його щомісячного заробітку (доходу).

Відповідно ч. 5 ст.165 ЦПК України уразі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 23.08.2019 року відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.

Разом з цим, з інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС Україна в Харківській області, наданої на запит Київського районного суду м. Харкова про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не можливо встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Разом з тим, суд роз`яснює, що з огляду на положення ч.1, ч. 9 статті 28, ч.2 статті 161 ЦПК України заявник має право звернутися до суду в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161, 163,165-166,258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з цих підстав не є перешкодою для повторного звернення до суду в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua

Суддя - Лях М.Ю
Справа № 192/1084/18
Провадження № 2/192/649/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"25" вересня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Стрельникову О.О. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Тому враховуючи, що справа перебуває на стадії підготовчого провадження, тому розгляд справи слід почати спочатку.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони для участі в підготовчому засіданні.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/3139/19

провадження у справі № 2/0285/1155/19

24 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 03.09.2019 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 09.07.2016 на загальну суму 51 529,32 грн. та судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Ухвалою від 06.09.2019 позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статтей 175 та 177 ЦПК України, зокрема з тих підстав, що вона та додані до неї документи були неналежної та нечитаємої якості.

Ухвала була отримана позивачем 11.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 23.09.2019.

У встановлений строк АТ КБ «Приватбанк» недоліки не усунув, відтак, враховуючи вищевикладене, слід вважати, що останній не виконав вимоги, визначені ст.175 ЦПК України, тому відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись статтями 185, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.О.Літвин
24.09.19 336/3529/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

24 вересня 2019 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості виконаних робіт по договору підряду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.5 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості виконаних робіт по договору підряду.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 24.10.2019 р.без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко