Справа № 404/4163/18
Номер провадження 2-о/404/202/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького про встановлення факту проживання однією сім»єю,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю, просив: встановити факт спільного проживання однією сім»єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2011 року по день смерті ОСОБА_2

В обґрунтування зазначив, що 21.07.2017 року помер його підопічний. Відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2016 р. ОСОБА_2, який був інвалідом ІІ групи по психічному захворюванню, перебував на диспансерному обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» з 1971 року з приводу психічного захворювання, інвалід ІІ групи по психічному захворюванню безстроково. На підставі договору купівлі-продажу будинку від 20.12.2005 року в рівних частинах житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, що знаходиться в м. Кропивницькому по пров. Мирному № 25 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді ? частки земельної ділянки площею 0,2220 гектарів у межах згідно з планом, кадастровий номер :24:191:0027 розташованої м. Кропивницький, провулок Мирний 25 та ? частки житлового будинку. Інша ? частина земельної ділянки та ? частина житлового будинку належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.04.2018 р. яку він прийняв після смерті ОСОБА_3 Дем»янівні. З 2011 року ОСОБА_2 проживав з ним та його сім»єю за адресою АДРЕСА_1. 21.07.2017 року помер ОСОБА_2 Спадкодавець на день смерті був самотнім чоловіком, за яким він здійснював постійний догляд, як за членом сім»ї. Він особисто здійснював догляд за спадкодавцем, допомагав йому у побуті, купував йому ліки, після смерті здійснив поховання, а також за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2016 р. був його опікуном. У квітні 2018 року він звернувся до державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 для подання заяви про прийняття спадщини. Але у прийнятті даної заяви йому було відмовлено оскільки він не являється спадкоємцем за законом, заповіту спадкодавець не складав.

Заявник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Представник Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

За приписами п.5, ч.2, ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч.6, ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За правилами ч.4, ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Спір про право пов'язаний виключно з порушенням або оспорюванням суб'єктивного права, тобто коли відсутнє порушення права, то не може бути також і спору про право цивільне. Звернення особи за судовим захистом у такому випадку зумовлюється неможливістю здійснити своє право через неможливість його довести відповідному органу (РАЦСу, нотаріусу та ін.) або громадянам та на підставі її впевненості в існуванні права. Характерним для справ окремого провадження є положення, коли звернення особи до суду зумовлюється неможливістю здійснити своє право через недоведеність певної юридичної обставини, з існуванням якої закон надає особі відповідні права. Якщо у справі беруть участь заінтересовані особи, які позитивно ставляться до встановлення даного факту у суді, спір про право не може виникнути.

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами, внесеними Постановою від 25.05.1998 року №15 зазначається, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з померлим ОСОБА_2 з метою отримання спадщини.

Як вбачається з відповіді №3011/01-09 від 28.12.2018 р. Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2, після смерті ОСОБА_2, померлого 21.07.2017 року, 08.08.2017 року надійшла заява про прийнятті спадщини за законом від ОСОБА_4, справжність підпису якого на заяві засвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 03.08.2017 року за реєстром № 835. Заведена спадкова справа під №355/2017. 06.09.2017 року з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся ОСОБА_1.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді даної цивільної справи в порядку окремого провадження вбачається наявність спору про право, суд залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315 ЦПК України, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького про встановлення факту проживання однією сім»єю - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України роз»яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних засадах.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 19.02.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова