МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. № 2/521/4097/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Колесник Т.В.,

за участю представника позивача - адвоката Чорнуцького В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту,

встановив:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Другий Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області), посилаючись на те, що йому на праві власності на підставі заочного рішення Малиновського районного суду від 10 квітня 2017 року та договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19 листопада 1996 року належить 1/3 частина квартира АДРЕСА_1 .

Зазначав, що у серпні 2019 року йому стало відомо, що постановою державного виконавця Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ м. Одеси серії АН №334197 від 30 червня 2005 року було накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна та заборони відчуження на усе майно, суб`єкт обтяження: ОСОБА_2

Зазначене обтяження було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11 липня 2005 року за номером запису про обтяження 2174101.

Вказував, що з 12 березня 1999 року по 11 вересня 2018 року він перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 та при реєстрації шлюбу він змінив своє прізвище на прізвище дружини, а саме з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Посилаючись на порушення своїх прав як власника зазначеного нерухомого майна, позивач просив суд зняти арешт та заборону відчуження нерухомого майна, усього майна, накладеного постановою Другого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області серії АН № 334197від 30 червня 2005 року, виконавець Воронецька О. В . , суб`єкт обтяження ОСОБА_2 , причини відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду. Постанову було зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер запису про обтяження 24269936, дата та час державної реєстрації: 11 липня 2005 року 17:21:28. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39079801 від 02 січня 2018 року 17:29:17, ОСОБА_7 , юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська область. Відомості про реєстрацію до 01 січня 2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 2174101.11.07.200517:21:28 реєстратор Сьома одеська державна нотаріальна контора, Одеський міський нотаріальний округ; опис об`єкта обтяження: квартира, 1/3 частина, адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 29-30).

Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року підготовче провадження у справі було закрито та призначений судовий розгляд (а.с. 35-36).

Представник позивача, діючий за ордером від 19 серпня 2019 року, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити (а.с. 4).

Представник Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відповідності до ст. 128 ЦПК України (а.с. 39-40).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про виконавче провадження», тому при ухваленні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2017 року та договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19 листопада 1996 року належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 9-10).

02 січня 2018 року право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2005 року з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_8 аліменти та видано виконавчий лист №АЕ-65.

Постановою державного виконавця Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ м. Одеси серії АН №334197 від 30 червня 2005 року у зв`язку із заборгованістю відповідача по аліментам було накладено арешт на все майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , у тому числі на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_2 , у тому числі 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 25).

Зазначене обтяження було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11 липня 2005 року за номером запису про обтяження 2174101.

Судом встановлено, що позивач з 12 березня 1999 року по 11 вересня 2018 року перебував в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 7).

Після реєстрації шлюбу позивач змінив своє прізвище на прізвище дружини, а саме з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

11 вересня 2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 8).

Зі змісту відповіді Другого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області від 15 серпня 2019 року вбачається, що відповідно до «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями «№699/30567 від 09 червня 2017 року матеріали виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_2 - знищено (а.с. 11).

Згідно відповіді Другого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області від 15 серпня 2019 року судом також встановлено, що матеріали виконавчого провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно ОСОБА_2 у 2005 році, знищені (а.с. 11).

Встановлено, що станом на даний час згідно з Автоматизованою системою виконавчого провадження, відсутні відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Зважаючи на ту обставину, що накладення арешту має своїм наслідком заборону відчуження арештованого майна, тому вказаним арештом порушується права ОСОБА_1 , як власника зазначеного майна на розпорядження цим майном.

Отже, внаслідок накладення арешту на нерухоме майно позивач на сьогоднішній день позбавлений можливості реалізувати свої права власника, які передбачені законодавством України.

Таким чином, наявність арешту, накладеного постановою державного виконавця Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ м. Одеси серії АН №334197 від 30 червня 2005 року порушує права позивача.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх відповідне задоволення.

Керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 321, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 223, 264, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту - задовольнити.

Скасувати арешт та заборону на відчуження з нерухомого майна, а саме з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності на підставі заочного рішення Малиновського районного суду від 10 квітня 2017 року та договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19 листопада 1996 року ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , накладений постановою державного виконавця Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ м. Одеси Воронецькою О.В. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серії АН № 334197 від 30 червня 2005 року, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер запису про обтяження 24269936, дата та час державної реєстрації: 11 липня 2005 17:21:28.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 (тридцяти) днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення складено 23 вересня 2019 року.

Суддя: О.М. Сегеда