№ 207/2914/14-ц
№ 2-в/207/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Тюлюнової В.Г., при секретарі судового засідання Куцевол Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 207/2914/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 207/2914/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В заяві про відновлення втраченого судового провадження посилається на те, що після відсторонення від посади судді ОСОБА_4 у травні 2019 року судове провадження не було повернуто до канцелярії суду і було фактично втрачене, що є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву про відновлення втраченого судового провадження у повному обсязі.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк», відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, про причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідност. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно дост. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 494 ЦПК Українипередбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5статті 12 ЦПКсприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК Україниобмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне судове рішення:

рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року у справі № 207/2914/14-ц, яке було ухвалене під головуванням судді Савченко В.О.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом врахована наявність рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Відновлення копій документів судового провадження: позовної заяви, договору про надання кредиту № 105/6-355-8 від 26.09.2008 року, договору поруки № 105/29-53-8 від 26.09.2008 року, журналів судового засідання від 24.07.2014 року, уточнення до позовної заяви про стягнення боргу від 22.07.2014 року, іпотечного договору № 105/24-219-8 від 26.08.2008 року, журналів судового засідання від 09.10.2014 року та від 30.10.2014 року, копії заочного рішення від 30.10.2014 року.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку про достатність зібраних судом матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в повному обсязі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 207/2914/14-ц.

Керуючись ст.13,81,89,258,260,493-495 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 207/2914/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відновити втрачене судове провадження справи № 207/2914/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначеніст. 354 ЦПК України.

Суддя В.Г.Тюлюнова