КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/1203/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8386/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», третя особа: Броварська філія по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Сердинського В.С.,-

встановила:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом.

Просив зобов`язати публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» відновити газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає споживач газу ОСОБА_1 ; зобов`язати публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» нарахувати та сплатити ОСОБА_1 неустойку в розмірі двохкратної вартості обсягу невідпущеного йому газу, виходячи з фактичного середньогодинного обсягу споживання газу за останній розрахунковий період, кількості годин перерви та діючих цін, за весь період з часу відключення на підставі акта про порушення від 22 лютого 2018 року № 720, акта про усунення порушення від 22 лютого 2018 року (без номера), акта про відключення об`єкту (газових приладів) від 22 лютого 2018 року (без номера) житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає споживач газу ОСОБА_1 , до часу відновлення газопостачання; стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на користь ОСОБА_1 100 000 грн 00 коп. моральної шкоди.

Позов обґрунтований тим, що 22 лютого 2018 року, під час перебування позивача на лікуванні у Київській обласній лікарні № 2, представниками ПАТ «Київоблгаз» були складені акти про порушення, про усунення порушення, та про відключення об`єкту (газових приладів), згідно яких було виявлено порушення у виді несанкціонованого відновлення газопостачання, у зв`язку із чим було відрізано та заварено газопровід за самовільне використання газу.

Позивач зазначає, що самовільного використання газу не було, заборгованості перед відповідачем за спожитий газ позивач не має.

Враховуючи, що відповідачем порушено право позивача на користування газом, а саме порушено право на безперервне отримання газу, просив задовольнити позов, а також відшкодувати завдану моральну шкоду у зв`язку із протиправними діями відповідача, а саме: протиправне та незаконне відключення від газопостачання, незаконне без дозволу проникнення на подвір`я, залишення без належного обігріву житла.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2019 року позов задоволено частково.

Зобов`язано публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» відновити газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований і проживає споживач газу ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» просить рішення суду в частині задоволених вимог скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представник публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» апеляційну скаргу підтримала.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог не оскаржується.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 не отримав попередження про припинення газопостачання, а тому дії відповідача з припинення газопостачання є неправомірними.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 21 серпня 2002 року між Броварською філією по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз», як газопостачальником (газотранспортною організацією) та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

10 квітня 2017 року між ТОВ «Київоблга Збут» та ОСОБА_1 укладено договір № 161 погашення заборгованості побутового споживача за послуги з газопостачання.

Відповідно до п. 1.1. договору споживач визнає та приймає на себе заборгованість за спожитий природний газ, яка утворилася станом на 01 квітня 2017 року на особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01 листопада 2016 року по 28 лютого 2017 року в розмірі 9 487 грн 64 коп.

Між сторонами погоджено графік погашення заборгованості (п. 1.3. договору).

Згідно п. 3.1. договору у разі порушення споживачем строків та порядку оплати згідно з п.п. 1.2, 1.3 цього договору постачальник має право припинити газопостачання споживачу шляхом перекриття та опломбування газових кранів, зняття фланцю або згону залежно від технічної можливості, а також відключення методом зварки.

06 жовтня 2017 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до Броварської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» з дорученням про припинення/обмеження газопостачання № 61, згідно якого доручило припинити в примусовому порядку розподіл природного газу на об`єктах у зв`язку з заборгованістю, що станом на 30 вересня 2017 року складає 1 138 778 грн 99 коп.

Відповідно до реєстру боржників, який є додатком до доручення № 61 від 06 жовтня 2017 року, в списку боржників зазначений ОСОБА_1 , об`єкт якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 05 квітня 2017 року боржнику була вручена вимога про сплату заборгованості в розмірі 5 867 грн 00 коп.

Згідно акту про відключення об`єкту (газових приладів) 17 жовтня 2017 року Броварська ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» припинила газопостачання за адресою: АДРЕСА_1

22 лютого 2018 року представниками оператора ГРМ за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено несанкціоноване відновлення газопроводу, про що був складений акт про порушення № 720 від 22лютого 2018 року.

Також складено акт про усунення порушень, акт про відключення обєкту (газових приладів) № 58/771 від 22 лютого 2018 року, та фото фіксація порушення.

Обґрунтовуючи поданий позов, ОСОБА_1 зазначив, що факту самовільного використання газу не було, як і заборгованості перед відповідачем за спожитий газ. Припиняючи газопостачання 22 лютого 2018 року відповідач діяв незаконно і протиправно. При цьому позивачу не надходило повідомлення про припинення газопостачання за самовільне використання газу.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.17 Правил постачання природного газу, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за предявленням службового посвідчення на обєкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж через три дні після дати отримання повідомлення.

Відповідно до п. 7 глави 7 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстровано в Мінюсті України за № 1379/27824 від 06 листопада 2015 року, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку несанкціонованоговідновлення газоспоживання.

Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.

Проте, відключення споживача відбулось внаслідок виявлення несанкціонованого відновлення споживачем газопостачання, а тому обов`язку вручити споживачу письмове повідомлення про припинення газопостачання, у товариства не було.

Протилежний висновок суду є помилковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріальногоправа.

З урахуванням наведеного рішення суду від 05 березня 2019 року в частині задоволених позовних вимог підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові в цій частині.

В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

В порядку розподілу судових витрат з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 057 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2019 року в частині задоволених позовних вимог скасувати.

В цій частині ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», третя особа: Броварська філія по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про зобов`язання відновити газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований і проживає споживач газу ОСОБА_1 відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 057 грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 23 вересня 2019 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г. Музичко