Провадження №2-п/263/2/2019
Справа №2-5288/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., заявника ОСОБА_1. представника заявника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя 2-5288/11 від 14.12.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом м. Маріуполя 14.12.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 8.10526 від 29.01.2008 року, а саме заборгованість за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом 39 219 грн. 88 коп., заборгованості за нарахованими відсотками по графіку в сумі 2 943 грн. 15 коп., заборгованості за нарахованими відсотками за фактичне користування простроченим капіталом в сумі 8 562 грн. 33 коп., пеня в сумі 22 936 грн. 39 коп, а всього 73 661 грн. 75 коп.

26.10.2018 р. ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення.

01.11.2018 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області заява про перегляд заочного рішення залишена без руху.

26.12.2018 р. заявником була надана заява про усунення недоліків. В заяві ОСОБА_1 зазначила, що жодного разу вона не приймала участь у судових засіданням, оскільки не була сповіщена, з рішенням суд не згодна, вважає його не законним, оскільки наданий позивачем розрахунок заборгованості не є належним та допустимим доказом, не зясоване питання про перебіг строку позовної давності, тому просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.12.2011 р.

ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі з підстав викладених у заяві, просили суд скасувати заочне рішення від 14.12.2011 р.

Представник ПАТ «ПроКредит Банк» у судове засіданні не зявився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення не підлягає скасуванню за наступними підставами.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач про час і місце судового засідання сповіщався належним чином, однак рекомендована кореспонденція повернута до суду без вручення адресату, крім того наявні поштові повідомлення про отримання судових повісток та копії рішення суду. Проте нових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано, у звязку з чим підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилався відповідач в заяві, не є істотними для правильного вирішення справи та не є підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.288 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя 2-5288/11 від 14.12.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Розяснити заявнику, що у такому разі заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян