Справа № 289/1979/18
провадження №2/283/101/2019
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який було зареєстровано 05.08.1995 року Радомишльським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через погіршення шлюбних відносин, відсутність майбутньої перспективи сімейного життя з відповідачем, які призвели до того, що вони втратили почуття взаємної любові, поваги та взаєморозуміння. Проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Тому на даний час за таких обставин сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб існує формально.

Позивач вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити. Категорично наполягав на розірванні глюбу, зважаючи на свої наміри утворити іншу сім'ю.

Відповідач до суду зявилася, позовні вимоги не визнала, заперечивши щодо погіршення сімейних відносин між ними, оскільки ймовірно позивач ініціював розірвання шлюбу емоційно, під впливом третьої особи, тому враховуючи її готовність докласти зусиль щодо збереження їх шлюбу, наявність повнолітньої дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається та потребує моральної та матеріальної підтримки від батьків, просила вжити заходів щодо примирення подружжя, надавши строк на їх примирення.

Вивчивши письмові матеріали справи, пояснення сторін, суд приходить до висновку про наступне.

За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05.08.1995 року Радомишльським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. Від цього шлюбу сторони мають повнолітню дочку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 14.11.2018 року сторонам було надано строк для примирення до 14.02.2019 року, який не дав результатів.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки фактично сімейні стосунки припинені.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

Таким чином, сім'я фактично розпалася, і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Базленко) ОСОБА_5, зареєстрований 05 серпня 1995 року Радомишльським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 78- розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище «Самойліченко».

Повний текст рішення складено 18 лютого 2019 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя