Апеляційне провадження № 06.08/824/38/2019
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
13 лютого 2019 року м. Київ
Унікальний номер справи 754/76/18
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Шахової О.В.( суддя-доповідач), Вербової І.М., Саліхова В.В. за участю секретаря судового засідання Пащенко О.П.
сторони справи:
позивач - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Стар Скай»
відповідачі: ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 заяву про ухвалення додаткової постанови,-
В провадженні Київського апеляційного суду перебувала справа за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, подані їх представником ОСОБА_11, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСББ «Стар Скай» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості.
16.11.2018 через канцелярію суду суддею-доповідачем отримано заяву відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що у червні 2018 року ОСББ «Стар Скай» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.02.2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСББ «Стар Скай» заборгованість по комунальним платежам в розмірі 9 234, 92 грн; з ОСОБА_5 - 3 400, 54 грн; з ОСОБА_6 - 5 945, 33 грн; з ОСОБА_7 - 3 399, 22 грн та з ОСОБА_8 - 3 504, 87 грн. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, подані їх представником ОСОБА_11, - задоволено, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.02.2018 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову (т. 2 ас.ас. 137-139).

При ухваленні постанови Київський апеляційним судом 7.11.2018 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_8 та представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_9 доводи заяви підтримали, з підстав в ній викладених, просили її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилися. Про розгляд справи повідомлені належно, направили на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник позивача ОСББ «Стар Скай» в судове засідання не з'явився. Про розгляд заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву відповідачів, заслухавши пояснення учасників справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Згідно правил пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 було оплачено судовий збір за подачу апеляційних скарг у розмірі 2400 грн. кожним з відповідачів ( т. 1 ас.ас. 205, 228, т. 2 ас.ас.1, 20, 42).

Таким чином, в порядку розподілу судових витрат з ОСББ «Стар Скай» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підлягає стягненню судовий збір, сплачений ними за подачу апеляційних скарг по 2 400,00 грн. кожний.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2018 між ОСОБА_6 та АБ Олександра Каплі «Аспект» укладено Договір №29/05/18 про надання правової допомоги.

Аналогічні договори про надання правової допомоги також були укладені між АБ Олександра Каплі «Аспект» та ОСОБА_8 за № 07/06/18, ОСОБА_7 за № 09/06/18, ОСОБА_4 за № 30/05/18 , ОСОБА_5 за № 08/06/18.

14.06.2018 відповідачем ОСОБА_5 за надання правової (правничої) допомоги згідно договору 08/06/2018 від 08.06.2018, здійснено оплату в розмірі: 2500 грн., що підтверджується квитанцією № 221410024 від 14.06.2018 (т. 2 ас. 170).

7.06.2018 відповідачем ОСОБА_6 за надання правової (правничої) допомоги згідно договору 29/05/2018 від 29.05.2018, здійснено оплату в розмірі: 2500 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 7.06.2018 (т. 2 ас. 176).

14.06.2018 відповідачем ОСОБА_8 за надання правової (правничої) допомоги згідно договору 07/06/2018 від 07.06.2018, здійснено оплату в розмірі: 2500 грн., що підтверджується квитанцією № 221410022 від 14.06.2018 (т. 2 ас. 182).

14.06.2018 відповідачем ОСОБА_7 за надання правової (правничої) допомоги згідно договору 09/06/2018 від 09.06.2018, здійснено оплату в розмірі: 2500 грн., що підтверджується квитанцією № 221410030 від 14.06.2018 (т. 2 ас. 188).

7.06.2018 відповідачем ОСОБА_4 за надання правової (правничої) допомоги згідно договору 30/05/2018 від 30.05.2018, здійснено оплату в розмірі: 2500 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 7.06.2018 (т. 2 ас. 194).

В подальшому, за фактом виконаних робіт між АБ Олександра Каплі «Аспект» та ОСОБА_5 укладено Акт № 1 прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 08/06/18 від 08.06.2018 (т. 2 а.с. 169).

Такі ж Акти приймання передачі наданих послуг до договорів про надання правової допомоги укладені між АБ Олександра Каплі «Аспект» та ОСОБА_6 (т. 2 ас. 174), ОСОБА_8 (т. 2 ас.181), ОСОБА_7 (т. 2 ас. 186), ОСОБА_4 (т. 2 ас. 193).

Відповідно до вказаних Актів, кожному з відповідачів надані наступні роботи (послуги):

Консультування узгодження правової позиції - 1 год. (500 грн.);

Написання та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ЦПК України - 4 год. (2000 грн) (1 год - 500 грн. грн.)

Згідно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Виходячи з положень статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.

Належними доказами, які підтверджують та обґрунтовують реальний розмір витрат на правничу допомогу, крім тих, які подані заявником, є докази, які доводять відображення адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи, у Книзі обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16 вересня 2013 року № 481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2013 року за № 1686/24218.

З опису робіт (наданих послуг) вбачається, що вказані послуги складалися з узгодження правової позиції та написання та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ЦПК України для кожного з відповідачів по справі. Тому зазначені відповідачами витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн. за кожного з відповідачів є завищеними, належним чином не обґрунтованими та становлять надмірний тягар для позивача, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

Варто також враховувати те, що ОСББ, з якого підлягає стягнення витрат на правову допомогу, є неприбутковою організацією та існує на членські внески його учасників відповідно до ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків».

Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з позивача на користь відповідачів по 1000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, враховуючи сплачені суми судового збору за подачу апеляційних скарг відповідачами та вказаний у розрахунку затрачений час, витрати на оплату професійної правничої допомоги мають бути відшкодовані відповідачам частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Денисюк Ірини Борисівни, Витківської Марини Олексіївни, Литвиненка Віталія Петровича, Кучерук Ірини Олексіївни, Бєдної Людмили Михайлівни про ухвалення додаткової постанови про стягнення судових витрат - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стар Скай» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стар Скай» (, п/р 49004 в ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005, 02660, м. Київ, вул. М.Закревського, 42-А) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_5) судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн.. 00 коп. та понесені витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стар Скай» (, п/р 49004 в ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005, 02660, м. Київ, вул. М.Закревського, 42-А) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн.. 00 коп. та понесені витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стар Скай» (, п/р 49004 в ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005, 02660, м. Київ, вул. М.Закревського, 42-А) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_2) судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн.. 00 коп. та понесені витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стар Скай» (, п/р 49004 в ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005, 02660, м. Київ, вул. М.Закревського, 42-А) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4, АДРЕСА_3) судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп. та понесені витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стар Скай» (, п/р 49004 в ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005, 02660, м. Київ, вул. М.Закревського, 42-А) на користь ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5, АДРЕСА_4) судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн.. 00 коп. та понесені витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач

Судді: