overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/881/13- ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
"24" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання неправомірними та скасування постанов у виконавчому провадженні, -
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.
Керуючись ст. ст. 259, 260, 268, 447-453 ЦПК України, суд -
У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання неправомірними та скасування постанов у виконавчому провадженні - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

СУДДЯ -
Справа № 426/8782/19
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 вересня 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

за участі позивача ОСОБА_1 ,-

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зняття ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з реєстраційного обліку - відмовити за необґрунтованістю.

Копію заочного рішення надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 24 вересня 2019 року проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.С. Река
Провадження № 6/522/1234/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участі секретаря Романюк П.С.

дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

04 вересня 2018 року суддею Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А.Ю. ухвалено рішення по справі, яким позовні вимоги задоволено. Постановою Одеського апеляційного суду від 11.07.2019 року рішення суду першої інстанції змінено.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ва виконання вказаних судових рішень було видано виконавчі листи від 30.08.2019 року.

23 вересня 2019 року до суду надійшла заява від позивача про виправлення описки у виконавчому листі про стягнення зі ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа вказано невірно адресу проживання відповідача, а саме замість АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 .

Відповідно ч.1 ст. 432 суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що суд помилково у виконавчому листі Приморського районного суду міста Одеси видано 30 серпня 2019 року допустив описку, суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення помилки, допущеної при його оформленні.

Керуючись ст. 269, 381, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі виданому 30 серпня 2019 року про стягнення зі ОСОБА_2 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та зазначити у виконавчому листі адресу боржника « АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Науменко А.В.
Справа № 219/1838/16-ц
Провадження № 6/219/219/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ПАТ «КБ «Приватбанк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №219/1838/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ Приватбанк»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України,

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник Публічного акціонерного товариства «КБ Приватбанк»

Місце реєстрації заявника м. Дніпро,вул.. Набережна Перемоги,50

Відповідач: ОСОБА_1

Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 50

Керуючись ст.187, 433 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПАТ «КБ «Приватбанк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №219/1838/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ Приватбанк»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 03.10.2019року о 12 годині 00 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2289/19
Провадження № 2/210/1419/19
У Х В А Л А

іменем України

"18" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29.03.2019 року здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями.

Провадження у справі відкрито 18.06.2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками отримав 03.07.2019 року у приміщенні суду (а.с.40), що підтверджується розпискою, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 689/2185/17
Провадження № 22-ц/4820/1442/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

23 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю представників учасників справи

розглянув в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу №689/2185/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду від 24 квітня 2019 року (суддя Баськов М.М., повне судове рішення складено 08 травня 2019 року) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності щодо нерухомого майна.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ярмолинецького районного суду від 24 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Справа № 636/3694/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1 двічі в судове засідання не з`явилась, а саме не з`явилась 27.06.2019 та 06.09.2019, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції, причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяв про слухання справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.223 та п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, двічі не з`явився до суду, та не звернувся із клопотанням про розгляд справи без його участі, суд дійшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст.223 та п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 211/5044/19
Провадження № 2-н/211/1117/19
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2019 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води , -
Стягнути на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 96 ( дев`яносто шість ) грн. 05 коп., з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 96 ( дев`яносто шість ) грн. 05 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 180/941/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про повернення судового збору по заяві про видачу судового наказу по справі № 180/941/19,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судових витрат.

Марганецький міський суд виніс ухвалу від 19.07.2019 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви. Пунктами 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, судовий збір повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Марганці Дніпропетровської області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» сплачений судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.), згідно платіжного доручення № 184 від 04 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 423/1071/19
Провадження № 22-ц/810/775/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.А. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В., Авалян Н.М.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 12 липня 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Тошківська» про встановлення факту проживання однією сім`єю та стягнення заробітної плати померлого члена сім`ї, третя особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 12 липня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Тошківська» про встановлення факту проживання однією сім`єю та стягнення заробітної плати померлого члена сім`ї, третя особа ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та роз`яснено Державному підприємству в особі відокремленого підрозділу шахта «Тошківська», ОСОБА_2 право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

У визначений судом строк відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 12 липня 2019 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 07 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

Н.М. Авалян

Ю.В. Єрмаков
УХВАЛА

23.09.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання по справі на 22.10.2019 року о 09-40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна