overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4692/19
Провадження № 2-о/629/135/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки від 27.11.2017 року №01-946, що підтверджує стаж роботи за 1989-1999 роки, де значиться ОСОБА_2 , з 1993 року - ОСОБА_1 . (так зазначено у документі російською мовою) та архівної довідки від 28.11.2017 року №01-1045 про нараховану заробітну плату у період з січня 1990 року по грудень 1995 року, де значиться ОСОБА_2 , з 1993 року - ОСОБА_1 . (так зазначено у документі російською мовою) у КСП ім.Леніна, с.Садове Лозівського району Харківської області, видані КУ «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради, замість правильного - ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 174-177,187,293,297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33,174-177,187,293,297,299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 27.09.2019 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї документів.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений 353-355 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа Друга Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради, третя особа Друга Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

До суду надійшла заява від позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа Друга Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
"19" вересня 2019 р.
Справа №642/4847/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретарів Канаєвої К.М., Самотой В.С., представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-я особа ОСОБА_5 про визнання факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-я особа ОСОБА_5 про визнання факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відкрилася після смерті матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянином Російської Федерації, право власності на 48/100 частин квартири АДРЕСА_1 з відповідною часткою місць загального користування, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянином Російської Федерації, право власності на квартиру АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко
Дата документу 16.09.2019
Справа № 334/2802/16-ц
Провадження № 2/334/124/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «Страхова компанія Еталон» про участь у судовому засіданні у якості представника позивача в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія Еталон», ОСОБА_2 про захист прав споживачів страхових послуг,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія Еталон», ОСОБА_2 про захист прав споживачів страхових послуг.

Представником позивача ПАТ «Страхова компанія Еталон» Кучерявим С.В. подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцезнаходженням представника відповідача в Солом`янському районному суді м. Києва.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія Еталон», ОСОБА_2 про захист прав споживачів страхових послуг,здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва (03113 м. Київ, вул. Полковника Шутова,1).

Доручити Солом`янському районному суду м. Київа забезпечити відеоконференцію з представником ПАТ СК «Арсенал Страхування» у судовому засіданні, призначеному на 13.01.2020 року о 15-00 год.

Представнику ПАТ СК «Еталон» прибути до Солом`янського районного суду м. Києва (03113 м. Київ, вул. Полковника Шутова,1) о 15-00 год. 13.01.2020 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Солом`янського районному суду м. Києва та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 342/957/18
Провадження №2/342/91/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2019 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.11.2008 у розмірі 12045,86 грн.

В підготовче засідання представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явився. АТ КБ «Приватбанк» подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 189, 196-198, 200, 223, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 10 жовтня 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Відповідача ОСОБА_1 викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 442/3676/19
Провадження № 2/442/1095/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «Український інноваційний банк» Жигун О.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», треті особи приватний нотаріус Молокус Б.В., приватний нотаріус Мойсеєнко В.П., приватний нотаріус Юзефів О.Б., приватний нотаріус Куртяк О.О., уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» Дурдиєв Р.В., про визнання договорів іпотеки припиненими та вилучення записів про іпотеку та обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04.06.2019 дану справу прийнято до розгляду.

06.08 2019 на адресу суду поступило клопотання представника відповідача ПАТ «Український інноваційний банк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Клопотання мотивує тим, що ПАТ «Український інноваційний банк» знаходиться у м. Києві, участь представника у судовому засіданні потребує значного часу та коштів на відрядження. У зв`язку з тим ПАТ «Український інноваційний банк» не має можливості забезпечити участь уповноваженого представника у судовому засіданні, а тому просить провести таке в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Відтак, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, за участю представника відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», треті особи приватний нотаріус Молокус Б.В., приватний нотаріус Мойсеєнко В.П., приватний нотаріус Юзефів О.Б., приватний нотаріус Куртяк О.О., уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» Дурдиєв Р.В., про визнання договорів іпотеки припиненими та вилучення записів про іпотеку та обтяження здійснити 11.11.2019 о 11.00 год. у режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Копію ухвали негайно надіслати до Святошинського районного суду м. Києва для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто представника відповідача ПАТ «Український інноваційний банк» Жишун О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Провадження № 2/761/7069/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Позивач, визначаючи зміст позовних вимог, просить припинити право відповідача на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 та виплатити відповідачу в рахунок компенсації за вказану частку грошові кошти в розмірі 450 600, 00 грн.

Разом з тим, до матеріалів справи не надано доказів внесення позивачем вартості частки квартири в сумі 450 600, 00 грн. на депозитний рахунок суду.

За таких обставин, позивачу необхідно надати докази внесення вартості частки квартири в сумі 450 600, 00 грн. на депозитний рахунок суду (оригінал квитанції).

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/7312/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 25.06.2019 року, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 05.07.2019 року, в якому просив в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.06.2015 року у розмірі 24 556,96 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн..

24.07.2019 року, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 26.07.2019 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, та 12.08.2019 року отримано заяву про прийняття до розгляду справи в зв`язку з виконанням вимог ЦПК України зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою від 13.08.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

20.09.2019 року на адресу суду повернувся конверт за закінченням встановленого строку зберігання, який направлявся відповідачу з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання з викликом учасників справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова. 7, в залі судового засідання № 3, на 05 листопада 2019 року о 09:00 год.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 302/727/19
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2019 смт..Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

позивач - в особі представника Хустської місцевої прокуратури Самолюк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї цивільну справу за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі сектору охорони здоров`я Міжгірської РДА до ОСОБА_1 , третя особа - Міжгірська районна лікарня про стягнення матеріальних збітків в сумі 9442 грн. 96 коп. завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового процесу (сторони та третю особу).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали буде складено 19.09.2019.

Суддя : В. П. Кривка
Справа № 431/5437/19
Провадження № 2-н/431/109/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. В. Ткач
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року місто Київ

справа № 760/6938/16-ц

провадження№22-ц/824/11623/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Махлай Л.Д., Поливач Л.Д.,

вивчивши матеріали справи за позовом позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Магди Світлани Григорівни, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання незаконною бездіяльності та стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м.Києва від 28 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 6 листопада 2019 року на 12 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Махлай

Л.Д. Поливач