Провадження № 2-з/521/270/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 вересня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганна Олександрівна, Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державно реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганна Олександрівна, Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державно реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на квартиру під АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 . В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Під час огляду матеріалів справи виявлено допущену описку у вищезазначеній ухвалі суду, оскільки помилково зазначено назву вулиці, а саме зазначено « АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 » замість АДРЕСА_3 .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на квартиру під АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 . В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

В мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали вказано назву вулиці АДРЕСА_4 « АДРЕСА_3 , в АДРЕСА_5 час коли має бути « АДРЕСА_3 », тобто допущена описка.

Таким чином, допущена описка в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2019 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2019 року про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганна Олександрівна, Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державно реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача та скасування державної реєстрації, а саме вважати вірним та зазначити назву АДРЕСА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН