КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/4680/19 Доповідач:СавченкоС.І.
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2, Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» МіхачоваВячеслава Анатолійовича, Товаритсва з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання договору недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2019 року у задоволенні заяви ТОВ Агрофірма «Матюші» про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2, Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича, Товаритсва з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання договору недійсним - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 25 січня 2019 року представник скаржника ТОВ Агрофірма «Матюші» адвокат Танцюра Ю.Б. подалаапеляційну скаргу з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник скаржника ТОВ Агрофірма «Матюші» адвокат Танцюра Ю.Б. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуcку, а саме, на обставину, що ухвала судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області складена 02.01.2019 року, однак вказана ухвала отримана представником скаржника 16 січня 2019 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. Апеляційну скаргу подано в межах п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії ухвали.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Відповідно доч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, можуть бути визнаніповажними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено ТОВ Агрофірма «Матюші» з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про відмову у забезпеченні позову не зупиняє її виконання.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2019 року.

Відкритиапеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надатиучасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України довідзиву необхідно додати доказинадсилання (надання) копійвідзиву та доданих до ньогодокументів іншим учасникам справи.

Відсутністьвідзиву на апеляційнускаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.