Справа № 345/5445/18
Провадження № 2/345/319/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 22.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до зазначеної ухвали позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: позивачем не надано жодних доказів того, що він є власником чи законним володільцем автомобіля FORD TRANSIT CONNECT, д.н.з. НОМЕР_1, відшкодування шкоди за пошкодження якого він просить стягнути в судовому порядку. Так, згідно долученого до позовної заяви свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником вказаного автомобіля є ОСОБА_3. Також на підтвердження розміру завданої шкоди позивачем долучено до позовної заяви довідку від 20.12.2018 року, яка видана приватним підприємцем ОСОБА_4 Проте до даної довідки не додано будь-яких документів, які б підтверджували наявність у цієї фізичної особи-підприємця права здійснювати оціночну діяльність. Також в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали 22.12.2018 року було надіслано позивачу, яку він отримав 02.01.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

29.01.2019 року копію ухвали суду від 22.12.2018 року про залишення позовної заяви без руху було повторно надіслано на адресу позивача. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повторно копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 11.02.2019 року.

Проте, станом на 19.02.2019 року, позивачем не вжито жодних заходів щодо усунення недоліків позовної заяви.

Згідно із ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Калуського міськрайонного суду від 19.02.2018 року, заява повинна бути визнана неподаною і повернута позивачу.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

На підставі наведеного, керуючись статтею 185, 259 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя