Дата документу 11.02.2019 Справа № 324/1026/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 324/1026/18 Головуючий у 1 інстанції Іванченко М.В.
Номер провадження 22-ц/807/30/19 Суддя-доповідач Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Воробйової І.А.,

Суддів: Бєлки В.Ю., Онищенка Е.А.,

Секретар: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2018 року у складі судді Іванченко М.В. у справі за скаргою боржника ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Колесник О.П.,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року до Пологівського районного суду Запорізької області звернувся боржник ОСОБА_2 зі скаргою, в якій зазначив, що 21.02.2018 року він звернувся до Пологівського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області з листом про надання йому довідки про розрахунок аліментів на дітей. Його лист прийняла державний виконавець Колесник О.П. і сказала, щоб він брав і рахував сам. 26.02.2018 року за №3064 ДВС надіслала розрахунок заборгованості станом на 26.02.2018 року в сумі 74209,13грн на користь ОСОБА_4 23.03.2018 року №4761 державний виконавець Колесник О.П. надіслала йому другий розрахунок заборгованості на користь ОСОБА_4 в сумі 59399,75грн. 28.03.2018 року він отримав заказним листом за підписом державного виконавця Колесник О.П.: постанову ВП №4207811 від 22.03.2018р. про тимчасове обмеження у праві користування мисливською та другою зброєю; постанову ВП №4207811 від 22.03.2018 року про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; постанову ВП №4207811 від 22.03.2018 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України; постанову ВП №4207811 від 22.03.2018 року про тимчасове обмеження у праві полювання; лист №4746 від 22.03.2018 року - виклик для складання протоколу на 09год.00хв. 29.03.2018 року. 29.03.2018 року він з'явився в зазначений час до Колесник О.П., але вона його не прийняла, тому що в неї прийом після обіду, тому йому довелося чекати до 13год.00хв. доки його не приймуть. 29.03.2018 року державним виконавцем Колесник О.П. складений протокол №26, який складений з порушеннями: відсутній реєстраційний номер виконавчого провадження; відсутній номер зведеного виконавчого провадження; відсутні паспортні дані; відсутні дані про місце прописки та фактичного знаходження ОСОБА_4; відсутні дані про роботу; відсутні телефонні дані виконавчої служби; відсутні звання державного виконавця; відсутній час ознайомлення з протоколом; відсутній час складання протоколу; в протоколі не читається повністю адреса виконавчої служби; всі постанови, протокол складає та підписує державний виконавець Колесник О.П. без затвердження начальником Пологівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області та без печатки, як було раніше. 28.03.2018 року він надав квитанції за 2016, 2017, 2018 роки за 17 місяців; 29.03.2018 року він надав квитанції за 2016, 2017, 2018 роки за 11 місяців; 03.04.2018 року він надав квитанції за 2017, 2018 роки за 3 місяці. Згідно рішення суду від 20.02.2015 року, згідно ст.7 ЗУ «Про державний бюджет України» встановлений прожитковий мінімум та згідно ст.182 Сімейного кодексу України, щоб визначити розмір аліментів ураховується стан здоров'я дитини та матеріальне становище дитини для визначення рівня потреб дитини відповідно до віку, здоров'ю, а також матеріальне становище того з батьків або опікунів, з ким дитина проживає, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, для визначення виплат аліментів у твердій грошовій сумі, якщо дохід у платника нерегулярний і змінний, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При зміні розміру прожиткового мінімуму повинен бути переглянутий і мінімальний розмір аліментів. Згідно розрахунку, наданого виконавчою службою про 30% прожитковий мінімум нарахування на дитину з 16.10.2012 року по 01.04.2018 року складає -28739,6грн. Згідно квитанцій сплачено 10 000,00грн., залишок 18739,6грн, які він зобов'язується виплатити. 29.03.2018 року він надав пояснення, що щомісяця сплачує аліменти. Згідно п.11. ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом. Згідно вказаного, боржник просить визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Пологівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Колесник О.П.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2018 року Цивільну справу №324/1026/18, провадження №4-с/324/12/2018 за скаргою боржника ОСОБА_2, на рішення державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Колесник О.П. передано за підсудністю на розгляд до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Представник Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2, в якому зазначив, що з апеляційною скаргою ОСОБА_2 не погоджується, просив суд про залишення даної апеляційної скарги без задоволення, а також надав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі.

Згідно із частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суд першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинених під час виконання судового рішення ухваленого у цивільній справі визначений у статтях 447-453 розділу VІІ ЦПК України та Розділом X ЗУ «Про виконавче провадження».

Сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи (стаття 447 ЦПК України)

Частина 1 статті 448 ЦПК України визначає, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом.

Суд першої інстанції встановив, що виконавче провадження ВП №4207811 було відкрито на підставі виконавчого листа №2-608/2005, який 13.10.2005 року виданий Гуляйпільським районним судом Запорізької області. Виконання судового рішення здійснюється за місцем фактичного проживання боржника ОСОБА_2 - Пологівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області.

Постановляючи ухвалу про направлення цивільної справи №324/1026/18 (№4-с/324/12/2018) за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області Колесник О.П. за підсудністю для розгляду до Гуляйпільського районного суду Запорізької області, суд першої інстанції керувався вимогами частини 1 статті 448 ЦПК України, згідно яких скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду з огляду на таке.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», встановлено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ, незалежно від місця виконання судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суддя Пологівського районного суду Запорізької області прийшла до правильного висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 448, 31 ЦПК України, справа не підсудна Пологівському районному суду Запорізької області.

Постановлення ухвали з додержанням вимог закону є підставою, відповідно ч.1 ст. 375 ЦПК України, для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, а ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2018 року у даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 19 лютого 2019 року.

Головуючий:

Судді: