overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/66/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Колесника О.М., за участю секретаря: Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Горбан М.В. про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Горбан М.В. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні суду від 11.05.2018 р. у цивільній справі № 753/15922/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виконавчому листі, виданого на підставі даного рішення, в якій просить виправити прізвище, ім`я та по батькові відповідача.

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Дарницького районного судом м. Києва від 11.05.2018 р. задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання даного рішення Дарницький районний суд м. Києва видав виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 11.05.2018 року та виконавчому листі, оскільки дані описки є очевидними.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Горбан М.В. про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.05.2018 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в резолютивній частині рішення виправити прізвище, ім`я та по батькові відповідача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

Виправити помилку в тексті виконавчого листа, допущену при його оформленні, виданого Дарницьким районним суду м. Києва у цивільній справі №753/15922/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: прізвище, ім`я та по батькові відповідача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 185/8483/19
Провадження № 2-о/185/463/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву адвоката Чеботаєва Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява адвоката Чеботаєва Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою адвоката Чеботаєва Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 23 вересня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 431/1893/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.07.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.07.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Воронкін
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2407/19
Провадження № 2/376/1313/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 28.10.2019 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 28.10.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 705/1804/13-ц

провадження № 61-14444ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати докази поважності підстави пропуску строку на касаційне оскарження та сплатити судовий збір.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 06 серпня 2019 року та усунув недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 25 червня 2019 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження постанови Апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області справу № 705/1804/13-ц заскаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 522/9114/19
Номер провадження 2/660/168/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 вересня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Каневського В.О., за участю секретаря судового засідання Свяцького О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання,

ВСТАНОВИВ:

Одеський національний медичний університет звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання за яким відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 23.09.2019 року.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надала, причин неявки суду не повідомила.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 397/971/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника Мелєзгінова Юрія Валерійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначено на 03 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Представник позивача Мелєзгінов Ю.В надав до суду клопотання про проведення судового засідання, в режимі відео конференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що представник позивача проживає в м. Благовіщенське Кіровоградської області та не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв?язку з його територіальною віддаленністю, тому судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 03 жовтня 2019 року о 10 год 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ульяновському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 03 жовтня 2019 року о 10 год 00 хв. в режимі відеоконференції, за участю представника позивача Мелєзгінова Ю.В.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3 . Роз`яснити йому, що він має з`явитися до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: 26400, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 70, 03 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Дата документу 24.09.2019 Справа № 337/857/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3230/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжполімертара» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що предметом позову є захист трудових прав, враховуючи, той факт, що позивач є інвалідом 3 групи та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» останній просив звільнити його від сплати судового збору.

Проте, відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Враховуючи що позовні вимого позивача у цій справі, а саме компенсація за невикористану відпустку, є складовою заробітної плати, позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог Закону.

Тому, відсутні підстави для розгляду вищезазначеного клопотання позивач ОСОБА_1 у цій справі.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2019 року.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
Справа № 172/1104/19
Провадження № 2-о/172/46/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Васильківської РДА Дніпропетровської області (місцезнаходження: пров. Парковий, 4 сел. Васильківка, Дніпропетровська область)

про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Васильківської РДА Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 08:30 годину 29 жовтня 2019 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 29 жовтня 2019 року для подання суду письмових пояснень щодо заявлених вимог.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3589/19
Провадження № 2/552/1170/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача АТ «ОТП Банк» Камінська М.І. надала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Суд, в якому можливо забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Ленінський районний суд м. Харкова ( 61052, м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 20).

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що регіональне відділення АТ «ОТП Банк» знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Банний, 1, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова .

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіпровести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача АТ «ОТП Банк» з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 21 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин (м.Полтава, пров. Хорольський, 6).

Судове засідання відкласти на 21 жовтня 2019 о 10 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до Ленінського районного суду м. Харкова, особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа№606/2378/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
24 вересня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 07 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя: