Справа № 283/1887/19
Провадження №2/283/742/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря судового засідання - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

23 серпня 2019 року позивач звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, вимоги, викладені в заяві підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, з відповідача судовий збір не стягувати.

Зазначив, що 25 липня 1992 року виконавчим комітетом Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачем.

Однак сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини на даний час повністю припинені, сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, а тому сім`я розпалася остаточно. Таким чином шлюб носить виключно формальний характер.

За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам.

Отже рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив до суду не подала, а також проти цього не заперечив позивач.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 25 липня 1992 року підтверджується те, що сторони з 25 липня 1992 року перебувають у шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 3 (а.с.5).

Під час розгляду справи судом встановлено, що сторони перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає, що сім`я розпалася остаточно.

Позивач просить не стягувати судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст.4,13,76,263,265,273,280,289,354 ЦПК України, на підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 25 липня 1992 року виконавчим комітетом Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання с. Хотів Києва-Святошинського району Київської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , про що був зроблений актовий запис № 3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С. Д. Міхненко