Справа №: 398/2191/18
провадження №: 6/398/80/19
УХВАЛА

Іменем України

"17" вересня 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 398/2191/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу від 13.07.2018 року у справі № 398/2191/18 таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що право на аліменти має той з батьків, з ким проживає дитина. Малолітній син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є зареєстрованим за адресою реєстрації матері, але рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 04.04.2019 року № 203 визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання боржника ОСОБА_1 . Зважаючи на наведене у стягувача відсутні законі підстави на одержання аліментів на дитину, у зв`язку із чим наказ, як виконавчий документ належить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 23.07.2019 року за заявою ОСОБА_1 відкрите провадження у цивільній справі № 398/2191/18 (провадження № 6/520/80/19). Заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Заявник ОСОБА_1 надав заяву про проведення розгляду справи без його участі та участі його представника. Заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню підтримує та просить задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце проведення засідання повідомлялась належним чином. Будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не надавала.

У відповідності до частини третьої статті 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 липня 2018 року за заявою ОСОБА_2 суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєвим М.В. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 25 червня 2018 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На час видачі судового наказу дитина була зареєстрована за місцем реєстрації стягувача матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 04.04.2019 року № 203 визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання боржника ОСОБА_1 (а.с. 31).

За приписами статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Частиною першою статті 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Із системного аналізу норм СК України вбачається, що право на одержання аліментних виплат має особа, з якою проживає дитина.

Малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає із стягувачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , й відповідно у останньої відсутні законні підставі для одержання аліментних виплат на дитину.

Згідно з частиною першою статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Частиною другою статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки матеріали справи № 398/2191/18 містять докази існування обставин, визначених ч. 2 ст. 432 ЦПК України, і обставини, на які посилається заявник у своїй заяві ґрунтуються на вимогах закону, суд доходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень (інших) органів сукупність дій, визначених у цьому Закону органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовим актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають виконанню.

Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 173, 432, 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 398/2191/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Судовий наказ від 13 липня 2018 року у справі № 398/2191/18, виданий суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєвим М.В. за заявою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 25 червня 2018 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати таким, що не підлягає виконанню з 04 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2019 року.

Суддя М.В. Ніколаєв