Провадження № 6/234/298/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 вересня 2019 року місто Краматорськ Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

за участю секретаря Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 234/15154/15-ц, провадження № 2/234/5786/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.12.2016 року Краматорським міським судом було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійська, Донецької області, інн НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 242 733,08 грн.

21 серпня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 1744/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило Гуділову В.І. , а ОСОБА_1 набув право вимоги заборгованості за Договором кредиту № 9/25ДС/0095/2007-НВВклнвід 05.03.2007. Новий кредитор набув прав вимогим до боржника ОСОБА_2 . Просить допустити заміну стягувача по виконанні виконавчого листа № 234/15154/15-ц, провадження № 2/234/5786/16 із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» на його правонаступника ОСОБА_1 за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники по справі не з`явилися, заявник ОСОБА_1 просив розглядати справу за його відсутності, інші учасники про справі не з`явилися за невідомих для суду причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників по справі.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи судом встановлено, що 12.12.2016 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійська, Донецької області, інн НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 242 733,08 грн.

21 серпня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» і ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги відповідно до якого, останній набув право Нового кредитора по примусовому виконанню виконавчого листа виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області № 234/15154/15-ц, провадження № 2/234/5786/16 від 12 грудня 2016 року, щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК Українив разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд у сукупності оцінюючи викладені докази та правові норми дійшов висновку, що заява по заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки із вищевказаних положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, у даному випадку звернувся ОСОБА_1 якій набув право вимоги на підставі Договору відступлення права вимоги відповідно до якого, останній набув право Нового кредитора по примусовому виконанню виконавчого листа виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області 234/15154/15-ц, провадження № 2/234/5786/16 від 12 грудня 2016 року, щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 по виконанню виконавчого листа № 234/15154/15-ц, провадження № 2/234/5786/16 від 12 грудня 2016 року виданого на підставі рішення Краматорського міського суду від 12.12.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя А. В. Бакуменко