overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О..

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольга В`ячеславівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування відомостей про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольга В`ячеславівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування відомостей про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 витрати понесені на оплату правничої допомоги в розмірі 5000 грн.

Зняти заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27.06.2018 року по справі за №569/11956/18, а саме щодо заборони відповідачу, ОСОБА_2 , відчуження, оренду, поділ, об`єднання, дарування та будь-які інші дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 і площею 0,09 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_4 с.Вовчиці, Зарічненського району, Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

-Управління земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради, місце знаходження: 33000, м.Рівне, вул.Лермонтова 6, .

-приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольга В`ячеславівна, місце знаходження:м.Рівне,вул. Соборна 112.

Суддя: С.П. Харечко
Провадження № 2-н/537/859/2019
Справа № 537/2379/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
23.09.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 541/565/19
Провадження № 2/541/529/2019
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О.А.,

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

В судові засідання 28 травня 2019 року, 30 серпня 2019 року позивач на виклик суду повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 21, 26).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пункт 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, а також відсутність заяви про розгляд справи у відсутність зазначеного позивача, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання, роз`яснивши, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3, п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали для відому направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. А. Городівський
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1176/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житниця Поділля до ОСОБА_1 , ТОВ Агроінвестзерно, про визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбової Л.М..

Згідно розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №109 від 20.07.2019 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2019, справу передано судді Вознюку Р.В..

Керуючись ст.260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 09 год. 50 хв. 10.01.2020 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м.Красилів, вул.Булаєнка, 4, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали заперечення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 219/8772/19
Провадження № 2/219/2547/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення судового засідання

20 вересня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Шкурат К.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року позивач АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.08.2012 у розмірі 41 272 грн. 51 коп.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2019 по вказаній справі призначено судове засіданні на 20 вересня 2019 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 10 жовтня 2019 року до 11 год. 40 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., отримавши висновок судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз в цивільній справі №479/146/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Рутенія-М" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/146/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Рутенія-М" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 04 липня 2019 року у цивільній справі №479/146/19 було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено підготовче провадження у справі нас час проведення останньої.

23 вересня 2019 року до суду надійшов висновок судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №19-677 від 02 вересня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з надходженням висновку експерта №19-677 від 02 вересня 2019 року судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи №479/146/19, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.107, 254, 259-260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и л а :

Поновити провадження у цивільній справі №479/146/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Рутенія-М" про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити підготовче засідання на 31 жовтня 2019 року о 10.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області О.В.Репушевська
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

18 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2019 року на 10 годин 45 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
17.09.2019
Справа №642/5190/19
2/642/1494/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26) належним чином посвідчені копії:

1.договору купівлі-продажу легкового автомобілю марки ToyotaAuris, 2007 року випуску, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , VIN-код (№ кузова НОМЕР_3 НОМЕР_4 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 10.07.2018 р.

2.договору купівлі-продажу легкового автомобілю марки ToyotaAuris, 2007 року випуску, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_4 (№ кузова), укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 19.01.2019 р.

3.паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_4 , які надавалися під час перереєстрації легкового автомобілю марки ToyotaAuris, 2007 року випуску, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_4 (№ НОМЕР_5 ) на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 10.07.2018 р.

4.паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_5 , які надавалися під час перереєстрації легкового автомобілю марки ToyotaAuris, 2007 року випуску, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_4 (№ НОМЕР_5 ) на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 19.01.2019 р.

При наявності надати інформацію щодо адреси реєстрації (проживання) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 135/537/19
Провадження № 2-о/135/28/19
УХВАЛА

про витребування доказів

18.09.2019 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Росошанська сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник ОСОБА_1 в заяві вказала, що встановлення факту проживання з батьком їй необхідно для подальшого прийняття спадщини.

Оскільки рішення суду у справі може стосуватися прав та інтересів інших можливих спадкоємців, суд вважає за необхідне витребувати від нотаріуса копії спадкової справи.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.294, ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Погоріла, Теплицького району, Вінницької області.

Копію ухвали направити для виконання нотаріусу, якому надати до суду витребувані докази протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/8657/18
№ провадження 2/495/932/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №579 від 16.09.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, після відсторонення судді Боярського ОСОБА_3 .О. 22.08.2019 року від здійснення правосуддя на 6 місяців, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, переданана розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, скасування реєстрації та визнання права власностідо свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 06 листопада 2019 року о 11:30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :