Справа № 473/3991/19
У х в а л а

"20" вересня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Зелений Гай» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строку виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнання недійсним п.5.3 договору від 05.09.2012року

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах з АТ «Зелений Гай» з 05.09.2012 року по 30.07.2019 року, стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1691грн, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строку її виплати в сумі 1533,31грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 1340,08грн., визнання недійсним п.5.3 договору від 05.09.2012 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 05.09.2012 року вона уклала договір про надання послуг з відповідачем відповідно до якого (п.1.1) зобов`язувалася надавати підприємству послуги вказані в п.2.1 організовувати творчий процес і виховання у членів танцювального колективу АТ «Зелений Гай» високих моральних якостей, естетичного смаку і творчого відношення до своєї основної роботи, але фактично цим укладеним цивільно-правовим договором були приховані трудові відносини.

Посилаючись на необхідність поновлення свого порушеного права, позивач просила позов задовольнити.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст. 318 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено:

1) з якою метою заявник просить встановити факт;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Між тим, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують факт та відсутня відмова АТ «Зелений Гай» привести фактичні відносини з громадянином у відповідність до вимог трудового законодавства, оскільки лише у разі наявності такої відмови, факт, що має юридичне значення може бути встановлений у судовому порядку, а, враховуючи наявність спору у позовному провадженні.

Крім того, в позовній заяві не зазначено мету встановлення юридичного факту.

Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з урахуванням предмету доказування є неповним: позивач не зазначає, що відноситься до основної діяльності АТ «Зелений Гай», яку безпосередньо посаду, за якою професією, позивач займала в період з 05.09.2012 року по 30.07.2019 року, чи працювала в зазначений період в інших підприємствах, надавши копію трудової книжки, чи перебувала на обліку в центрі зайнятості населення, чи отримувала субсидію на житлово-комунальні послуги.

Крім того, позовна заява містить посилання на договір від 21.03.2017 року (п. 5.3), але до позовної заяви вказаний договір не долучений

Позовна заява не оплачена судовим збором. Згідно ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Виходячи із поняття заробітної плати, її структури до складу заробітної плати не входить компенсація втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строку виплати, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а тому підлягають оплаті судовим збором наступні вимоги:

-Стягнення компенсації втрати частини заробітку у зв`язку з порушенням строку виплати в сумі 768,4 грн.;

-Стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 768,4 грн.;

-Визнання недійсним п.5.3 договору від 05.09.2012року в сумі 768,4 грн.,

а всього на суму 2305,2 грн.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Зелений Гай» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строку виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнання недійсним п.5.3 договору від 05.09.2012 року залишити без руху, надати позивачу строк сім днів з часу отримання ухвали суду для виправлення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська