справа №619/2444/17
провадження №2-зз/619/11/19

У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Туруті Захара Олеговича про скасування заходів забезпечення позову по справі н.с.619/2444/17, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Так, адвокат Турутя З.О. звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про укладення договору найму та визнання права користування квартирою, вжитих ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11.02.2019 по справі № 619/2444/17 у вигляді накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01.08.2019 по справі №619/2444/17 у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про укладення договору найму та визнання права користування квартирою відмовлено в повному обсязі. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11.02.2019 по справі №619/2444/17 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було забезпечено накладенням арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони будь - яким особам укладати будь-які угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, проводити реєстрацію в квартирі та вселення будь-яких осіб, крім тих - які вже зареєстровані на час постановлення даної ухвали, оскільки квартира знаходиться у власності держави в особі Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області. Так, заявник посилається на те, що у вказаному рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 01.08.2019 що набрало законної сили, не зазначено про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11.02.2019.

Представником позивачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_6 надано до суду заяву, відповідно до якої просить заяву про скасування заходів забезпечення позову розглядати в їх відсутність, з приводу заяви заперечують, оскільки до вирішення питання щодо набрання рішенням законної сили неможливо розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник відповідачів, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ОСОБА_8 в судове засідання не з?явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідачів.

Від Служби у справах дітей Дергачівської районної адміністрації Харківської області надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду

Відповідно ч.1, ч.4, ч.9-10 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно інформації керівника апарату Дергачівського районного суду Харківської області 12.09.2019 за вих.№18172/19 справа н.с.619/2444/17 н.п.2/619/48/19 направлена до Харківського апеляційного суду разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та станом на 25.09.2019 року вказана справа до Дергачівського районного суду Харківської області не надходила.

Враховуючи, що справа до Дергачівського районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду не надходила, а заява представника відповідачів ОСОБА_9 є передчасною, суд позбавлений можливості перевірити викладені в поданій заяві факти, в зв?язку з чим підстав для скасування заходів забезпечення позову на даний час немає, а отже у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Туруті Захара Олеговича про скасування заходів забезпечення позову по справі н.с.619/2444/17, вжитих ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11.02.2019 - відмовити.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову після надходження справи до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська