Справа № 392/1432/18
Провадження № 2/392/245/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фермерського господарства «СВГ-Благород» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» до державного нотаріуса Маловисківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, фермерського господарства «СВГ-Благород», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації договору оренди.

В зустрічній позовній заяві позивач за зустрічним позовом просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі № 2, укладеного між громадянкою ОСОБА_3 та фермерським господарством «СВГ-Благород» на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0270, проведену 28 липня 2017 року державним нотаріусом Маловисківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5, номер запису про інше речове право 21634083.

Клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 2 статті 193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За змістом статей 193, 194 ЦПК України, зустрічний позов є самостійною правовою вимогою відповідача до первісного позивача, яка виконує функцію захисту від вимог останнього та гарантією дотримання принципів рівності, диспозитивності та змагальності сторін.

Як вбачається з вступної та прохальної частин зустрічної повної заяви, позивач за зустрічним позовом позивається до відповідача державного нотаріуса Маловисківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та вимагає скасувати проведену нею 28 липня 2017 року державну реєстрацію договору оренди землі № 2, укладеного між громадянкою ОСОБА_3 та фермерським господарством «СВГ-Благород» щодо права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0270.

У вступній частині зустрічної позовної заяви відповідачем 2 зазначено фермерське господарство «СВГ-Благород», але матеріально-правова вимога до зазначеного відповідача не сформульована.

Залучення позивачем за зустрічним позовом нових учасників справи суперечить положенням статті 2 ЦПК України, може істотно розширити предмет доказування та порушити розумні строки розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про недоцільність спільного розгляду первісного і зустрічного позову.

Керуючись статтями 193, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» до державного нотаріуса Маловисківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, фермерського господарства «СВГ-Благород», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації договору оренди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя