overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.09.2019 Справа № 328/1074/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 328/1074/19 Головуючий у І-й інстанції: Новікова Н.В.
Провадження № 22-ц/807/3243/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенко Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2019 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скаргиАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2019 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко
Провадження № 2/750/2276/19
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної власності і визначення частини власності в натурі,
в с т а н о в и л а :
05.09.2019 року до Деснянського районного суду м. Чернігова звернувся позивач із позовом до відповідачів та просить:
- припинити право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_1 , 3/10 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Чернігівську міську раду зробити перереєстрацію будинку АДРЕСА_1 на дві окремі частини будинку, які належить різним власникам.
Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.
В своєму позові ОСОБА_1 відповідачами по справі зазначає ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . В пункті 1 позову позивач просить припинити право спільної власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , проте не вказує з ким саме з відповідачів необхідно припинити право спільної власності та разом з тим не ставить вимоги про виділ в натурі 3/10 частини будинку.
Також зі змісту пункту 2 резолютивної частини позову вбачається, що позивач просить визнати за ним право власності на 3/10 частини будинку, проте згідно договору дарування частини житлового будинку від 02.04.1999 року позивач є власником 3/10 частини житлового будинку з надвірними будівлями.
Крім того в пункті 3 позову заявлено вимогу до Чернігівської міської ради, яка не є відповідачем по справі, а є третьою особою.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, проте позивачем не вказано, який саме порядок користування житловим приміщенням суд повинен визначити у рішенні.
Отже, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та надати виправлену позовну заяву.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної власності і визначення частини власності в натурі, залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв`язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Провадження №2-о/523/459/19
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 30Б) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громаянки України, яка настала на тимчасово окупованій території України, а саме: у місті Донецьк, Донецької області, Україна, 19 серпня 2019 року.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185, ст. 315-316, ст. 317 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315-316, 317, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 30Б) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 23 вересня 2019 року.

Суддя
Справа №694/1484/19
2-н/694/78/19
У Х В А Л А
24.09.2019 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду, Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги з постачання електроенергії.
Заявник Публічного акціонернео товариство «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги з постачання електроенергії.
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 163, 164 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.
Керуючись статтями 161, 163 ЦПК України, -
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Дудніченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/723/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2019 року м. Одеса
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21 серпня 2019 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобов`язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Керуючись ст. 161 ЦПК України, ст. 526, 610, ЦК України, суддя -
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Салтан Л. В.
Справа № 519/255/14-ц
2/519/181/19
У Х В А Л А

24.09.19 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Колоскова Тетяна Іванівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходяться матеріали вищезазначеної справи.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 06.03.2015 року під головуванням судді Котова В.Г. провадження по вказаній справі було зупинено до набрання законної сили рішення суду по цивільній праві №1533 НОМЕР_1 947/2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Котик Наталії Володимирівни про визнання заповіту недійсним.

Згідно розпорядження №23 від 21.09.2016 року дана справа передана на розгляд судді Барановської З.І., в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді.

24.09.2019 року до Южного міського суду Одеської області надійшла заява позивача про поновлення провадження по даній справі в зв`язку з досягненням сторонами у цивільній справі №1533/947/2012 згоди щодо укладення мирової угоди.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, те що сторонами у цивільній справі №1533/947/2012 досягнуто згоди щодо укладення мирової угоди та керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Колоскова Тетяна Іванівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно..

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.05 год. 24.09.2019 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1776/19
Провадження № 2/210/1262/19
У Х В А Л А

іменем України

"20" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 445/1415/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
"23" вересня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Пилип`яка П.В.,
секретаря судового засідання Мацайло О.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Золочеві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та призначено підготовче провадження у справі.
Згідно вимог ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом проведено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.189, ст.ст. 197 - 200, 260, 261 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15.10.2019 року о 15:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя:П. В. Пилип`як
Справа № 345/1744/19
Провадження № 22-ц/4808/1012/19
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В.В.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» на рішення Калуського міськрайонного суду в складі судді Онушканича В.В., ухвалене 18 червня 2019 року в м. Калуші Івано-Франківської області в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381 - 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 18 червня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним п.4.4. договору про надання фінансового кредиту №561773, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 20 січня 2019 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (місце знаходження: 03062, м.Київ, проспект Перемоги, 90-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41078230) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судові витрати в розмірі 192,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (місце знаходження: 03062, м.Київ, проспект Перемоги, 90-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41078230) 2 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Справа № 675/2055/19
Провадження № 2-о/675/97/2019
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши заяву органу опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Хмельницької області (30300, Хмельницька область м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43), заінтересована особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Хмельницької області звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву органу опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Хмельницької області до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 23 жовтня 2019 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Король