Справа № 309/2557/19
Провадження № 2-о/309/169/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява вмотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 .

19 квітня 2019 року він звернувся до відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області із заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, що підтверджується копією протоколу № ПП-019 проведенням перевірки електронного документу.

25 квітня 2019 року рішенням № РВ -019 йому було відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, оскільки у свідоцтві про смерть батька прізвище зазначено ОСОБА_2 , а в державному акті записано як ОСОБА_2 .

Заявник вважає, що ймовірно при видачі свідоцтва про смерть було помилково зроблено запис прізвища померлого батька. Дана обставина підтверджується довідкою виконавчого комітету Вільшанської сільської ради № 142 від 23.03.2019 року, з якої вбачається, що померлий ОСОБА_3 являється однією і тією ж особою - ОСОБА_3 . Крім того, зазначений факт підтверджується свідоцтвом про народження батька, де на українській мові у графі громадянин запис зроблено ОСОБА_3 . У свідоцтві про одруження на українській мові у графі громадянин запис зроблено ОСОБА_3 , та у його свідоцтві про народження у графах батько та мати прізвище також записано як ОСОБА_2 . Державний акт на право приватної власності на землю також виготовлено на прізвище ОСОБА_3 .

У зв`язку зазначеним у нього виникають труднощі при оформленні документів при внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, тому необхідно встановлення юридичного факту належності державного акту його померлому батьку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Від ОСОБА_2 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - представник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про прични неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 1 ч. 1 вказаної статті, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_3 (а.с. 10).

19 квітня 2019 року заявник звернувся до відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області із заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, що підтверджується копією протоколу № ПП-019 проведенням перевірки електронного документу (а.с. 7).

25 квітня 2019 року рішенням № РВ -019 заявнику було відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, оскільки у свідоцтві про смерть батька прізвище зазначено ОСОБА_2 , а в державному акті записано ОСОБА_2 (а.с. 6).

Судом встановлено, що при видачі свідоцтва про смерть було помилково зроблено запис прізвища померлого батька заявника, а саме замість ОСОБА_2 було записано ОСОБА_2 .

Згідно довідки виконавчого комітету Вільшанської сільської ради № 142 від 23.03.2019 року вбачається, що померлий ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою (а.с. 12). Даний факт підтверджується також свідоцтвом про одруження, а також свідоцтвом про народження заявника, де на українській мові записи зроблено на прізвище ОСОБА_3 (а.с. 8,9). Крім того, зазначений державний акт на право приватної власності на землю також виготовлено на прізвище ОСОБА_3 (а.с. 11).

Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності державного акту його померлому батьку є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст. ст. 315 - 319 ЦПК України підлягають до задоволення

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту про право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія ЗК НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.