ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Чернівці

Справа № 715/552/18

Провадження №22-ц/822/714/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.

секретар: Андрушків Н.С.

за участю: представників позивача ОСОБА_1 І ОСОБА_2 І ОСОБА_2 , Мігоряну С ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , його представника Мельника В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про поділ майна, що належить сторонам на праві спільної часткової власності, виділ частки в натурі та припинення права спільної сумісної власності на нього, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2019 року від 13 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено частково, в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

На зазначене рішення відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

В суді апеляційної інстанції позивач та його представник Мігоряну ОСОБА_8 Д ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач та його представник заперечують проти заявленого клопотання.

Заслухавши доповідача, думку учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В суді першої інстанції на підставі ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2018 року проведено судову інженерно-технічну експертизу та результатами проведеної експертизи судовим експертом Юзвенко Р.В. надано висновок №439 від 14 лютого 2019 року.

В суді першої інстанції за результатами проведеної інженерно-технічної експертизи клопотання про призначення додаткової чи повторної експертизи не заявлялось.

Крім того, позивачем та представником ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні під час подачі відзиву на апеляційну скаргу не було ініційоване клопотання перед судом щодо виклику експерта для роз`яснення і доповнення висновку чи проведення додаткової чи повторної експертизи з метою усунення недоліків, які, на його думку, містила вказана експертиза, мотивів, які б давали підстави вважати експертизу неясною, не наведено.

Оскільки у клопотанні про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи не наведено обґрунтованих обставин, які б зумовлювали необхідність призначення даної експертизи, колегія суддів вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 103, 104, 112, 113, 367 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

Н.Ю. Половінкіна