overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1236/19
У Х В А Л А

23.09.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форза" до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Форза" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.05.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача надіслав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Відповідач надіслала до суду відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив та просила суд провести судове засідання у її відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився.

Відповідач позовні вимоги не визнає.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Судом з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форза" до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 25.10.2019 року о 10.00год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників) та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
Провадження № 2-н/219/1180/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медынцева Н.М., розглянувши заяву КП «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року заявник звернувся до суду з даною заявоюпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми боргу за комунальні послуги за період з 01 вересня 2018 року по 31 липня 2019 року у розмірі 11092 грн. 80 коп., а також судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 13 вересня 2019 року судом було направлено запит до Бахмутської міської ради, згідно повідомлень якої від 19 вересня 2019 року встановлено, що за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут інформація про реєстрацію місця проживання фізичних осіб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «БАХМУТ-ВОДА» у видачі судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 588/444/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю представника третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької районної державної нотаріальної контори, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ,про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надіслав заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі та участі позивача.

Представник відповідача надіслав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, проти позову заперечень немає.

Представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Ємельяненко С.В. в підготовчому судовому засіданеня проти позову заперечив, надав відзив на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.2 ст.197 ЦПК України та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької районної державної нотаріальної контори, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ,про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08.10.2019 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін, третьої особи, їх представників.

Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"24" вересня 2019 р.

м. Рівне

Справа № 557/105/19

Провадження № 22-ц/4815/1075/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О., розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15 липня 2019 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» залишена без руху.

Установлено строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

Вбачається, що копію вказаної ухвали було направлено товариству та його представнику ОСОБА_2 . 16 липня 2019 року.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v.Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали вручено ТОВ «Акріс Агро» 29 липня 2019 року, а також представнику товариства Скоковському А.М. 19 липня 2019 року, що підтверджується відміткою на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, однак вимоги ухвали станом на 24 вересня 2019 року у встановлений строк не виконано.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2019 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Рівненського С.О. Гордійчук

апеляційного суду
Провадження № 2/760/6901/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи 2- Данилюк О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки, яка діє в своїх інтересах і в інтересах малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і просить визнати їх такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: інформацію про перетинання відповідачкою з дітьми кордону України в період приблизно 29 липня 2019 року - 30 липня 2019 року (поїзд Київ-Москва).

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від: Головного центру спеціальної інформації Державної прикордонної служби України /01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26/ інформацію:

- про перетинання ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з малолітніми дітьми: ОСОБА_5 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 / кордону України в період приблизно 29 липня 2019 року - 30 липня 2019 року (поїзд Київ-Москва).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа №639/6641/19
Провадження №2-н/639/1381/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Номер провадження 2-сз/387/4/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 лютого 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши заяву про повернення судового збору по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 13.12.2011 року, укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останньому кредит в сумі 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 26.11.2018 року має заборгованість перед позивачем в сумі 20231 гривню 01 копійку, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

При подачі позовної заяви АТ КБ ПРИВАТБАНК було сплачено судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №PROM8BV5LZ від 28.11.2018 року.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження на підставі ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви .

Відповідно до вимог пункту 3 розділу 4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 року № 811, повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

З огляду на вказане, вважаю, що сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762 гривні 00 копійок підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати управляння Державної казначейської служби України у Добровеличківському районі Кіровоградської області повернути акціонерному товариству КБ ПРИВАТБАНК (місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ), судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, сплачений ним 28.11.2018 року через АТ КБ ПРИВАТБАНК, платіжне доручення №PROM8BV5LZ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2.
УХВАЛА

20.09.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Радіновича ОСОБА_1 Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.10.2019 року о 11-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 194/1323/18
Номер провадження № 4-с/194/7/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті скарги ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення, дії державного виконавця. Просить вжити заходів реагування щодо рішень та незаконних дій начальника ДВС Тернівського міського відділу ДВС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області Мунтян І.А. про поновлення виконавчих дій щодо примусового виселення ОСОБА_2 та зобов`язати начальника ДВС Тернівського міського відділу ДВС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області Мунтян І.А. провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом, а саме скасувати свою постанову про поновлення виконавчого провадження ВП № 58644715.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця, залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України а саме, скаржник ОСОБА_1 не зазначила у скарзі стягувача за виконавчим провадженням, та не надала копії скарги та додатки до неї для стягувача. Крім того, скаржником ОСОБА_1 до скарги додано копії ухвали суду, листа головного державного виконавця, постанови про зупинення виконавчих дій які взагалі неможливо прочитати та дослідити їх зміст через неналежну якість зазначених копій.

Відповідно до поштового повідомлення ухвалу судді від 11 вересня 2019 року ОСОБА_1 отримала 14 вересня 2019 року.

Десятиденний строк для усунення недоліків скарги, визначений в ухвалі судді від 11 вересня 2019 року, закінчився 24 вересня 2019 року.

ОСОБА_1 не надала суду жодної заяви на ухвалу судді від 11 вересня 2019 року про залишення скарги без руху, отже вона не усунула недоліки скарги, зазначені в ухвалі судді.

Оскільки ухвала судді від 11 вересня 2019 року про залишення скарги без руху ОСОБА_1 не виконана, отже, відсутня можливість відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця.

Узв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця необхідно вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 272 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця, вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Корягін
Справа №216/4712/19
провадження № 2/216/3250/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

31 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", про захист прав споживачів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 04 листопада 2019 року на 11.00 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко