overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/947/809/19
УХВАЛА

20.09.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3197,40 гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості сумою 17199600,00 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 192 гривень 10 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський » про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривень 10 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 355/1267/19
Провадження № 2-о/355/54/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Котенко Л.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Баришівська селищна рада Київської області про встановлення факту родинних відносин.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Баришівська селищна рада Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет та характер правовідносин, заявлених вимог та складу учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баришівська селищна рада Київської області про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду по суті.

Викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання для допиту по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Баришівська селищна рада Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Суд попереджає свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 02 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Провадження № 2-о/201/237/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

24 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись із матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах (проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу), -

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах (проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу), яка 24 вересня 2019 року була передана судді Наумовій О.С.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року зазначену заяву було залишено без руху і заявнику був наданий строк на усунення виявлених судом недоліків.

При виготовленні тексту ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року було допущено описку, а саме: зазначено єдиний унікальний номер судової справи і номер провадження відповідно №201/3884/19, 2-о/201/95/2019, тоді як правильним номером справи є 201/10890/19, номер провадження 2-о/201/237/2019.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені ухвали від 24 вересня 2019 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах (проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу), наступним чином: зазначити правильно єдиний унікальний номер справи «201/10890/19», номер провадження «2-о/201/237/2019».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 158/2014/19
Провадження № 2/0158/646/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 04 жовтня 2019 року.

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень щомісячно, починаючи з 19.07.2019 року до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Провадження № 2-о/219/1516/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1

Місце проживання заявників: АДРЕСА_1

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 20.09.2019 року на 15 годину 45 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 646/4969/19
№ провадження 2/646/1687/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.19 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Теслікової І.І.,
за участі секретаря судових засідань - Сімоненко К.Ю.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 20.09.2019 року.
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1059 грн. 00 коп. щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 23.07.2019 року, індексуючи відповідно до закону.
Допустити негайне виконання стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
В іншій частині позовної вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Теслікова І.І.
У х в а л а

20 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 554/9353/18

провадження № 61-14795ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу прокуратури Полтавської області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, прокуратури Полтавської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, третя особа - Секретаріат уповноваженого Верховної ради з прав людини, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, прохальна частина касаційної скарги прокуратури Полтавської області містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в клопотанні прокуратури Полтавської області доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішень суду першої та апеляційної інстанції до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що виконання судового рішення може призвести до негативних наслідків та здійснити поворот виконання судового рішення фактично буде неможливим.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтавицивільну справу № 554/9353/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, прокуратури Полтавської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, третя особа - Секретаріат уповноваженого Верховної ради з прав людини, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Клопотання прокуратури Полтавської області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 372/2683/19
Провадження 2-1486/19
ухвала

23 вересня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки квартири, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

26.07.2019 року позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

12.09.2019 року позивач до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що так як провадження у справі ще не відкрито, тому є підстави для повернення позову позивачу згідно її заяви, що передбачено п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки квартири, що є у спільній частковій власності - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 236/2929/19
У Х В А Л А

іменем України

"23" вересня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднана територіальна громада м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа Об' єднана територіальна громада в особі Лиманської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа Об' єднана територіальна громада в особі Лиманської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини виділено в окреме провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднана територіальна громада м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити до судового розгляду по суті на 09.12.2019 о 08:20 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/395/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2019 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівська РДА Харківської області, Золочівської селищної ради Харківської області, третя особа: Державний нотаріус Харківської районної ДНК Харківської області Соловйова Наталія Євгенівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівська РДА Харківської області, Золочівської селищної ради Харківської області, третя особа: Державний нотаріус Харківської районної ДНК Харківської області Соловйова Наталія Євгенівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 виданого члену ВАТ "Конгресівське" ОСОБА_2 , на підставі розпорядження Золочівської райдержадміністрації від 04.08.2000 року №211, у розмірі 5,17 в умовних кадастрових гектарах.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач:Золочівська РДА Харківської області, , адреса: Харківська область, смт. Золочів, площа Слобожанська, 5.

Відповідач: Золочівська селищна рада Харківської області (, адреса: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, буд. 13-А, електронна адреса: .

Третя особа: Державний нотаріус Харківської районної ДНК Харківської області Соловйова Наталія Євгенівна, , адреса: Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 24/1.

Суддя О. В.Чернова