Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 296/3879/19

провадження № 61-13842св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Кузнєцова В. О.,

суддів: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Тітова М. Ю., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Житомирські області (далі - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 травня 2019 року у складі судді Сингаївського О. П. та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у складі колегії суддів: Павицької Т. М., Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до ГУ Держгеокадастру у Житомирські області, у якому просив:

- визнати протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Житомирській області щодо передачі йому земельної ділянки в оренду для сінокосіння, що розташована на території Коростенського району Житомирської області;

- зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Житомирській області передати йому в оренду терміном на 49 років для сінокосіння земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0023, площею 16.7677 га, що розташована на території Коростенського району Житомирської області.

Позов мотивований тим, що звернувшись до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області із клопотанням про передачу в оренду земельної ділянки терміном на 49 років з кадастровим номером :02 :000:0023, яка розташована на території Коростенського району Житомирської області, він отримав відмову, підставою для якої стала відсутність проекту землеустрою у відділі Держгеокадастру у Коростенському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, та в зв`язку з порушенням порядку оформлення прав оренди, а саме вимог статей 34, 123, 124, 134 Земельного Кодексу України, статті 50 Закону України «Про землеустрій».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 травня 2019 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Житомирські області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 , виходив з того, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є адміністративно-правовими, справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Житомирського апеляційного суду від 11 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 травня 2019 року - без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого суду про те, що вимоги зазначені в позові стосуються питань, які підлягають врегулюванню в порядку адміністративного судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У липні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 червня 2019 року, у якій заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що спір між сторонами у справі виник із цивільних та земельних правовідносин, тому розгляд справи необхідно проводити в порядку цивільного судочинства.

Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу та узагальнення його доводів

У серпні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому ГУ Держгеокадастру у Житомирські області просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 червня 2019 року без змін.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу № 296/3879/19 з суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У серпні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 вересня 2019 рокусправу за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Житомирські області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, призначено до розгляду.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Порушення правил юрисдикції призводить до позбавлення сторін права на ефективний засіб правового захисту, що є порушенням статті 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і до втрати можливості отримати вирішення спору судом, встановленим законом. Так, Європейський Суд з прав людини в своєму рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «LeoZand v. Austria», зазначив, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судом правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 296/3879/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирські області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 травня 2019 року у складі судді Сингаївського О. П. та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у складі колегії суддів: Павицької Т. М., Трояновської Г. С., Миніч Т. І., передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

ГоловуючийВ. О. Кузнєцов
Судді: В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
М. Ю. Тітов
В. А. Стрільчук