Справа № 450/3035/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/689/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар: Фейір К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - Галамая Андрія Васильовича на ухвалу Пустомитівського районного суду м.Львова від 18 липня 2018 року у справі за заявою представника боржника Галамая Андрія Васильовича про роз'яснення ухвали суду від 05.05.2016 року про визнання та приведення у виконання заочного вироку Окружного суду у Катовіце Ркспубліка Польща від 17.11.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року акціонерне товариство «Кулінарія» (далі - АТ «Кулінарія») звернулося до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - заочного вироку Окружного суду у Катовіце Республіки Польща від 17 листопада 2011 року.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 травня 2016 року клопотання АТ «Кулінарія» задоволено. Дозволено примусове виконання заочного вироку Окружного суду у Катовіце Республіка Польща від 17 листопада 2011 року в справі за позовом АТ «Кулінарія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 112 840,05 злотих та судових витрат понесених позивачем. Видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Кулінарія» 744 518,65 грн, що еквівалентно 112 840,05 злотих за курсом Національного банку України (далі - НБУ) станом на 05 травня 2016 року. Видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Кулінарія» 74 293,48 грн, що еквівалентно 11 260 злотих за курсом НБУ станом на 05 травня 2016 року. Видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державної казни Республіки Польща 109,92 грн., що еквівалентно 16,66 злотих за курсом НБУ станом на 05 травня 2016 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 321,80 грн судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12 березня 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - Каралюса Любомира Мирославовича залишено без задоволення. Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року залишено без змін.

11 червня 2018 року від представника боржника ОСОБА_2, адвоката Галамай А.В. надійшла зава про роз'яснення ухвали суду від 05 травня 2016 року про визнання та приведення у виконання заочного вироку Окружного суду у Катовіце Республіка Польща від 17.11.2011 року.

У заяві, представник боржника просить суд роз'яснити за яким курсом судом перераховано суму заборгованості в національну валюту України.

Оскаржуваною ухвалою суду від 18 липня 2018 року в задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_2, адвоката Галамай Андрія Васильовича, про роз'яснення ухвали суду від 05 травня 2016 року відмовлено.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2018 року заяву адвоката Галамая А.В. про виправлення арифметичної помилки задоволено частково.

Викладено абзаци 3 та 4 резолютивної частини ухвали суду від 05.05.2016 року справи 450/3035/14-ц провадження №2-к/450/1/16 в наступній редакції:

Видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь акціонерного товариства „Кулінарія" / „KULINARIA" S.A. (ul.Towarowa 17, 43-100 Tychy NIP 627-19-75-538 Polska) 744472 грн. (сімсот сорок чотири тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 39 коп., що еквівалентно 112840 (сто дванадцять тисяч вісімсот сорок) злотих 05 грошей за курсом Національного банку України станом на 05.05.2016 року.

Видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь акціонерного товариства „Кулінарія" / „KULINARIA" S.A. (ul.Towarowa 17, 43-100 Tychy NIP 627-19-75-538 Polska) 74288 грн. (сімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 86 коп., що еквівалентно 11260 (одинадцять тисяч двісті шістдесят) злотих за курсом Національного банку України станом на 05.05.2016 року.

Ухвалу про відмову в роз'ясненні рішення оскаржив представник боржника Галамай А.В. В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції порушено вимоги ст.99 Конституції України та ч. 1ст.192 ЦК України в яких зазначено, що грошовою одиницею України є гривня. Зазначає, що незрозумілість судового рішення, полягає у тому, що в резолютивній частині не вказано за яким саме курсом проведено перерахунок заборгованості в національну валюту. Просить ухвалу скасувати та надати роз'яснення за яким курсом проводився перерахунок заборгованості в національну валюту.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, хоч належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до п. 3, п.4, п.5 резолютивної частини ухвали суду від 05 травня 2016 року по справі за клопотанням представника АТ «Кулінарія» про визнання та приведення у виконання заочного вироку Окружного суду у Катовіце Республіка Польща від 17.11.2011 року, судом ухвалено видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь акціонерного товариства „Кулінарія" / „KULINARIA" S.A. (ul.Towarowa 17, 43-100 Tychy NIP 627-19-75-538 Polska) 744518 (сімсот сорок чотири тисячі п'ятсот вісімнадцять) грн. 65 коп., що еквівалентно 112840 (сто дванадцять тисяч вісімсот сорок) злотих 05 грошей за курсом Національного банку України станом на 05 травня 2016 року.

Видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь акціонерного товариства „Кулінарія" / „KULINARIA" S.A. (ul.Towarowa 17, 43-100 Tychy NIP 627-19-75-538 Polska) 74293 (сімдесят чотири тисячі двісті дев'яносто три) грн. 48 коп., що еквівалентно 11260 (одинадцять тисяч двісті шістдесят) злотих за курсом Національного банку України станом на 05 травня 2016 року.

Видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Державної казни Республіки Польщі 109 (сто дев'ять) грн. 92 коп., що еквівалентно 16 (шістнадцять) злотих 66 грошей за курсом Національного банку України станом на 05 травня 2016 року.

Постановляючи ухвалу про відмову у роз'яснені ухвали, суд першої інстанції зазначив, що в ухвалі чітко вказано, за яким саме курсом проведено перерахунок заборгованості з польського злотого на національну валюту України, а саме за курсом Національного банку станом на 05 травня 2016 року, а тому ухвала не потребує жодних роз'яснень.

Суд апеляційної інстанції повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

У пункті 14 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» зазначено, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.

У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення

рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом розглянуто клопотання про надання дозволу на примусове виконання заочного вироку Окружного суду у Катовіце Республіка Польща від 17 листопада 2011 року в справі за позовом АТ «Кулінарія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 112 840,05 злотих та судових витрат понесених позивачем.

Постановляючи ухвалу, судом з врахуванням вищезазначеного, переведено заборгованість у грошову одиницю України - гривню станом на день ухвалення судового рішення, що стверджується долученою до матеріалів справи роздруківкою з сайту Національного банку України, щодо офіційного курсу польського злотого по відношенню до української гривні станом на 05 травня 2016 року (а.с. 133), а відтак суд дійшов правильного висновку, що підстав для роз'яснення ухвали немає, оскільки резолютивна частина є чіткою, зрозумілою та відповідає вимогам процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не вказано за яким курсом проведено перерахунок є безпідставним та спростовуються вищенаведеним.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - Галамая Андрія Васильовича залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду м.Львова від 18 липня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 19 лютого 2019 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк