_______________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/34/19
УХВАЛА

11.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2013 року по цивільній справі №520/13336/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2013 року звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом, в якому просила визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 вересня 2012 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори на 1/2 частин житлового будинку з надвірними спорудами № 3 по вулиці Студеній (колишня вулиця Кустанайська, колишня 11 ст. Чорноморської дороги, ділянка № 34) в м. Одесі, в частині 5/6 частин житлового будинку з надвірними спорудами № 3 по вулиці Студеній (колишня вулиця Кустанайська, колишня 11 ст. Чорноморської дороги, ділянка № 34) в м. Одесі, та визнати за нею право власності на 1/6 частин житлового будинку з надвірними спорудами № 3 по вулиці Студеній (колишня вулиця Кустанайська, колишня 11 ст. Чорноморської дороги, ділянка № 34) в м. Одесі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Під час розгляду вказаної справи, 11 жовтня 2013 року Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу, якою накладено арешт на Ѕ частину будинку №3 по вулиці Студеній в місті Одесі, яка належить ОСОБА_2.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 13.06.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданого ОСОБА_1 25 вересня 2012 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори, на 1/2 частин житлового будинку з надвірними спорудами №3, по вулиці Студеній (колишня вулиця Кустанайська, колишня 11 ст. Чорноморської дороги, ділянка № 34) в м. Одесі, в частині 1/6 частин житлового будинку з надвірними спорудами № 3 по вулиці Студеній (колишня вулиця Кустанайська, колишня 11 ст. Чорноморської дороги, ділянка № 34) в м. Одесі, яка належала ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом. Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданого ОСОБА_2 25 вересня 2012 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори, на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами № 3 по вулиці Студеній (колишня вулиця Кустанайська, колишня 11 ст. Чорноморської дороги, ділянка № 34) в м. Одесі, в частині 1/6 частин житлового будинку з надвірними спорудами № 3 по вулиці Студеній (колишня вулиця Кустанайська, колишня 11 ст. Чорноморської дороги, ділянка № 34) в м. Одесі, яка належала ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частин житлового будинку з надвірними спорудами № 3 по вулиці Студеній (колишня вулиця Кустанайська, колишня 11 ст. Чорноморської дороги, ділянка № 34) в м. Одесі, яка належала ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Рішення Київського районного суду міста Одеси від 13 червня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 11.12.2014 року внесено виправлення до абзацу 18 мотивувальної частини рішення Київського районного суду міста Одеси від 13.06.2014 року по справі №520/13336/13-ц, та вказано імя відповідача ОСОБА_2.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 30.11.2015 року виправлено описку по тексту мотивувальної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2014 року по цивільній справі № 520/13336/13-ц, вказано вірно: дату видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого ОСОБА_1 державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори «16 жовтня 2012 року», дату видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого ОСОБА_2 державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори «25 вересня 2012 року». Виправлено описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2014 року по цивільній справі № 520/13336/13-ц та вірно вказано: дату видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого ОСОБА_1 державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори «16 жовтня 2012 року».

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 30.10.2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Київського районного суду міста Одеси від 13.06.2014 року по справі №520/13336/13-ц залишено без розгляду.

17 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2013 року по цивільній справі №520/13336/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 18.01.2019 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Цивільний процесуальний кодекс України не встановлює обмежень щодо неможливості розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності сторін по справі.

У звязку з чим, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Згідно з ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 7, 8 статті 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що в рамках цивільної справи №520/13336/13-ц, ухвалою суду від 11.10.2013 року були вжиті заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 По вказаній справі рішенням Київського районного суду міста Одеси від 13.06.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, яке набрало законної сили 23.09.2014 року.

Доказів на підтвердження того, що на цей час відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 13.06.2014 року по цивільній справі №520/13336/13-ц до суду не надано.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 11.10.2013 року були вжиті заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 по справі №520/13336/13-ц, за наслідком розгляду якої рішенням Київського районного суду міста Одеси від 13.06.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, яке набрало законної сили 23.09.2014 року, тобто вийшов девяносто денний термін дії вжитих заходів забезпечення позову, з урахуванням того, що заяву про скасування заходів забезпечення позову подано безпосередньо заявником, за заявою якого були вжиті таки заходи забезпечення позову, а також дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що необхідність у вказаних заходах забезпечення позову,відпала, тому заходи забезпечення позову у відповідності до ч.9 ст. 158 ЦПК України підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2013 року по цивільній справі №520/13336/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно, а саме:

- Скасувати арешт з Ѕ частки будинку №3 по вулиці Студеній в місті Одесі, яка належить ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65000, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6).

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 11.02.2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.