РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сенаторова В.М.
при секретарі - Явнюк К.Р.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2С, звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_4 його на користь:
-матеріальну шкоду у розмірі 110350,00 грн.
-витрати на ведення експертного пожежно - технічного дослідження № 8281 від 10.05.2018 року, яке складає 5148 (пять тисяч сто сорок вісім 00 коп.) гривень.
-витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.
-витрати на відшкодування шкоди внаслідок ведення оцінки звіту № 134/06-18 щодо вартості матеріального збитку в розмірі 2000,00 грн.
-витрати на відшкодування шкоди ОСОБА_6 в розмірі - 2500,00 грн.
-судові витрати на користь держави.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказав, що 16.03.2018 року ОСОБА_7, який є сином позивача ОСОБА_2, приблизно о 23 год. 15 хв. вийшов з дому по вул. Героїв Праці, 12-А, з метою постановки транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1, який належить на праві власності позивачу ОСОБА_2 Знявши автомобіль з сигналізації, син ОСОБА_7 сів за кермо, перевів коробку передач в нейтральний стан і завів транспортний засіб, залишив ввімкнений двигун для його прогріву і набрання робочої температури. Надалі, ним було увімкнено пічку задля обігріву салону автомобіля, а також обігрів заднього скла і бокових дзеркал. Поки завершиться обігрів автомобіля, ОСОБА_7 вирішив вийти з нього і зробити телефонний дзвінок. Зачинивши двері, він вийшов з авто. Закінчивши розмову, ОСОБА_7 повернувся до автомобіля, відчинив двері і побачив, що на салон автомобіля поширився дуже густий дим. Задля ліквідації можливих причин загоряння, ОСОБА_7 заглушив двигун, вимкнув запалювання автомобіля, відкрив капот і зняв клему з акумулятора. Після цього, ОСОБА_7 взяв вогнегасник з багажного відділення автомобіля і почав тушити джерело вогню, яке знаходилось в передній частині салону авто в приладовій панелі, яка має назву «торпеда».
Полумя почало швидко розповсюджуватися, тому дії ОСОБА_7 щодо погашення вогню сули безрезультативними. Зрозумівши це, він відразу попрохав перехожого викликати Пожежну службу. Повідомлення до пожежно-рятувального підрозділу ДСНС надійшло 16.03.2018 о 23 год. 27 хв.
Після ліквідації пожежі, комісією у складі: Фахівця 27-ДПРЧ Головного управління ДСНС України у Харківській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_8, слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_6 було складено ОСОБА_1 про пожежу від 17 березня 2018 року, де, зокрема, вказано, що пожежею знищено майно громадянина ОСОБА_7, а саме:
-автомобіль «Samand Lx» 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 (кузов автомобіля, лакофарбове покриття, відсік двигуна, салон автомобіля, передній бампер, шини передніх коліс);
-пошкоджено майно громадянина ОСОБА_10, а саме: автомобіль «Daewoo Lanos» 2006 р.в., д.н.з. АХ 2903 ET (знищено лакофарбове покриття правої частини автомобіля, накладку на фару, показник повороту, дзеркало заднього виду, накладку на двері;
-прямі збитки від пожежі - 174500,00 грн.;
-причина пожежі - несправність електричної системи автомобіля.
ОСОБА_2 є власником автомобілю НОМЕР_4, V1N: NAACA1CB48F202603 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 208350.
01.02.18 року, тобто до цього інциденту, а саме вищезазначеної події, позивач звертався до ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 Б.(далі - ФОП ОСОБА_4 ) у звязку із виникненням несправності в системі обігріву салону та скла заднього вікна.
В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_3 особа підприємець ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, відзів та будь які заяви до суду не направила.
Справ розглядається в порядку спрощеного провадження.
Суд вислухав представника позивача, перевірив матеріали справи, прходить до наступного.
В судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні їм правовідношення.
В судовому засіданні встановлено, що 16.03.2018 року ОСОБА_7, який є сином позивача ОСОБА_2, приблизно о 23 год. 15 хв. вийшов з дому по вул. Героїв Праці, 12-А, з метою постановки транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1, який належить на праві власності позивачу ОСОБА_2, відчинив двері і побачив, що на салон автомобіля поширився дуже густий дим. Задля ліквідації можливих причин загоряння, ОСОБА_7 заглушив двигун, вимкнув запалювання автомобіля, відкрив капот і зняв клему з акумулятора. Після цього, ОСОБА_7 взяв вогнегасник з багажного відділення автомобіля і почав тушити джерело вогню
Повідомлення до пожежно-рятувального підрозділу ДСНС надійшло 16.03.2018 о 23 год. 27 хв.
Після ліквідації пожежі, комісією у складі: Фахівця 27-ДПРЧ Головного управління ДСНС України у Харківській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_8, слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_6 було складено ОСОБА_1 про пожежу від 17 березня 2018 року, в якому вказано про знищення майно громадянина ОСОБА_7
Згідно висновку експертного пожежно технічного дослідження №8281 від 10.05.2018 року технічною причиною пожежі в автомобілі « Samand I», AX8497EB VIN: NAACA1CB48F202603 є займання ізоляції електричних проводів, які знаходилися у внутрішньому просторі панелі приладів, під впливом теплового імпульсу великих перехідних опорів на ділянках опалення салону або обігріву скла заднього вікна. Виникнення аварійного режиму роботи на електричних ділянках опалення салону або обігріву скла заднього вікна знаходиться в причинно - наслідковому звязку з виникненням пожежі.
Вартість проведеного експертного дослідження № 8281 у відношенні ОСОБА_2 складає 5148 грн. 00 коп.
На підставі висновку щодо вартості матеріального збитку № 134/06-18 спричиненого ОСОБА_2С, повязаного з пожежею транспортного засобу складає 110350 грн. 00 коп., вартість проведеного висновку щодо матеріального збитку заподіяного власнику колесного транспортного засобу № 134/06-18 складає 2000 грн. 00 коп.
Загальна ціна роботи відповідно до ОСОБА_1 виконаних робіт та додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги від 26.03.2018 року виконаної Адвокатським бюро « ОСОБА_1 та партнери» складає 8000 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязуються прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобовязаний одержати спеціальний дозвіл.
До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.
Відповідно до ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.
Між позивачем та відповідачем фактично був укладений договір г ліфтового підряду, який є публічним договором та до нього застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Знищенню автомобіля позивача пожежею передували договірні відносини ОСОБА_11 Ю С. з ФОП ОСОБА_4, відповідно предметом яких було виконання робіт по заміні деталей, а саме: заміни реле пічки, реле обігріву заднього скла з застосуванням додаткових частин, тобто виникненню пожежі слідував ремонт автомобілю «Samand Lx» д.н.з. АХ 8497ЕВ, VIN: NAACA1CB48F202603 та згідно висновків експертизи вбачається причино-наслідковий зв'язок із виконанням робіт з боку уповноважених осіб з ФОП ОСОБА_4.
Послуга - це особлива споживча вартість процесу праці, виражена в корисному ефекті, що задовольняє потреби людини, колективу й суспільства. Особливістю послуги як товару (порівняно з: звичайним товаром (втіленим у речі), з матеріальними благами) є те, що вона корисна не як річ, а як діяльність. Тому споживання послуг збігається з процесом її створення, з діяльністю. Крім предметів споживання у вигляді товарів, існують предмети споживання у вигляді послуг, які неможливо транспортувати, зберігати, накопичувати.
Таким чином, на правовідносини, які виникли між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розповсюджується ЗУ «Про захист прав споживачів».
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як розяснив судам Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 4 постанови від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. ст. 1166,1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.
Обовязок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
В порядку ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
В силу ч.3 п.п.1, 2. ст. 133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати повязані із залученням експертів та проведення експертизи.
З урахуванням вимог ст. 133 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати:
-понесені витрати на проведення оцінки звіту № 134/06-18 щодо вартості матеріального збитку в розмірі 2000 грн.;
-понесені витрати на проведення оцінки звіту № 152/07-18 в розмірі - 1500,00 грн.
- витрати на проведення експертного пожежно - технічного дослідження № 8281 відроку складають - 5148 грн. 00 коп., а усього судових витрат у сумі 8648 грн. 00 коп.
Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 грн. - в цій частині вимоги відшкодування судових витрат підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1/.розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2/. розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1/. складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2/. часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3/. обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 22, 23, 837, 865, 1166, 1187, 1191, 1192, ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 76, 141, 263-265 ЦПК України, -суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_5 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 110350,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 особи ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_5 на користь ОСОБА_2 витрати на відшкодування шкоди ОСОБА_6 в розмірі - 2500,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_5 витрати на ведення експертного пожежно - технічного дослідження № 8281 від 10.05.2018 року, яке складає 5148 (пять тисяч сто сорок вісім 00 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_5 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_5, судові витрати у сумі 1684 грн. 40 коп. на користь держави.
В іншій частині позовних вимог у задоволенні ОСОБА_2П, відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно ч.1 п.15. п.п.15.5 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя -