Справа № 215/136/18
УХВАЛА

19 лютого 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: 50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 2/41, проживає за адресою: 50083, м. Кривий Ріг, вул. Паланкова (Шверника), 19) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.01.2013 в розмірі 36885,74 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762,00 грн., оскільки останній не виконує умови договору.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 22.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 22.03.2018.

14.06.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

05.07.2018 на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив, яка додатково була отримана судом поштовим відправленням 03.08.2018.

22.03.2018, 05.04.2018, 17.05.2018, 14.06.2018, 11.07.2018, 02.08.2018, 25.09.2018, 29.10.2018, 07.11.2018, судові засідання відкладались з різних підстав: клопотання сторін, їх неявка, зайнятість судді в інших провадженнях.

11.12.2018 на підставі ухвали суду витребувано від позивача оригінали документів, судове засідання відкладено на 16.01.2019.

16.01.2019 судді Дудікову А.В. відповідачем заявлено відвід, розгляд справи відкладено на 05.02.2019.

16.01.2019 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», яка відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи була передана судді Дудікову А.В. для вирішення питання щодо обєднання з первинним позовом, жодних процесуальних дій щодо зустрічної позовної заяви суддею не вживалось.

05.02.2019 судове засідання не відбулось, розгляд справи відкладено на 06.03.2019.

18.02.2019 винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, в звязку з відрядженням судді Дудікова А.В. до Тростянецького районного суду Вінницької області. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.02.2019 цивільну справу №215/136/18 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки дана справа перебувала у судді на розгляді в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 19, 33, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 01.03.2019 на 12-00 год., який відбудеться в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у залі судових засідань № 3, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Ухтомського, буд. № 23, каб. № 304.

Розяснити відповідачу можливість подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу можливість подати до суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Розяснити позивачу, що протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копію якої одночасно з поданням до суду, позивач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, та розяснити, що копію заперечень на відповідь на відзив, відповідач має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 19.02.2019.

Суддя: