У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Клочко І.В., за участю секретаря судового засіданні Шевчук М.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2019р. представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.12.2018р., посилаючись на те, що 14.12.2018р. Деснянським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу, якою задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на нежитлові приміщення, загальною площею 101,8кв.м з номера 1 по номер 6 приміщень НОМЕР_1 ( літера А ) в будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3

Зазначене нерухоме майно було предметом іпотеки, яким було забезпечено виконання договору позики, укладеного між відповідачем по справі та заявником ОСОБА_1 та станом на сьогоднішній день Іпотекодержателем було задоволено забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та 06.03.2019р. було зареєстровано право власності за ОСОБА_1 .

Враховуючи ту обставину, що за заявником зареєстровано право власності на нерухоме майно, а у зв`язку із вжитими ухвалою від 20.07.2018р. у справі 754/17096/18 заходами забезпечення позову вона позбавлена можливості вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном, у зв`язку з чим представник третьої особи вважає необхідним звернутись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018р. задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та з метою його забезпечення - накладено арешт на нежитлові приміщення, загальною площею 101,8 кв.м з номера 1 по номер 6 групи приміщень НОМЕР_1 (літера А) в будинку під номером АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 23.05.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Антоніною Володимирівною. Крім того, заборонено суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (державним реєстраторам прав на нерухоме майно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним та приватним нотаріусам) вчиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень, загальною площею 101,8 кв.м з номера 1 по номер 6 групи приміщень НОМЕР_1 (літера А) в будинку під номером АДРЕСА_1 , а також вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації речових прав та їх обтяжень вказаного нерухомого майна, у тому числі з відкриттям розділу (а.с.25-26).

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Горбача С.Ф. від 21.12.2018р., на виконання ухвали суду виконавцем накладено арешт на нерухоме майно боржника, внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отримано витяг №150642895 від 21.12.2018р. про реєстрацію обтяження (а.с.31-33).

Отже, з 21.12.2018р. наявне обтяження на вищевказане майно.

Відповідно до наданої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 05.09.2019р., встановлено, що 06 березня 2019р. державним реєстратором КП «Реєстратор» Нікітіною Ю.В. внесено запис на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45833116 від 06.03.2019р. та зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на підставі договору іпотеки від 13.05.2016р.

З огляду на те, що державним реєстратором Нікітіною Ю.В. вчинено дії щодо реєстрації права власності на вищевказане майно після внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо накладення арешту, відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 14.12.2018р., суд вважає, що недоцільне скасування заходів забезпечення позову до винесення рішення по справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.09.2019 року.

Суддя