Справа № 362/2333/18
Провадження № 2/362/350/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Яренко Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

У травні 2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 1100,00 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є її батьком. 26.04.2018 р. позивач досягла повноліття. Починаючи з 01.09.2017 р. позивач навчається на денній формі навчання факультету фізичного виховання за спеціальністю «Фізична культура» ДВНЗ «Переяслав-Хмельницького державного педагогічного університету імені ОСОБА_4», стипендії не отримує, на період навчання проживає у гуртожитку, вартість проживання за 2017/2018 рік становить 4400,00 грн. Позивач вказує, що її батько відповідач у справі, повністю самоусунувся від покладеного на нього обовязку піклуватися про свою дитину, всі турботи переклав на маму позивачки ОСОБА_5, яка на даний час не працює та коштів на утримання позивачки не має, оскільки виплата відповідачем аліментів на утримання позивачки у звязку із її повноліттям припинена, що й зумовило необхідність звернення до суду з даним позовом. В позові зазначено, що при визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження, а також те, що відповідач здорова, працездатна людина, тому позивач вважає за необхідне, з врахування установленого Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожиткового мінімуму, стягувати з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1100,00 грн. щомісячно.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що позивачем не надано документу, який підтверджує сплату вартості проживання в гуртожитку учбового закладу в сумі 4400,00 грн., окрім того, позивач не отримує стипендію з причини неуспішного навчання, тому, на його думку, ці обставини не містять в собі обєктивність скрутного матеріального становища позивача. У відзиві також відповідач вказує, що на його утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження він сплачує аліменти, тому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Суду пояснила, що 26.04.2018 р. їй виповнилось 18 років, її відомо, що до досягнення нею повноліття відповідач сплачував аліменти, ним відбулась переплата за 5 чи 6 місяців через помилку у даті народження у виконавчому листі з вини державного виконавця, протре дана переплата стягується з її матері. Позивач суду пояснила, що стипендію отримувала декілька місяців, зараз не отримує стипендію через неуспішність в навчанні, а також, що цей рік платила 5000,00 грн. за гуртожиток.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі та суду повідомив, що відповідач офіційно працює та сплачує аліменти 1/6 частину на утримання сина ОСОБА_7 і 1/5 на утримання сина ОСОБА_8.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. від 19.06.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено судове засідання для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року на клопотання представника відповідача призначено підготовче засідання у справі для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.12.2018 р. було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є відповідач у справі ОСОБА_3, матірю ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОК № 047697(а.с. 7).

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області від 23.04.2018 р. за № 146/02-08, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до складу сімї входять: дочка - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, син - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 8).

Згідно довідки про доходи від 24.04.2018 р. за № 630, за підписом ректора ДВНЗ «Переяслав-Хмельницького державного педагогічного університету імені ОСОБА_4», загальна сума доходу ОСОБА_1, студентки денної форми навчання, група ф-11, факультет фізичного виховання, першого курсу, становить 3700 грн. 00 коп. (а.с. 9).

ОСОБА_1 03.09.2018 р. сплачено 5000,00 грн. на рахунок Переяслав-Хмельницького ДВНЗ ДПУ ім. Г.Сковороди за проживання в гуртожитку, що підтверджується квитанцією код 1341 5420 0993 5224 Переяслав-Хмельницького відділення ПриватБанк (а.с.43).

Згідно копії витягу з наказу № 479 від 07.08.2017 р. ректора ДВНЗ «Переяслав-Хмельницького державного педагогічного університету імені ОСОБА_4», ОСОБА_1 зарахована студенткою першого курсу денної форми навчання факультету фізичного виховання (а.с. 52).

ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОК № 268289 (а.с. 22).

Державним виконавцем відділу ДВС Соломянського РУЮ у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого проваження від 27.07.2015 ВП № 48256527, на підставі виконавчого листа № 357/13674/14-ц виданого 22.12.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття починаючи з 18.09.2014 р. (а.с. 23).

Згідно довідки № 226 від 12.07.2018 р. ОСОБА_3 працює постійно з 12.11.2010 р. на посаді касира торгівельної зали (R4244 Гребінки44) в ТОВ «Альянс Холдинг» ЗКПО 34430873, адреса: 03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, і його дохід за останні 12 місяців становить: всього нараховано 87911, 31 грн.; утримано податків 17334,21 грн.; утримано аліментів 43544,78 грн.; утримано по інших ВП 5859,17 грн.; до видачі 21173,16 грн. Примітка: із заробітної плати ОСОБА_3 здійснюються утримання по 5 ВП: 2 на користь ОСОБА_10 (аліменти), та 3 на користь ОСОБА_5 (2 аліменти та 1 вартість майна), всього 70 % після утримання податків (а.с. 24).

Як вбачається з постанови державного виконавця від 24.04.2014 ВП № 43114189, на підставі виконавчого листа № 362/361/14-ц виданого 17.04.2014 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний № НОМЕР_1, працюючого касиром торгівельної зали в ТОВ «Альянс Холдинг», аліменти на користь ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний № НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 21.01.2014 р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_3

Згідно постанови державного виконавця від 17.06.2014 ВП № 43730896, на підставі виконавчого листа № 362/1144/14-ц виданого 29.05.2014 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення їх дитиною ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьохрічного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 14.03.2014 р., звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_3

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки у зв'язку з її навчанням у ДВНЗ «Переяслав-Хмельницькому державному педагогічному університеті імені ОСОБА_4» не надає, в добровільному порядку узгодити дане питання про матеріальне забезпечення доньки не є можливим.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989 р. (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991р. та яка набула чинності для України 27.09.1991р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно зі ст.18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За умовами ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує : 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно із ч.1 ст.191 СК, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до приписів ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При визначенні розміру аліментів, судом враховано, що відповідач офіційно працює та сплачує аліменти 1/6 частину на утримання сина ОСОБА_7 і 1/5 на утримання сина ОСОБА_8, а також ту обставину, що мати позивачки ОСОБА_5 не працює і має на утриманні окрім позивачки ще неповнолітню дитину їхнього спільного з відповідачем сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5

Судом також враховано, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області з відповідача вже стягувались аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею повноліття.

При цьому, твердження відповідача про можливість позивача самостійно себе забезпечувати шляхом отримання стипендій під час навчання у вузі, суд вважає необґрунтованими, адже СК України покладає саме на батьків такий обов'язок, а не на інших осіб.

З урахуванням наданих доказів, позицій сторін викладених у документах по суті справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Отже, на підставі викладеного, керуючись ст. 7 Сімейного кодексу України відповідно до якого - регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства, суд враховує матеріальне становище сторін, інші обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, зокрема те, що батьки в рівних частках зобов'язані утримувати дітей в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум, а також враховуючи матеріальне становище сторін, вважає, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.05.2018 р. і до часу закінчення нею навчання, але не довше досягнення нею двадцяти трьох років.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

В порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 6, 141, 166, 182, 183, 185, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: 08654, Київська область, Васильківський район, смт. Дослідницьке, вул. Вчених, б. 5, кв. 62, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1, працює на посаді касира торгівельної зали (R4244 Гребінки44) в ТОВ «Альянс Холдинг» ЗКПО 34430873, адреса: 03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: 08654, Київська область, Васильківський район, смт. Дослідницьке, вул. Вчених, б. 5, кв. 62) аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.05.2018 р. і до часу закінчення нею навчання, але не довше досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: 08654, Київська область, Васильківський район, смт. Дослідницьке, вул. Вчених, б. 5, кв. 62, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1, працює на посаді касира торгівельної зали (R4244 Гребінки44) в ТОВ «Альянс Холдинг» ЗКПО 34430873, адреса: 03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4) судовий збір на користь держави в сумі 704 грн. 80 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19.02.2019 р.

Суддя Л.М.Кравченко