У Х В А Л А

Справа № 184/1971/19

Номер провадження 2/184/619/19

25 вересня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: невідоме), третя особа: Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, 48) про зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду із позовною заявою до відповідача про зняття з реєстрації місця проживання.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідатист.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як слідує з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про зняття відповідача з реєстрації місця проживання.

Обґрунтовуючи обраний спосіб захисту порушеного права, позивач посилається на вимоги ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Водночас, норми даного закону не передбачають такого способу захисту порушених прав.

При цьому, відповідно до ст..5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Натомість, обираючи спосіб захисту, який не передбачений ані законом, ані договором, позивачем неогрунтовано чому саме він обрав останній та чому спосіб захисту передбачений законом не буде ефективним для забезпечення відновлення прав позивача.

Окрім цього, позивач вказує, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Однак, на підтвердження вказаного факту надає витяг про державну реєстрацію прав, виданий КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 24.04.2012р., а не станом на час розгляду справи, що унеможливлює встановлення даних обставин.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про зняття з реєстрації місця проживання.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити докази на підтвердження права власності позивача станом на час звернення із позовною заявою до суду;

- обґрунтувати обраний позивачем спосіб захисту порушеного права.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова