Провадження № 4-с/686/81/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю представника заінтересованої особи ПАТ «Укргазбанк» - Галюка В.В.,

за участю представника заінтересованої особи державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дмитришиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що на виконання рішення № 686/15422/14 від 20 березня 2017 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі заявник має відшкодувати кошти стягувачу.

З метою виконання рішення № 686/15422/14 від 20 березня 2017 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 Ю. зареєструвала 25.01.2019 р. у канцелярії другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області заяву "Про належне виконання зобов`язань у відповідності до ст. 545, 613 Цивільного кодексу України " , долучивши до заяви: акт прийому-передачі переказного акцептованого векселя на ПАТ АБ "Укргазбанк " два примірника; оригінал платіжного, розрахункового засобу - цінного паперу переказного акцептованого векселя серія АА 0073000 на суму 250 000,00 грн. від 21 січня 2019 року.

18 лютого 2019 року вона направила до Національного Банку України запит про кредитну заборгованість перед банками України.

25 лютого заявниця отримала відповідь з Національного Банку України про відсутність кредитної заборгованості.

01.03.2019 р. ОСОБА_1 отримала від другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відповідь згідно державний виконавець відмовився скласти акт про повне добровільне виконання рішення та/або акт прийому-передачі переказного векселя, кожний з яких є підставою для закінчення виконавчого провадження, відмовився скласти мирову угоду зі стягувачем з метою закінчення виконавчого провадження.

18.04.2019 р. заявниця отримала лист-відповідь Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області за підписом начальника Джубаби Д.О. згідно якого їй повідомили що заява щодо належного виконання нею зобов`язань задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» від 05.04.2001 р. та Женевської конвенції 1930 р., до якої Україна приєдналась в 1999 р., цінній папір -переказний вексель видається для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, надані послуги, виконані роботи. Постановою Національного Банку України №508 в р. 8 п. 8.6 від 16.12.2002 р. зобов`язано комерційні банки приймати оформлення заборгованості векселями, а Міністерство юстиції України розіслало по підпорядкованим підрозділам виконавчої служби посібник в електронному вигляді "Вексель у виконавчому провадженні", де в п. 4.1. передбачена добровільна передача боржником векселя стягувачу для належного виконання зобов`язань.

Вважає, що вказані дії щодо неприйняття векселя як погашення заборгованості є незаконним:

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», встановлений порядок звернення стягнення на кошти та майно боржника.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

ОСОБА_1 посилається на те, що звернення стягнення на кошти боржника приводиться в першу чергу, та в останню на майно боржника. Заявник добровільно пред`явив для погашення заборгованості переказний вексель, проте виконавець та стягувач відмовилися від його прийняття без обґрунтування цього рішення. Вважає вказане рішення безпідставним, таким, що порушує права та інтереси заявника, який зробив все можливе для погашення заборгованості проте з невідомих причин державний виконавець відмовився від прийняття цінностей в рахунок погашення заборгованості заявника.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, за виключенням фінансових банківських векселів, векселів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та фінансових казначейських векселів.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов`язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов`язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов`язання щодо платежу за векселем.

Просить визнати протиправними бездіяльність державного виконавця щодо не закриття виконавчого провадження згідно ст. 39 п. 9 Закону України "Про виконавче провадження в Україні" та зобов`язати державного виконавця закрити виконавче провадження.

У судове засідання заявник та представник заявника не прибули, повідомлені про час та місце судового розгляду. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні державний виконавець просив відмовити у задоволенні скарги, вказавши, що підстави для задоволення скарги відсутні, направивши суду заперечення.

У судовому засіданні представника заінтересованої особи ПАТ «Укргазбанк»- просив відмовити у задоволенні скарги, вказавши, що підстави для задоволення скарги відсутні, через її безпідставність.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 7 листопада 2016 року задоволено частково позов ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором 9034,78 дол. США та 33950грн. 05 коп. Урешті позову відмовлено.

20.03.2017 р. на виконання означеного рішення Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчий лист.

9.06.2017 року постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження № 54102507 щодо виконання виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом від 20.03.2017 р. в цивільній справі № 686/15422/14 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року ОСОБА_1 25.01.2019 р. звернулась до Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області з заявою "Про належне виконання зобов`язань у відповідності до ст. 545, 613 Цивільного кодексу України " , долучивши до заяви: акт прийому-передачі переказного акцептованого векселя на ПАТ АБ "Укргазбанк ", оригінал платіжного розрахункового засобу - цінного паперу переказного акцептованого векселя серія АА 0073000 на суму 250 000,00 грн. від 21 січня 2019 року.

18 лютого 2019 року заявниця направила до Національного Банку України запит про наявність кредитної заборгованості перед банками України.

25 лютого заявниця отримала відповідь з Національного Банку України про відсутність кредитної заборгованості.

1.02. 2019 р. ОСОБА_1 звернулась до Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області з заявою про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з пред`явленням векселя.

01.03.2019 р. ОСОБА_1 отримала від Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відповідь згідно державний виконавець відмовився скласти мирову угоду зі стягувачем з метою закінчення виконавчого провадження.

9.04.2019 року ОСОБА_1 ПАТ АБ "Укргазбанк " повідомив ОСОБА_1 про статус прострочення кредитора, оскільки умови кредитного договору № 1532008/В від 4.04.2008 року не передбачають можливості виконання зобов`язань ОСОБА_1 шляхом видачі(передачі) векселя до банку, передача векселя до банку не є належним виконанням зобов`язань перед банком.

12.03.2019 р. заявниця повторно звернулась до Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області з заявою про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з пред`явленням векселя.

18.04.2019 р. ОСОБА_1 отримала відповідь Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області за підписом начальника Джубаби Д.О. згідно якого їй повідомили що заява щодо належного виконання нею зобов`язань задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця. Стягувачу фізичній особі стягнуті з боржника кошти перераховуються виконавцем на зазначеній у заяві про примусове виконання рішення рахунок у банку або іншій фінансовій установі (заяві про зміну реквізитів рахунку у банку або іншій фінансовій установі) чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця. Стягувачу юридичній особі стягнути грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки, а грошові суми, стягнуті до державного бюджету України або місцевих бюджетів, перераховуються в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було пред`явлено для погашення заборгованості вексель.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про обіг векселів» видавати переказні та прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, за виключенням фінансових банківських векселів, векселів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та фінансових казначейських векселів.

Відповідно до п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, тобто стягнення заборгованості , грошові суми, стягнуті з боржника, відповідно до ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби .

Судом встановлено, що станом на 11 вересня 2019 року сума стягнутих коштів з ОСОБА_1 складає 612,20 грн. Заборгованість за даним виконавчим листом складає 297338,02 грн. з урахуванням виконавчого збору та витрат на організацію та проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 відсутні.

ОСОБА_1 не позбавлена права звернутись з відповідним векселем до ПАТ «Укргазбанк», як стягувача, та у разі згоди останнього, з відповідним підтверджуючим документом повторно звернутись до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Керуючись ч. 1 ст. 447, 451 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4, п.9 ст. 39 , ст.47Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» суд

ухвалив:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення повного тексти ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 13 вересня 2019 року.

Суддя Логінова С.М.