Справа № 204/4476/15-ц
Провадження № 6/204/15/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_3», в особі Дніпропетровської обласної дирекції, Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа по цивільній справі № 204/4476/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про визнання правочину удаваним, -

встановив:

16 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_3», в особі Дніпропетровської обласної дирекції, Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що 22 листопада 2016 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 75 951,70 доларів США, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 6 669,52 доларів США, а всього 82 621,22 доларів США, також стягнуто пеню в розмірі 94 022,88 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1827 грн. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року було залишено без змін, тобто рішення набрало законної сили 18 травня 2017 року. Після набрання рішенням законної сили ним були розпочаті перемовини з Банком щодо врегулювання заборгованості та досягнуто згоди. 31 липня 2018 року ним в повному обсязі було виконано зобовязання за кредитним договором та відповідно виконано рішення по справі № 204/4476/15-ц. Однак, у жовтні 2018 року ним було отримано постанову старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 07 серпня 2018 року про відкриття виконавчого провадження № 56935961 на підставі виконавчого листа № 1 по справі № 204/4476/15-ц від 22 січня 2018 року. Звернувшись до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» з приводу вказаного питання, заявником було отримано відповідь про те, що при перевірці рахунків кредитного договору встановлено, що заборгованість сплачена в повному обсязі станом на 31 липня 2018 року, тому виконавче провадження № 56935961 відповідно до п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає закриттю у звязку з фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом. Після цього заявник подав до Чечелівського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області заяву про закриття вказаного виконавчого провадження. Оскільки виконавче провадження № 56935961 було відкрито 07 серпня 2018 року, а рішення суду було виконано 31 липня 2018 року, то виконавче провадження підлягає закінченню по факту виконання, без стягнення виконавчого збору. Однак, жодної відповіді про закінчення виконавчого провадження він не отримав, матеріали виконавчого провадження для ознайомлення заявнику надані не були. Оскільки рішення суду заявником виконано в добровільному порядку до предявлення виконавчого листа до виконання, враховуючи, що предявлення виконавчого листа після погашення ним заборгованості за кредитним договором відбулося у зв'язку неузгодженістю структурних підрозділів ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», з метою закінчення виконавчого провадження без додаткових витрат для боржника та запобігання повторного предявлення виконавчого листа, у звязку з чим ОСОБА_1 вирішив звернутись до суду з даною заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але від його представника надійшла заява до суду у якій він просив проводити розгляд даної заяви без його участі, вимоги заяви підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява до суду про розгляд даної заяви без його участі.

Представник заінтересованої особи Чечелівського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року по цивільній справі № 204/4476/15-ц було задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 75 951,70 доларів США, заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 6 669,52 доларів США, а всього 82 621,22 доларів США, а також пеню у розмірі 94 022 грн. 88 коп. Стягнуто у рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» судовий збір по справі у розмірі по 1 827 грн. з кожного. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про визнання правочину удаваним - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року вищевказане рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року було залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2017 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року було залишено без змін.

22 січня 2018 року на виконання вищевказаного рішення суду по цивільній справі № 204/4476/15-ц Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 1 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 75 951,70 доларів США, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 6 669,52 доларів США, а всього 82 621,22 доларів США, пені у розмірі 94 022 грн. 88 коп., а також стягнення у рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» судового збору по справі у розмірі по 1 827 грн. з кожного.

Постановою старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07 серпня 2018 року було відкрито виконавче провадження ВП № 53935961 з примусового виконання виконавчого листа № 1 по цивільній справі № 204/4476/15-ц, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Посилаючись на те, що рішення суду боржником ОСОБА_1 виконано в добровільному порядку ще до предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 204/4476/15-ц, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 22 січня 2018 року, та з метою закінчення виконавчого провадження без додаткових витрат для боржника і запобігання повторного предявлення виконавчого листа, ОСОБА_1 вирішив звернутись до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, згідно листа Акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» № 403 від 12 жовтня 2018 року, вбачається, що при перевірці рахунків кредитного договору заборгованість згідно кредитного договору сплачена в повному обсязі станом на 31 липня 2018 року, тому виконавче провадження № 56935961 по виконанню виконавчого документа № 1 по справі № 204/4476/15-ц, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитного договором та судового збору, відповідно до п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає закінченню у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, що перебуває на виконанні у Чечелівському ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, визначені у частині 2 статті 432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяють на дві групи: 1) матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); 2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», є закінчення виконавчого провадження.

Однак, при цьому, у пункті 9 частини 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» як самостійну підставу для закінчення виконавчого провадження, передбачено фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, у разі, якщо виконавчий лист вже предявлено до виконання, необхідності звертатись до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає, що також узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на зазначеній підставі, тобто на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, не вбачається підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа № 1, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 22 січня 2018 року по справі № 204/4476/15-ц.

Більш того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що згідно даних, які містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), вбачається, що виконавче провадження № 56935961, відкрите 07 серпня 2018 року відносно боржника ОСОБА_1 на теперішній час вже завершене.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Крім цього, відповідно до пункту 9 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий збір не стягується.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим кодексом.

З урахуванням викладеного, оскільки виконавчий лист вже предявлено до виконання до відділу державної виконавчої служби та Законом України «Про виконавче провадження» як самостійну підставу для закінчення виконавчого провадження передбачено фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а також враховуючи, що на теперішній час виконавче провадження з виконання спірного виконавчого листа вже завершено, суд приходить до переконливого висновку, що підстав для визнання виконавчого листа № 1, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 22 січня 2018 року по справі № 204/4476/15-ц, таким, що не підлягає виконанню, немає, а отже у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 258-261, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_3», в особі Дніпропетровської обласної дирекції, Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа по цивільній справі № 204/4476/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про визнання правочину удаваним відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська