Справа № 361/7873/18
провадження № 4-с/361/15/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №361/7873/18
Провадження №4с/361/15/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 із скаргою на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначила, що 02.11.2018 року подала до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області заяву про примусове виконання судового наказу №361/5844/18 про стягнення аліментів з ОСОБА_3. 22 листопада 2018 року заявник отримала повідомлення Головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 05 листопада 2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання, мотивуючи відсутністю у судовому наказі ідентифікаційного коду боржника, що унеможливлює прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження. Заявник не погоджується з такими діями державного виконавця, посилаючись на те, що судовому наказі зазначені серія та номер паспорта боржника.

За таких обставин заявник просить: поновити строк на оскарження дій Головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області; визнати дії Головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_4, а саме - її повідомлення від 05 листопада 2018 року про повернення стягувачу без виконання виконавчого документу судового наказу №361/5844/18, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 01 листопада 2018 року, про стягнення аліментів на користь скаржника з ОСОБА_3 неправомірними; зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження за виконавчим документом - судовим наказом №361/5844/18, виданим Броварським міськрайонним судом Київської області 01 листопада 2018 року, про стягнення аліментів на користь скаржника з ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5В доводи скарги підтримав, просив про задоволення скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що не відмовляється сплачувати аліменти.

Державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 02 листопада 2018 року ОСОБА_1 (в особі представника (за довіреністю) ОСОБА_5В.) подала до Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області заяву про примусове виконання судового наказу №361/5844/18, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 01 листопада 2018 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Повідомленням головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 від 05 листопада 2018 року виконавчий документ повернутий стягувачу ОСОБА_1 без виконання. У повідомлені зазначено, що у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код боржника, що унеможливлює прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 4) реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Зі змісту судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вбачається, що в ньому зазначений паспорт та серія боржника та зазначено, що РНОКПП суду невідомий.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 вищевказаного Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За змістом ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене, вбачається, що у виконавчому документі судовому наказі №361/5844/18, зазначені серія та номер паспорта боржника, що дає можливість ідентифікувати особу боржника. Отже, виконавчий документ відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», тому дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу вчинені всупереч вимогам закону.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 451 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зобовязання державного виконавця повторно вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом - судовим наказом №361/5844/18, виданим Броварським міськрайонним судом Київської області 01 листопада 2018 року, про стягнення аліментів на користь скаржника з ОСОБА_3.

Щодо строків подання даної скарги, суд зазначає наступне.

За містом ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів справи видно, що оскаржуване повідомлення заявник отримала 22.11.2018 року, тобто саме з цього часу заявник дізналася про порушення її прав. Скарга до суду направлена 26.11.2018 року, тобто в межах 10 днів з дня отримання оскаржуваного повідомлення державного виконавця. Отже, строки оскарження до суду рішення державного виконавця та його дій заявником не пропущені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 447-451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2, а саме - повідомлення від 05 листопада 2018 року про повернення стягувачу без виконання виконавчого документу судового наказу №361/5844/18, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 01 листопада 2018 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неправомірними.

Зобовязати державного виконавця повторно вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом - судовим наказом №361/5844/18, виданим Броварським міськрайонним судом Київської області 01 листопада 2018 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Петришин