УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., за участі секретаря судового засідання Конівченко Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтувавши свої вимоги тим, що є власником автомобілю «Renault Megan», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АНС 052953. Ухвалою Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 15 березня 2010 року задоволено заяву прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави України в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» про забезпечення позову по справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №220301821 від 11.06.2007 року та накладено арешт на рухоме майно - автомобіль «Renault Megan», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. На теперішній час, необхідність у застосуванні вжитих заходів забезпечення позову відпала, оскільки зобовязання за кредитним договором №220301821 від 11.06.2007 року виконано у повному обсязі, що підтверджується довідкою ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10004/0490 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» №462 від 12.02.2019 року. Просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 15 березня 2010 року, а саме арешт на рухоме майно - автомобіль «Renault Megan», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві власності.

Заявник до суду не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 15 березня 2010 року задоволено заяву прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави України в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №220301821 від 11.06.2007 року та накладено арешт на рухоме майно - автомобіль «Renault Megan», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Згідно довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10004/0490 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» №462 від 12.02.2019 року, зобовязання за кредитним договором №220301821 від 11.06.2007 року виконано ОСОБА_1 у повному обсязі.

Вирішуючи питання, щодо скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту з автомобіля, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як розяснено в п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову було накладено з метою виконання судового рішення, яке на час розгляду заяви, набуло законної сили та виконано, тому суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на автомобіль «Renault Megan», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна».

На підставі зазначеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 15 березня 2010 року, а саме арешт на рухоме майно - автомобіль «Renault Megan», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2