Номер провадження: 22-ц/813/7880/19
Номер справи місцевого суду: 1512/6-16/11
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого-судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2011 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

встановив:

До провадження Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2011 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції, оскільки справа надійшла до апеляційного суду з порушенням вимог Закону та підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2011 року, проте в матеріалах справи міститься завірена її копія. Відомостей щодо знищення справи матеріали справи не містять.

В зв`язку з чим суду, необхідно надати матеріали зазначеної справи, або акт у разі її знищення.

Також апеляційний суд звертає увагу на те, що в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2011 року зазначено про те, що 05 березня 2010 року між ОСОБА_1 та АБ «»Південний» була укладена мирова угода по погашенню боргу.

А оскільки, для розгляду апеляційної скаргу ОСОБА_1 необхідні матеріали справи по мировій угоді, також апеляційний суд просить надіслати вказану справу до апеляційного суду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» в ухвалі про повернення справи для усунення недоліків повинно бути зазначено строк усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

На підставі ч. 3 ст. 365 ЦПК України, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В зв`язку з чим, справа підлягає поверненню до Київського районного суду м. Одеси для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 356 ЦПК України, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», -

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2011 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України повернути до Київського районного суду м. Одеси, для належного оформлення.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали справи по мировій угоді, яка укладена 05 березня 2010 року між ОСОБА_1 та АБ «»Південний».

Надати Київському районному суду м. Одеси строк до 15 жовтня 2019 року для усунення недоліків.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева