Номер провадження № 6/243/235/2019
Номер справи 2-4871/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 19 » вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про призупинення примусового виконання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про призупинення примусового виконання виконавчого листа.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить суд призупинити примусове виконання виконавчого листа №2-4871/2009 від 18.11.2009 року, що видав Центрально-Міський районний суд м. Горлівки про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частки від доходів на користь ОСОБА_2 на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на виконанні в міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, виконавче провадження №41312975.

Відповідно до ч. 1 ЦПК України - Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України врегульовано процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Заявник вказує, що подана заява є заявою про відстрочку виконання судового рішення, проте, фактично просить зупинити виконання рішення суду в порядку ст.436 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як вбачається з матеріалів справи, Центрально-Міським районним судом м. Горлівки ухвалено рішення, на підставі якого видано виконавчий лист №2-4871/2009 від 18.11.2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частки від доходів на користь ОСОБА_2 на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на виконанні в міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, виконавче провадження №41312975.

Звертаючись до суду з заявою про зупинення виконання вищевказаного рішення суду, заявник посилався на те, що у провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за його заявою про визнання фізичної особи, ОСОБА_2 , безвісно відсутньою.

За приписами ч. 1 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, вказаною процесуальною нормою чітко передбачено право зупинити виконання оскарженого рішення суду саме судом касаційної інстанції.

У розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року та «Лавентс проти Латвії» від 07 листопада 2002 року).

Виходячи з наведених норм законодавства вбачається, що до компетенції суду першої інстанції не відноситься вирішення питання щодо зупинення рішення суду в порядку ст.436 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Подана заява не підлягає розгляду судом першої інстанції, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 258-261, 436 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про призупинення примусового виконання виконавчого листа.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова