Ухвала

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 562/3206/17

провадження № 61-48785св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, як опікуна неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні власністю за касаційною скаргою ОСОБА_6, як законного представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8, на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 червня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Усунуто перешкоди у здійсненні права власності на житлове приміщення, яке належить на праві власності ОСОБА_4 та знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 640,00 грн понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6, як законного представника

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволено частково.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Визнано ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1, яке належить

ОСОБА_4 на праві власності.

15 грудня 2018 року ОСОБА_6, як законний представник

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, як опікуна неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні власністю за касаційною скаргою ОСОБА_6, як законного представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8, на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська