Єдиний унікальний номер 225/3289/18
Номер провадження 22-ц/804/929/19
Головуючий у 1-ій інстанції Качаленко Є.В. Єдиний унікальний номер 225/3289/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/929/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Юніон стандарт банк» на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 18 грудня 2018 року у справі № 225/3289/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Юніон стандарт банк» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сельхозсфера» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинським міським судом Донецької області від 18 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Юніон стандарт банк» було відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

18 грудня 2018 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повне судове рішення складено 20 грудня 2018 року. Отже, апеляційну скаргу на судове рішення першої інстанції позивач міг подати в строк до 21 січня 2019 року, що був першим робочим днем після вихідного 19 січня 2019 року (субота), на який припадало закінчення строку. Проте апеляційна скарга позивачем подана до суду першої інстанції 01 лютого 2019 року, з порушенням на строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано позивачем 14.01.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.70).

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З апеляційної скарги позивача сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с.76).

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За частиною 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 мешкає в м. Донецьк, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 1? Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Юніон стандарт банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Юніон стандарт банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 18 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Юніон стандарт банк» на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 18 грудня 2018 року у справі № 225/3289/18.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу і третій особі, та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 березня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_2 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян