Ухвала

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 758/9796/15-ц

провадження № 61-7421ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2019 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Заявнику необхідно було звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням обґрунтованих підстав його пропуску та сплатити судовий збір або надати документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

У визначений ухвалою строк, 16 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду касаційної інстанції квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій посилався на те, що пропустив строк на касаційне оскарження, оскільки перебував за кордоном і копію оскарженої ухвали Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року отримав лише 30 липня 2019 року, однак доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надав.

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - для надання суду доказів, що підтверджують дату отримання оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції.

Одночасно заявника було повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Копію ухвали Верховного Суду від 21 серпня 2019 року направлено заявнику за адресою, вказаною в касаційній скарзі, та отримано останнім 02 вересня 2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 992.

Таким чином, строк на усунення недоліків сплинув 13 вересня 2019 року.

Станом на 26 вересня 2019 року заявником вимоги ухвали Верховного Суду від 21 серпня 2019 року не виконані, недоліки не усунуто, а саме - не надано доказів, що підтверджують дату отримання оскарженої ухвали Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року.

За таких обставин, наведені ОСОБА_1 у заяві від 16 серпня 2019 року причини, що призвели до пропуску строку на касаційне оскарженнясудового рішення, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не підтверджені жодними доказами.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією

із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ,

від 3 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення,

що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати наведені ОСОБА_1 у заяві від 16 серпня 2019 року підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко