_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2138/19
УХВАЛА

20.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Сницереві А.С., Абухіній Н.Р.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Корнік Дар`я Анатоліївна про визнання заповіту недійсним, розподіл спадкового майна та виділ частки із спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Корнік Дар`я Анатоліївна про визнання заповіту недійсним, розподіл спадкового майна та виділ частки із спільного майна подружжя.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) з одного боку та відповідачка ОСОБА_5 , яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ),з іншого боку, обговоривши між собою предмет позову, за взаємною згодою, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, надали суду мирову угоду, укладену між сторонами та просять закрити провадження у справі, про що постановити відповідну ухвалу.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів, а тому вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та провадження у справі закрити.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст.207,255,256 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Керуючись ст.ст.10,12,158,207,255,256,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) з одного боку та відповідачкою ОСОБА_6 , яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ),згідно якої:

ОСОБА_7 разом зі спільною заявою сторін на ім`я суду та текстом Мирової угоди надає до суду та позивачам посвідчені копії правовстановлюючих документів, підтверджуючих факт належності їй на правах власності квартири АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 в 30-ти денний термін з дня винесення відповідної ухвали про затвердження мирової угоди здійснює відчуження належної їй на правах власності квартири АДРЕСА_3 шляхом оформлення договору дарування на ім`я позивача ОСОБА_1 .

Усі витрати по підготовці та укладенню вказаного договору дарування несуть відповідачі та позивачі порівну.

Відповідач ОСОБА_7 разом зі спільною заявою сторін на ім`я суду та текстом Мирової угоди надає до суду та позивачам посвідчені копії правовстановлюючих документів, підтверджуючих факт належності їй на правах власності квартири АДРЕСА_4 .

Відповідач ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 в 30-ти денний термін з дня винесення відповідної ухвали про затвердження Мирової угоди здійснює відчуження належної їй на правах власності квартири АДРЕСА_4 шляхом оформлення договору дарування на ім`я позивача ОСОБА_1 .

Усі витрати по підготовці та укладенню вказаного договору дарування несуть відповідачі та позивачі порівну.

Відповідач ОСОБА_7 підтверджує факт відсутності яких би то ні було заборон по вищевказаним в п. п. З та 5 Мирової угоди об`єктам нерухомого майна, відсутності в них зареєстрованих осіб та відсутності заборгованостей по комунальним платежам.

Позивачі в 3-денний термін з дня затвердження Мирової угоди подають до Київського районного суду м. Одеси заяву про зняття накладених у рамках провадження по справі № 520/10546/18ц та у відповідності до ухвал суду від 01.10.2018 року та 09.10.2018 року арештів на рухоме та нерухоме спадкове майно (8 позицій).

Умови цієї Мирової угоди розповсюджуються лише на відносини сторін, які пов`язані з даною цивільною справою.

Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладання діяли без порушення прав та інтересів третіх осіб.

Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що, будь яких претензій по предмету врегульованого цією Мировою угодою спору між ними як матеріального так і морального характеру у майбутньому один до одного мати не будуть.

Ця Мирова угода набирає чинності з моменту винесення Київським районним судом м. Одеси ухвали про її затвердження та про закриття провадження по даній цивільній справі.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Корнік Дар`я Анатоліївна про визнання заповіту недійсним, розподіл спадкового майна та виділ частки із спільного майна подружжя -закрити.

Наслідки закриття провадження, у зв`язку укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України, сторонам відомі та їх суть зрозуміла.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 01.10.2018 року та ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 09.10.2018 року.

Зняти арешт з домоволодіння загальною площею 210,7 кв.м. з господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_8 .

Зняти арешт з земельної ділянки, кадастровий номер::27:004:0390, площею 0,0064 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_8 .

Зняти арешт з земельної ділянки, кадастровий номер: :27:004:0389, площею 0,0329 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_8 .

Зняти арешт з земельної ділянки, кадастровий номер::30:001:0056, площею 0,2366 га, належну ТОВ «Фенікс Моторс», яка розташована за адресою: 65122, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 84.

Зняти арешт з автомобіля Mitsubishi L200, 1995 року випуску, придбаний 25 серпня 2007 року на ім`я ОСОБА_8 , до розгляду справи по суті.

Зняти арешт з автомобіля Mitsubishi Outlander, 2005 року випуску, придбаний 28 липня 2005 року на ім`я ОСОБА_8 , до розгляду справи по суті.

Зняти арешт з автомобіля Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, придбаний 15 вересня 2007 року на ім`я ОСОБА_7 , до розгляду справи по суті.

Зняти арешт з автомобіля Mitsubishi Outlander, 2008 року випуску, придбаний 26 квітня 2008 року на ім`я ОСОБА_7 , до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.