Провадження № 22-ц/802/934/19 Категорія: 54 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Данилюк В.А., Здрилюк О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила стягнути із Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» на її користь 8257 грн. 98 коп. заборгованості по заробітній платі, 1021 грн. 07 коп. індексації по заробітній платі та 85045 грн. 95 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2019 року відмовлено у видачі судового наказу у даній справі.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу направити для розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відповідач не скористався правом подати відзив на апеляційну скаргу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову в даній справі (94325 грн.) менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, її апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття постанови у даній справі є 24 вересня 2019 року, тобто дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відмовляючи у видачі судового наказу, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 подано заяву про видачу судового наказу із приєднанням доказів, які не дають підстав для його видачі та роз`яснено право позивача на повторне звернення із такою заявою або ж у позовному порядку.

Проте, такі висновки суду не відповідають обставинам справи та зроблені з порушенням норм процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 для вирішення спору звернулася до суду не із заявою про видачу судового наказу, а з позовною заявою про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (а.с.1-2).

Таким чином, у суду першої інстанції не було процесуальних підстав постановляти ухвалу про відмову у видачі судового наказу із застосуванням ст. 165 ЦПК України, оскільки із такими вимогами ОСОБА_1 не зверталася.

З наведеного вбачається, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми процесуального права, тому відповідно до приписів пунктів 3, 4 частини 1 ст. 379 ЦПК України оскаржувану ухвалу належить скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2019 року в даній справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: