overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/9418/19
Провадження № 2/521/3291/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

секретаря судового засідання Бендери О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Хоменко Юлії Анатоліївни про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.07.2019 року відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом та призначено проведення підготовчого засідання.

18.09.2019 року учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином та своєчасно. Представник позивача Юраш ОСОБА_2 . подав до суду заяву, в якій просив слухати справу, призначену на 18.09.2019 року, без його особистої участі.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Хоменко Юлії Анатоліївни про витребування майна закрити.

Призначити справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Хоменко Юлії Анатоліївни про витребування майна,- до судового розгляду на 17.10.2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
24.09.2019
Справа № 201/3884/19
Провадження № 2-о/201/95/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах (проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу),

В С Т А Н О В И Л А:

23 вересня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах (проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу), яка 24 вересня 2019 року була передана судді Наумовій О.С.

Ознайомившись із матеріалами заяви, на підставі ст.ст. 175, 185, 318 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Так, у поданій до суду заяві ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 1 ст. 318 ЦПК України, не зазначила з якою метою вона просить встановити факт перебування у фактичних шлюбних відносинах (проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу).

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах (проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу), надавши заявнику 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 318, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах (проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу) - залишити без руху, і запропонувати заявнику усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя : О.С. Наумова
Справа № 715/1932/19
Провадження № 2/715/736/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте представник позивача ОСОБА_1 адвокат, Бишка Андріян Флорович подав до суду заяву, в якій просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2-зз/638/121/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Тітової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ» про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Представник ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 31.08.2017 року.

20.09.2019 року через канцелярію суду уповноваженим представником заявника подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим застосувати аналогію закону та залишити клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ» про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 503/1357/19
Провадження № 2/503/693/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 20 листопада 2019 року о 11:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Провадження № 2/761/5671/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

18 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Загірній Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міською державної адміністрації) про відшкодування шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міською державної адміністрації) про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міською державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 85224 (вісімдесят п`ять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 56 коп., з яких: 84380 (вісімдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 75 коп. - матеріальна шкода; 843 (вісімсот сорок три) грн. 81 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2019 року Провадження №2/425/344/19

Справа №425/1055/19

м.Рубіжне Луганської області Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О. ,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_3.

представника третьої особи Служби у справах дітей та сім,ї Подільської районної державної адміністрації в місті Києві- Гайдай С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім,ї Подільської районної державної адміністрації в місті Києві про позбавлення батьківських прав,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім,ї Подільської районної державної адміністрації в місті Києві про позбавлення батьківських прав-задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач : ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Представник відповідача: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей та сім,ї Подільської районної державної адміністрації в місті Києві,адреса:м.Київ,вулиця Борисоглібська,будинок 14,.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 182/1516/19
Провадження № 2/0182/1617/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана справа.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 року (суддя Тихомиров І.В.) відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.07.2019 року о 09-00 год.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 року (суддя Тихомиров І.В.) зобов`язано Службу у справах дітей Нікопольської міської ради надати мотивований висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; подання щодо можливості призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Рибакової В.В. на підставі звільнення з посади судді ОСОБА_4 рішенням Вищої ради правосуддя №1817/0/15-19 від 09.07.2019 року.

З переданих матеріалів справи вбачається, що 09.07.2019 року було проведено підготовче засідання, однак підготовче провадження не закрито.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти в своє провадження цивільну справу № 182/1566/19, провадження № 2/0182/1644/2019 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання призначити на 30.10.2019 року об 11:30 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/211/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви

Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 191, 199, 261 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 11.03.2019 року о 14 год. 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачці п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання

Надіслати:сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/537/26/2019
Справа № 537/5320/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
15.02.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводаканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 635/2842/19
Провадження № 2/635/2043/2019
(вступна та резолютивна частина рішення суду)
23 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,
при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ РОГАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання, -
Позов КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ РОГАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ РОГАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ» заборгованість за спожиті комунальні послуги з теплопостачання за період з 25 жовтня 2017 року по 28 лютого 2019року у розмірі 23 808 ( двадцять три тисячі вісімсот вісім ) гривень 07 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ РОГАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ» судовий збір у розмірі 1921 ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів із дня закінчення розгляду справи.
Суддя - Я.А. Шинкарчук