№ провадження 2/646/211/2019
Справа № 646/1690/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

24.09.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.

секретаря Шелест І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 про визнання права власності,-

у присутності: представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Мокроусова Ю.С.

Представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Аксьонової В.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 27.05.2019 позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності в частині вимог ОСОБА_2 - залишено без розгляду. Залучено до участі у провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, в якості третьої особи ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Поновлено ОСОБА_3 строк на звернення до суду із зустрічною позовною заявою. Прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 про визнання права власності та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Сього числа у судове засідання представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 адвокат Стрельченко О.В. не з`явився, через канцелярію суду 11.12.2018 подав клопотання про виклик свідків та витребування доказів, зазначивши при цьому, що у адвоката виникли труднощі в отриманні доказів, тому просив витребувати у Київського об`єднаного управління пенсійного фонду у України м. Харкова: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 2 підїзд, 3 поверх, відомості щодо сплати ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ) внесків до пенсійного фонду України за період з листопада 2007 року по квітень 2008 року. Також прохав суд викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Мокроусова Ю.С. та представника третьої особи ОСОБА_2 адвокат Аксьонової В.В. у судовому засіданні не заперечували проти витребування доказів, але були проти виклик свідків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість подання позивачем доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає правильним витребувати у Київського об`єднаного управління пенсійного фонду у України зазначені докази, а також викликати свідків до суду.

Керуючись ст.ст.84, 260-261, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Київського об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 2 підїзд, 3 поверх, відомості щодо сплати ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ) внесків до пенсійного фонду України за період з листопада 2007 року по квітень 2008 року.

Викликати у якості свідків: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положеньст.148 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя: І.М. Шелест