Справа № 496/42/18
Провадження № 6/496/103/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ТОВ «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л» подало до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, з ТОВ АПА «АГРОСВІТ» на ТОВ «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області у справі №496/42/18 за позовом ТОВ АПА «АГРОСВІТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансової допомоги та судових витрат. 01.07.2019 року між ТОВ АПА «АГРОСВІТ» на ТОВ «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л» було укладено Договір про відступлення права вимоги № б/н за яким ТОВ «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л» стає кредитором за зобов`язаннями зі сплати заборгованості і сумі 4 096 000,00 грн., котра виникла на підставі договору фінансової допомоги від 29 серпня 2012 року між Первісним кредитором і Боржником, та підтверджується Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 11.04.2018 року № 496/42/18.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але надав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, але у зв`язку із зайнятістю судових залів з обладнанням для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд не мав можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, але про причини неявки суд не повідомив.

Представник ТОВ АПА «АГРОСВІТ» в судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Тому, суд вирішив розглянути заяву за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 11.04.2018 року задоволено позовні вимоги ТОВ АПА «АГРОСВІТ» про стягнення боргу з ОСОБА_1 (а.с. 71).

Рішення набрало законної сили.

16.07.2018 року на виконання рішення від 11.04.2018 року по справі № 496/42/18 судом видано виконавчий лист, стягувачем в якому зазначено ТОВ АПА «АГРОСВІТ» (а.с. 81).

01.07.2019 року між ТОВ АПА «АГРОСВІТ» на ТОВ «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л» було укладено Договір про відступлення права вимоги № б/н за яким ТОВ «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л» стає кредитором за зобов`язаннями зі сплати заборгованості у сумі 4 096 000,00 грн., котра виникла на підставі договору фінансової допомоги від 29 серпня 2012 року між Первісним кредитором і Боржником, та підтверджується Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 11.04.2018 року № 496/42/18 (а.с. 88).

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, заяву ТОВ «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід задовольнити, замінити стягувача ТОВ АПА «АГРОСВІТ» на ТОВ «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л» у зв`язку з відступленням йому права вимоги.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулу сторону виконавчого провадження № 59833068, відкритого на примусове виконання Виконавчого листа від 11.04.2018 року у справі № 496/42/18 стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л» (Код , місце знаходження: вул. Чернишевська, 66, м. Харків, 61002), яке здійснює управління активами та діє від свого імені в інтересах і за рахунок коштів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БІЗНЕС РЕСУРС 5» (код за ЄДРІСІ 2331629, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Буран