Справа № 152/1196/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/1196/19

Провадження №2/152/467/19

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рахнівсько-Лісової сільської ради про право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документа про право власності на землю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з означеним позовом, в якому просить визнати за нею право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів про право власності на землю в порядку спадкування за законом після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_2 , яка складається із земельної частки (паю) № НОМЕР_1 , зокрема, ріллі площею 1,0910 га та багаторічних насаджень площею 1,2467 га, загальною площею 2,3377 га вартістю 63548 грн., які знаходяться за межами населеного пункту на території Рахнівсько-Лісової сільської ради, з видачею їй правовстановлюючих документів на право власності на земельні ділянки, виділені ОСОБА_2 в процесі роздержавлення та приватизації земель сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім. 9-ої Кримської кавалерійської дивізії.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба по матері ОСОБА_2 , після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельної частки (паю) №393: ріллі площею 1,0910 га та багаторічних насаджень площею 1,2467 га, що розташовані на території Рахнівсько-Лісової сільської ради.

Після смерті баби вона прийняла зазначене спадкове майно, оскільки є спадкоємцем за законом.

12.08.2009 року з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом вона звернулася до нотаріуса, але у видачі свідоцтва їй відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на землю.

При житті спадкодавець ОСОБА_2 була працівником СВАТ ім. 9-ої ККД і включена до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), тому вона, як спадкоємець за законом має право на звернення до суду з вказаним позовом.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підстав відкриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.185 ЦПК України).

Означена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) щодо відповідача, а також відомі номери засобів зв`язку та офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача та відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач повинен у позовній заяві зазначити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Виходячи із змісту п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначено, яке її право порушене відповідачем та які наявні перешкоди з боку відповідача Рахнівсько-Лісової сільської ради для оформлення спадщини.

Також, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві вказано, що вона є спадкоємцем після смерті баби ОСОБА_2 за законом, прийняла спадщину, а інших спадкоємців немає, але не зазначено доказів прийняття або неприйняття спадщини іншими особами, якими є витяги зі Спадкового реєстру про заповіти та спадкові договори від мені померлого, а також про наявність або відсутність спадкових справ до майна померлого та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину, а також не зазначає доказів на підтвердження того, що вона є спадкоємцем ОСОБА_2 за законом, зокрема, доказів на підтвердження родинних відносин із спадкодавцем, враховуючи, що спадкодавцем, згідно із позовом є ОСОБА_2 , дівоче прізвище матері позивача ОСОБА_4 , прізвище баби позивача ОСОБА_5 , ім`я ОСОБА_6 .

Документи про встановлення родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем в позові не зазначені.

В порушення вимог п.6 ст.175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

До того ж, в порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем ОСОБА_1 не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, в порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також, в порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 не містить зазначення про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак, вказана позовна заява, згідно з вимогами ст.185 ЦПК України.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рахнівсько-Лісової сільської ради про право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документа про право власності на землю залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом подачі на виконання даної ухвали позовної заяви із виправленими недоліками в канцелярію Шаргородського районного суду і роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею 25.09.2019 року.

Суддя: