Справа №295/5522/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Богунського районного суду м. Житомир справу за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд» про стягнення компенсації за несвоєчасно виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 07.05.2018 р. звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд» про стягнення компенсації за несвоєчасно виплаченої заробітної плати. В обгрунтування заявлених вимог вказав, що з 01 жовтня 1996 р. перебував у трудових відносинах з відповідачем по справі - Відкритим акціонерним товариством «Житомирводбуд» на посаді головного інженера. З лютого 2013 р. по травень 2015 р. підприємство не виплачувало йому заробітну платню, борг по якій склав 93 274,95 грн. Цей борг був виплачений лише в жовтні 2015 р. без нарахування компенсації. На його думку, загальна сума компенсації за затримку виплати заробітної плати з лютого 2013 р. по травень 2015 р. складає 54 016 грн. Вказану суму просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд».

До судового засідання позивач та представник Відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд» не зявилися направили до суду заяви про розгляд позову без їх участі, на задоволені позовних вимог відповідно наполягають та підтримують. (а. с. 82-83).

Представник відповідача до судового засідання не зявився направив до суду письмові заперечення зі змісту яких свідчить, що на час розгляду позову у суді такого підприємства, як Відкрите акціонерне товариство «Житомирводбуд» не має. Правонаступником вищевказаної юридичної особи є Публічне акціонерне товариство «Житомирінвест», що підтверджується копією Статуту та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.10.2018 р. (а. с. 30-41). Крім того представник звернув увагу, що 2008 р. на вищезазначеній юридичній особі відбулись кадрові зміни, Головою Правління було обрано ОСОБА_2, який очолює підприємство на час розгляду позову у суді. В 2016 р. було перейменовано підприємство з Відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд» на Публічне акціонерне товариство «Житомирінвест» та змінено юридичну адресу з 10001, м. Житомир, вул. Київська, 81 на 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 4-Б. Окрім того, колишніми посадовими особами не було передано новому легітимному керівнику ні установчих документів, ні печатки, ні фінансово - господарської, кадрової та будь-якої іншої документації, яка мала відношення до ВАТ «Житомирводбуд». Однак, колишній Голова Правління - ОСОБА_3 та головний інженер - ОСОБА_1 не змогли сприйняти та змиритись з ситуацією, що склалась. Таким чином, зазначені особи, шляхом підроблення документів, формуючи позовні вимоги до фактично не існуючої юридичної особи, а також використовуючи печатку, яка не належить підприємству, звернулись з рядом позовів, в тому числі і по даній справі, з вимогами про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату недонарахованої індексації заробітної плати тощо. Враховуючи вищевказані обставини, вважають, що в задоволенні позову має бути відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив.

Згідно копії паспорта громадянина України ОСОБА_1, 24 грудня 1941 р. н. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16 липня 1969 р. (а. с. 3-4).

Згідно наданої копії трудової книжки на імя ОСОБА_1, 24 грудня 1941 р. н., на одному аркуші, записи починаються з порядкового № 12. Під порядковим № 16 від 01.10.1990 р. значиться запис (російською): «Переведен на должность главного инженера ОАО «Житомирводстрой» (а. с. 5).

Згідно довідки та розрахунку компенсації боргів по заробітній платні ОСОБА_1, вони підписані Головою правління ВАТ «Житомирводбуд» ОСОБА_3. (а. с. 6-10).

Згідно ст. 117 КЗпП України, якою передбачена відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум передбачених робітнику у звязку з звільненням підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

На думку позивача, у звязку з тим, що в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, відповідач не виплатив йому компенсацію за затримку заробітної плати за період з лютого 2013 р. по грудень 2015 р., то компенсація за затримку заробітної плати за цей період складає 54 016, 18 грн.

Відповідно до ст. ст. 76, 77, 80, 81 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Диспозиція ст. ст. 78, 79 ЦПК України передбачає, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні .

Згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.10.2018 р. (а. с. 30-41) відкрите акціонерне товариство «Житомирводбуд» перереєстровано на Публічне акціонерне товариство «Житомирінвест» (ПАТ «Житомирінвест») та змінено юридичну адресу з 10001, м. Житомир, вул. Київська, 81 на 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 4-Б. Ідентифікаційний код юридичної особи 01036773.

Особою, яка обрана до органу управління юридичної особи, упоноважену представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами в тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи з 22.01.2016 р. визначено ОСОБА_2.

З урахуванням викладенного суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів та не доведено, що ПАТ «Житомирінвест» зобовязано виплатити йому, ОСОБА_1 компенсацію за затримку виплати заробітної плати за період з лютого 2013 р. по грудень 2015 р. у сумі 54016,18 грн.

Відповідно до ст. ст. 148, 149, 2371 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 12, 15, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд» про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюєтьс - з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі пододання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка