У Х В А Л А

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 207/3650/16-ц

провадження № 61-21393св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Карпенко С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року у складі судді: Погребняк Т. Ю. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року, прийняту колегією у складі суддів: Максюти Ж.І., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кир`як С. А.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір 3 654,00 гривень на користь держави.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року залишено без змін.

У червні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просив рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» дана справа передана до Верховного Суду.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.

У серпні 2019 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги на рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року, яке посвідчене приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Арсеньєвою А. А. і зареєстроване у реєстрі за номером 2490.

Заявник вказує, що на підставі частини четвертої статті 398 ЦПК України відмовляється від касаційної скарги і просить касаційне провадження у справі закрити, передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України правові наслідки вчинення такої процесуальної дії йому відомі.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи клопотання про відмову від касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі, чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 398 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України).

З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та за відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, касаційний суд приймає відмову від касаційної скарги та закриває касаційне провадження; про наслідки таких процесуальних дій заявник обізнаний.

Також представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила повернути судовий збір, сплачений при поданні касаційної скарги, у розмірі 4384, 80 гривень.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від касаційної скарги на рішення першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, що має наслідком закриття касаційного провадження у справі, касаційний суд з передбачених пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» підстав повертає заявнику сплачений при поданні касаційної скарги судовий збір у розмірі 2 816 гривень.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року.

Касаційне провадження у справі закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4384, 80 грн згідно з квитанцією від 07 червня 2017 року (дата валютування 07 червня 2017 року)

№ 3468640, що внесений на розрахунковий рахунок № 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві; код ЄДРПОУ - 38004897; код банку отримувача - 820019.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов С. О. Карпенко В. А. Стрільчук