Провадження № 2/582/7/19
Справа № 582/1119/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Петен Я.Л.,

за участю секретаря - Климась С.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката Ганненка О.С.,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

законного представника відповідача ОСОБА_5,

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами загального позовного провадження позов ОСОБА_1, с. Зелене, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_3, с. Іваниця, Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_4, с. Іваниця, Недригайлівського району Сумської області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, с. Іваниця, Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_8, с. Іваниця, Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_6, с. Іваниця, Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2018 року представник позивача Ганненко О.С. звернувся до суду з цим позовом та, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, не менше ніж п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2008 року і до дня смерті ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_3, та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, право власності на одну другу частину автомобіля марки Ford моделі Transit Connect 1.8D, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1. В обґрунтування позовних вимог вказує, що позивач ОСОБА_1 з 2008 року проживала із ОСОБА_9 як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки. За час спільного проживання за спільні кошти вони придбали автомобіль марки Ford моделі Transit Connect 1.8D, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, і за домовленістю документи оформили на ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в селі Зелене, Недригайлівського району Сумської області. До спадкового майна померлого входить і вказаний автомобіль, придбаний за спільні з позивачем кошти. Спадкоємцями першої черги за законом померлого є його мати ОСОБА_3 та його дочка ОСОБА_4. Позивач, ОСОБА_1 вважає, що придбаний під час спільного проживання з померлим ОСОБА_9 автомобіль є їх спільною сумісною власністю, у зв'язку з чим і просить встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу її, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, не менше ніж п'ять років, а саме з 2008 року і до дня смерті ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_3, та визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на одну другу частину автомобіля, придбаного в період спільного проживання. На майно, яке увійшло до складу спадщини померлого ОСОБА_9, не претендує, оскільки розуміє, що може бути лише спадкоємцем четвертої черги.

Позивач ОСОБА_1 та її представник Ганненко О.С. у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі з підстав, наведених у ньому. Позивач та захисник пояснювали, що позивач із померлим ОСОБА_9 проживали разом однією сім'єю як чоловік та дружина з 2008 року до дня смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_3. До смерті чоловіка доглядала його вона (позивач), і вдома, і у лікарні. Разом вони придбавали майно для спільного проживання (меблі, техніку), святкували сімейні свята, відвідували родичів померлого чоловіка у селі, а ті, в свою чергу, приїздили до них. Згодом вони вирішили придбати спільний автомобіль, у них була певна частина власних заощаджень, частину надала тітка позивача, та вирішили оформили придбане авто на померлого ОСОБА_9 Придбаним авто вони разом із ОСОБА_9 користувалися, він весь час був у неї вдома, і після смерті ОСОБА_9 автомобіль та документи на нього знаходяться у її домогосподарстві.

Відповідач ОСОБА_4, у присутності законного представника - матері ОСОБА_5, фактично підтвердила факт спільного проживання її батька ОСОБА_9 з позивачем ОСОБА_1, пояснивши, що останні проживали разом, вели спільне господарство, разом їли, справлялись по господарству, однак проти визнання за позивачем однієї другої частини автомобіля заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнала у повному обсязі, пояснила, що дійсно її син ОСОБА_9 з 2008 року проживав з позивачем, жили добре, вели спільне господарство, годували телят, придбали спільно автомобіль, приїздили до них у гості, завжди разом, і до дня смерті ОСОБА_1 доглядала за ним весь час.

ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у судовому засіданні надала пояснення аналогічні відповідача ОСОБА_3 Позовні вимоги ОСОБА_1 визнає повністю.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, у судове засідання не прибули, подали до суду, кожен окремо, заяви про розгляд справи без їх участі, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.116, 118).

Судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Зелене, Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_3, виданого 09 листопада 2006 року Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області (а.с.7).

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_8, який було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 44 від 30.08.2005, що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_4 про розірвання шлюбу, виданого відділом РАЦС Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області у листопаді 2007 року (а.с.10).

Від даного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 (а.с.73зв.).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, з 2008 року ОСОБА_9 почав проживати з позивачем ОСОБА_1 однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

12.10.2013 ОСОБА_9 зареєстрував право власності на легковий автомобіль марки «Ford» моделі «Transit Connect 1.8D» номер шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, про що отримав свідоцтво серії НОМЕР_6 (а.с.36).

Отже, це майно є спільною сумісною власністю ОСОБА_9 та ОСОБА_1

Вказаний автомобіль перебуває у володінні позивача у справі ОСОБА_1, яка просить визнати за нею право власності на одну другу його частину, оскільки це майно було набуте нею за час спільного проживання та спільні кошти із ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 помер в селі Зелене, Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 (а.с. 9).

17 травня 2018 року приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу Торчицькою В.М. за заявою ОСОБА_4 про прийняття спадщини заведено спадкову справу за № 48/2018 після смерті ОСОБА_9, який помер в селі Зелене, Недригайлівського району Сумської області (а.с.69-81).

Судом встановлено і сторонами не заперечувалось, що спадкоємцями першої черги за законом померлого є його мати ОСОБА_3 та його дочка ОСОБА_4

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, а також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав фізичних осіб в порядку позовного провадження при наявності спору про право цивільне.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя.

Разом з тим, згідно із ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл. 8 цього Кодексу.

Тобто при застосуванні ст. 74 СК України слід виходити з того, що вказана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Крім того, для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст. 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.

За приписами ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Таким чином, предметом доказування у спорі про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу є такі обставини, що мають матеріально-правове значення: чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі, між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю, а саме спільне проживання, спільний побут, наявність взаємних прав та обов'язків.

Майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об'єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб, як сім'ї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об'єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними. Сам факт перебування у фактичних шлюбних відносинах без установлення ведення спільного господарства, побуту та бюджету не є підставою для визнання права власності на половину майна за кожною зі сторін.

Звертаючись з позовом до суду, позивач просила встановити факт спільного проживання однією сім'єю із ОСОБА_9 у період з 2008 року і до дня смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_3 для визнання спільно нажитим майном автомобіля марки «Ford» моделі «Transit Connect 1.8D», 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_9 12.10.2013.

За змістом ст. ст. 77, 78, 81 ЦПК України позивач зобов'язаний довести належними і допустимим доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу заявлених вимог.

З метою встановлення фактичних обставин у справі судом були допитані свідки, досліджені надані сторонами письмові докази.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні підтвердив факт проживання позивача ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_9 однією сім'єю з 2008 року. Вказує, що вони були дружною сім'єю, все робили удвох, купили спільно машину, держали телят, він, ОСОБА_9, їздив на заробітки. Вони почали зустрічатись ще у 2008 році, з тих пір і живуть разом. ОСОБА_9 захворів, більше місяця лежав, а позивач його доглядала.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні надав аналогічні покази. Зазначив, що вони жили по сусідству, були хорошими сусідами, все завжди робили разом, держали багато телят, орендували город, обої клеїли. Завжди все разом. ОСОБА_9 їздив на заробітки. Років 5-6 назад придбали автомобіль. Помирав ОСОБА_9 у «Зеленому» (село). Доглядала його дружина, позивач по справі ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні також все вищесказане підтвердив. Вказав, що позивач ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_9 вели спільний побут, мали взаємні права і обов'язки. Помер ОСОБА_9 у «Зеленому» (село). Хворів, страждав, доглядала його позивач. Перед смертю 3-4 дні пожив у сестри, бо не хотів, щоб ОСОБА_1 (позивач) бачила його страждання.

Також як свідок у судовому засіданні була допитана третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, рідна сестра померлого ОСОБА_9, яка пояснила, що її брат з 2008 року проживав з позивачем, вели спільне господарство, спільний побут, постійно були разом, дуже дружно жили, як захворів, то позивач доглядала.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд за внутрішнім переконанням оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_9 з 2008 року до дня смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_3, наявність спільного побуту та спільних друзів, спільний відпочинок, спілкування подружжя з батьками та дитиною ОСОБА_9 - ОСОБА_4 від першого шлюбу, придбання ними майна повністю знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, зокрема, показаннями допитаних свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_6

Також з показань свідків вбачається, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_9 з 2008 року до дня смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_3 проживали разом як чоловік та дружина, мали стосунки, притаманні подружжю, мали взаємні права та обов'язки, піклувалися один про одного, будували спільне життя разом.

Відповідач ОСОБА_3, мати померлого ОСОБА_9, у судовому засіданні позов повністю визнала, пояснила, що її син та ОСОБА_1 (позивач) все завжди робили разом, держали телят, вели господарство, приїжджали у гості, жили дружно.

Відповідач ОСОБА_4, дочка померлого ОСОБА_9, доказів, які б спростували дані обставини, в ході розгляду справи суду не надала.

Суд зазначає, що позивачем в судовому засіданні доведений факт їх спільного проживання із ОСОБА_9, саме як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 (по день смерті останнього). Факт придбання спірного автомобіля в період їх проживання однією сім'єю підтверджується тим, що саме в зазначений проміжок часу - а саме у 2013 році, перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах, ними було придбано автомобіль, що підтверджується правовстановлюючими документами. Позивачем доведено, що вказане майно було придбане внаслідок їх спільної праці з ОСОБА_9, як сім'ї.

Відповідно до статей 60, 61, 63 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

За змістом ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, оскільки придбаний за спільні кошти та в період проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_9 автомобіль марки «Ford» моделі «Transit Connect 1.8D» номер шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, є їх спільною сумісною власністю, та виходячи з рівності часток кожного з них на спірне майно, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на одну другу частину вказаного автомобіля, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Суд враховує висновки, викладені у Постанові Верховного Суду від 18.07.2018 у справі № 544/1274/16-ц (провадження № 61-22277св18).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що вимога про стягнення з відповідачів витрат по сплаті судового збору, позивачем не заявлялась, тому суд вважає за необхідне залишити вказані судові витрати за позивачем.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України підлягають скасуванню заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, с. Зелене, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_3, с. Іваниця, Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_4, с. Іваниця, Недригайлівського району Сумської області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, с. Іваниця, Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_8, с. Іваниця, Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_6, с. Іваниця, Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та визнання права власності, - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, у період з 2008 року і до дня смерті ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, право власності на одну другу частину автомобіля марки «Ford» моделі «Transit Connect 1.8D», 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, держаний номер НОМЕР_1.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 08.10.2018 щодо заборони приватному нотаріусу Недригайлівського районного нотаріального округу Торчицькій Вікторії Миколаївні видавати свідоцтво про право на спадщину в частині майна, а саме на легковий автомобіль марки «Ford» моделі «Transit Connect 1.8D» номер шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, яка відкрилася після смерті ОСОБА_9 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3) та щодо заборони проводити державну реєстрацію (перереєстрацію) права власності цього автомобіля.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цим рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення складено 18 лютого 2019 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен