Справа №672/589/19
Провадження №2/672/399/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг 16.01.2016 року звернувся до ПАТ «Державний ощадний банк України», у зв`язку з чим підписав договір у формі заяви про приєднання №562991 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. На виконання умов договору банком було відкрито ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та надано картку типу Mastercard Debit Standard Pa та ПІН.

За зверненням відповідача між останнім та АТ «Ощадбанк» 24.05.2016 року було укладено договір на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії. Банком встановлено відновлювальну кредитну лінію в сумі 31500,00грн. на картковий рахунок ОСОБА_1 із строком кредитування 36 місяців з фіксованою процентною ставкою яка складає 28 % річних за користування кредитними коштами. Позивач надав позичальнику кошти у розмірі та на умовах, встановленим договором, а відповідач підтвердив свою згоду щодо повернення кредиту та внесення плати за його користування. Проте, ОСОБА_1 належним чином не виконав умов договору, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, котра станом на 05.03.2019 року складає 41904 грн. 46 коп. Тому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Ощадбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 41904 грн. 46 коп. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за картковим рахунком в сумі 36743,27 грн. та судові витрати .

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Згідно із ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Ст. 536 ч. 1 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором.

На підставі ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 16.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ Державний ощадний банк України» з метою отримання кредиту, підписавши договір у формі заяви про приєднання №562991 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу , а також заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії. Як видно з умов даної заяви, відповідач підтвердив, що ознайомився і погоджується з правилами користування карткою, а також Тарифами.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копіями заяв ОСОБА_1 від 16.01.2016 року та 24.05.2016.

Як видно із виписки по картковому рахунку, ОСОБА_1 з 12.02.2016 року активно користувався наданою йому кредитною карткою шляхом зняття готівкових коштів з картки, проведення операцій з розрахунку, проте повернення коштів здійснював не в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт неналежного виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 36743,27 грн. яка складається з: несплаченого кредиту - 30888,08 грн., нарахованих відсотків - 3805,80 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів та користування кредитом -2203,58грн., заборгованості 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу(кредиту)- 15,23 грн., заборгованості 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 337,80 грн.,заборгованості за втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 470,80грн.

З огляду на наведене, врахувавши, що умови кредитно договору відповідач належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що з нього на користь позивача слід стягнути заборгованість за цим договором в сумі 36743,27 грн.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 1684,33 грн.

Враховуючи, що представник позивача зменшив позовні вимоги, згідно п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути судовий збір в сумі 237,82 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління (рах.№ 37394905 в ТВБВ №10022/033 філії -Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк» облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 315784, код 09315357) кредитну заборгованість за картковим рахунком в сумі 36743,27 грн. загальної кредитної заборгованість, з яких несплачений кредит - 30888,08грн., нараховані відсотки - 3805,80 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів та користування кредитом -2203,58грн., заборгованість 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу(кредиту)- 15,23 грн., заборгованість 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 337,80 грн., заборгованість за втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 470,80, а також 1684,33 грн. судового збору. Повернути публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» судовий збір в розмірі 237,82 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місце знаходження вул.Кам`янецька, 46, м.Хмельницький, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складене 23.09.2019 року.

Суддя: І.М.Федорук