Справа № 545/1428/19
Провадження № 2/545/823/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі судового засідання Нагорній І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса Швець Р.О. таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свій позов мотивує тим, що 06 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Швець Р.О. було вчинено виконавчий напис (реєстраційний номер 14864) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 29 березня 2011 року в розмірі 115652,25 грн. за період 2316 днів з 29 березня 2011 року по 31 липня 2017 року, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 7186,94 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 98926,20 грн., заборгованість з пені та комісії у розмірі 3555,67 грн., заборгованість по штрафам (фіксована частина) 500 грн., заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 5483,44 грн., а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн.

Вважає, що під час вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом не було дотримано вимог законодавства України, що регулює вчинення нотаріальних написів, не було з`ясовано питання щодо безспірності заборгованості, нотаріус не переконався у належному повідомленні боржника про суму заборгованості.

Враховуючи вказане, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 06 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., зареєстрований в реєстрі за №14864 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 19 березня 2011 року в сумі 115652,25 грн.

У письмових поясненнях на позовну заяву представник відповідача адвокат Закуренко Т.М. позовні вимоги не визнала та зазначила, що відповідно до кредитного договору від 29 березня 2011 року ОСОБА_2 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими умовами кредитного договору. З березня 2013 позивач допустив стале прострочення по внесенню платежів по тілу кредиту, у зв`язку з чим його заборгованість перед банком постійно зростала, а тому 16 вересня 2017 року позивачу надіслано письмову вимогу банка про усунення порушень за кредитним договором та про сплату всієї суми боргу в розмірі 115652,25 грн. Враховуючи, що АТ КБ «Приватбанк» надав всі необхідна документи відповідно до Переліку, а саме кредитний договір віл 29 березня 2011 року, засвідчений банком розрахунок про заборгованість, в котрому в повній мірі відображені всі операції з видачі готівки та погашення заборгованості, вважає, що підстав вважати незаконність дій нотаріуса не має. Також просив врахувати, щ позивач не тільки знімав кредитні кошти та витрачав їх за товар, але й потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами., а тому вважає є доведеним факт укладання між позивачем та відповідачем договору, який складається не лише з заяви позивальника, а також з Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів. Останнє погашення кредиту позивачем відбулось 28 квітня 2015 року в сумі 7,16 грн., ці кошти були спрямовані на часткове погашення пені та комісії. Виконавчий напис вчинено 06 жовтня 2017 року, тобто через два роки та шість місяців з моменту внесення останнього платежу, тобто в межах трирічного строку.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду свого представника. Представник позивача адвокат Федоренко М.В. в письмовій заяві до суду просить поданий позов задовольнити.

Представник відповідача в письмовій заяві до суду просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши подані суду докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, в травні 2019 року при погашенні взятого ОСОБА_2 у АТ «Ощадбанк» кредиту в сумі 2499,88 грн., останньому стало відомо, що постановою про арешт коштів боржника РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 21 лютого 20019 року за виконавчим написом №НМТ 415318 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. накладено арешт на грошові кошти в сумі 127327,88 грн.

У зв`язку з вказаним арештом стало неможливим погашення залишку по кредиту у АТ «Ощадбанк» в сумі 2499,88 грн., оскільки відбувається погашення коштів у виконавчому провадження за постановою РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 21 лютого 2019 року.

За його заявою РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області йому надана ксерокопія постанови державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про відкриття виконавчого провадження ВП 5558270 від 19 січня 2018 року та ксерокопії документів виконавчого провадження, копія виконавчого напису приватного нотаріуса Швець Р.О. від 06 жовтня 2017 року, копія постанови про арешт коштів боржника від 21 лютого 2019 року у ВП №55582970.

З наданих документів виконавчого провадження стало відомо, що 06 жовтня 2017 року за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., що був зареєстрований в реєстрі за №14864, було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29 березня 2011 року в сумі 115652,25 грн. за період 2316 днів з 29 березня 2011 року по 31 липня 2017 року, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 7186,94 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 98926,20 грн., заборгованість з пені та комісії у розмірі 3555,67 грн., заборгованість по штрафам (фіксована частина) 500 грн., заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 5483,44 грн., а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн.

Як зазначається в нотаріальному написі при вчиненні вказаної нотаріальної дії нотаріус керувався ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

Виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення, тобто з 06 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст.18 ЦУ/К України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлено Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону України «Про нотаріат»).

Таким чином є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 жовтня 2012 року №296/5 та зареєстрований у міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 (далі «Порядок»).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису є нотаріальною дією (п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат».

Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів здійснюється відповідно до лави 14 Закону України «Про нотаріат» та глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 вказаного Закону визначено умови вчинення виконавчих написів.

Так, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1. пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ вказаного Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості по кредитному договору, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; ) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Безспірність заборгованості підтверджується документи, передбачені Переліком.

Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів, які були подані відповідачем.

Відповідно до підпункту 2.3. пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Тобто, боржник повинен бути повідомлений не менш ніж за тридцять днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань.

З ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 . будь яких повідомлень про усунення заборгованості за кредитним договором б/н від 29 березня 2011 року в сумі 115652,25 грн., не надходило, а про існування таких боргових зобов`язань йому стало відомо тільки в травні 2019 року.

Оскільки на адресу ОСОБА_2 за місцем його проживання письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором б/н від 29 березня 2011 року від ПАТ КБ «Приватбанк» до цього часу не надходило, мало місце порушення його право на надання своїх заперечень щодо укладення кредитного договору як такого та наявності боргу перед банком в сумі 115652,25 грн.

Вказані обставини виключали можливість нотаріуса Швець Р.О. об`єктивно перевірити безспірність заборгованості по кредитному договору при вчинення нотаріальної дії по посвідченню виконавчого напису від 06 жовтня 2017 року.

ОСОБА_2 видавалась зарплатна картка ПАТ КБ «Приватбанк», але це не являється підтвердженням обставин укладення саме кредитного договору №б/н від 29 листопада 2011 року з цією установою.

Відповідно до ч.1 ст.630 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За умовами ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що врегульовано положеннями ст.1054 ЦК України.

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Таким чином за обставин коли ОСОБА_2 не укладав кредитний договір б/н від 29 березня 2011 року з ПАТ КБ «Приватбанк», нотаріусу Швець Р.О. не міг бути наданий оригінал кредитного договору №б/н від 29 листопада 2011 року з ПАТ КБ «Приватбанк», стороною якого є ОСОБА_2 , а тому нотаріус Швець Р.О. не міг безспірно встановити суму, на яку був укладений кредит, розмір процентної ставки, умови стягнення штрафу та пені, що виключало можливість безспірності вчинення нотаріальної дії по виконавчому напису від 06 жовтня 2017 року з сумою кредитної заборгованості 115652,25 грн., відомості про яку ОСОБА_2 стало відомо 24 травня 2019 року.

Дані обставини підтверджуються заявою ОСОБА_2 від 11 травня 2019 року, листом-відповіддю від 22 березня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» від 22 травня 2019 року за його заявою до банку про можливість досудового урегулювання спору та надання йому кредитного договору та розрахунку заборгованості за кредитним договором від 29 березня 2011 року.

З вказаного вбачається, що між ОСОБА_2 та банком укладався договір надання банківських послуг, який не являється за своєю правовою суттю кредитним договором відповідно до вимог ст.1054 ЦК України, оскільки не містить домовленості сторін щодо суми кредиту, стоку його повернення, процентної ставки, умов стягнення штрафу, пені.

Крім того, як вбачається із оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса швець Р.О. до нього включено окрім заборгованості по тілу кредиту також розмір пені, комісії та штрафу.

Відповідно до п.6.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору.

Оскільки кредитний договір №б/н від 29 листопада 2011 року з ПАТ КБ «Приватбанк» стороною якого являється ОСОБА_2 не укладався,нотаріус не міг вчиняти виконавчий напис за цими грошовими стягненнями та самим тілом кредиту.

Біль того, за виконавчим написом нотаріуса Швець Р.О. стягнення проводилося за період з 29 березня 2011 року по 31 липня 2017 року, що є очевидним порушенням вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат», оскільки термін стягнення перевищує трьохрічний термін вчинення виконавчого напису та загального строку позовної давності (ст.257 ЦК України).

Таким чином виконавчий напис було здійснено нотаріусом Швець Р.О. з грубим порушенням вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат» поза межами трьохрічного строку та ст.257 ЦК України з порушенням трьохрічного строку позовної давності за обставин не безспірності проведення стягнення за виконавчим написом в період з 29 березня 2011 року по 31 липня 2017 року, тобто більше шести років.

Таким чином, на час вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Швець Р.О. були відсутні визначені у ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.357 ЦК України підстави для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. виконавчого напису про стягнення заборгованості на суму 115652,25 грн., а тому способом захисту цивільних прав та інтересів ОСОБА_2 в порядку ст.16 ЦПК України є визнання недійсним та таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 06 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець РП.О., зареєстрований в реєстрі за №14865 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 29 березня 2011 року в сумі 115652,25 грн.

Вказані обставини свідчать про наявність спірної заборгованості, яка не була врахована приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису, а тому суд вважає, що слід визнати виконавчий напис, який був вчинений 06 жовтня 2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 81, 258, 363, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 06 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, зареєстрований в реєстрі за №14864 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 19 березня 2011 року в сумі 115652,25 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1-д, код платника податків згідно .

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, місцезнаходження 01001, м.Київ, вул.Лютеранська,3 офіс №31.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя полтавського районного суду

Полтавської області Л.В.Шелудяков