overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7777/19
Провадження №2/369/3390/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа АТ «Правекс Банк», про звільнення спадкового майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 24 червня 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ст. 95 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 24 червня 2019 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач вимоги ухвали судді від 24 червня 2019 року до даного часу не виконав.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа АТ «Правекс Банк», про звільнення спадкового майна з-під арешту, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2036/2-2066/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

23.01.2012 року Чугуївським міським судом Харківської області проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

При складенні рішення судом в повному обсязі було виявлено описки в резолютивній частині рішення, які суд за вчасною ініціативою вважає необхідним виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущені описки в резолютивній частині та викласти п.п. 2 та 3 резолютивної частині рішення наступним чином:

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Коробочкино Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за рішенням Чугуївського міського суду Харківської області (справа № 2-2374/06) від 02 жовтня 2006 року на користь ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 до 1/6 частини усіх видів доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

- за рішенням Чугуївського міського суду Харківської області (справа № 2-3127/10) від 26 листопада 2010 року на користь ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 94 (дев`яносто чотири) грн. 10 коп. з кожної.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/5203/19

провадження № 22-ц/4809/1490/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_1 , управління з питань захисту дітей міської ради міста Кропивницького про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 серпня 2019 року.

Ухвалою апеляційного суду від 09 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; з метою усунення недоліків апеляційної скарги запропоновано у встановлений судом строк надати належно оформлену апеляційну скаргу, в якій вказати електронну пошту, офіційну електронну адресу скаржника або зазначити про їх відсутність у скаржника; повне найменування залученої у справі заінтересованої особи, її місцезнаходження, а також надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Кропивницького апеляційного суду від 09 вересня 2019 року отримана ОСОБА_1 13 вересня 2019 року.

Отже, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті скаржником у строк до 23 вересня 2019 року включно.

17 вересня 2019 року, тобто в межах встановленого апеляційним судом строку, ОСОБА_1 подано до апеляційного суду апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону. Кількість наданих скаржником примірників апеляційної скарги з додатками відповідає кількості учасників справи.

Оскільки ОСОБА_1 виконано вимоги суду апеляційної інстанції у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 серпня 2019 року.

Учасники справи у строк до 08 жовтня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року

м. Київ

провадження № 22-ц-вп/824/607/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Писаної Т.О., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон на тимчасово окуповану територію неповнолітньої дитини без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшов позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон на тимчасово окуповану територію неповнолітньої дитини без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

За змістом статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Ураховуючи ліквідацію Апеляційного суду міста Києва та ту обставину, що Київський апеляційний суд утворено в апеляційному окрузі, що включає Київську область та м. Київ з місцезнаходженням у м. Києві, питання визначення підсудності позовної заяви, підсудної місцевому загальному суду, розташованому на території Автономної Республіки Крим, відноситься до компетенції Київського апеляційного суду.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, останнім відомим зареєстрованим місцем проживанням відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1

Ураховуючи вищевикладене, а також відомості щодо навантаження місцевих районних судів м. Києва по цивільним справам, суд уважає за необхідне визначити підсудність цивільної справи Подільському районному суду міста Київ.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, абзацом 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон на тимчасово окуповану територію неповнолітньої дитини без згоди батька до досягнення дитиною повноліття визначити Подільському районному суду міста Київ.

Матеріали заяви передати Подільському районному суду міста Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана
Справа № 345/3977/19
Провадження № 2/345/1505/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23.09.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Юрчака Л.Б.

з участю секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 06.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 01 жовтня 2019 року о 08:00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 589/4716/17
Провадження № 2-п/589/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі

головуючої судді - Євдокімової О.П.,

при секретарі судового засідання - Юрочко Л.М.,

представника відповідача Глух Н.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Шостка заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по справі № 2/589/600/18,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 15.06.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи підприємець ОСОБА_2 про стягнення пені у зв`язку з порушенням строків виконання договору в порядку захисту прав споживачів було задоволено.

13.07.2018 року ОСОБА_2 , звернулась в суд з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд переглянути заочне рішення від 15.06.2018 року по справі № 2/589/600/18, скасувавши його та призначити справу до розгляду у загальному порядку, оскільки вона не була повідомлена неналежним чином не знала про час та місце слухання справи. Ніяких повісток не отримувала.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач не заперечував проти перегляду заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які наявні для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 289 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заву задовольнити.

Керуючись ст. 280, 281, 289, 290 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по справі № 2/589/600/18 - задовольнити.

Заочне рішення від 15.06.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємець ОСОБА_2 про стягнення пені у зв`язку з порушенням строків виконання договору в порядку захисту прав споживачів - скасувати і призначити справу до розгляду у судовому засідання на 14 годину 30 хвилин 11.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 357/448/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса реєстрації: м.Київ, Оболонський район, просп..Оболонський, 12А, кв.41) про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач ОСОБА_2 не надає в добровільному порядку коштів на утримання їх спільної дитини, а також кошти на її особисте утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Просила суд стягнути з відповідача на свою користь кошти на утримання дитини в розмірі 1/4 та на її особисте утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 05.03.2019 року о 09.00 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-о/686/360/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

Заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст.318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 316, 317 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5) про встановлення факту проживання однією сім`єю, призначивши судове засідання 10.10.2019 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Хмельницького

Міськрайонного суду Логінова С.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1616/18
Провадження № 22-ц/4820/1787/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання нечинним і скасування рішення про затвердження акта узгоджувальної комісії з розгляду земельних питань, визнання права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні нею за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року про відмову у роз`ясненні судового рішення,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 22 жовтня 2019 року о 16 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Полонську міську раду Хмельницької області (30500, Хмельницька область, м. Полонне, вул. Л. Українки, 113);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3267/19
Номер провадження 2-н/213/477/19
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 181 ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 19 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя О.В. Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя О.В. Алексєєв