Справа № 754/8838/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

присяжних Вітрука А.Д.

Гриневича І.К.

за участю секретаря Макас Л.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Кіктенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою від 12.06.2019 року про визнання батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Відповідно до вимог, визначених в ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За відсутності в тексті заяви від 12.06.2019 року даних про обставини, що свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, з боку заявника 15.08.2019 р. подано суду письмове клопотання про витребування від Київської міської психоневрологічної лікарні №2 доказів у вигляді медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 .

Визнавши необхідним отримати вказані документи та відповідні дані для вирішення питання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за клопотанням заявника судом витребувано від Київської міської психоневрологічної лікарні №2 медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відомості щодо перебування на обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у лікаря - психіатра.

Від Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 на запит суду надійшло три відповіді, з яких друга та третя доповнюють або виправляють першу відповідь. В останній відповіді повідомлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку у лікаря - психіатра не перебував, взятий під консультативний нагляд у серпні 2019 року після огляду психіатром вдома по заяві сина.

Про витребувану медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідях Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 відомості не зазначаються, як і не зазначаються причини ненадання цього витребуваного доказу. Разом з цим і не надаються відомостей чи виявлено у ОСОБА_3 психічне захворювання, якщо так, то який встановлено діагноз.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 298 ЦПК України для встановлення психічного стану фізичної особи, суд призначає судово-психіатричну експертизу за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я цієї фізичної особи.

При цьому згідно ч.1 та ч.2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту має надати суд, а експерт не вправі з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Приводом для призначення судово-психіатричної експертизи можуть бути фактичні дані, які відображають результати раніше проведених досліджень психічного стану особи.

Матеріали цивільної справи, а також клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи не містять достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України відповідні та вище вказані дані повинні відповідати вимогам ст. 76 ЦПК України, за якою: Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Разом з тим в ст. 77 ЦПК України закріплено визначення належності доказів та предмету доказування, за якою: належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Окрім того ч.1 ст. 81 ЦПК України встановлено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з тим ч.1 ст. 298ЦПК України поєднується із вимогами ч.5 ст. 81ЦПК України за якою докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. В ч. 7 ст. 81ЦПК України зазначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 89ЦПК України Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів та у відповідності до закріплених ч.1ст. 298 ЦПК України вимог суд приходить до висновку, що за викладених обставин відсутності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно встановлення психічного стану ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є передчасним.

Вказана ухвала прийнята більшістю складу суду, при цьому головуючим у справі викладено окрему думку щодо даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення судової експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 03 вересня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська

Присяжні А.Д.Вітрук

І.К.Гриневич