справа № 179/1226/19
провадження № 2/179/666/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

за участю

позивача(відповідача) ОСОБА_1

представника позивача (відповідача) ОСОБА_2 .

відповідача(позивача) ОСОБА_3

неповнолітнього ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Олександрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про поділ майна, що є у спільній частковій власності, в натурі-,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Олександрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про поділ майна, що є у спільній частковій власності, в натурі.

ОСОБА_3 звернулась в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Олександрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про поділ майна, що є у спільній частковій власності, в натурі.

Відповідно до ч.2ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог за первісним та зустрічним позовами є доцільним, вони виникають з одних цивільних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому необхідно об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Олександрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про поділ майна, що є у спільній частковій власності, в натурі до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа: Олександрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про поділ майна, що є у спільній частковій власності, в натурі об`єднати в одне провадження та присвоїти № 179/1226/19.

Підготовче засідання відкласти на 31 жовтня 2019 року 10 год. 00 хв.

Роз`яснити ОСОБА_1 право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук