Справа №2-1076/1995
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Заявник подала до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.06.1994 року на домоволодіння АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог клопотання вказує, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона перебував позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.06.1994 року, яка набрала чинності 11.07.1994 року, забезпечено позов шляхом заборони відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 . Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.05.1995 року позов було задоволено. Рішення 15.05.1995 року набрало чинності. Проте, арешт з майна до теперішнього часу знято не було. У зв`язку з викладеним, просить заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження домоволодіння скасувати.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.06.1994 року забезпечено позов шляхом заборони відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.05.1995 року позов було задоволено. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, оскільки підстави для забезпечення позову відпали, в силу ст. 158 ЦПК України, вжиті судом заходи забезпечення позову по справі № 2-1076/95 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя у вигляді заборони відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 підлягають скасуванню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.06.1994 року по справі № 2-1076/95 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме заборону відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна