overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/513/19
Провадження № 2/162/204/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за цивільним позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває справа за цивільним позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 12 серпня 2019 року визнано явку сторін обов`язковою для надання особистих пояснень.

Судове засідання у справі призначено на 14 годину 30 хвилин 26 вересня 2019 року.

Представник позивача Бурець Н.С. подала суду клопотання про її участь у розгляді справи у режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом.

Згідно з частинами п`ятою, сьомою, восьмою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності з інформацією системи бронювання майданчиків відеоконференції щодо судів, які розташовані у місті Луцьк Волинської області, на 14 годину 30 хвилин 26 вересня 2019 року вільним є зал № 4 Волинського апеляційного суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 212 ЦПК, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 Станіславівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з іншим судом задовольнити.

У справі за цивільним позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 26 вересня 2019 року, представника позивача ОСОБА_3 Надії Станіславівни у режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Волинському апеляційному суду (зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ден Компані» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 137, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ден Компані» (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ден Компані» (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, ) заборгованість по орендній платі в розмірі 22986 гривень, пеню у розмірі 22986 гривень, інфляційне збільшення в сумі 4418 гривень 78 копійок, три проценти річних у розмірі 1248 гривень 04 копійки та судовий збір у розмірі 1762 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 23 вересня 2019 року.

Суддя:
Справа № 365/376/19
Номер провадження: 2-о/365/29/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.09.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за правилами окремого провадження за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа Студениківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту спільного постійного проживання,

представник позивача ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для складення повного рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України та повідомляє, що повне рішення суду буде складене 27 вересня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Студениківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту спільного постійного проживання задовольнити повністю.

Встановити факт спільного постійного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_3 станом на 19 вересня 2018 року у будинку номер АДРЕСА_2 .

Встановлення цього юридичного факту є підставою для оформлення спадкових прав ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_3 , зареєстрована в АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Студениківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, вулиця Переяславська, буд. 19 село Студеники Переяслав-Хмельницького району Київської області, 08421, ідентифікаційний код в .

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Справа №639/6596/19
Провадження №2-н/639/1352/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,який(-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антонова Сніжана Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. Від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк. Від інших учасників справи відзиви не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Провадження № 2/161/2722/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до торгово-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Знання" про стягнення інфляційних витрат та 3% річних,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12 серпня 2019 року, виданого Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області випливає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер .

Судом встановлено, що останній є позивачем у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, строк на прийняття спадщини після смерті позивача не сплив, коло спадкоємців встановити на даний час неможливо, тому провадження у справі слід зупинити до вступу у справу правонаступника позивача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі №161/15175/18 за позовом ОСОБА_1 до торгово-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Знання" про стягнення інфляційних витрат та 3% річних до залучення до вступу у справу правонаступника позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 345/3914/19
Провадження № 2/345/1472/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23.09.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.09.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинидо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.10.2019 року о 08.30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з час у отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача п`ять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 753/5661/19 Головуючий у І інстанції Лужецька О.Р.
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Приходька К.П., Журби С.О., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 23 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.О. Журба

К.П. Приходько
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1568/19
УХВАЛА

24.09.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 10 листопада 1998 року Ярмолинецьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис №66, посилаючись на те, що спільне життя не склалось. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15.08.2019 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03.09.2019 року по даній справі закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання терміну для примирення терміном 6-ть місяців посилаючись на те, що стосунки з дружиною почали налагоджуватися і він не хоче розлучення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила не надавати терміну для примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає за необхідне з метою збереження сім`ї, досягнення компромісу зі всіх спірних питань надати сторонам термін для примирення.

За таких обставин по справі, суд вважає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити до закінчення встановленого строку для примирення.

Керуючись ст. 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Побути ОСОБА_3 задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбув провадженні зупинити в зв`язку із наданням сторонам строку для примирення тривалістю шість місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 682/2041/16-ц
Провадження № 6/682/40/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ХАУС" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 682/2041/16-ц за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в.

Заява підсудна Славутському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у хв а л и в.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Славута на 07.10.2019 о 11:00 з участю учасників та представника Славутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

Зобов"язати Славутський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області надати Славутському міськрайонному суду виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 682/2041/16-ц, виданого у справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Зеленська В.І.
справа № 642/6576/19
провадження № 2-н/642/1411/19
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації, АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.12.2018 року по 01.09.2019 року у розмірі 2759(дві тисячі сімсот п`ятдесят девять) грн. 76 коп..
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації, АДРЕСА_1
витрати по сплаті судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв