overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/563/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13.05.2017 року Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 128.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 45).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 23.09.2019 року, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 40).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Дата документу 19.09.2019
Справа № 334/2955/19
Провадження № 2/334/2353/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлова Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» інформації, щодо зарахувань коштів на рахунок позивача, в якості сплати аліментів за період з 01.07.2007 року по теперішній час.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки відповідач позбавлений можливості отримати самостійно вищевказану інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) інформацію щодо надходження коштів на рахунок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , за період з 01.07.2007 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа№ 346/3962/19
Провадження № 2/346/1959/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Гайова Г. Ф.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 27.08.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.11.2019 року року о б 11:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Провадження № 2/201/3345/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 23.09.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

25.09.2019р. представник позивача адвокат Палкін Є.І. (діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 19.08.2019р. та ордеру серія НОМЕР_1 №398/002), надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що представником позивача відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Провадження № 22-ц/812/1602/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 482/200/18
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та відсотків за користування позикою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики грошових коштів неукладеним та удаваним, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 16 жовтня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/775/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1300/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 серпня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 серпня 2019 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра
Справа № 445/1455/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

"23" вересня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Пилип`яка П.В.,
секретаря судового засідання Мацайло О.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Золочеві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та призначено підготовче провадження у справі.
Згідно вимог ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом проведено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.189, ст.ст. 197 - 200, 260, 261 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 25 жовтня 2019 року о 14:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: П. В. Пилип`як
Провадження № 2/643/4778/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом КСП «Харківгорліфт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Позивач КСП «Харківгорліфт» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за житлово комунальні послуги за період з 01.09.2016 року по 31.07.2019 року у розмірі 2 709 грн. 37 коп., витрати від інфляційних процесів 1 034 грн. 66 коп. та 3 % річних 236 грн. 94 коп., а всього 3 980 грн. 97 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2019 року провадження з цивільної справи за позовом КСП «Харківгорліфт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг відкрито. Призначено підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 21.11.2019 року о 09:30 годині. В судове засідання викликані сторони.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2019 року, оскільки в ухвалі суду помилково зазначена дата та час підготовчого судового засідання, а саме: 21.11.2019 року о 09:30 год., замість вірної 18.11.2019 року о 09:30 год.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2019 року у справі за позовом КСП «Харківгорліфт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, вказавши в ухвалі, що підготовче судове засідання по справі призначено на 18.11.2019 року о 09:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Харченко
Справа № 461/7213/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., отримавши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Грецький Дмитро Євгенович (61001, м. Харків, пл. Повстання, 7/8, 7 поверх) на дії державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Грецький Дмитро Євгенович, звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, з підстав, наведених у скарзі.

Подана скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст.447-449 ЦПК України та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 187,447,450 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Грецький Дмитро Євгенович (61001, м. Харків, пл. Повстання, 7/8, 7 поверх) на дії державного виконавця.

Судове засідання по справі призначити на 03 жовтня 2019 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи та повідомити останніх про дату судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена, з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 214/2703/19
2/214/1816/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 вересня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу №214/2703/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явився.

Згідно із вимогами ч. 2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 15-20 годину 07 жовтня 2019 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2019 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/699/19
Провадження 235/6499/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа №483/573/19 Головуюча першої інстанції Шевиріна Т.Д.
Провадження №22-ц/812/1579/19 Доповідач апеляційного суду Галущенко О.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Галущенка О.І,

суддів: Лисенка П.П.,

Серебрякової Т.В.

із секретарем

судового засідання Гавор В.Б.,

за участі

представників:

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача Волочнюка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, постановлену 01 серпня 2019 року під головуванням судді Шевиріної Т.Д. в приміщенні цього суду о 12 год. 33 хв. у справі

за позовом

ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» (далі - ТОВ «Очаківський райагрохім» або Товариство), третя особа - мале приватне підприємство фірма «Ерідон», про визнання дій неправомірними та визнання правочину недійсним,

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 серпня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий О.І. Галущенко

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова

Повний текст постанови буде складено 25 вересня 2019 року.