ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» вересня 2019 року

м. Харків

справа № 628/4070/18-ц

провадження 22ц/818/3837/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальне підприємство «Обласний інформаційно-технічний центр» в особі Куп`янсько-Шевченківської філії

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2019 року в складі судді Клімової С.В.

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» в особі Куп`янсько-Шевченківської філії про захист прав споживачів, визнання договору не укладеним та звільнення від плати за послугу.

Позовна заява мотивована тим, що з 12 січня 2018 року вона є власником квартири АДРЕСА_1 .

Зазначила, що між нею та відповідачем укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, за умовами якого виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Вказала, що цей договір не підписаний керівником підприємства, а керівник абонентської групи ОСОБА_2 не являється тією особою, яка уповноважена підписувати договори зі споживачами про надання послуг з централізованого опалення, у зв`язку з чим вважала, що він є неукладеним.

Зазначила, що згідно повідомлення від 03 грудня 2018 року станом на 01 грудня 2018 року вона має заборгованість в розмірі 4880,67 грн., але борг не є за своєю природою спожитою комунальною послугою.

Згідно акту про перевірку відключення від мереж централізованого опалення абонентом від 13 серпня 2018 року, який затверджений начальником Куп`янсько-Шевченківської філії Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр», її квартира відключена від мереж централізованого опалення.

Вказала, що з 13 серпня 2018 року на об`єкті споживання були відсутні прилади опалення, що виключає можливість фактичного отримання теплової енергії та належного виконання договору по поставці теплової енергії у розумінні споживання як житлово-комунальну послугу, отже, відсутній і борг за постачання теплової енергії з 13 серпня 2018 року в сумі 4880,67 грн.

Вважала, що вона не отримує послуги з централізованого опалення від відповідача, що є підставою для звільнення її від оплати за послуги з централізованого опалення.

Зазначила, що вона зверталась до відповідача про звільнення її від оплати за постачання теплової енергії, але відповідач не задовольнив її вимоги, про що повідомив листом від 29 жовтня 2018 року № 389.

Просила визнати договір про надання послуг з централізованого опалення з Комунальним підприємством «Обласний інформаційно-технічний центр» з нею від 20 березня 2018 року неукладеним; звільнити її від оплати за надання послуг з централізованого опалення Комунальним підприємством «Обласний інформаційно-технічний центр» з 13 серпня 2018 року.

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Вважала, що суд не надав належної оцінки доказам у справі і як доводи апеляційної скарги виклала позовні вимоги. При цьому зазначила, що суд першої інстанції не звернув уваги на фактичні обставини щодо відключення квартири від системи опалення за участю відповідних осіб та організацій; що вона не діяла самостійно та є докази відключення квартири від теплопостачання; що вона не притягувалась до відповідальності за порушення щодо системи теплопостачання.

13 вересня 2019 року до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він погодився з рішенням суду. При цьому вказав, що ОСОБА_2 мала право підписувати договори на постачання теплової енергії для фізичних та юридичних осіб, договори про надання послуг з централізованого опалення тощо. Зазначив, що ОСОБА_1 не зверталася до постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування з заявою щодо надання їй дозволу на відключення від централізованого опалення та такий дозвіл не отримувала. При цьому ОСОБА_1 повідомлялась про додержання вимог чинного законодавства у разі відключення від централізованого опалення.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з`явившихся учасників справи, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, рішення суду - залишити без змін.

Рішення суду першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, мотивовано тим, що правочин, вчинений між представником Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» та ОСОБА_1 , є правомірним, і підстав для визнання його неукладеним немає.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі договору дарування квартири від 12 січня 2018 року ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.14-15, 16).

20 березня 2018 року між Комунальним підприємством «Обласний інформаційно-технічний центр», в особі керівника абонентської групи Куп`янсько-Шевченківської філії Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності № 4 від 03 січня 2018 року, та ОСОБА_1 укладено договір № 13 про надання послуг з централізованого опалення, відповідно до умов якого виконавець зобов`язався своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (а.с.7-9).

Підпунктом 11 пункту 19 розділу «Права та обов`язки сторін» цього договору передбачено, що споживач має право на звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання та отримання компенсації за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт.

14 червня 2018 року між ОСОБА_1 та керівником абонентської групи Куп`янсько-Шевченківської філії Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» ОСОБА_2 укладено договір на погашення вартості послуг з теплозабезпечення, постачання гарячої води в розстрочку на 12 місяців, відповідно до якого ОСОБА_1 має заборгованість за надані послуги за теплопостачання станом на 14 червня 2018 року в розмірі 5231,71 грн. та зобов`язалась сплачувати щомісячно, не пізніше останнього дня місяця рівними частинами по 435,98 грн. протягом 12 місяців. Оплату зазначеної заборгованості зобов`язалась здійснювати поряд з оплатою поточних платежів за теплопостачання та постачання гарячої води (а.с.18).

07 серпня 2018 року Куп`янсько - Шевченківською філією Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» надано дозвіл ОСОБА_1 на відключення квартири від мереж централізованої системи теплопостачання в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з розробленням проекту на встановлення з`єднувальних перемичок на трубопроводах стояків внутрішньо будинкової системи опалення, встановленням газового лічильника на ввідному квартирному газопроводі. Зазначено, що проект необхідно узгодити з теплопостачальною організацією перед початком робіт по демонтажу існуючої системи теплопостачання квартири. Роботи з реконструкції внутрішньоквартирної системи опалення виконати після виготовлення проекту та його узгодження з Куп`янсько-Шевченківської філією Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» та власником будинку. Після відключення від центрального опалення виконати перевірку транзитних трубопроводів тепломережі (стояків, лежаків) на міцність і щільність в присутності представника тепломережі, виявлені недоліки усунути. Зняття з абонентного обліку в теплозбуті теплопостачального підприємства здійснюється після відключення системи опалення, про що оформлюється акт встановленої форми. При відсутності акту про відключення від системи централізованого опалення або на ввід автономної системи опалення в період опалювального сезону буде здійснюватися нарахування за використання теплової енергії абонентом згідно чинного законодавства (а. с.13).

Відповідно до акту про перевірку відключення від мереж централізованого опалення абонентом, складеного 13 серпня 2018 року уповноваженою особою ОСОБА_3 , представником інспекції філії Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» ОСОБА_7, представником виконавця послуг з централізованого опалення ОСОБА_4 , затвердженого начальником Куп`янсько-Шевченківської філії Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» ОСОБА_6 13 серпня 2018 року, перевірено відключення від мереж централізованого опалення квартири ОСОБА_1 Відключення виконано шляхом демонтажу опалювальних приладів. Індивідуальне опалення - електричне (а. с.12).

29 жовтня 2018 року Комунальним підприємством «Обласний інформаційно-технічний центр» в особі Куп`янсько-Шевченківської філії на адресу ОСОБА_1 надіслано лист на її звернення з питання фіксування факту відсутності централізованого опалення за її адресою, в якому зазначено, що відключення окремих квартир з системи теплопостачання житлового будинку призводить до порушення теплового балансу будинку. Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання дозволено відключення від мереж централізованого опалення окремого житлового будинку при підтримці всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку. Отже, даний нормативний документ на сьогодні не передбачає можливість відключення окремих приміщень (квартир) житлового будинку чи окремих під`їздів будинку від централізованого опалення, а тільки всього будинку в цілому. Тому самовільно здійснене відключення від системи теплопостачання є незаконним. Для вирішення питання відключення житлового будинку від мережі централізованого опалення його власник повинен звернутися з письмовою заявою про відключення від мережі централізованого опалення до постійно діючої міжвідомчої комісії при міському виконавчому комітеті, яка приймає рішення про надання дозволу на улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання, або відмовляє в цьому. Окрім рішення комісії органу місцевого самоврядування про надання дозволу на відключення, ОСОБА_1 необхідно додатково надати до абонентської групи Куп`янсько - Шевченківської філії Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» наступні копії документів: дозвіл балансоутримувача будинку на відключення від централізованої системи теплопостачання; технічні умови філії Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр»; акт-обстеження квартири на предмет можливості устаткування індивідуальної системи опалення; проект реконструкції системи опалення квартири, узгоджений з філією Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр»; копію проекту на устаткування індивідуального джерела теплопостачання, узгодженого з Відкритим акціонерним товариством «Харківгаз»; акт про відключення квартири відвнутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, затверджений рішенням міжвідомчої комісії при органі місцевого самоврядування; розрахунок теплового навантаження відключення квартири від системи теплопостачання (а. с.11).

22 квітня 2019 року представником теплопостачальної мережі, головним інженером ОСОБА_5 складено акт, згідно якого при обстеженні квартири ОСОБА_1 встановлено, що прилади опалення та стояки від`єднанні від централізованого опалення, стояки у квартирі відсутні, встановлені електричні конвектори (а. с.53).

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснила, що вона з заявою до постійно діючої міжвідомчої комісії при міському виконавчому комітеті не зверталася. На теперішній час в квартирі встановлені електричні конвектори. Інших приладів немає. Також, не заперечувала проти укладання з відповідачем договору на теплопостачання, однак, вважала, що оскільки користується електричними конвекторами, договір є неукладеним. Вона має заборгованість перед підприємством в розмірі 18 974,48 грн., яку не визнає, так як не користується приладами опалення і вважає договір неукладеним.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із статтею 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Статтею 239 ЦК України передбачено, що правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилалася на те, що 20 березня 2018 року між Комунальним підприємством «Обласний інформаційно-технічний центр», в особі керівника абонентської групи Куп`янсько-Шевченківської філії Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності № 4 від 03 січня 2018 року, та нею укладено договір № 13 про надання послуг з централізованого опалення. На її думку, керівник абонентської групи ОСОБА_2 не являється тією особою, яка уповноважена підписувати договори зі споживачами про надання послуг з централізованого опалення.

Однак, матеріали справи свідчать про те, що 03 січня 2018 року директор Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» Кошарний В.В. видав довіреність № 4, якою уповноважив керівника абонентської групи Куп`янсько-Шевченківської філії Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» ОСОБА_2 . представляти інтереси підприємства у відносинах з органами влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та перед фізичними та юридичними особами (споживачами). ОСОБА_2 має право: підписувати договори на постачання, закупівлю теплової енергії для фізичних та юридичних осіб і договори розстрочки для фізичних осіб, підписувати договори про надання послуг з централізованого опалення, а також підписувати акти звірки взаєморозрахунків за спожиті послуги з юридичними особами та довідки про стан заборгованості за спожиту теплову енергію фізичними особами і надавати ці довідки у відділ субсидій; підписувати рахунки за спожиті послуги споживачами, підписувати податкові накладні, виконувати інші дії, пов`язані з виконанням цього доручення. Довіреність видана без права передовіри та дійсна з 03 січня 2018 року до 31 грудня 2018 року (а. с.32).

Таким чином, зміст довіреності свідчить про те, що керівник абонентської групи Куп`янсько-Шевченківської філії Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» ОСОБА_2 мала повноваження на підписання спірного договору, у зв`язку з чим суд першої інстанції правомірно відмовив ОСОБА_1 в задоволенні вимоги щодо визнання договору про надання послуг з централізованого опалення від 20 березня 2018 року неукладеним.

Що стосується вимоги ОСОБА_1 щодо звільнення її від оплати послуг з централізованого опалення Комунальним підприємством «Обласний інформаційно-технічний центр» з 13 серпня 2018 року, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з пунктами 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила № 630), споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку (пункт 2.1 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 «Про затвердження Змін до Наказу Мінбуду України від 22 листопада 2005 року № 4).

При цьому обов`язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання (пункт 2.2 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 «Про затвердження Змін до наказу Мінбуду України від 22 листопада 2005 року № 4).

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснила, що їй невідомо, чи відключені інші квартири багатоквартирного будинку, в якому вона проживає, від централізованого опалення.

Пунктом 26 Правил № 630 передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Згідно з пунктами 2.6, 2.7 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (далі - Порядок), по закінченню робіт складається акт про відключення будинку від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання і в десятиденний термін подається заявником до постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Матеріали справи не містять такого акта. Також, ОСОБА_1 не надано дозволу балансоутримувача будинку на відключення від централізованої системи теплопостачання; технічних умов філії Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр»; акта-обстеження квартири на предмет можливості устаткування індивідуальної системи опалення; проекту реконструкції системи опалення квартири, узгодженого з філією Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр»; копії проекту на устаткування індивідуального джерела теплопостачання, узгодженого з Відкритим акціонерним товариством «Харківгаз»; розрахунку теплового навантаження відключення квартири від системи теплопостачання. Дозвіл, наданий виконавцем послуг від 07 серпня 2018 року та акт про перевірку відключення від мереж централізованого опалення абонентом від 13 серпня 2018 року не є належними, допустимим та достатніми доказами відключення будинку від мереж централізованого теплопостачання, тому ОСОБА_1 зобов`язана відповідно до статті 19 Закону України "Про теплопостачання" здійснювати оплату за послуги відповідача, оскільки договір є укладеним, а відключення від мережі централізованого теплопостачання проведено з порушенням порядку, що може призвести до негативних наслідків для будинку.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 внесено зміни, які унеможливлюють відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише щодо будинку в цілому.

Саме такий правовий висновок висловлено в постанові Верховного Суду від 19 серпня 2019 року у справі № 226/1437/16-ц (провадження № 61-29708св18).

Аналізуючи наведене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, виходячи з вимог закону та наданих матеріалів справи, обгрунтовано відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Доводи ОСОБА_1 щодо того, що суд першої інстанції не звернув уваги на фактичні обставини щодо відключення квартири від системи опалення за участю осіб та організацій, що вона не діяла самостійно та є докази відключення квартири від теплопостачання; що вона не притягувалась до відповідальності за порушення системи теплопостачання не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 не дотримано порядку відключення її квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів.

Докази та обставини, на які посилається ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції і при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення перевіряється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія визнає, що рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», судові витрати відносяться за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.1 ч. 1 ст.374, ст. 375, ст. ст. 381-384, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова

Повний текст постанови складено 19 вересня 2019 року.