Провадження 2/127/2031/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2019 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом КС «АЙ-ДАР» до ОСОБА_1 про розірвання кредитних договорів, стягнення заборгованості,
24.05.2018 року судом зареєстровано позовну заяву КС «Ай-Дар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Підсудність даної справи визначена за вибором позивача відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України.
Позов мотивований тим, що 30.07.2018 року між КС «АЙ-ДАР» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 12-18к, згідно з яким позичальникові було надано кредит у розмірі 6 000 грн. Отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено видатковим касовим ордером від 30.07.2018 року. Відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом. Тому станом на 20.05.2019 року виникла заборгованість в сумі 9 663,59 грн., в тому числі пеня в розмірі 5 650,48 грн.
30.01.2019 року між КС «АЙ-ДР» та ОСОБА_1 було укладено ще один договір кредиту № 02-19к, згідно з яким позичальникові було надано кредит у розмірі 2 150,00 грн. Отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено видатковим касовим ордером від 30.01.2019 року. Проте, відповідач взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом не виконала. Тому станом на 20.05.2019 року виникла заборгованість в сумі 5 396,65 грн., в тому числі пеня в розмірі 1 741,50 грн.
Загалом за двома договорами борг складає 15 060,24 грн.
На підставі п. 6.1 договорів кредиту, яким передбачено, що, при порушенні визначеного графіком (ст.3.3) терміну повернення отриманого кредиту та прострочення суми процентів за користування кредитом, позичальник сплачує кредитодавцеві пеню в розмірі 1% від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення.
На повідомлення про погашення заборгованості відповідач не відреагувала. На підставі п.5.4.3 б, г договорів кредиту, враховуючи затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує 1 календарний місяць, спілка має право достроково розірвати кредит та вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь термін, передбачений п. 2.1 ст. 2 договору.
В зв`язку з невиконанням умов договорів позивач просив розірвати договір кредиту № 12-18к від 30.07.2018 року, укладений між КС «АЙ-ДАР» та ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «АЙ-ДАР» заборгованість за даним договором, розмір якої станом на 20.05.2019 року складає 9 663,59 грн.; розірвати договір кредиту № 02-19к від 30.01.2019 року, укладений між КС «АЙ-ДАР» та ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «АЙ-ДАР» заборгованість за даним договором, розмір якої станом на 20.05.2019 року складає 5 396,65 грн. та судові витрати - 1 921 грн. сплаченого судового збору.
В судовому засіданні представник позивача Мадюдя В.В. позов підтримав, просив задоволити позов у повному обсязі. Суду пояснив, що за договором від 30.07.2018 року відповідач погашала кредит частково, тому борг за тілом складає 2 978,98 грн., відсотки 1 034,17 грн., пеня 5 650,48 грн. Пеня зарахована відповідно до п. 6.1 договору, з 01.10.2018 року по 20.05.2019 року. Проценти нараховані за період з 31.01.2019 року - 0,1918 % за день прострочення. За договором від 30.01.2019 року відповідач не погашала борг жодного разу, тому борг за тілом складає 2 150,00 грн., проценти за користування кредитом 1 505,15 грн. нараховані з 31.01.2019 по 30.01.2020 року, пеня 1 741,50 грн. нарахована з 01.03.2019 року по 20.05.2019 року. В зв`язку з невиконанням умов кредитних договорів представник просив розірвати договори та стягнути суми заборгованості.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилась з невідомих причин, про день та час розгляду справи була повідомлена рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації проживання, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надавала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Судом були вчинені наступні процесуальні дії: ухвалою суду від 07.06.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, яка розглядається за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін (а.с. 31).
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 6 000 грн. підтверджено видатковим касовим ордером № 341 від 30.07.2018 року (а.с. 9).
Підпунктом «б» пункту 5.4.3 договору передбачено право спілки достроково розірвати кредит та вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів з весь термін, що передбачений п.2.1 ст. 2 договору, у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць
За порушення визначеного графіком (п. 3.3.) терміну повернення отриманого кредиту та прострочення сплати суми процентів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі 1 проценту від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення виконання (п.6.1). При розірванні кредитного договору з підстав, вказаних у п.5.4.3, позичальник додатково, крім пені, сплачує штраф в розмірі 50% від загальної суми неповернутого кредиту (п.6.2).
Відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом. Тому за кредитним договором № 12-18к від 30.07.2018 року станом на 20.05.2019 року виникла заборгованість в сумі 9 663,59 грн., в тому числі сума неповернутого кредиту 2 978,98 грн., проценти за користування кредитом 1 034,17 грн., пеня в розмірі 5 650,48 грн. (а.с. 10, 11).
Отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 2 150 грн. підтверджено видатковим касовим ордером № 22 від 30.01.2019 року (а.с. 14).
Підпунктом «б» пункту 5.4.3 договору передбачено право спілки достроково розірвати кредит та вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів з весь термін, що передбачений п.2.1 ст. 2 договору, у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць
За порушення визначеного графіком (п. 3.3.) терміну повернення отриманого кредиту та прострочення сплати суми процентів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі 1 проценту від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення виконання (п.6.1). При розірванні кредитного договору з підстав, вказаних у п.5.4.3, позичальник додатково, крім пені, сплачує штраф в розмірі 50% від загальної суми неповернутого кредиту (п.6.2).
Відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом. Тому станом на 20.05.2019 року за кредитом № 02-19к від 30.01.2019 року виникла заборгованість в загальній сумі 5 396,65 грн., в тому числі сума неповернутого кредиту 2 150 грн., проценти за користування кредитом 1 505,15 грн., пеня в розмірі 1 741,50 грн. (а.с. 15, 16).
Таким чином, КС «АЙ-ДАР» належним чином виконала взяті на себе зобов`язання та надала ОСОБА_1 кредитні кошти за договорами від 30.07.2018 року та від 30.01.2019 року, проте відповідач, всупереч умовам кредитних договорів, боргів не повернула.
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України та Законом України «Про кредитні спілки».
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 2 ст.651 ЦК встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Невиконання або виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених його змістом (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання (ст. 610 Цивільного Кодексу України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору (пп.1 п.1 ст.611 Цивільного Кодексу України).
Згідно з ч. 3, 4 ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішення суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до наданого представником позивача письмового розрахунку, який не був оспорений відповідачем, станом на 20.05.2019 року загальна заборгованість по договору від 30.07.2018 року становить 9 663,59 грн. Дана сума складається з неповернутого кредиту 2 978,98 грн., процентів за користування кредитом 1 034,17 грн., пені в розмірі 5 650,48 грн. (а.с. 10, 11). Оскільки строк дії договору закінчився, підстав для його дострокового розірвання немає, проте з відповідача підлягає стягненню вся сума заборгованості.
Договір кредиту № 02-19к від 30.01.2019 року, укладений між КС «АЙ-ДАР» та ОСОБА_1 на строк 12 місяців, до 30.01.2020 року, слід розірвати достроково. Відповідно до п.п. «б» п.5.4.3 договору підставою для розірвання договору є затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. Із картки платежів вбачається, що жодної сплати з повернення даного кредиту ОСОБА_1 не здійснила.
За договором від 30.01.2019 року загальна заборгованість становить 5 396,65 грн. Дана сума складається з неповернутого кредиту 2 150 грн., процентів за користування кредитом 1 505,15 грн., пені в розмірі 1 741,50 грн. (а.с. 15, 16).
Станом на день розгляду справи судом борг по даному кредитному договору також відповідачем не погашений, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням № 97 від 23.05.2019 року (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 629, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
позов задоволити частково.
Розірвати договір кредиту № 0219к від 30.01.2019 року, укладений між КС «АЙ-ДАР» та ОСОБА_1 .
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «АЙ-ДАР» судовий збір в сумі 1921 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повне судове рішення складене 23 вересня 2019 року.

Суддя: