ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1879/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління обслуговування громадян ОСОБА_2 сектор обслуговування громадян (сервісний центр) про встановлення належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

21.12.2018 ОСОБА_1 (далі Заявник) звернувся до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок, посилаючись на те, що при зверненні до Петриківського сектору обслуговування громадян для призначення пенсії за віком, йому 06.12.2018 було відмовлено у прийнятті архівних довідок, а саме:

архівної довідки про нарахування заробітної плати № Ш-53 від 05.12.2018, де відмова мотивована розбіжностями в написанні імя, по батькові як «ОСОБА_1Г.»;

архівної довідки про заробітну плату та відпрацьовані вихододні № 272/01-25 від 21.11.2018, де відмова мотивована розбіжностями в написанні імя, по батькові як у 1976 році «Шляховий Григорій», у 1981 році «Шляховий Григорій М», у 1982 році «Шляховий Григорій»;

архівної довідки про періоди роботи в колгоспі «Аврора» № 45-1911/0/304-18 від 16.11.2018, де відмова мотивована розбіжностями в написанні імя, по батькові як «ОСОБА_1 Миколаєвич»;

Натомість, заявник у паспорті громадянина України значиться як «Шляховий Григорій Миколайович».

Ці помилки не дають змоги ОСОБА_1 оформити та отримувати пенсію за віком.

Заявник просить встановити як юридичний факт те, що вищезазначені архівні довідки видані з розбіжностями в написанні його імя, по батькові, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як одній і тій же особі.

Ухвалою суду від 22.12.2018 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження і призначено справу до розгляду.

Заявник у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та про те, що підтримує заяву і просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - Управління обслуговування громадян ОСОБА_2 сектор обслуговування громадян (сервісний центр), у судове засідання не з'явилась, надала до суду клопотання, згідно якого просила розглянути справу за їх відсутності та заперечень щодо задоволення заявлених вимог не мають.

Суд, з'ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини 1статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що в архівній довідці виданій Магдалинівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області про періоди роботи в колгоспі «Аврора» № 45-1911/0/304-18 від 16.11.2018 вказано «ОСОБА_1 Миколаєвичу»; в архівній довідці виданій Магдалинівською районної радою КУ «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради про заробітну плату та відпрацьовані вихододні № 272/01-25 від 21.11.2018 вказано у 1976 році «Шляховий Григорій», у 1981 році «Шляховий Григорій М», у 1982 році «Шляховий Григорій»; в архівній довідці виданої Трудовим архівом Петриківської районної ради про нарахування заробітної плати № Ш-53 від 05.12.2018 вказано «ОСОБА_1Г.» (а.с. 8, 11-12), що не співпадає з імям, по батькові «Шляховий Григорій Миколайович», яке вказано в паспорті заявника.

15 квітня 1982 року заявнику заведено трудову книжку серії УКР № 0936223, в якій прізвище, імя та по батькові зазначено «ОСОБА_1, 1958 р.н.» (а.с.5).

Відповідно до копії водійського посвідчення серії АВН № 182136, виданого 25.06.1988 прізвище, імя та по батькові заявника записане як «Шляховый Григорий Николаевич» (заповнено на російській мові) (а.с. 7).

Згідно з копією паспорта громадянина України серії АЕ № 932494, виданого Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.01.1998 прізвище, імя та по батькові заявника записане як «ОСОБА_1, 17.10.1958 р.н.» (а.с. 9).

Також індивідуальні відомості про застраховану особу видані з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування ПФУ, за номером облікової картки НОМЕР_1 видані на імя «Шляховий Григорій Миколайович» (а.с.14).

Таким чином, суд, з'ясувавши мету встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оцінивши зібрані у справі докази, та у звязку з тим, що при складаннях відомостей із нарахування заробітної плати колгоспникам були допущені помилки в написанні імя та по батькові заявника, що не дає змоги йому оформити та отримувати пенсію. На даний час виправити дані помилки неможливо, тому суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 352,40 грн. заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 Миколайовича, заінтересована особа: Управління обслуговування громадян ОСОБА_2 сектор обслуговування громадян (сервісний центр) про встановлення належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити, що архівна довідка видана Магдалинівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області № 45-1911/0/304-18 від 16.11.2018 про періоди роботи в колгоспі «Аврора» «ОСОБА_1 Миколаєвичу»; архівна довідка видана Магдалинівською районної радою КУ «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради № 272/01-25 від 21.11.2018 про заробітну плату та відпрацьовані вихододні у 1976 році «Шляховий Григорій», у 1981 році «Шляховий Григорій М», у 1982 році «Шляховий Григорій»; архівна довідка видана Трудовим архівом Петриківської районної ради № Ш-53 від 05.12.2018 про нарахування заробітної плати «ОСОБА_1Г.», належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як одній і тій же особі.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_5