overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2138/19

провадження № 2/0285/859/19

23 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Музики Н.Ю.

сторони у справі: позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - АТ КБ «ПриватБанк»),

відповідач Левчук С.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» позивач у справі, звернувся до суду з цим позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 23074,80 грн. за кредитним договором № б/н від 07.07.2008 року та судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп.

01.07.2019 року після виконання вимог ст. 187 ЦПК України провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не прибули.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, зокрема, судова повістка направлялась за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281, 352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 23.09.2019 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 357/5336/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 27.10.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1816 розірвати, судові витрати покласти на відповідача та залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

18.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження з викликом учасників судового процесу.

Учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

21.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 причини поважності неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал судового засідання № 6, на 23 вересня 2019 року о 09:30 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. І. Кошель
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Михайлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та ухвалою суду від 18.09.2018 було призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою суду від 25.10.2018 справу призначено до судового розгляду.

Представником відповідача Михайловим О.В. поданий до суду зустрічний позов, у якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 витрачені ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 20200 грн. на правову допомогу та представництво від імені адвокатського об`єднання "ОМЕГА-КОНСУЛ".

Позивача за первісним позовом просила у прийнятті зустріного позову відмовити.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 195 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Представником відповідача ОСОБА_3 вказані вище вимоги закону не дотримані, зокрема зустрічна позовна заява не відповідає вимогам п. 2-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та містить лише письмові заперечення відповідача проти первісного позову та вимоги щодо відшкодування витрат на правову допомогу.

Крім того, зустрічна позовна заява подана поза межами строків, передбаченихч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 194 ЦПК України повернути зустрічну позовну заяву заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 193, 194, 195, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі-підприємцю Красіковій Ользі Валеріївні зустрічну позовну заяву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 361/120/15-ц
провадження № 6/361/231/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

установив:

У вересні 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, - на 08 год. 55 хв. 08 листопада 2019 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 408/2949/18-ц
Провадження №2/408/64/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У силу вимог ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 15 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області за адресою: вул. Луганська, 30 смт. Біловодськ Луганської області під головуванням судді Кускова Т.В.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань Сіпакова Л.А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Біловодського районного суду Луганської області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.
Справа № 642/4092/19
Провадження № 2/638/4161/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

12.08.2019 року вказана цивільна справа протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-д/243/9/2019
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали доручення мирового судді судової дільниці Беловського судового району Курської області РФ про вручення судових документів, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року надійшло доручення мирового судді судової дільниці Беловського судового району Курської області про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дії стосовно ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Центрально-міському районному суду міста Макіївки визначена за Костянтинівський міськрайонним судом Донецької області.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, пунктом першим частини першої якої передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З приписів ст. 32 ЦПК України слідує, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана

Враховуючи, що адреса міста проживання ОСОБА_1 відноситься до території, що підсудна Центрально-міському районному суду міста Макіївки, набуваю висновку, що дана справа не підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області і її необхідно передати за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись вимогами ст. ст. 30-32, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручення мирового судді судової дільниці Беловського судового району Курської області РФ про вручення судових документів ОСОБА_1 , передати за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 161/5127/17

провадження № 61-9717ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2019 року ОСОБА_5 , ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 вересня 2017 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційної скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 вересня 2017 року у справіза позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТРАНС», Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсним аукціону та договорів про відступлення права вимоги.

12 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення 384,20 грн судового збору, сплаченого за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання та розгляд касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотиригривень 20 коп), внесений згідно з квитанції від 08 травня 2019 року № ПН896430, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 473/4002/19
УХВАЛА

"24" вересня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту визнання батьківства, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ :

у вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту визнання батьківства, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом .

24.09.2019 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту визнання батьківства, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 639/6495/19
Провадження № 2-н/639/1324/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2016 по 01.09.2019 в розмірі 931,79 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк