overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5715/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.09.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про захист прав споживачів.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відмітка про засвідчення копії документа складається:"Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

В порушення зазначених норм, позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів (в порядку, встановленому чинним законодавством), оригінали яких знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 530/1243/19
Номер провадження 2/530/768/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Зіньків Зіньківського району Полтавської області матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Зіньківська районна спілка споживчих товариств, місце знаходження: Полтавська область, місто Зіньків, вул.Воздвиженська, 49, Зіньківська міська рада Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Воздвиженська, 67 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання права приватної власності на нерухоме майно, - ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання права приватної власності на нерухоме майно

До відкриття провадження від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення поданої заяви без розгляду.

Суддя, зачитавши заяву та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 318, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Зіньківська районна спілка споживчих товариств, місце знаходження: Полтавська область, місто Зіньків, вул.Воздвиженська, 49, Зіньківська міська рада Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Воздвиженська, 67 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання права приватної власності на нерухоме майно- повернути позивачу.

Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 507/682/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
в складі:
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 507/682/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.
Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення о 14:00 годині 30 жовтня 2019 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2 та зобов`язати його з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва в призначене судове засідання на 14:00 годину 30 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа №718/2333/19
Провадження №2-н/718/73/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2744, 13 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2744,13 гривень.

За відомостями адресного-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, що надійшли на адресу суду 05.09.2019 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в в АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З повідомлення Кіцманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на запит Кіцманського районного суду Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №18, складений виконавчим комітетом Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області.

Статтею 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 186, п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості в сумі 2744,13 гривні - відмовити у зв`язку зі смертю останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мізюк В.М.
Дата документу 23.09.2019
Справа № 501/2172/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Троян Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області подання головного державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Шульгіної Людмили Анатоліївни про тимчасове обмеження керівника ТОВ «Айті-Сервіс» Савчук ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 09 липня 2019 року було задоволено подання головного державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Шульгіної Людмили Анатоліївни про тимчасове обмеження керівника ТОВ «Айті-Сервіс» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон (а.с.51-53).

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 09 липня 2019 року допущена описка в написанні прізвища боржника, а саме, замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 », що є опискою, яка підлягає виправленню.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ч.1 ст.269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 09 липня 2019 року допущена описка в написанні прізвища боржника, то така описка у відповідності до вимог ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 09 липня 2019 року по справі №501/2172/19 (6/501/209/19), зазначивши вірно прізвище боржника « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В.Пушкарський
Справа № 214/4050/19
2/214/2201/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши за власною ініціативою, питання пов`язане з виправленням описки в увалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року по цивільній справі № 214/4050/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті Ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року прийнято до провадження цивільну справу № 214/4050/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті Ради, про визначення місця проживання дитини та призначено підготовче засідання по справі.

За ініціативою суду призначене судове засідання, оскільки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2019 року була допущена описка в прізвищі відповідача та спільної дитини сторін, а саме зазначено, прізвище « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як видно з матеріалів справи, в ухвалі допущена описка, а саме: не вірно зазначене прізвище відповідача та спільної дитини сторін, як « ОСОБА_3 », тоді як матеріалами справи підтверджено, а саме із позову, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження встановлено, що прізвище відповідача та спільної дитини сторін «Дюамель» (а.с. 14, 20), що підлягає виправленню.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 10.06.2019 року та вказати вірно прізвище відповідача та спільної дитини сторін, як « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року по справі №214/4050/19 вказавши вірно прізвище відповідача та спільної дитини сторін як « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 683/527/18
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку трактора,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку трактора.

Однак, 24 червня 2019 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, судом задовольняється заява ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку трактора.

Крім того, у зв`язку із залишення без розгляду позовної заяви слід повернути кошти в сумі 24 700 гривень, які внесені на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації, згідно квитанції № 31 від 09 червня 2018 року (оригінал квитанції знаходиться у позивача ОСОБА_1 ).

Керуючись ст.257 ч.1 п.5, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку трактора.

Зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації повернути позивачу ОСОБА_1 кошти в сумі 24 700 гривень, які внесені на депозитний рахунок, згідно квитанції № 31 від 09 червня 2018 року.

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя
Ухвала

20 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 335/8807/18

провадження № 61-15170ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 03 квітня 2019 рокута постанову Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради, визнання недійсним ордеру на житлове приміщення, визнання права користування житловим приміщенням (квартирою) та вселення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 03 квітня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2019 року у вище вказаній справі, яку ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року залишено без руху з наданням строків для усунення недоліків, а саме: надати докази про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору; надати ОСОБА_3 документи або належним чином завірені їх копії, які підтверджують його повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді з урахуванням положень статті 62 ЦПК України.

У вересні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пономаренко О. О. засобами поштового зв`язку вимоги ухвали від 22 серпня 2019 року було виконано.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 335/8807/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради, визнання недійсним ордеру на житлове приміщення, визнання права користування житловим приміщенням (квартирою) та вселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Рядок № 48
Справа № 350/272/19
Номер провадження 2/350/223/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

15 лютого 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (77671, вул. Шевченка, 128, с. Сливки Рожнятівського району Івано-Франківської області ) до ОСОБА_2 (77671, вул. Шевченка, 49 А, с. Сливки Рожнятівського району Івано-Франківської області) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:30 годин 07 березня 2019 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Максимів І.В.
Справа № 639/6507/19
Провадження № 2-н/639/1331/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк