Постанова

Іменем України

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 667/10286/15-ц

провадження № 61-28716св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ,

відповідач -садівниче товариство «Журавушка»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу садівничого товариства «Журавушка»

на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 червня 2017 року у складі судді Прохоренко В. В. та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 вересня 2017 року у складі колегії суддів:

Базіль Л. В., Пузанової Л. В., Склярської І. В.

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась

до суду з позовом до садівничого товариства «Журавушка», третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , в якому просила визнати недійсним та скасувати рішення зборів членів садівничого товариства «Журавушка» № 32 від 07 вересня 2014 року

та визнати за ОСОБА_2 переважне право на членство у садівничому товаристві «Журавушка» з правом користування земельною ділянкою

з будинком замість ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній за життя був членом садівничого товариства «Журавушка» та за ним була закріплена земельна ділянка АДРЕСА_1 , на якій він побудував дачний будинок з господарськими спорудами.

В обґрунтування зазначила, що ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , як син померлого, інших спадкоємців, які б були віднесені до першої черги спадкування за законом немає, заповіт спадкодавцем не складався.

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до голови садівничого товариства «Журавушка» із заявами про забезпечення збереження дачної ділянки, якою користувався померлий ОСОБА_4 , та майна, що знаходиться на ній, а також подав заяву про прийняття його до складу членів товариства, як єдиного спадкоємця після смерті батька. Відповіді на заяву він не отримав. Однак, через адвокатський запит на ім`я голови садівничого товариства дізнався, що товариство видало протокол зборів членів товариства № 32 від 07 вересня 2014 року, за яким виключили померлого ОСОБА_4 з членів товариства, а право користування земельною ділянкою і нерухоме майно передано ОСОБА_5 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26 червня 2017 року позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення зборів членів садівничого товариства «Журавушка» № 32 від 07 вересня 2014 року. Визнано

за ОСОБА_2 переважне право на членство у садівничому товаристві «Журавушка» з правом користування земельною ділянкою з будинком,

що знаходилася у користуванні ОСОБА_4 , померлого

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 , а тому до нього

в порядку спадкування перейшли належні спадкодавцеві майнові права

на земельну ділянку у садівничому товаристві «Журавушка» і садовий будинок, розташований на ній. За таких обставин рішення зборів членів садівничого товариства «Журавушка» № 32 від 07 вересня 2014 року визнано таким, що порушує права спадкоємця та підлягає скасуванню.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 07 вересня 2017 року апеляційну скаргу садівничого товариства «Журавушка» відхилено.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 червня

2017 року залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Доводи відповідача про те, що ОСОБА_3 не має відношення до земельної ділянки, якою користувався ОСОБА_4 , визнані безпідставними, як посилання ОСОБА_3 на те, що вона разом з ОСОБА_4 придбала садовий будинок.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи

У касаційній скарзі садівниче товариство «Журавушка» просить скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 червня

2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 вересня 2017 року і відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що висновки судів першої та апеляційної інстанції є необґрунтованими та не відповідають обставинам справи. Відповідач вважає, що оспореним рішенням права позивача порушені не були, а ОСОБА_4 за життя не вчинив дій, які є необхідними та достатніми для набуття права власності за дачу. Отже спадкоємці померлого не мають переважного права на участь у товаристві та спадкування майнових прав.

Відзив на касаційну скаргу не надходив

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.

Статтею 388 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»

(далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку

за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

05 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 667/10286/15-ц передано судді-доповідачу.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судами встановлено, що ОСОБА_4 був членом садівничого товариства «Журавушка» з 13 вересня 2003 року, в його користуванні знаходилася земельна ділянка АДРЕСА_1, на якій знаходиться садовий будинок, та які були придбані ОСОБА_4 у 2003 році.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, за життя він не оформив право власності на земельну ділянку та розташований на ній садовий будинок.

Єдиним спадкоємцем першої черги за законом є син спадкодавця -

ОСОБА_2 , який у строк, визначений ЦК України, прийняв спадщину, звернувшись із заявою до державної нотаріальної контори.

22 вересня 2014 року ОСОБА_2 подав голові садівничого товариства «Журавушка» Матвійчук Т. Є. заяву про забезпечення збереження дачної ділянки, яка належала ОСОБА_4 , а також майна, що знаходиться на ній, та прийняття його, як єдиного спадкоємця померлого, до членів садівничого товариства «Журавушка».

Відповідно до протоколу № 32 від 07 вересня 2014 року садівничим товариством «Журавушка» ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю її брата ОСОБА_4 була виділена земельна ділянка, на якій розташований садовий будинок, майнові права на який належали померлому ОСОБА_4 .

Позиція Верховного Суду

Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до статтей 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що в першу чергу право

на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті

за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною п`ятою статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до пункту 22 статуту садівничого товариства «Журавушка» редакції, затвердженого на загальних зборах товариства від 13 вересня

2003 року, у разі смерті члена товариства його майно у відповідності

до вимог цивільної законодавства України переходить до спадкоємців. Спори щодо майна померлого члена товариства вирішуються в установленому законом порядку.

Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України 2004 року, у редакції, чинній на час розгляду справи судами, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Подібні положення містять статті 12, 81 чинної редакції ЦПК України.

Судами встановлено, що при виділенні у користування ОСОБА_3 земельної ділянки, якою за життя користувався ОСОБА_4 і на якій розташований садовий будинок, садівничим товариством «Журавушка» порушено майнові права позивача, який є спадкоємцем першої черги померлого ОСОБА_4 , таким, що прийняв спадщину.

Встановивши фактичні обставини справи, а саме те, що єдиним спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який був членом садівничого товариства «Журавушка» і користувався земельною ділянкою, є ОСОБА_2 , взявши до уваги, відсутність доказів, які б могли свідчити про наявність майнових прав на спірне майно, належних ОСОБА_3 , суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про поновлення у обраний позивачем спосіб його порушених майнових прав. Отже суди дійшли правильного висновку про визнання недійсним та скасування рішення зборів членів садівничого товариства «Журавушка» № 32 від 07 вересня 2014 року про передачу ОСОБА_3 дачного будинку та земельної ділянки, на якій він знаходиться, а також визнання за ОСОБА_2 переважного права на членство у садівничому товаристві «Журавушка».

Доводи касаційної скарги, які значною мірою зводяться до необхідності переоцінки доказів у справі, що знаходиться поза межами компетенції суду касаційної інстанції, не свідчать про неправильне застосування судами, які правильно вирішили спір, норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу садівничого товариства «Журавушка» залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 червня

2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 вересня 2017 року залишити без змін.

Поновити виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 07 вересня 2017 року.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович