Справа № 362/3787/19
Провадження № 2/362/2125/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

за участю секретаря - Чорної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження на нерухоме майно, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване 07.09.2004 року реєстратором Васильківської районної нотаріальної контори на підставі повідомлення б/н, накладену на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який на правах спільної часткової власності належить ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову зазначив, що в 2018 році помер ОСОБА_2 , який на праві спільної часткової власності володів 1/2 будинку АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилась спадщина на вказане майно, однак під час оформлення спадщини його спадкоємцем ОСОБА_1 виявилось, що 07.09.2004 року на буд. АДРЕСА_1 як на майно ОСОБА_3 було накладено заборону на відчуження. Підставою обтяження стало повідомлення Держбанк, Васильків, а власником даного будинку зазначено ОСОБА_3 . Згідно довідки КП КОР "Західне бюро технічної інвентаризації" будинок АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 не було зареєстровано. Враховуючи викладене, вказане обтяження накладено помилково, а тому позивач просить його скасувати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, останній подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за відсутності сторони позивача та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу без їхньої участі, зазначив, що пояснень та зауважень до позову не має.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до Договору дарування ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належала 1/2 будинку АДРЕСА_1 . Після його смерті у 2018 році відкрилась спадщина на вказане майно.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №133425752 від 07 серпня 2018 року вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є запис про обтяження: заборона (архівний запис); об`єкт обтяження: будинок АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_3 ; підстава обтяження: повідомлення, б/н, Держбанк, Васильків; зареєстровано 07.09.2004 року за №1283929 реєстратором: Васильківська районна державна нотаріальна контора.

Відповідно до довідки №1624 від 26.11.2018 року КП КОР "Західне бюро технічної інвентаризації" повідомило, що адреса нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 згідно матеріалів архівної справи №5408 до 1981 року було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, зазначено, що нерухоме майно, яке було зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 , згідно матеріалів архівної справи №5416, мало адресу: АДРЕСА_3 ). Нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 не було зареєстровано.

За змістом норм ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав є відновлення становища, яке інсувало до порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови №5 від 03 червня 2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна роз`яснив, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що дія заборони щодо житлового будинку та внесення відомостей про його обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухоме майно, порушує права позивача як спадкоємця щодо набуття права власності на майно, його вільного володіння, користування та розпорядження, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов - задовольнити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження на нерухоме майно, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої 07.09.2004 реєстратором Васильківської районної державної нотаріальної контори на підставі повідомлення, б/н, Держбанк, Васильків, що накладена на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Ковбель