Справа № 736/2310/18
Номер провадження 2/736/176/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати за нею в порядку спадкування право на спадкове майно, яке належало спадкодавцеві ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме на: земельну ділянку площею 2,85 га, рілля, кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Брецької сільської ради Корюківського району Чернігівської області; земельну ділянку площею 0,82 га, пасовище, кадастровий номер НОМЕР_2 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Брецької сільської ради Корюківського району Чернігівської області; земельну ділянку площею 0,30 га, сіножать, кадастровий номер НОМЕР_3 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Брецької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, та визнати за нею в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме на: земельну ділянку площею 0,20 га, кадастровий номер НОМЕР_4 для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Озереди Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом НОМЕР_5, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 15.02.2006 року.

Відповідно до свідоцтва про народження батьками позивачки є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 видане Брецькою сільською радою Корюківського району Чернігівської області 23.09.1976 р.).

15 липня 2005 рокупозивачка уклала шлюб з ОСОБА_8 і змінила своє дівоче прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_7 видане Городненською сільською радою Болградського району Одеської області 15.07.2005 р.).

ІНФОРМАЦІЯ_6 мати позивачки ОСОБА_4 померла, про що Корюківським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області видано свідоцтво про смерть (серія НОМЕР_8) та складено 03.07.2017 року відповідний актовий запис № 154.

За життя ОСОБА_4 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_9, зареєстрований 15.03.2010 року на площу 0,20 га для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1. Нормативна грошова оцінка на момент смерті 2646,26 грн.

Бабою позивачки є ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла, про що Брецькою сільською радою Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть (серія НОМЕР_10) та складено 11.01.2006 року відповідний актовий запис № 2.

За життя ОСОБА_3 була членом колективного сільськогосподарського підприємства «Лісове» на території Брецької сільської ради, тому до спадкового майна належать земельні ділянки (колишня земельна частка (пай), власність на які підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_11, серії НОМЕР_12, серії НОМЕР_13 до яких увійшли земельні ділянки:

?земельна ділянка площею 2,85 га, рілля, для ведення особистого селянського господарства, нормативна грошова оцінка на момент смерті 9968,08 грн;

?земельна ділянка площею 0,82 га, пасовище, для ведення особистого селянського господарства, нормативна грошова оцінка на момент смерті 1792,64 грн;

?земельна ділянка площею 0,30 га, сіножать, для ведення особистого селянського господарства, нормативна грошова оцінка на момент смерті 782,08 грн.

Саме на дане майно після смерті спадкодавців відкрилась спадщина.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до довідки Брецької сільської ради Корюківського району Чернігівської області від 01.08.2016 року № 319/02-26 померла ОСОБА_3 до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5, була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 разом з невісткою ОСОБА_4.

Відповідно до довідки виконкому Корюківської міської ради Чернігівської області від 16.03.2018 року померла ОСОБА_4 до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_6, була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 разом з онуками ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

22 грудня 2017 року державним нотаріусом Корюківської районної державної нотаріальної контори була зареєстрована спадкова справа, номер у спадковому реєстрі 61792659, номер у нотаріуса 273/2017, відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 50401485 від 22.12.2017 року, щодо спадкодавця ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Позивач виявила бажання оформити спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Для підтвердження дійсності отримання покійними документів на земельні ділянки позивачка звернулась з заявами до Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, де їй надали відповідні інформації (1235/0-0.201-1179/147-17 від 11.09.2017, 1339/177-118, 1299/177-18 від 01.03.2018) та надали копії архівних примірників державних актів.

Отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, можливо лише після подання нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, а також перевірки нотаріусом відсутності заборони або арешту вказаного майна (п. 4.15 гл. 10 р. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 р. № 296/5).

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно.

Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1, 3 ст. 136 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, врахувавши майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочив сплату частини судового збору у сумі 352 грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачем частину судового збору в розмірі 352,40 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме на:

?земельну ділянку площею 2,85 га, рілля, кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Брецької сільської ради Корюківського району Чернігівської області;

?земельну ділянку площею 0,82 га, пасовище, кадастровий номер НОМЕР_2 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Брецької сільської ради Корюківського району Чернігівської області;

?земельну ділянку площею 0,30 га, сіножать, кадастровий номер НОМЕР_3 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Брецької сільської ради Корюківського району Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме на:

?земельну ділянку площею 0,20 га, кадастровий номер НОМЕР_4 для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1.;

Сплачений судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий