УХВАЛА

20 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 204/5553/18

провадження № 61-16765 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Конюшка Дениса Борисовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2019 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ :

06 вересня 2019 року адвокат Конюшко Д. Б. з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що копію повного тексту постанови апеляційного суду ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» отримало 15 серпня 2019 року, що підтверджується наданими доказами.

Указані обставини є достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Адвокат Конюшко Д. Б. подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати 3524 грн судового збору, в зв`язку із чим йому необхідно доплатити 5575 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити адвокату Конюшку Денису Борисовичу, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» строк на касаційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року.

Касаційну скаргу Конюшку Денису Борисовичу, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2019 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 20 жовтня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко