overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.09.2019 Справа № 756/5262/19
Провадження № 2/756/4010/19
Справа № 756/5262/16
У х в а л а

24 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві, державної адміністрації, про позбавлення права користування жилим приміщенням.

У судовому засіданні представником відповідачів подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до Оболонського РВ ДМС в м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши підстави порушеного клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки з доданих до клопотання представника відповідача матеріалів вбачається, що постанова апеляційного суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до Оболонського РВ ДМС в м. Києві про зобов`язання вчинити дії набрала законної сили, ухвалою касаційного суду її виконання не зупинялось, суд не має правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251 та 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення права користування жилим приміщенням - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 743/1687/19
Провадження №2/743/427/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання незаконними та скасування змін до сертифікату на право на земельну частку (пай), вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання незаконними та скасування змін до сертифікату на право на земельну частку (пай).

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, доходжу висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи

Однак, в порушення вищезазначеної вимоги, позовна заява не підписана позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання незаконними та скасування змін до сертифікату на право на земельну частку (пай) - залишити без руху.

Надати позивачу строк - десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
справа № 361/6382/19
провадження № 2/361/3376/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 02 грудня 2003 року у Палаці одружень №4 міста Москви, актовий запис №6018. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23 вересня 2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у вищевказаній справі відкрито не було, на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, 06 вересня 2019 року судом здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про те, що заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, п.3, ч.4 ст.185, ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити положення частини сьомої статті 185 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 675/1462/19
Провадження № 2/675/574/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" вересня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Демчука П.В. ,

за участю секретаря Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Кунівської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Визначити для ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк на подання заяви для прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний Хмельницької області суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Повне рішення суду буде складено 24 вересня 2019 року.

Суддя П.В.Демчук
Справа№ 346/4402/19
Провадження № 2/346/2098/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Струпківська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Струпківська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 24 жовтня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 750/8468/19
Провадження № 2/750/1986/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив :

29.07.2019 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 6869 грн. 36 коп. та судового збору.

Ухвалою суду від 08.08.2019 позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Вивчивши матеріали цивільної справи та відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання о 10-30 год. 06 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/7208/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Богдан Іванович, розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з холодного водопостачання та водовідведеннята керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до «_____» __________ 20__ року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувану «____» ________________20___року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказдо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________ ________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
Справа № 745/490/19
Провадження №2/745/156/2019
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А., за участі секретаря Шуляр І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сосницької селищної ради Чернігівської області, Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом та просять суд визнати за ними право на земельну частку (пай) у землях, які перебували у колективній власності КСП ім.Довженка на території Сосницького району Чернігівської області, а саме кормові угіддя, розмір- 2,78 га., яке належало померлому ОСОБА_3 .

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,надали заяву про проведення судового засідання у їх відсутності.

Представник відповідача Сосницької селищної ради Чернігівської області в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, подав заяву про визнання позову.

Представник відповідача Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав відзив.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сосницької селищної ради Чернігівської області, Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Сосниця, вул. Чернігівська 54М на 07.10.2019 року на 09 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/171/19
УХВАЛА

20.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Сницереві А.С., Абухіній Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи по справі за позовом позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Корнік Дар`я Анатоліївна про визнання заповіту недійсним, розподіл спадкового майна та виділ частки із спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року ухвалою Київського райсуду м.Одеси затверджена мирова угода, укладена між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) з одного боку та відповідачкою ОСОБА_5 , яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

20.09.2019 року представник ОСОБА_1 надав заяву про залишення без розгляду клопотання про призначення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи, в зв`язку з укладанням сторонами мирової угоди.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки про призначення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Корнік Дар`я Анатоліївна про визнання заповіту недійсним, розподіл спадкового майна та виділ частки із спільного майна подружжя, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі в 15-денний строк з дня вручення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/160/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Гринчука Р.С., Костенко А.М., Грох Л.М.

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним з апеляційного скаргою управління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року зупинено провадження у справі № 686/15237/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду цивільної справи № 686/6775/18.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Постановою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2019 року перегляд в касаційному порядку цивільної справи № 686/6775/18 завершено, тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження відновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі і призначити її до розгляду в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 23 жовтня 2019 року об 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Управління Державної казначейської служби України в м. Хмельницькому 29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 56;

- ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

-Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 20.09.2019 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.І. Кузьміна
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20___ року.
СуддяО. І. Кузьміна