overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представників відповідача-позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виділ у натурі часток з майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкті самостійної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виділ у натурі часток з майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкті самостійної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Від представника відповідача-позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача заявлене клопотання підтримала та просила суд його задовільнити.

Позивач-відповідач та її представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» (м.Рівне, вул. Івана Вишеньского, буд.4-а) оригінал інвентаризаційної справи на житловий будинок на АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні.

Витребувані матеріали надати до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на судове засідання, яке призначене на 05 листопада 2019 року на 15:00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду Харечко С.П.
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"23" вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Житомирського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів у зв`язку з невиконанням зобов`язань по договору,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду міста Житомира №372 від 18.09.2019 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у провадження судді Шалоти К.В. надійшла цивільна справа №296/11115/18 за позовом Житомирського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів у зв`язку з невиконанням зобов`язань по договору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до провадження вищезазначену цивільну справу та призначити до судового розгляду.

Керуючись стаття 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження судді Шалоти К.В. цивільну справу №296/11115/18.

Справу за позовом Житомирського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів у зв`язку з невиконанням зобов`язань по договору призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначати підготовче судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира (місто Житомир, м-н Соборний, 1, зал №312) на 10 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
справа № 563/861/19
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання.
Відповідач в судове засідання не з`явилася про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та повторити виклик сторін.
Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,
Підготовче засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 годину 00 хвилин 11 жовтня 2019 року.
Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 585/2193/19
Номер провадження 2/585/738/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні позивач свій позов підтримав, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, додаткових доказів надати не побажав.

Відповідач проти розірвання шлюбу заперечувала, додаткових доказів подавати не побажала.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 22 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
У Х В А Л А

"24" вересня 2019 р.

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря Яворської О.В.,

розглянувши заяву судді Гринишиної А.А. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Болганської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку авторозподілу суддею отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Болганської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності.

23.09.2019 року суддя Гринишина А.А. заявила самовідвід, оскільки позивачу надає правничу допомогу адвокат ОСОБА_2, яка доводиться матір"ю судді, що виключає її участь як головуючого судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК, суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи, якщо він він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялись.

За частиною 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36,39-40, 259,260 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Гринишиної Анжели Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Болганської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності .

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2136/19

провадження № 2/0285/857/19

24 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.

сторони у справі: позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - АТ КБ «ПриватБанк»),

відповідач Харченко А. ОСОБА_1 .,

розглянувши заочно у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» позивач у справі, звернувся до суду з цим позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у розмірі 127880,24 грн. за кредитним договором № б/н від 18.11.2013 року та судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп.

01.07.2019 року після виконання вимог ст. 187 ЦПК України провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, зокрема, судова повістка направлялась за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281, 352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 24.09.2019 року.

Суддя А.В.Михайловська
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/13699/19

провадження № 2/521/4089/19

23 вересня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

24 жовтня 2019 року о 11:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

23.09.19
Провадження № 2/679/424/2019
Справа № 679/1348/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 16 жовтня 2019 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин пр. Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києва-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, винагороди, основного боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києва-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апелянт в апеляційній скарзі заявляє клопотання про звернення до Бюро технічної інвентаризації з приводу належності будинку ОСОБА_2 , при необхідності.

У відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року учасникам по справі надано строк, зокрема, для подачі своїх заперечень щодо названого клопотання, однак, станом на 24 вересня 2019 року заперечень не надходило.

При цьому, з приводу заявленого клопотання апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, зокрема, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Окрім цього, відповідно до п. 1.4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу заяви фізичною особою, зокрема, про забезпечення доказів оплачується судовим збором в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, в порушення зазначених норм апелянт не зазначає в чому саме полягає неможливість самостійно надати ці докази та воно ( клопотання ) не оплачене судовим збором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 263 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звернення до Бюро технічної інвентаризації з приводу належності будинку ОСОБА_2 , при необхідності, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Справа № 697/2445/19
провадження №2/697/710/2019
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

24.09.2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді О. М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 21.10.2019 о 08:30 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду О. М. Льон