Справа № 574/787/18
Провадження №2-о/574/4/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності померлій 05.11.2001 року її матері ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 24.12.1997 року державним нотаріусом Буринської держнотконтори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №2117, а також дублікату заповіту виданого 20.03.2018 року секретарем виконавчого комітету Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області та зареєстрованого в реєстрі за №41, мотивуючи тим, що після смерті останньої відкрилася спадщина, яку вона прийняла шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, будучи спадкоємцем за заповітом. Однак, коли вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини було встановлено, що у вище згаданому свідоцтві про право на спадщину за законом та дублікаті заповіту невірно зазначене прізвище спадкодавця «Сіненко», замість правильного «Синенко», як зазначено у свідоцтві про смерть. Вказані обставини не дають їй можливості отримати свідоцтво про право на спадщину шляхом її нотаріального оформлення.

Заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі, надіславши до суду письмову заяву.

Представник заінтересованої особи Слобідської сільської ради в задоволенні заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що надав до суду листа.

Оскільки сторони у судове засідання не зявились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 листопада 2001 року в с.Слобода, Буринського району, Сумської області померла мати заявниці ОСОБА_2, що вбачається з свідоцтва про смерть останньої, свідоцтва про народження заявниці, свідоцтва про укладення шлюбу заявниці, паспорта заявниці (а.с.4-8).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яку прийняла її дочка ОСОБА_1 заявниця по справі, будучи спадкоємцем за заповітом, відповідно до п.1) ч.1 ст.549 ЦК УРСР, положення якого діяли на час відкриття спадщини, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, що вбачається з довідки Слобідської сільської ради, дублікату заповіту, копії спадкової справи (а.с.9-10,33-36).

Серед спадкової маси є житловий будинок, що розташований за адресою Сумська область, Буринський район, с. Слобода, вул.Чехова,7, який був успадкований ОСОБА_2 після смерті свого чоловіка ОСОБА_4, який помер 06.06.1995 року, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 24.12.1997 року державним нотаріусом Буринської держнотконтори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №2117, що підтверджується, копією свідоцтва про право на спадщину за законом, довідкою Слобідської сільської ради, технічним паспортом на будинок, довідкою ТОВ «Буринське БТІ», Витягом з рішення виконкому Слобідської сільської ради «Про передачу громадянам земельних ділянок у приватну власність та користування», свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 (а.с.11-17,19).

Однак оформити свої спадкові права на будинок заявниця належним чином не спроможна, так як у вище згаданому свідоцтві про право на спадщину за законом невірно зазначене прізвище спадкодавця «Сіненко», замість правильного «Синенко», як зазначено у свідоцтві про смерть, що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця, копією свідоцтва про право на спадщину за законом та листом приватного нотаріуса ОСОБА_5 (а.с.7,11,21).

Крім того, аналогічні розбіжності у написанні прізвища спадкодавця ОСОБА_2 виявилися і в дублікаті заповіту виданого 20.03.2018 року секретарем виконавчого комітету Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області та зареєстрованого в реєстрі за №41, що в свою чергу також не дає можливості заявниці оформити свої спадкові права (а.с.10).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, даючи оцінку наведеним вище доказам, суд вважає прізвище «Сіненко» та «Синенко», в даному випадку, ідентичними, при цьому розбіжності у правовстановлюючих документах виникли через відхилення від орфографічних норм при міжмовному перетворенні.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доведеність фактів, які просить встановити заявниця та про необхідність задоволення заяви, оскільки від встановлення цих фактів залежить виникнення її майнових прав щодо спадкового майна, а встановлення вказаних фактів не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 247, 263 - 265, 273, 293 - 294, 315 - 316, 319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт про те, що свідоцтво про право на спадщину за законом видане 24.12.1997 року державним нотаріусом Буринської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстроване в реєстрі за №2117 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 05 листопада 2001 року в с.Слобода, Буринського району, Сумської області.

Встановити факт про те, що дублікат заповіту виданий 20.03.2018 року секретарем виконавчого комітету Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області та зареєстрований в реєстрі за №41, замість втраченого заповіту, посвідченого 19.01.1998 року секретарем виконавчого комітету Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області та зареєстрованого в реєстрі за №3 від імені ОСОБА_6, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 05 листопада 2001 року в с.Слобода, Буринського району, Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: