overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1604/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

19 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.12.2018 року о 08 год. 40 хв. (а.с.17).

05.12.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.05.2019 року о 09 год. 00 хв. про що винесено відповідну ухвалу (а.с.25).

Однак, в судові засідання призначені на 03.05.2019 року та 19.09.2019 року позивачка не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.26, 30).

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 148/252/19
Провадження №2/148/338/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
16 вересня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Грох Н.С.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК Українита повідомлення через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2599/18
Провадження № 2/484/70/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження по цивільній справі

17.09.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області.

26.11.2018 року ухвалою суду провадження по справі було призупинено до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним (справа №484/4366/18).

09.09.2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження по справі, так як 28.05.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області винесено рішення у справі № 484/4366/18 за позовом ОСОБА_3 , яким в задоволені позову відмовлено, а постановою Миколаївського апеляційного суду від 21.08.2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне поновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.252-254, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2019 р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження № 2/727/292/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді цивільна справа за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 травня 2019 року ухвалою Шевченківського районного суду задоволено клопотання представника позивача АТ «УкрСиббанк» Агабалаєвої Я.В. про проведення в режимі відеконференції судових засідань.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

За таких обставин, суд, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та дотримання прав сторін на безпосередню участь під час розгляду справи, вважає за необхідне продовжити її розгляд у режимі відеоконференції із Подільським районним судом м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, відкладене до 15 години 00 хвилин 19 серпня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: вул. Воздвиженська, 10-Б/23, м. Київ забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовчому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача АТ «УкрСиббанк» Агабалаєва Я.В.

Копію ухвали про участь особи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Подільського районного суду м. Києва, який зобов`язаний організувати її виконання, та представнику позивача АТ «УкрСиббанк» Агабалаєвій Я.В., яка братиме участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Провадження № 2-н/734/10/19 Справа № 734/306/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2019 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,
відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі статтею 68 ЖК України боржники зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 526 і 612 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут».
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ст.170 ЦПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Козелецького районного суду В.В. Соловей
Чернігівської області
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Козелецького районного суду В.В. Соловей
Чернігівської області
Справа № 314/4275/19
Провадження № 2-о/314/98/2019
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали справи № 314/4275/19 за заявою, поданою в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Вільнянський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) (місцезнаходження: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернуся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про одруження.

Крім того, заявник просить звільнити її від сплати судового збору з урахуванням майнового стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З наданої довідки вбачається, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника, тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 315-316, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільнянський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання по справі на 04 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4), з викликом учасників.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vl.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

23.09.2019
Справа № 502/1869/18
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кілійський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 17.10.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення його від сплати заборгованості по аліментам у розмірі 32596 гривень.

Провадження по справі не відкрито.

Заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 28.12.2018 року позов було залишено без руху та надано позивачу 7-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Однак, в установлений строк вказані недоліки в ухвалі суду від 28.12.2018 року позивачем усунуті не були, а саме: позивачем, ОСОБА_3 , не долучено до матеріалів справи документ, що підтверджує сплату ним судового збору за подання до Кілійського районного суду Одеської області вище зазначеного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 28.12.2018 року, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху окремому оскарженню чи роз`ясненню не підлягає, обов`язкова до виконання позивачем, позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кілійський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Ухвала

20 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 442/4527/17

провадження №61-16893 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Молокус Богдан Володимирович, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення

дії постанови Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які

не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для подання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/4527/17 за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Молокус Богдан Володимирович, про визнання правочину недійсним.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії судового рішення задовольнити.

Зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 01 серпня

2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 20 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Справа № 462/2524/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Шиманській Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить розірвати шлюб зареєстрований 06.05.1995 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду в зв`язку з примиренням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною заявою та залишення позову без розгляду не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н.М.Румілова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 373/1306/18-ц Головуючий у І-й інстанції - Опанасюк І.О.
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Григор'єва Ростислава Ігоровича, діючого в інтересах Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу Україна, на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 05 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Всеукраїнське Фізкультурно-спортивне товариство «Колос» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

Встановив:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 05 серпня 2019 року позовні вимоги було задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 16 серпня 2019 Григор єв Ростислав Ігорович, діючий в інтересах Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу Україна, подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Звертаючись з апеляційною скаргою, представник вказував, що апелянт не був залучений до участі у розгляді справи, однак вказаним рішенням суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Григор єва Ростислава Ігоровича, діючого в інтересах Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу Україна. на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 05 серпня 2019 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.