Провадження по справі № 2/752/617/19
У Х В А Л А

06.09.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про призначення автотоварознавчої експертизи,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СК «Альфа-гарант» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

До початку судового розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для вирішення питання яка вартість матеріального збитку завдана власнику транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки у відповідача та позивача відсутні порозуміння щодо суми страхового відшкодування, оскільки розрахунки відшкодування зроблені позивачем і представниками відповідача мають суттєві розбіжності щодо розміру.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення експертиртизи.

Позивач заперечував щодо призначення то проведення експертного дослідження, посилаючись на те, що ним уже надано суду висновок експертного дослідження, яким визначено розмір завданої йому шкоди з вини страхуальникта відповідача.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення судом заявленого спору, та з урахуванням встановлених судом обставин під час судового розгляду справи заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для з"ясування питання щодо визначення розміру збитків, пошкодженого транспортного засобу на момент вирішення справи судом та вартість залишків пошкодженого транспортного засобу суду необхідні спеціальні знання.

Звертаючись в суд з позовом, позивач надав суду на підтвердження заявлених вимог копію звіту №129-А про оцінку автомобіля Mercedes-Benz» Е 200 держномер НОМЕР_1 , складений 24.09.2016 року, яким визначено, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Mercedes-Benz» Е 200 держномер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження в ДТП складає 66 944, 00 грн., а розмір виплаченого йому страхового вілкодування відповідачем склав тільки - 20 150,23 грн., відповідно просив стягнути з відповідача 43 672, 77 грн., що складає різницю між виплаченою сумою ТДВ «СК «Альфа-Гарант» та фактичною вартістю відновлювального ремонту цього ж автомобіля.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача зазначив, що на підставі протоколу огляду ТОВ «Промислова компанія «СЕЛТИМ» пошкодженого автомобіля Mercedes-Benz» Е 200 держномер НОМЕР_1 було виконано звіт №89-D/22/2 від 30.09.2016 року, яким встановлено, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля складає 21 150, 24 грн. (без урахування ПДВ). Також стверджував, що протокол огляду пошкодженого автомобіля Mercedes-Benz» Е 200 держномер НОМЕР_1 на підставі якого складено зазначений звіт був підписаний позивачем без зауважень.

Для з`ясування розбіжностей щодо розміру вартості відновлювального ремонту пошкодженого з вини страхувальника відповідача транспортного засобу позивача, що містяться у звітах експертів суду необхідні спеціальні знання.

За правилами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за умов, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги, що кожна зі сторін у справі посилається на звіт експерта щодо розміру майнової шкоди, завданої за наслідками пошкодження автомобіля Mercedes-Benz» Е 200 держномер НОМЕР_1 , які містять суттєві розбіжності з приводу розміру, відповідно надані ними висновки викликають у суду сумніви щодо їх правильності, а визначити який з висновків є правильним суду необхідні спеціальні знання, а тому клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварозначвої експертизи підлягає задоволенню судом.

Питання щодо визначення експертної установи, якій буде доручено судом проведення автотоварознавчої експертизи вирішується судом з урахуванням думки позивача, який погодився з пропозицією представника відповідача щодо доручення проведення автотоварознавчого дослідження Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Однак, з огляду на те, що позивачем завершено відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля Mercedes-Benz» Е 200 держномер НОМЕР_1 , проведення експертного дослідження необхідно провести за матеріалами справи.

З огляду на те, що власник пошкодженого транспортного засобу автомобіля Mercedes-Benz» Е 200 держномер НОМЕР_1 , до вирішення спору в суді було продано зазначений автомобіль, то для правильного вирішення спору суду необхідно поставити перед експертом питання щодо визначення вартості транспортного засобу в пошкодженому стані на момент продажу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102,103,104 ЦПК України, суд -

ухвалив:

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судово-автотоварознавчу експертизу по матеріалам справи на вирішення якої поставити питання:

яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу - автомобіля «Mercedes-Benz» Е 200 держномер НОМЕР_1 , пошкодженого за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 31.07.2016 року, станом на 31 липня 2016 року?

яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу - автомобіля «Mercedes-Benz» Е 200 держномер НОМЕР_1 , пошкодженого за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 31.07.2016 року, станом на час проведення експертного дослідження?

Проведення експертного дослідження необхідно провести за матеріалами справи до яких приєднано: звіт №129-А про оцінку автомобіля Mercedes-Benz» Е 200 держномер НОМЕР_1 від 24 вересня 2016 року зафіксовані пошкодження на електронному носії CD-R ; звіт №89- D/22/2 від 30.09.2016 року про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Mercedes-Benz» державний № НОМЕР_1 , фото та протокол огляду транспортного засобу «Mercedes-Benz» державний № НОМЕР_1 в електронному форматі на CD-диску.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вулиця Володимирська,15).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити ухвалу суду від 06.09.2019 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи та матеріали цивільної справи Голосіївського районного суду м. Києва №752/11793/17-ц, провадження №2/752/617/19.

Оплату послуг експерта покласти на відповідача товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант» (представник Стасів Віталій Ігорович телефон для зв`язку НОМЕР_2 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: К.Г.Плахотнюк