Справа № 682/50/19
Провадження № 2-о/682/13/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.
за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,
заявників ОСОБА_1,
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особи - Рилівська сільська рада Шепетівського району,
10.01.2018 заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. Заяву обґрунтовують тим, що в 2008 році помер ОСОБА_4 чоловік ОСОБА_1 та батько ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку на території Рилівської сільської ради Шепетівського району. За життя ОСОБА_4 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, проте з 1996 року фактично проживав із заявниками в с. Яблунівка Славутського району. Бажаючи прийняти спадщину після смерті чоловіка та батька, заявники звертались до нотаріальної контори, проте нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.
В звязку з наведеним просять суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 з ними, починаючи з березня 1996 року по 30.03.2008 року.
В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подану заяву підтримали.
Заявник ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності за участю її представника.
Представник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не зявився. Подав до суду заяву у якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату оскільки занятий у іншому судовому засіданні. Вирішуючи подану заяву судом враховано, що дата судового засідання узгоджувалася із представником ОСОБА_3 Крім того, до поданої заяви не долучено доказів поважності причин неявки до суду. Враховуючи наведене, та те, що учасники розгляду заяви пояснення надали у попередньому судовому засіданні, суд прийшов до переконання про відсутність перешкод у розгляді поданої заяви.
Представник заінтересованої особи Рилівської сільської ради Шепетівського району, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.05.1994 року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_5 (після укладення шлюбу змінила прізвище на «Ковальчук»), що підтверджується даними копії свідоцтва про укладення шлюбу від 21.05.1994 серії І БВ №252276, виданого Манятинською сільською радою (а.с.12).
Відповідно до даних свідоцтв про народження ОСОБА_4 був батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.13, 14).
Даними копії свідоцтва про смерть від 01.04.2008 серії 1 БВ №083491, виданого Рилівською сільською радою Шепетівського району підтверджується те, що ОСОБА_4 помер 30.03.2008 року (а.с.13).
Згідно довідки Берездівської сільської ради Славутського району від 03.09.2018 №337 на день смерті ОСОБА_4 без реєстрації проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з дружиною ОСОБА_1, дітьми ОСОБА_2, ОСОБА_3 та тестем ОСОБА_6 (а.с.16).
Надаючи правову оцінку відносинам, що склались, суд враховує наступне.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частина перша ст.315 ЦПК України містить перелік фактів, які можуть бути встановлені судом.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Водночас в постанові Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Як пояснили в судовому засіданні заявники факт постійного проживання з ОСОБА_4 їм необхідно встановити для отримання свідоцтва про право на спадщину. Водночас повідомили суду, що письмових заяв після його смерті нотаріусу не подавали, звертались лише усному порядку. Отримавши усну консультацію, подали до суду дану заяву.
Таким чином будь якого письмового підтвердження про необхідність встановлення такого факту саме в судовому порядку та саме з метою оформлення своїх спадкових прав чи неможливість встановити його іншим способом заявники суду не надали. Оскільки доказів того чи зверталися заявники до нотаріусу з метою оформлення своїх спадкових прав суду не надано, тому неможливо встановити чи є обєктивні перешкоди для оформлення спадкових прав у спосіб визначений законом.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подана заява є передчасною, відтак не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.4, 76, 293, 294, ст.315, 319, 352, 354, 355, -ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особи - Рилівська сільська рада Шепетівського Славутського району відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.