overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Матіко Я.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

До початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред'явлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Малюк В.М.
Справа №463/6317/18
Провадження №2-п/463/30/19
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

25 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "СВЕМОН-ЗАХІД" про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "СВЕМОН-ЗАХІД" про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив

ПАТ "СВЕМОН-ЗАХІД" звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 04.04.2019 по справі 2/463/565/19 (єдиний унікальний № 463/6317/18) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "СВЕМОН-ЗАХІД" про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, яким позов задоволено, вирішено стягнути з ПАТ "СВЕМОН-ЗАХІД" на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі за період з 01 червня 2015 року по 23 серпня 2016 року в розмірі 53036,61 грн., а також середній заробіток за період затримки розрахунку при звільнені з роботи за період з 24 серпня 2016 по 30 жовтня 2018 року у розмірі 148573,43 грн., а також судовий збір в розмірі 2016,10 грн. Крім того просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та звільнити заявника від сплати судового збору за подання такої заяви

Ухвалою суду від 05.08.2019 заява залишена без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України: заявником до заяви не додано оригіналу документу на підтвердження сплату судового збору в розмірі 960,50 грн.

Згідно із ч. 8 ст. 285 ЦПК до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Позивач отримав вище зазначену ухвалу 30.08.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 797. Однак позивачем недоліки у встановлений строк не були усунуті.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертаються позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

заяву Публічного акціонерного товариства "СВЕМОН-ЗАХІД" про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "СВЕМОН-ЗАХІД" про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку - повернути заявнику.

Ухвала складена та підписана 25 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 226/2411/19
Справа № 226/2411/19
Провадження № 2/226/734/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2019 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позові наполягає. Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про визнання позову щодо позбавлення батьківських прав, а щодо стягнення аліментів вирішити спір згідно законодавства України.

За клопотанням позивача, для розгляду справи по суті необхідно долучити диск з аудіо та відеозаписами, а також фотокартки та медичні документи щодо дітей.

Судових витрат по справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 13.00 год. 24 жовтня 2019 року.

Долучити диск з аудіо та відеозаписами, а також фотокартки та медичні документи щодо дітей.

Судових витрат по справі немає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1268/19
У Х В А Л А

"26" вересня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Криничанська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Криничанська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду на 10:00 годину 17 жовтня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

17.10.2019 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 2-6290/2008
Провадження № 6/686/434/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді:Чевилюк З.А.

при секретарі:Перун А.М.

за участі державного виконавця Жиловського Т.Я.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання головного державного виконавця Першого ВДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Тимура Ярославовича про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за кордон,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Першого ВДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Жиловського Т.Я. у тимчасовому обмежені у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., за участю представника відповідача Юзиної Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплату матеріальної допомоги на оздоровлення та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплату матеріальної допомоги на оздоровлення та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 397/1411/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Кіровоградської області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , місце смерті м. Ясинувата Донецької народної республіки, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України, дана категорія справ підлягає невідкладному розгляду.

На підставі ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 317-318 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Кіровоградської області про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Кіровоградської області про встановлення факту смерті на 26.09.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Справа № 226/2742/19
Справа № 226/2742/19
Провадження № 2/226/809/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», місцезнаходження за адресою: вул. Артема, 116/19, м. Донецьк, 83048, фактичне місцезнаходження за адресою: вул. Незалежності, 35/7, м. Святогірськ Донецької області

до ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення шкоди в порядку регресу у зв`язку з виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

25.09.2019 до суду надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи по суті призначити на 10.30 год. 23 жовтня 2019 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

25 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/6636/19

№ 2-н/639/1377/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1463,40 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
441/1168/19 2/441/624/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2019 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого на АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) зареєстрований 19 липня 2016 року виконавчим комітетом Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 06.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я : А.М. Малахова Онуфер
Справа № 242/3828/19
Провадження № 2/242/1138/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

23.09.2019 р. судом було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду по суті.

Проте, в ухвалі було допущено описку щодо дати постановлення.

Сторони у судове засідання не з`явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали зазначеної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті ухвали Селидівського міського суду Донецької області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначити, що датою постановлення ухвали є 23.09.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
25.09.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7758/19
Провадження № 2/644/2279/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить суд позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі, з урахуванням відпустки судді, на 23 жовтня 2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 643/8626/19
Провадження № 2/643/3727/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 03.06.2019 позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду м. Харкова від 19.09.2019, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2019, справу передано на розгляд судді Поліщук Т.В.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 260, 261, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та повторно направити позивачу копію ухвали суду від 03.06.2019 про залишення позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук