Справа № 643/5618/19
Провадження № 2/643/3220/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю судового засідання ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

третя особа: ОСОБА_4

про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду загальним розміром 25269,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.

09.08.2019 року Нежальським ОСОБА_5 подано до суду клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення розміру вартості матеріальних збитків, завданих позивачу дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 11.09.2018 року. На вирішення автотоварознавчої експертизи позивач просить поставити питання: якою була вартість автомобіля марки «АЗЛК-2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.09.2018 року? яка вартість автомобіля «АЗЛК-2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.09.2018 року? яка вартість матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля «АЗЛК-2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на день проведення експертизи? визначити залишкову вартість автомобіля «АЗЛК-2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.09.2018 року? Проведення експертизи позивач просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився. Через канцелярію подав заяву, в якій просив задовольнити клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, а також просив проводити судове засідання за його відсутності. Крім того, у заяві позивачем зазначено, що автомобіль не відновлювався та останній перебуває у тому ж стані як і після дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач, повідомлялась належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явилась. Про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила проводити судове засідання за її відсутності.

Дослідивши клопотання позивача про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що сторони зобов`язані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх доводів та заперечень, а встановлення розміру вартості матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою має значення для правильного вирішення спору по суті, та для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 103, 252-253, 260, 351-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки «АЗЛК-2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.09.2018 року?

2. Яка ринкова вартість автомобіля «АЗЛК-2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.09.2018 року?

3. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «АЗЛК-2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.09.2018 року ?

4. Визначити залишкову вартість автомобіля «АЗЛК-2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.09.2018 року?

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати у розпорядження експерта для дослідження автомобіль марки «АЗЛК-2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Попередити ОСОБА_2 про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експерта надати матеріалами цивільної справи № 643/5618/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Провадження по справі № 643/5618/19 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Логвінов