ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 626/1524/19

провадження № 22-ц/818/4406/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Огар І.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 24 липня 2019 року в складі судді Дудченка В.О.,

у с т а н о в и в :

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, про виключення з актового запису Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківської області від 17 вересня 2015 року № 152 відомостей про його батьківство щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява містить клопотання про призначення судово генетичної експертизи, проведення якої ОСОБА_1 просив доручити будь якому експертному закладу, що проводить даний вид експертиз, зокрема Дніпропетровському обласному бюро судово медичних експертиз.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 24 липня 2019 року у справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз. Відбір біологічних зразків крові зобов`язано провести безпосередньо в експертній установі, а вразі неможливості прибуття до експертної установи сторін доручено провести відбір зразків крові Комунальному закладу охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи та направити їх для проведення експертного дослідження Київському міському бюро судово-медичних експертиз. На вирішення експертам поставлено питання: «Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?». Оплату вартості експертизи покладено на ОСОБА_1 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвала мотивована необхідністю проведення судово-генетичної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи, та ухвалення законного рішення. Експертну установу обрано з урахуванням вимог частини третьої статті 103 ЦПК України.

30 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просив ухвалу суду першої інстанції змінити в частині визначення експертної установи; доручити проведення судово-генетичної експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» (далі ТОВ «МАМА ПАПА»), за адресою: АДРЕСА_1 вулиця Тарасівська, будинок № 2/21, з відібранням біологічних зразків для дослідження за адресою: АДРЕСА_2 вулиця АДРЕСА_3 будинок АДРЕСА_4 . В іншій частині ухвалу суду першої інстанції просив залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції повинен був призначити проведення судово-генетичної експертизи у м. Полтаві, яка територіально є найближчим до м. Краснограда обласним центром і де є медичні установи, що мають ліцензію на проведення даного виду досліджень і вартість їх проведення є найнижчою.

ОСОБА_5 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області ухвалу суду першої інстанції не оскаржили, правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (пункт 1 частини першої статті 374 ЦПК України).

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог частини першої статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Звернувшись до суду, ОСОБА_1 просив виключити з актового запису Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківської області від 17 вересня 2015 року № 152 відомості про його батьківство щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, позовна заява містила клопотання про призначення судово генетичної експертизи, проведення якої ОСОБА_1 просив доручити будь якому експертному закладу, що проводить даний вид експертиз, зокрема Дніпропетровському обласному бюро судово медичних експертиз.

ОСОБА_5 позовні вимоги не визнала. Проти проведення судово генетичної експертизи не заперечувала, однак її проведення просила доручити іншій експертній установі.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною третьою статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Матеріали справи свідчать про те, що сторонами не було досягнуто згоди щодо експертної установи, якій потрібно доручити проведення експертизи, а тому суд першої інстанції скористався правом, передбаченим частиною третьою статті 103 ЦПК України, та самостійно обрав експертну установу.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

З урахуванням викладено, ухвала суду першої інстанції є законною, постановлено з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року із подальшими змінами, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування та атестованими судовими експертами, які не є працівниками державних спеціалізованих установ.

Обов?язковою умовою здійснення судово-експертної діяльності судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих установах, є наявність в особи, яка залучена до проведення експертного дослідження, вищої освіти з певної спеціальності, свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення конкретних видів експертиз.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить доручити проведення судово-генетичної експертизи ТОВ «МАМА ПАПА». Однак не надав суду апеляційної інстанції відомостей, що у вказаному товаристві є працівники, які мають кваліфікацію судового експерта з правом проведення генетичних експертиз.

При цьому, ОСОБА_6 . заперечувала проти призначення проведення експертизи в ТОВ «МАМА ПАПА».

Доводи апеляційної скарги про те, що вартість експертизи у м. Києві є значно вищою ніж у м. Дніпропетровську чи м. Полтаві не є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка постановлена судом першої інстанції з дотриманням норм процесуального закону.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Отже, у разі задоволення позову, ОСОБА_1 має право на стягнення з відповідача на його користь витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 24 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 26 вересня 2019 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова