ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Херсон

Справа №766/22210/18

Провадження №22ц/819/388/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

суддів: Кузнєцової О.А.,

Приходько Л.А.

секретар судового засідання: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Суворовського районного відділу державної виконавчої служби в м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді Ус О.В., у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про оскарження рішення та визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду із скаргою на повідомлення державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про повернення виконавчого документа стягувачу.

В обґрунтування скарги товариство зазначило, що 21 червня 2018 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення у справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яким з відповідача стягнуто суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 106318,39грн. та 1378,00грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення, ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» отримало виконавчий лист від 11 вересня 2018 року та пред'явило його для виконання до Суворовського районного ВДВС в м. Херсоні.

Повідомленням головного державного виконавця Суворовського районного ВДВС м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 24 жовтня 2018 року повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання, через відсутність у виконавчому листі даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків особи боржника.

Заявник вказав, що відсутність ідентифікаційного коду боржника у виконавчому листі не є підставою для відмови державним виконавцем у прийнятті виконавчого документа до виконання, оскільки державний виконавець може самостійно скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Вважаючи дії та рішення державного виконавця незаконними, ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» просило: визнати неправомірним повідомлення головного державного виконавця від 24 жовтня 2018 року про повернення без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Херсонським міським судом 11 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 106318,39грн. та 1378,00грн. судового збору та скасувати його; зобов'язати державного виконавця Суворовського районного ВДВСм.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області усунути порушення та відкрити виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим листом у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2018 року визнано неправомірними дії головного державного виконавця Суворовського районного ВДВСм.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Островського Богдана Леонідовича про повернення виконавчого листа №766/7511/17 стягувачу Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» без прийняття його до виконання.

Зобов'язано головного державного виконавця Суворовського районного ВДВС м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Островського Богдана Леонідовича або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, визначену керівником розпочати примусове виконання рішення шляхом відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №766/7511/17 виданого Херсонським міським судом 11 вересня 2018 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити.

Скарга мотивована тим, що дії державного виконавця відповідали вимогам закону, а тому підстави для задоволення скарги відсутні. Зокрема апелянт зазначив, що виконавчий документ, який не відповідає вимогам, передбаченим частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність ідентифікаційного коду), у відповідності до пункту 6 частини четвертої цієї статті повертається стягувачу.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Представник ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» в судове засідання 13 лютого 2019 року не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції державний виконавець Островський Б.Л. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Заслухавши доповідача, сторони, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2018 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» стягнуто суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 106318,39грн. та 1378,00грн. судового збору.

На виконання рішення 11 вересня 2018 року судом виданий виконавчий лист №766/7511/17, який стягувачем направлено для виконання до Суворовського районного ВДВСв м.Херсоні.

24 жовтня 2018 року головним державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків особи боржника (а.с. 6).

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред'явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, відсутність у виконавчому листі відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання, оскільки відсутність таких даних позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах, що відповідає правовій позиції ВСУ, висловленій у постанові від 25 червня 2014 року у справі №6-62цс14; постанові КЦС ВС від 22.08.2018 року у справі №471/283/17-ц, які в силу ч.1 ст. 417 ЦПК України є обов'язковими для судів першої та апеляційної інстанції.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо обґрунтованості скарги ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» поданої на рішення та дії державного виконавця.

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції в цій частині не спростовують, а відтак є неприйнятними.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Матеріали справи свідчать, що заявником пред'явлено вимоги щодо визнання неправомірним повідомлення головного державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та його скасування, а також товариство просило зобов'язати державного виконавця Суворовського районного ВДВСм.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області усунути порушення та відкрити виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим листом у справі.

Разом з цим, суд, вирішуючи справу по суті, помилково захистив порушені права заявника у спосіб, про який ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» не заявляла, фактично вийшовши за межі пред'явлених вимог, а тому, ухвала підлягає скасуванню, з прийняттям по справі нової постанови про часткове задоволення скарги ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування».

Встановивши, що оскаржуване повідомлення про повернення виконавчого документу від 24 жовтня 2018 року винесено з порушенням вимог закону, вимога заявника про визнання його неправомірним та скасування підлягає задоволенню.

Проте вимога щодо зобов'язання державного виконавця відкрити виконавче провадження позбавлена правового обґрунтування з огляду на повноваження державного виконавця самостійно вирішувати питання щодо відкриття виконавчого провадження, а отже відновлення порушеного права заявника підлягає захисту шляхом зобов'язання державного виконавця вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №766/7511/17.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2018 року скасувати та прийняти у справі нову постанову, якою скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 24 жовтня 2018 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Херсонського міського суду Херсонської області від 11 вересня 2018 року у справі №766/7511/17 за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яким з відповідача стягнуто суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 106318,39грн. та 1378,00грн. судового збору.

Зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу органу Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області усунути порушення, шляхом вирішення питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №766/7511/17.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 14 лютого 2019 року.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько