Справа № 127/1963/19
Провадження 2/127/288/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Авіакомпанія «Браво», ТОВ «Джоін Ап!», третя особа без самостійних вимог ТОВ «ТФ «Сієста» про захист прав споживача, визнання недійсним договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/1963/19 за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Авіакомпанія «Браво», ТОВ «Джоін Ап!», третя особа без самостійних вимог ТОВ «ТФ «Сієста» про захист прав споживача, визнання недійсним договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник ТОВ «Джоін Ап!» - Гогітідзе Г.Н. заявив клопотання про передачу справи № 127/1963/19 за підсудністю Дарницькому районному суду м. Києва. Мотивував тим, що місцезнаходження ТОВ «Джоін Ап!»: м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203 2А, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва. Крім того, судом порушені правила щодо виключної підсудності і оскільки даний позов стосується договору перевезення, тому, на підставі ч. 4 ст. 30 ЦПК України має бути пред`явлений за місцезнаходженням перевізника.

Позивач ОСОБА_1 заперечила щодо клопотання, оскільки позов пред`явлений в зв`язку з невиконанням договору про надання послуг, правовідносини між позивачами і відповідачами врегульовані Законом України "Про туризм", "Про захист прав споживачів". Крім того, представниками відповідача не заявлялось таке клопотання в підготовчому засіданні, разом з тим, судом було закрите підготовче провадження, досліджені докази і залишились лише судові дебати, тому вважає, що відповідачем пропущений строк для звернення з таким клопотанням.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч. 3 даної статті передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 4 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

Разом з тим, даний позов пред`явлений позивачами з приводу захисту прав споживачів і невиконання договору про надання туристичних послуг, за їх зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (ст. 28 ЦПК України). Тому за своїм вибором позивачі звернулись до Вінницького міського суду Вінницької області.

Провадження у даній справі було відкрито 28.01.2019 року.

Підготовче засідання проведене 15.04.2019 року, при цьому представники відповідачів не заявляли відповідного клопотання про передачу справи за підсудністю, а надавали відзиви на позов і приймали участь в засіданнях в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що провадження справи було відкрите з дотриманням правил підсудності справи за вибором позивачів на підставі ч. 5 ст. 28 ЦПК України, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання представника ТОВ «Джоін Ап!» про передачу даної справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва немає.

Керуючись ст. ст. 28 ч. 5, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача - ТОВ «Джоін Ап!» Гогітідзе Г.Н. про передачу справи № 127/1963/19 за підсудністю Дарницькому районному суду м. Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складене 18 вересня 2019 року.

Суддя: