Справа № 540/1070/17
Провадження № 2/540/201/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному нерухомому майні, припинення права власності на частку у спільному нерухомому майні з присудженням грошової компенсації замість цієї частки у праві спільної власності, -

в с т а н о в и в :

у грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаним позовом, у якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Незалежності, 66 (стара адреса Леніна, 66) в смт Машівка Полтавської області з припиненням права власності ОСОБА_3 на його Ѕ частку, набуту нею в прядку спадкування за першою чергою спадкування за законом після померлої 09.03.2015 року ОСОБА_4, та присудженням грошової компенсації замість частки у праві спільної власності на нерухоме майно в розмірі 23 185,00 грн.

В судове засідання позивач не зявився повторно, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі не направив.

Представники позивача, які брали участь в справі на підставі довіреності, яка втратила чинність, оскільки була видана строком до 24.11.2018 року (а.с.25), також в судове засідання не зявилися повторно.

Представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач вдруге не зявився в судове засідання без поважних причин.

Так, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін (ст. 12 ЦПК України) та диспозитивність цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному нерухомому майні, припинення права власності на частку у спільному нерухомому майні з присудженням грошової компенсації замість цієї частки у праві спільної власності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М. Косик