Дата документу 26.09.2019 Справа № 554/6585/19
Провадження № 2-о/554/168/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Алексєєва М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, зазначеним у свідоцтві про народження та в паспорті

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме прохав суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), свідоцтва про право власності на житло, а саме квартири АДРЕСА_1 , виданого органом приватизації 26 грудня 1996 року.

В обґрунтування заяви вказує, що при видачі свідоцтва про право власності на житло гр. ОСОБА_2 та членам її сім`ї, серед яких і він, що посвідчує право приватної спільної сумісної власності, була допущена помилка при написанні його прізвища, ім`я та по-батькові, а саме невірно вказано по-батькові: « ОСОБА_1 », тоді як за паспортними даними правильним є « ОСОБА_1 ». Управлінням майном відмовлено йому у виправленні помилки, оскільки свідоцтво про право власності на житло видане у 1996 році на підставі довідки про склад сім`ї, де зазначено прізвище, ім`я та по-батькові заявника « ОСОБА_1 », а паспорт виданий останньому у 1997 році, тобто після оформлення свідоцтва, а тому відсутні правові підставі вносити зміни у правовстановлюючий документ. Наявна помилка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, що і стало підставою звернення до суду із вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Заявник 26.09.2019 р. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, прохає суд їх задовольнити.

Від представника заінтересованої особи Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради 23.08.2019 року до суду надійшов відзив на заяву, відповідно до якого представник вказувє, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду. У відзиві зазначено, що відсутня вина органу приватизації у виникненні розбіжностей між паспортними даними заявника та свідоцтвом про право власності на вказану квартиру, оскільки паспорт заявнику був виданий 17.06.1997 р., а свідоцтво про право власності на квартиру оформлено 26.12.1996 р. у відповідності до поданих документів.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази зібрані по справі, встановив наступне.

Заявник у позові зазначає, що 26.12.1996 року у зв`язку з приватизацією житла згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» гр. ОСОБА_2 та членам її сім`ї, серед яких і він, було видано свідоцтво на право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Судом досліджено надану копію вказаного свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , виданого органом приватизації 26 грудня 1996 року, відповідно до якого встановлено, що відділом приватизації житла посвідчено, що вказана квартира належить ОСОБА_2 та членам її сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на праві приватної власності; реєстровий номер 4187, записаний в реєстрову книгу за № 111-15488.

Судом встановлено, що заявник звертався до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради з проханням виправити зазначену вище помилку у правовстановлюючому документі, а саме, просив внести виправлення у свідоцтво про право власності і замість по-батькові « ОСОБА_5 » вказати ім`я по батькові « ОСОБА_6 ».

Згідно з паспортом громадянина України заявника серії НОМЕР_2 виданим Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 17.06.1997 року, по-батькові заявника значиться як « ОСОБА_6 ».

У своїй відповіді від 27.02.2019 р. Управління майном комунальної власності міста повідомило, що відповідно до архівних приватизаційних документів, помилки в написанні імені по-батькові заявника не допущено, так як в поданих для приватизації квартири документах у 1996 р., а саме довідки про склад сім`ї, саме так і зазначено по-батькові заявника, а тому Управління майном комунальної власності міста не має правових підстав для внесення обумовленого виправлення.

Судом встановлено, що дані заявника у свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що видане у 1996 р., не збігаються з даними згідно з паспортом заявника, що виданий пізніше ніж вказане свідоцтво, а саме у 1997 році.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Наведений у ч. 1 ст. 315 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є

вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.95 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, і дозволить йому використувати своє право, як власника, на розпорядження належним майном.

Під час розгляду справи по суті спір про право судом не виявлений.

Заявником підтверджено, що правовстановлюючий документ належить йому і що установа, яка видала документ, не має правових підстав внести до нього відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати при ухваленні судом рішення не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 2-5, 10, 76-83, 258-259, 265, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане Відділом приватизації житла, яке посвідчує, що квартира за адресою по АДРЕСА_2 , згідно з розпорядженням від 26.12.1996 року № 4187, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 17.06.1997 р., адреса зареєстрованого АДРЕСА_3 ).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавськго апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.О. Материнко