Номер провадження: 22-ц/813/841/19
Номер справи місцевого суду: 496/4255/17
Головуючий у першій інстанції Буран В.М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Біляївського районного суду Одеської області з позовом, який обгрунтований тим, що весь час, поки хворіла ОСОБА_5, підтримувала і допомагала їй онука ОСОБА_2. У 2010 році після інсульту позивачка забрала ОСОБА_5 до себе (за місцем своєї реєстрації і проживання), для того щоб доглядати її, так як вона перебувала в безпорадному стані. Позивачка не працювала, самостійно доглядала за бабусею. Після того, як стан ОСОБА_5 стабілізувався, вона повернулась до свого будинку в селі Велика Балка. Влітку 2016 року та в травні 2017 року, коли ОСОБА_5 поступила до Одеської обласної клінічної лікарні, догляд та допомогу їй надавала позивачка. Саме позивачка забезпечувала покійній цілодобовий догляд: щодня доглядала під час перебування у лікарні, цілодобово доглядала вдома, готувала їжу, годувала, прала одяг, переодягала, забезпечувала прийом ліків тощо. ОСОБА_5 забезпечувалась всім необхідним з боку позивачки, також допомогу ОСОБА_5 надавав її зять ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (квартирант), який мешкав разом з ОСОБА_5 майже 15 років та прописаний у її будинку з липня 2008 року. Саме вказані особи разом з позивачкою здійснили всі витрати необхідні для поховання. Замовником на організацію та проведення поховання виступав ОСОБА_10. Відповідачі не лише не надали жодної копійчини на лікування матері, а й навіть не навідували її у лікарні та вдома, не допомагали у нематеріальній формі (не доглядали ані під час перебування у лікарні, ані вдома, не готували їжу, не здійснювали гігієнічних та санітарних процедур тощо). Хоча утримувати матір відповідачі зобов'язані в силу закону. При цьому, відповідачі були обізнані про безпорадній стан матері, вони мали змогу її надавати, розуміли свій обов'язок, але, не зважаючи на це, свідомо ухилялись від надання такого. З огляду на вказане, ОСОБА_2 просить суд задовольнити позов(т.1, а.с.2-7).

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 13 серпня 2018 року було в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, через не доведеність позивачем сукупності обставин, за яких можливе усунення від спадкування відповідачів відповідно до вимог ст. 1224 ЦК України, а саме ухилення відповідачів від надання спадкодавцю допомоги при можливості її надання, що характеризується умисною формою вини та потребу померлого у такій допомозі саме зі сторони відповідачів, за умови надання допомоги позивачем (т.1, а.с.249-253).

06 листопада 2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 серпня 2018 року. Апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме судом неповно були з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи та просить суд скасувати оскаржуване рішення (т.2, а.с.5-9). Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2018 року було залишено апеляційну скаргу без руху, у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги (т.2, а.с.13-14).

До Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків, із доданим до неї оригіналом квитанції про сплату судового збору (т.2, а.с.18-21).

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк