overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 вересня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивачки та її представника не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду відзив на позов, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з архіву Маріупольської міської ради відомості, чи виносились будь-які рішення Маріупольською міською радою у період часу 1988-1989 рр. про здачу в експлуатацію будівель за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то які рішення були винесені, а також з ПрАТ «ММК ім..Ілліча» відомості чи маються в архіві комбінату будь-які документи про виділення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті, а також задовольнити клопотання представника позивача та витребувати заявлені відомості, оскільки це необхідно для повного та об`єктивного розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81,84, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 08 жовтня 2019 року.

Витребувати з архіву Маріупольської міської ради наступні відомості:

-Чи виносились будь-які рішення Маріупольською міською радою у період часу 1988-1989 рр. про здачу в експлуатацію будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

-Якщо так, то які рішення були винесені та надати їх відповідні копії.

Витребувати з ПрАТ «ММК ім.Ілліча» наступні відомості:

-Чи маються в архіві комбінату будь-які документи про виділення земельної ділянки за адресою: м. АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити на виконання до архіву Маріупольської міської ради та ПрАТ «ММК ім.Ілліча».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Ухвала

24 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 363/747/16-ц

провадження № 61-14124ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю поділ спільного майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року залишено без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліку, а саме, необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Відповідно до інформації, отриманої за ідентифікатором поштового відправлення № 954 на веб-сайті ПАТ «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), це поштове відправлення з ухвалою від 29 липня 2019 року було вручено заявнику особисто 16 серпня 2019 року.

Крім того, особа, яка звернулась з касаційною скаргою мала можливість ознайомитись з ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року в загальнодоступному для всіх осіб Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона оприлюднена 31 липня 2019 року.

Таким чином, у встановлений судом строк та станом на 24 вересня 2019 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 29 липня 2019 року не виконані, а тому касаційну скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю поділ спільного майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, приватною власністю, визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Провадження №2/748/705/19
Єдиний унікальний № 748/1778/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника Служби у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Браженко Л.Г., представника Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області як органу опіки та піклування - Гутник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації, Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 30 вересня 2019 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 17, 81, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 150-152, 164-165 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації, Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. П. Меженнікова
Справа № 466/5745/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін Львів» про зобов`язання внести запис в трудову книжку та провести розрахунок при звільненні,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін Львів» про зобов`язання внести запис в трудову книжку та провести розрахунок при звільненні.

У канцелярію суду поступила заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін Львів» Грицюк Л.Г. про участь у розгляді вищезазначеної справи у режимі відеоконференції, у зв`язку із значною віддаленістю Шевченківського районного суду м. Львова від місця проживання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін Львів» Паська І.О., а саме: м. Запоріжжя, вул. Арсенальна, 11.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з тим, що представника відповідача забезпечити свою явку в судове засідання немає можливості у зв`язку із віддаленістю місця проживання, а саме АДРЕСА_1 , тому судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції із найближчим судом, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б).

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б).

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України,

постановив :

судове засідання, призначене на 16 жовтня 2019 року о 11:30 год. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін Львів» про зобов`язання внести запис в трудову книжку та провести розрахунок при звільненні, провести у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б).

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін Львів» Пасько Ігор Олексійович, місце проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1

Організацію проведення відеоконференції доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1436/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Корніюк А.П..,Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю: позивача, його представника, представника відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/23150/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2019 року у складі судді Приступи Д.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення:

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

А.П. Корніюк

Т.В. Спірідонова
Справа № 466/3425/19 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/2671/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 19 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 липня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

13.09.2019 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_3 на апеляційну скаргу.

Інших заяв чи клопотань, від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 19 листопада 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2126/19
Провадження № 2/376/1201/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 68,40 кв.м., житловою площею 48,00 кв.м., що належав її діду - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,0791 га., яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:079:0078, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯК № 876752, що належала її діду - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 27.08.2019 року

набрало законної сили 27.09.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2126/19

2/376/ 1201/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1707/19
У Х В А Л А

25.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1707/19,

заявникч товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут»,

боржник ОСОБА_1 ,

вимоги заяви видача судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

розглянувши матеріали заяви,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві не зазначено період, за який заявник просить стягнути з боржника заборгованість за спожитий природній газ в сумі 13958 грн 78 коп..

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявнику слід надати до суду уточнену заяву та її копіїю для вручення боржнику.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованісті за спожитий природній газ залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
У Х В А Л А

23.09.2019 Справа №607/7698/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики ,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2019 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла до суду заява про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що при винесені заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2017 року його довірителька не була присутня у судовому засіданні, а тому не мала змоги навести свої заперечення щодо пред`явленого позову.

У період із 27.08.2019 р. по 22.09.2019 р. суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. перебував у відпустці.

Заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до розгляду належно оформлену заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 285 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позикита призначити її до судового розгляду на 04 жовтня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви про перегляд заочного рішення із копіями доданих до неї матеріалів.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 572/2715/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши у справі №572/2715/19 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ САРНЕНСЬКОЇ РДА - про стягнення аліментів, зміну способу їх стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить встановити факт нецільового використання ОСОБА_4 аліментів, сплачених позивачем у період з 15 серпня 2016 року по грудень 2018 року на утримання дітей : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановити порядок сплати 50% аліментів, що стягуються з позивача на утримання неповнолітніх дітей, шляхом внесення їх на особисті рахунки, відкриті у відділенні Державного ощадного банку України, зобов`язавши відповідача перевести суму аліментів на утримання дітей, сплачену позивачем у період з 15 серпня 2016 року по вересень 2019 року на утримання дітей та використану не за цільовим призначенням, пропорційно на рахунки у відділенні Державного ощадного банку України, а також використовувати аліменти, що сплачуються на утримання дітей виключно за цільовим призначенням.

19 вересня 2019 року позивачем до суду надано письмову заяву із клопотанням про залишення його позову без розгляду в зв`язку із зміною певних обставин.

Провадження у цій справі на момент надання вказаного клопотання судом відкрито не було.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, крім іншого, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем заявлено про відкликання позовної заяви - позовна заява ОСОБА_3 у справі за позовом до ОСОБА_7 про зміну способу стягнення аліментів, підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_2 ), третя особа СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ САРНЕНСЬКОЇ РДА - про стягнення аліментів, зміну способу їх стягнення вважати неподаною, повернувши її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна