overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/3019/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.04.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

16.11.2018р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність представника страхової компанії.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 07.11.2019 р. на 10.45 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусєйна Азіза Огли, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про витребування у Державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусєйна Азіза Огли копії матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Оцінивши наведені представником позивача доводи щодо витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог і заперечень.

Згідно з положеннями частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусєйна Азіза Огли належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи від 23 квітня 2019 року № 00 щодо державної реєстрації права власності за акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Бусик
Справа № 357/9296/19
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю про захист прав споживача

Ухвалою судді від 22.08.2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.09.2019 року о 16 год.30 хв. 09.09.2019 року підготовче засідання було відкладено на 24.09.2019 року о 12 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав до суду письмову заяву за Вх. № 33085 від 10.09.2019 року, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 Л. ОСОБА_3 , яка діє на підставі статуту, позов не визнала, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Відзив на позов не надала.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того вирішив питання щодо наявності заяв та клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200, 352-354 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю про захист прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2019 року о 10:30 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1875/2019 Справа № 641/5998/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор`єва Б.П.

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб який укладений між нею та відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на на утримання дитини.

30 липня 2019 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.11.2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв
справа № 166/1051/19
провадження № 2/166/303/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді Лозицького С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019 року, який був проведений на підставі розпорядження керівника апарату Ратнівського районного суду Волинської області №29 від 23.09.2019 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Лозицькому С.О.

Відповідно до п.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, розгляд справи було вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити по ній проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 12 ст. 33, ст. 187, 189, 352-355 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити підготовче судове засідання на 27 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
233 № 233/4197/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

за участю секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 612, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, ідентифікаційний код 14360570) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 07 серпня 2012 року в сумі 6366 (шість тисяч триста шістдесят шість) гривень 82 копійки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 99 (дев`яносто дев`ять) гривень 12 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 939/1892/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачкою перебуває в шлюбі зареєстрованому 04 лютого 2017 року. Від шлюбу мають малолітню дитину. Подружнє життя не склалось, з жовтня 2018 року проживають окремо. Просила шлюб з відповідачкою розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 24 жовтня 2019 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідачка протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідачка повинна подати суду докази, що підтверджують обставини на які вона посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
Справа № 361/5731/18
провадження № 2/361/783/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2019 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права на спадкування за законом та усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права на спадкування за законом та усунення від права на спадкування.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання представник відповідача Корнієнко ОСОБА_3 . надав клопотання, в якому просив зупинити провадження у даній справі до вступу у права правонаступників, у зв`язку із тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 померла.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладені вище обставини, та те, що відповідач ОСОБА_2 померла, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_4 та необхідність зупинити провадження у даній справі до вступу у права правонаступників.

На підставі викладеного, керуючись статтею 251, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4 .

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права на спадкування за законом та усунення від права на спадкування, до вступу у права правонаступників після смерті ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 2/521/558/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.

при секретарі - Юраш К.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача 1 - ОСОБА_3

представника відповідача 2 - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про виклик свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім», про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, скасування запису про право власності, визнання права власності,-

Керуючись ст.76-81, 84, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 23 вересня 2019 року.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 535/724/19
Провадження № 2/535/303/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ПП «Поліфарб» (адреса: пров. Перспективний 1-А м. Полтава, Код ) про стягнення грошових коштів несплачених при звільненні з роботи.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ПП «Поліфарб» ( адреса: пров. Перспективний 1-А м. Полтава, Код ) про стягнення грошових коштів несплачених при звільненні з роботи, задовольнити повністю.

Стягти з ПП «Поліфарб» ( адреса: пров. Перспективний 1-А м. Полтава, Код ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , заборгованість по заробітній платі в розмірі 41 692, 72 грн. , за період з 01.09.2018 року по 27.03.2019 року.

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання на підставі ч. 1 ст. 430 ЦПКУкраїни.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя:

В повному обсязі рішення складено 30.09. 2019 року _____________________________
У Х В А Л А

Справа № 184/853/17

Номер провадження 2/184/8/19

23 вересня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

представник позивача ОСОБА_1 К.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Шаврової Н.М.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на наведене, оскільки представник позивача знаходиться в м. Дніпро та не може безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м. Дніпро.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке відкладено на 21 жовтня 2019 року на 14:00 год., провести в режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м. Дніпро (м. Дніпро, пр. Пушкіна, б.29).

Попередити відповідних службових осіб Кіровського районного суду м. Дніпро про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова