overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 213/4097/18

провадження № 61-15675 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Новікова Максима Олексійовича, який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

16 серпня 2019 року адвокат Новіков М. О. подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

На виконання вимог указаної ухвали адвокат Новіков М. О. подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунув недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу справу № 213/4097/18 за ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 23 жовтня 2019 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1912/16-ц
№ 2/733/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

"20" вересня 2019 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Ічнянська міська рада Чернігівської області про відновлення меж земельних ділянок.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відновлення меж земельних ділянок.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Ічнянська міська рада Чернігівської області про відновлення меж земельних ділянок було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що усунено обставину, що була підставою для зупинення провадження, вважаю за необхідне відновити судовий розгляд по даній справі.

Крім того, вважаю за доцільне залучити до участі у розгляді цієї справи правонаступника (спадкоємицю) ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Ічнянська міська рада Чернігівської області про відновлення меж земельних ділянок.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , залучити як правонаступника (спадкоємицю) ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий розгляд справи призначити на 12 годину 00 хвилин 11 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Карапиш Т.В.
Справа № 541/2088/19
Провадження № 2/541/1059/2019
У х в а л а
23 вересня 2019 року м. Миргород
16 вересня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.
Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175,177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, шо підтверджують належність спірної земельної ділянки конкретному сільськогосподарському підприємству, що позбавляє суд можливості визначити коло осіб, що братимуть участь у справі.
Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - Ярмаківська сільська рада Миргородського району Полтавської області про визнання державного акту про право колективної власності на землю та таким, що втратив чинність про його скасування залишити без руху.
Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та роз`яснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа №: 398/3251/19
провадження №: 2-н/398/403/19
УХВАЛА

Іменем України

"23" вересня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлогосп" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по обслуговуванню будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

КП "Житлогосп" звернулось до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги по обслуговуванню будинків та прибудинкової території, в сумі 3547,99 грн та судовий збір, яка виникла за користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а саме: заявником не надано достатніх доказів того, що боржник є власником житла за адресою: АДРЕСА_2 , чи є споживачем послуг за вказаною вище адресою, проживає за цією адресою та фактично користується послугами КП "Житлогосп". Довідка КП ""Житлогосп №571 від 03.09.2019 року про те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 не є достатнім доказом належності квартири на праві власності, та як наслідок, виникнення права вимоги. Відкриття на ім`я ОСОБА_1 особового рахунку не є достатнім доказом виникнення права вимоги до нього. Також довідка про розмір платежів складена за особовим рахунком по квартирі АДРЕСА_4 , а довідка про склад сім`ї стосується квартири АДРЕСА_5 . Крім того, зареєстроване місце проживання боржника не відповідає адресі, яка зазначена в розрахунку заборгованості, а саме: згідно відомостей Відділу обліку та монторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Житлогосп" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу управління будинком.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 367/5420/19
Провадження №2/367/4560/2019
УХВАЛА

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

24 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява Керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.10.2019 року на 08-40 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 222/1849/18
Провадження № 2/222/47/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря судового засідання Болбат Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області, Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини,-

Керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області, Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_2 ) у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , за виконавчим листом 264/3709/15-ц, виданий Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області 16.07.2015 року на підставі рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітньої донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.01.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлений 30.01.2019 року.

На рішення може бути подана апеляція протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Володарський районний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 352/1445/19
Провадження № 2/352/875/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.09.19 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 25.07.2019 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Ухвалою суду від 05.08.2019 р. дана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Позивач не виконав вимог вказаної ухвали та не усунув вказаних в ухвалі суду недоліків, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька вважати неподаною та повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 25.09.2019 р.
Справа № 495/4681/19
№ провадження 2/495/2077/2019
УХВАЛА

Про прийняття справи до свого провадження

"25" вересня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2019 року, справа надійшла до провадження судді Боярського О.О.

Розпорядженням №611 від 20.09.2019 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл, у зв`язку із тим, що суддя Боярський О.О. відсторонений від здійснення правосуддя на шість місяців.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2019 року, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 31 жовтня 2019 року о 16:00 годині, у залі судового засідання № 21.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 431/5600/19
Провадження 2/431/1320/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

24 вересня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Старобільська міська рада Луганської області про визнання права власності на гараж,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин, 03 жовтня 2019 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/366/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Суддя - доповідач Нерушак Л.В.

Суддів: Бородійчука В.Г.

Єльцова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради», третя особа: Директор Комунального закладу «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради» Федоряк Юрій Григорович про визнання відносин трудовими, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради», третя особа: Директор Комунального закладу «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради» Федоряк Юрій Григорович про визнання відносин трудовими, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "15" жовтня 2019 р. на 14:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Суддя-доповідач Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук В.О.Єльцов