Провадження № 2/760/6541/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з всього майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просить суд скасувати виконавче провадження №АА№813435 від 20.02.2009 та зняти арешт з всього майна, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі реєстрі заборон відчуження нерухомого майна.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.07.2019 позовна заява ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції м. Києва про зняття арешту з всього майна залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08.08.2019 позивачем усунуто недоліки.

09.08.2019 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції м. Києва про зняття арешту з всього майна.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 29.11.2018 звернувся до відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції м. Києва про зняття арешту та обмеження: номер запису про обтяження №18748047, дата час державної реєстрації 29.10.2009 о 09:27:43; номер запису про обтяження №28539932, дата час державної реєстрації 29.10.2009 о 09:27:43; номер запису про арешт нерухомого майна №9193582, дата час державної реєстрації 29.10.2009; номер запису про арешт нерухомого майна №4977874, дата час державної реєстрації 18.05.2007 о 12:03:30; номер запису про обтяження АА№813435 від 20.02.2009.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.02.2019, скасовані заходи забезпечення позову та знято арешт з Ѕ частини об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.05.2019 був знятий арешт за реєстраційним обтяженням №18748047 та № 28539932.

По за увагою залишилось зняття арешту з усього майна за номером запису про арешт нерухомого майна №9193582.

Також зазначив, що відділ державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції м. Києва відмовляє у знятті арешту, так як не має механізму та порядку зняття арешту по виконавчим провадженням які є знищеними. Таким чином позивач вважає, що на даний час на належне останньому майно безпідставно накладено арешт, чим порушено його майнові права щодо розпорядження власністю.

В зв`язку з тим, що відносно позивача не розглядається скарга в судах та у ВДВС відсутні відкриті виконавчі провадження, ОСОБА_1 доходить до висновку про безпідставність накладення арешту на належне йому майно та просить суд захистити порушене право розпорядження власністю шляхом постановлення рішення про скасування арешту.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві міститься прохання про задоволення позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відділ Державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, приходить до наступного висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно за типом обтяження: арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 9193582), зареєстрований 29.10.2009 09:27:43 реєстратором: державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України,04053, м. Київ, вул. Артема. буд.73; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження АА №813435 20.02.2009, ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_1 ; обтяжував і заявник Відділ державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві.

З відповіді Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 29.11.2018 вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметром пошуку по П.І.Б. боржник: ОСОБА_1 станом на 29.11.2018 відкритті виконавчі провадження у відділі не перебувають. Перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження АА№813435 на обліку у відділі не перебуває та не перебувало.

Відповідно до п.п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 року строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих а зберігання, становить понад 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постанови про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Згідно з п. 9.10 Порядку, виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню. Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року не передбачено механізм та порядок зняття арешту по виконавчим провадженням які є знищеними.

Згідно ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 ст.317 ЦК України, встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ч.4 ст.59 Закону, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

Таким чином, наявність арешту майна порушує права позивача, як власника на власний розсуд розпоряджатися та користуватися своїм майном.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи те, що відкритих виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 на виконанні у Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві не перебуває, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно вимог ст.ст.76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилалась, як на підставу своїх позовних вимог.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 316, 317, 321 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141,263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з всього майна - задовольнити.

Зняти арешт з невизначеного майна, всього майна на яке накладено арешт за постановою про відкриття виконавчого провадження АА №813435, 20.02.2009, ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві (реєстраційний номер обтяження 9193582).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Г.О. Козленко