Справа №577/1566/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Галян С. В.
Номер провадження 22-ц/816/4672/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ» про розірвання договору оренди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 10 квітня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ», зареєстрований 15 червня 2007 року в Конотопському міськрайонному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ремурмах, реєстровий номер 38.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 4768 грн. 40 коп.

Рішення суду відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ» оскаржило, подавши 30 серпня 2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 24 вересня 2019 року.

18 вересня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «БІО ЛАТ» про зупинення провадження в даній справі, яке мотивує тим, що ухвалою об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 серпня 2019 року у справі № 709/1089/17 прийнято до розгляду справу з питання щодо неоднакового розуміння поняття «систематична несплата орендної плати», змісту частини першої статті 537 ЦК України, якою передбачено, що боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса.

Посилаючись на п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України просить зупинити апеляційне провадження у справі № 577/1566/19 до закінчення перегляду об`єднаною палатою судових рішень у справі № 709/1089/17.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене, колегія суддів зауважує, що зупинення провадження по справі із вказаної підстави є правом, а не обов`язком суду.

Таким чином, беручи до уваги конкретні обставини даної справи, наявні у справі докази, апеляційний суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 252, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ» про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.Г. Хвостик