Справа №295/9557/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши клопотання представника Інги ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України,

ВСТАНОВИВ:

Представник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Ризького районного суду Латвійської Республіки по справі № С33384209 за позовом Інги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 щодо стягнення аліментів; стягнути з ОСОБА_5 борг по аліментах у розмірі 8191,47 євро, (243 475, 70 грн), який виник у боржника станом на 08.03.2017 року і в подальшому стягувати аліменти на утримання ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 54 латів 2293.03 грн., але не менше ніж у мінімальному розмірі, визначеному Кабінетом міністрів.

В обгрунтування клопотання вказано, що 31.08.2010 року Ризьким районним судом Латвійської республіки винесено рішення за позовом Інги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 щодо стягнення аліментів. На підставі вказаного рішення виник борг по аліментах, який становить 246 475,70 грн. Так, заявник просить надати дозвіл на примусове виконання вказаного рішення та стягнути із ОСОБА_5 борг по аліментах.

Від ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення на клопотання, в якому вказав, що 11.10.2011 року Богунським районним суду м. Житомира дозволено виконання на території України рішення Ризьського районного суду Латвійської Республіки від 31.08.2010 року. Дане рішення на території Україні визнано та вже виконується. Згідно довідки-розрахунку № 58513 від 23.07.2019 року борг по аліментам згідно вищевказаного виконавчого листа відсутній. На підставі судового рішення вже стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини щомісячно до досягнення дитиною повноліття та виданий виконавчий лист про його примусове виконання. Виконавчий лист був звернений до виконання, відкрито виконавче провадження, аліменти стягуються та заборгованості не має.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Від адвоката Кравченка В.В. Поліщук Т.О. надійшла заява про проведення розгляду справи без їх участі, проти клопотання заперечувала та просила відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду, що підлягають примусовому виконанню, визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Згідно ч. 2 ст. 51 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (далі - Конвенція) суд, що розглядає клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішення, обмежується встановленням того, що умови, передбачені цією Конвенцією, дотримані. У випадку, якщо умови дотримані, суд виносить рішення про примусове виконання.

Згідно ст. 54 Конвенції клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішень розглядаються судами Договірної Сторони, на території якої повинне бути здійснене примусове виконання. Суд, що розглядає клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішення, обмежується встановленням того, що умови, передбачені цією Конвенцією, дотримані.

Відповідно до ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Встановлено, що рішенням Ризького районного суду Латвійської республіки від 31.08.2010 року ухвалено стягувати аліменти з ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2011 року дозволено виконання на території України рішення Ризького районного суду Латвійської Республіки від 31.08.2010 року та постановлено стягувати з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 826,57 грн., починаючи з 30.10.2009 року і до його повноліття; стягнути з ОСОБА_5 на користь держави Латвійської Республіки державне мито та витрати, пов`язані з розглядом справи (а.с. 37).

19.10.2011 року ОСОБА_11 видано виконавчий лист про стягнення аліментів та на його підставі відкрито виконавче провадження (а.с. 38, 39).

Згідно довідки-розрахунку, виданого Богунським ВДВС м. Житомир від 23.07.2019 року №58513, за наслідками виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 , станом на 22.07.2019 року відсутній (а.с. 40).

Таким чином, оскільки рішення Ризького районного суду Латвійської Республіки від 31.08.2010 року вже виконується на території України на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2011 року, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 468 ЦПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_13 ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Ризького районного суду Латвійської Республіки по справі № С33384209 за позовом Інги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 щодо стягнення аліментів- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман