overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/1476/19
Провадження № 2/134/352/2019
УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2019 рокусмт. Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Зарічанський В.Г. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 І ОСОБА_2 про проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,

Представник позивача до суду надіслав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Своє клопотання мотивує тим, що Крижопільський районний суд розташований на далекій відстані від його місця перебування, тому не може прибути у судове засідання, просив суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні по даній справі шляхом забезпечення проведення відеоконференції у найближчому для нього суді Львівському апеляційному суді.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України,суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача перебуває у м. Львів, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференціїЛьвівському апеляційному суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Участь представника позивача Стефківського В.І. в судовому засіданні, що відбудеться о 09.00 год. 08 жовтня 2019 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (79008, пл. Соборна, 7 м. Львів).

Доручити Львівському апеляційному суді забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Львівського апеляційного суду, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/1103/19
Провадження № 2/685/234/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Теофіполь

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Позивач в судове засідання не з?явився, подав заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у його відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог ст 128 ЦПК України, не з?явилася, клопотань не подала.

Суд вважає можливим проводити підготовчий розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України, районний суд

постановив :

закрити підготовче провадження.

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до розгляду на 21 жовтня 2019 року на 9 год 30 хв .

Головуючий: Г. Бурлак
Справа №: 398/1023/19
провадження №: 2/398/1014/19
УХВАЛА

Іменем України

"26" вересня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Михно О.Л., , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_4 .О.

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2019 року представником позивача адвокатом Гулим А.В. подано заяву про зміну предмету позову у зв`язку з тим, що відповідачем було подано свій варіант поділу спільного майна, з яким позивач частково погожується, оскільки такий поділ є не рівноцінним, адже оціночна вартість майна, яку відповідач бажає залишити у своїй власності складає 1096900 грн., а оціночна вартість майна, яку відповідач бажає залишити за позивачем складає 220100 грн. оскільки такий поділ майна є нерівноцінним, вважає за необхідне подати заяву про зміну предмета позову.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Гулий А.В. просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову.

Відповідач та представник відповідача не заперечували проти прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гулого А.В. про зміну предмету позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 50, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гулого А.В. про зміну предмету позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа №690/409/19
Провадження №2/690/246/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до ст.27 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі наведенного та керуючись ст.4, 13, 28, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 22 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20251, Черкаська область, м.Ватутіне, вул.Будівельна,1.

В судове засідання викликати сторони за адресами проживання згідно поданої позовної заяви.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Провадження № 2-во/761/142/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/5330/19
Провадження № 2/521/2623/19
УХВАЛА
25 вересня 2019 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мирончук Н.В.,
при секретарі Юраш К.Ю.
представника відповідача Полілової С.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Екстра-Північ» (Обжора) про розірвання договору, стягнення матеріальних збитків,
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Екстра-Північ» (Обжора) про розірвання договору, стягнення матеріальних збитків.
Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.
В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України,
У сьогоднішньому підготовчому судовому засіданні учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.
Керуючись ст. 189, 196, 197, 198-200 ЦПК України, суд,
Підготовче провадження по цивільній справі № 521/5330/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Екстра-Північ» (Обжора) про розірвання договору, стягнення матеріальних збитків, - закрити.
Призначити цивільну справу № 521/5330/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Екстра-Північ» (Обжора) про розірвання договору, стягнення матеріальних збитків, до судового розгляду по суті на «26» листопада 2019 р. на 12:40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

25.09.19
Справа № 431/5591/19
Провадження № 2/431/1317/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Антрацитівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Антрацитівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 09 жовтня 2019 року о 13-00 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1268/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 2008,34 грн., та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Ст. 165 ч.9 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно інформації наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання УДМС України в Миколаївській області, (боржник) ОСОБА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , не значиться в Миколаївському районі Миколаївської області.

Тому оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ч.9 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з (боржника) ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Терентьєв

24.09.2019
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1440/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

23 вересня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі 134/1440/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/3605/19
№ 2/688/1085/19
Ухвала

про задоволення заяви про самовідвід

25 вересня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

25 вересня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини визначено судді Березюк Н.П.

25 вересня 2019 року суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П. заявила самовідвід по даній справі, обґрунтовуючи тим, що вона не може брати участі у розгляді цієї справи оскільки дружина позивача ОСОБА_2 є її помічником.

Оскільки у справі встановлені обставини, що можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, заявлено самовідвід.

На підставі викладеного, з метою усунення сумнівів в об`єктивності, неупередженості, суд вважає суд вважає за необхідне заяву судді про самовідвід задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу

Враховуючи, що дружина позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 є помічником судді Березюк Н.П., вказана обставина може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді у результатах розгляду справи, тому вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати справу в канцелярію суду для перерозподілу згідно ст.ст.14, 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 39,40 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву судді Березюк Неоніли Петрівни про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу передати в канцелярію Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для повторного автоматичного розподілу в порядку ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів із частки від заробітку за рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 квітня 2013 року та стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі, в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) гр ивень щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з дня набрання рішення законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Провадження № 2/643/4946/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаною позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на, яких грунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з довідки територіальної громади м.Харкова про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, у вкартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не зареєстрований.

Крім того, суду не надано доказів, що саме ця адреса є останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування або доказів, що квартира за вказаною адресою належить відповідачу.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.