Справа №: 272/928/19
Провадження № 2/272/516/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.,

з участю секретаря судових засідань Бондаренко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Андрушівка цивільну справу № 272/928/19, провадження № 2/272/519/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання : АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу таким,що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно, суд,-

встановив :

Представник позивача звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно.

В обгрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що у вересні 2001 року позивач домовився з ОСОБА_3 про купівлю будинку, присадибної земельної ділянки та ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 після переіменування - АДРЕСА_1 . 10.10.2001 позивач зустрівся з ОСОБА_3 та домовився про ціну та купівлю-продаж житлового будинку, а також прилеглої земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на якій розміщений будинок, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, сплативши їй кошти в сумі 5000,00 грн. Фактично відбувся договір купівлі-продажу. ОСОБА_1 передав продавцю - ОСОБА_3 кошти, а остання підтвердила факт отримання грошей за відчуження майна розпискою. Всупереч законодавству, договір купівлі-продажу не був оформлений нотаріально, але продавець пообіцяла нотаріально оформити з позивачем купівлю-продаж зазначеного нерухомого майна. ОСОБА_3 мала підготувати та надати всі необхідні документи нотаріусу для посвідчення договору купівлі-продажу майна, але через стан здоров`я не змогла цього зробити. Позивач рахував, що моментом купівлі-продажу став саме період передачі грошей продавцю за відчуження будинку та земельної ділянки, що підтверджувалось розпискою. 18.12.2001 ОСОБА_3 померла. Відповідно до Свідоцтва про право власності від 05.04.2005, яке видане Лебединецькою сільською радою, а також Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно Бердичівського МБТІ будинок по АДРЕСА_3 с АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , які виготовляв позивач після смерті ОСОБА_3 з метою подальшого оформлення зазначеного майна на своє ім`я. Проте відповідні документи видані після смерті власника, що в свою чергу не дає можливості нотаріального оформлення. Земельні ділянки: 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, 0,36 га. для ведення особистого селянського господарства в с. Лебединці Андрушівського району рішенням виконавчого комітету Лебединецької сільської ради від 05.05.1996 були передані у власність ОСОБА_3 . Позивач вирішив розпорядитися вказаним нерухомим майном, але у нього відсутні документи, які підтверджують його право власності, оскільки договір купівлі-продажу, що відбувся між ОСОБА_3 , як продавцем та ОСОБА_1 , як покупцем 10.10.2001 підтверджується лише розпискою. У зв`язку зі смертю продавця позивач не взмозі в позасудовому порядку оформити право власності на куплене нерухоме майно належним чином. Спадкоєцем після смерті ОСОБА_3 являвся її син, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла його дружина - ОСОБА_2 . У зв`язку з вищевикладеним позивач не в змозі в позасудовому порядку оформити право власності на куплене нерухоме майно належним чином. Просив визнати договір купівлі-продажу таким, що відбувся та визнати право власності на нерухоме майно.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, заначили, що позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю.

З врахуванням того, що відповідач повністю визнав позов, суд вважає за можливе відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, ухвалити рішення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив: у вересні 2001 року позивач домовився з ОСОБА_3 про купівлю будинку, присадибної земельної ділянки та ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 після переіменування - АДРЕСА_1 . 10.10.2001 позивач зустрівся з ОСОБА_3 та домовився про ціну та купівлю-продаж житлового будинку, а також прилеглої земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на якій розміщений будинок, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, сплативши їй кошти в сумі 5000,00 грн. Фактично відбувся договір купівлі-продажу. ОСОБА_1 передав продавцю - ОСОБА_3 кошти, а остання підтвердила факт отримання грошей за відчуження майна розпискою. Всупереч законодавству, договір купівлі-продажу не був оформлений нотаріально, але продавець пообіцяла нотаріально оформити з позивачем купівлю-продаж зазначеного нерухомого майна. ОСОБА_3 мала підготувати та надати всі необхідні документи нотаріусу для посвідчення договору купівлі-продажу майна, але через стан здоров`я не змогла цього зробити. Позивач рахував, що моментом купівлі-продажу став саме період передачі грошей продавцю за відчуження будинку та земельної ділянки, що підтверджувалось розпискою. 18.12.2001 ОСОБА_3 померла. Відповідно до Свідоцтва про право власності від 05.04.2005, яке видане Лебединецькою сільською радою, а також Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно Бердичівського МБТІ будинок по АДРЕСА_3 с АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , які виготовляв позивач після смерті ОСОБА_3 з метою подальшого оформлення зазначеного майна на своє ім`я. Проте відповідні документи видані після смерті власника, що в свою чергу не дає можливості нотаріального оформлення. Земельні ділянки: 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, 0,36 га. для ведення особистого селянського господарства в с. Лебединці Андрушівського району рішенням виконавчого комітету Лебединецької сільської ради від 05.05.1996 були передані у власність ОСОБА_3 . Позивач вирішив розпорядитися вказаним нерухомим майном, але у нього відсутні документи, які підтверджують його право власності, оскільки договір купівлі-продажу, що відбувся між ОСОБА_3 , як продавцем та ОСОБА_1 , як покупцем 10.10.2001 підтверджується лише розпискою. У зв`язку зі смертю продавця позивач не взмозі в позасудовому порядку оформити право власності на куплене нерухоме майно належним чином. Спадкоєцем після смерті ОСОБА_3 являвся її син, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла його дружина - ОСОБА_2 . У зв`язку з вищевикладеним позивач не в змозі в позасудовому порядку оформити право власності на куплене нерухоме майно належним чином.

Вищевказані обставини підтверджуються наданими письмовими доказами: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 10, 11), копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с. 12), копією свідоцтва про шлюб (а.с.13), копією Витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі (а.с.14), копією технічного паспорту (а.с. 15-16), довідка Лебединецької сільської ради (а.с. 17, 18), копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 19), копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с. 20), копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 21), розпискою (а.с. 22), копією рішення виконавчого комітету Лебединецької сільської ради (а.с. 23), план-схемою земельної ділянки (а.с. 24), копією рішення Лебединецької сільської ради (а.с. 25).

Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені належними письмовими доказами та вважаються судом доведеними.

Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

У відповідності до ч.2 ст. 22 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності з ч.1ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона ( продавець ) передає або зобов`язується передати майно ( товар ) у власність другій стороні ( покупцеві ), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно ( товар ) і сплатити за нього певну грошову суму.

За ч. 5 ст. 656 ЦК України (предмет договору купівлі-продажу) вказує, що особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Судом встановлено, що позивач не уклав своєчасно договір купівлі-продажу у відповідності із вимогами ст. 657 ЦК України, оскільки був впевнений, що відповідач виконає свої зобов`язання щодо нотаріального оформлення договору купівлі-продажу, але фактично між позивачем та відповідачем по справі відбувся договір купівлі-продажу вище вказаного майна, так як позивач сплатив обумовлену вартість майна, про що свідчить розписка, та прийняв його, почав ним користуватися і розпоряджатися як власник.

Враховуючи викладене суд задовольняє позов, визнає договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га. за тією ж адресою, земельної ділянки площею 0,36 га. для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 таким, що відбувся та визнає за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за тією ж адресою, земельну ділянку площею 0,36 га. для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89,263-265, 268, 354-355 ЦПК України ст. ст. 638, 665, 656, 657 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га. по АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,36 га. для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 таким, що відбувся.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,36 га. для ведення особистого селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасники справи, яким рішення не було вручене у день його проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дати вручення рішення суду.

Суддя:В. І. Брагін