Справа № 415/4770/16-ц
Провадження № 22-ц/810/795/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя доповідач), Дронська І.О., Яресько А.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 14 вересня 2016 року (суддя Чорнобривко Л.Б.)

за поданням державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області А.С. Безволенко про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 14 вересня 2016 року подання державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задоволено, тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден.номер НОМЕР_1 , до виконання нею зобов`язань, покладених на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. № 2746 від 07.04.2016 року, заборгованість ОСОБА_1 на 09.09.2016 р. складає 448218,53 грн.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 , 06 вересня 2019 року звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою, яка надійшла до Луганського апеляційного суду разом з матеріалами цивільної справи 16 вересня 2019 року.

Скаржником разом в апеляційній скарзі заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції в обґрунтування пропуску якого зазначено, що про існування заборони виїзду за межі України скаржник дізналася в червні 2019 року із листа Державної прикордонної служби України (лист №184/Р-8642 від 25.06.2019р.). Також із вказаного листа їй стало відомо про існування ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 14.09.2016р. по справі №415/4770/16-ц., зазначену ухвали раніше ОСОБА_1 не отримувала. В липні 2019 року подала заяву до Лисичанського міського суду Луганської області про отримання оскаржуваної ухвали. 03 вересня 2019 року скаржник отримала вищевказану ухвалу, та вперше ознайомилась із її змістом. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що Лисичанським міським судом Луганської області 14 вересня 2016 року постановлено ухвалу /а.с. 41/. Рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення міським судом було направлено дану ухвалу ОСОБА_2 , на адресу6 АДРЕСА_1 , який повернувся без вручення адресату /а.с. 44/. Апеляційний суд зазначає, що ОСОБА_2 не є боржником по справі, а адреса АДРЕСА_1 не фігурує в матеріалах справи, як адреса ОСОБА_1 .

На основі вище зазначеного слід зробити висновок, що ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 14 вересня 2016 року взагалі не надсилалася боржнику.

15 липня 2019 року ОСОБА_1 направила на адресу міського суду заяву про надання ухвали Лисичанського міського суду Луганської області про обмеження її у виїзду за кордон /а.с. 48/.

Відповідно до супровідного листа суду першої інстанції від 25 липня 2019 року оскаржувана ухвала направлена рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 /а.с. 52/, яку вона отримала згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 03 вересня 2019 року /а.с. 53/.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Основним Законом України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини 1, 2 статті 55 Конституції України). Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003). Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин 1, та 2 статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України та те, що доводи наведені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 14 вересня 2016 рокуповажною та поновити його.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачені в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.359-361, 366, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 14 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 14 вересня 2016 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області А.С. Безволенко про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Направити копію вказаної ухвали, апеляційну скаргу з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 04 жовтня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підписання суддями Луганського апеляційного суду та не підлягає оскарженню.

Суддя доповідач

Судді: