ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/472/19
провадження № 2/753/3816/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Приймак Світлани Михайлівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання особистої приватної власності.

15 лютого 2019 року представник позивача через канцелярію суду подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, та на квартиру АДРЕСА_3. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що сторони у період з 15.12.2005 року по 14.03.2014 року проживали разом як чоловік та жінка однією сім'єю без реєстрації шлюбу та за час спільного проживання сторонами було набуто у власність спірне нерухоме майно. Наразі між сторонами у справі виник спір про поділ спільного сумісного майна. Стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення виконання рішення суду в майбутньому, оскільки існує реальна загроза відчуження відповідачем спірних квартир.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Вважаю, що у даному випадку невжиття заходів забезпечення позову щодо накладення арешту на спірні квартири може мати наслідком заподіяння шкоди правам та інтересам позивача та ускладнити їх відновлення, а також може призвести до наслідків, що можуть унеможливити або утруднити в подальшому виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для застосування зустрічного забезпечення в даній справі не вбачаю, оскільки відповідачу не буде завдано жодних збитків пов'язаних із накладенням арешту на спірні квартири.

З огляду на викладене, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 149,150,153,154,157 ЦПК України суд -

У ХВ АЛ И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Приймак Світлани Михайлівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання особистої приватної власності- задовольнити.

Накласти арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1-к, та на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя