overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2759/19
№ 2/207/1475/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 01 листопада 2019 року на 11:30 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 01.11.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
23.09.19
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі : головуючого Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Сергієнко В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т.Шевченкове цивільну справу №637/1100/19 (2/637/284/19) за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

за участю: позивача ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази прохає її задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Позивач, в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, заперечення (відзив) на позовну заяву не надав. Причину своєї неявки суду не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, призначити до судового розгляду на 09.45 годину 29 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 22-ц/4806/1697/19
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

24 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2019 року, постановлену суддею Фазикош О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про захист прав споживача банківських послуг шляхом визнання припиненими правовідношення за договором,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Таскомбанк» оскаржило в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2019 року у повному обсязі, в тому числі і з підстав закриття повадження у справі.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 09 липня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2019 року залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від такої сплати.

Апелянту було надано строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Як слідує з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт Акціонерне товариство «Таскомбанк» отримав копію ухвали від 09.07.2019 року - 22.07.2019 року.

Станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про захист прав споживача банківських послуг шляхом визнання припиненими правовідношення за договором - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 289/2142/18
Номер провадження 2/289/23/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Шуба В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки за договором купівлі - продажу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 01.07.2019 р. зазначену справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 20.08.2019 р. продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

В підготовче засідання з`явився представник позивача - Бойко ОСОБА_5 .

Позивачка в судове засідання не з`явилась.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Забілоцька сільська рада Радомишльського району Житомирської області надали суду заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі та визнали позовні вимоги.

Судом відмовлено в прийнятті визнання відповідачами позову.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки за договором купівлі - продажу - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 22.10.2019 року о 15:30 год. (зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 629/182/18

Провадження № 22-ц/818/4545/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Пилипчук Н.П.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 березня 2018 року у складі судді Ткаченко О.А. по справі № 629/182/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 березня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

На судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на оскарження судового рішення та невідповідності апеляційної скарги вимогам Закону України «Про судовий збір», надано строк для усунення недоліків 10 днів.

На адресу Харківського апеляційного суду надійшло зворотне повідомлення про вручення копії ухвали апелянту 30 серпня 2019 року.

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 09 вересня 2019 року.

Станом на 23 вересня 2019 року недоліки не усунуті, клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду та квитанції про сплату судового збору не надано.

Оскільки ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 березня 2018 року у складі судді Ткаченко О.А. по справі № 629/182/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

Н.П. Пилипчук
Справа № 438/606/19
Провадження № 2/438/321/2019
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10671,54 грн,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка була призначена до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2019 року в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представникапозивача було доручено Печерському районному суду м.Києва.

Беручи до уваги клопотання представника позивача щодо проведення судових засідань у режимі відеоконференцій, а також те, що станом на 23 вересня 2019 року розгляд справи триває, тому виникла необхідність у проведенні наступного судового засідання, що відкладено судом на 29 жовтня 2019 року, в режимі відеоконференції, з метою дотримання процесуальних прав сторінта відповідно до ст.212 ЦПК України. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача необхідно доручити Печерському районному суду м.Києва, що за адресою: 01601, м.Київ, вул.Володимирська, 15.

Керуючись ст. ст. 212, 240, 258-261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10671,54 грн - здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Печерським районним судом м.Києва.

Печерському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання за участю позивача (його представників) у режимі відеоконференції 29 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Печерському районному суду м.Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.212 ЦПК України та представнику позивача Сечку С.В.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 185/1939/15-ц
Провадження № 6/185/389/19
25 вересня 2019 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 185/1939/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 185/1939/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Керуючись: ст. 260, 442 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 185/1939/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду у відритому судовому засіданні на 30 вересня 2019 року о 14:15 годині.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 186/641/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А.

секретар - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

23 квітня 2019 року позивач звернулася з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

24 вересня 2019 року позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв`язку з чим, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.4 ст.257 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 209/2368/19
Провадження № 2-сз/209/29/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 вересня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіна Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено ухвалу про повернення судового збору по справі №209/2368/19 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, за якою заяву позивача було задоволено та повернуто судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали про повернення судового збору допущена описка, а саме не вірно вказана дата платіжного доручення згідно якого повертається сума судового збору, так замість 08 липня 2019 року, вказано 08 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали про повернення судового збору по справі № 209/2368/19 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, вірно зазначивши дату платіжного доручення згідно якого повертається сума судового збору 08 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 296/6985/19 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 61 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

23 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про вселення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 535/1118/19
Провадження № 2/535/403/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 вересня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М., який діє на підставі довіреності від 01.04.2019 року, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11 857, 38 грн. Предметом спірних правовідносин між сторонами є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2019 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті на 24.09.2019 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Представник позивача в позовній заяві просить суд розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, враховуючи що відповідач належним чином повідомлявся, але не з`явився у судове засідання, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя