ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 615/557/18

Провадження № 22-ц/818/2585/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.

учасники справи:

позивач: Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя»

відповідачі: ОСОБА_1 ; Фермерське господарство «Фортуна 2017»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя»

на рішення Валківського районного суду Харківської області від 04 березня 2019 року у складі судді Логвінова А.О., -

встановив:

18 квітня 2018 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя» ( надалі ПСП «Нове життя», позивач) звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Фортуна 2017»( далі ФГ «Фортуна 2017», відповідач), в якому просило визнати недійсним договір користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) площею 5,64 га, кадастровий номер № :04:000:0044, укладений між ФС «Фортуна 2017» та ОСОБА_1 , скасувати його державну реєстрацію; визнати поновленим договір оренди землі на земельну ділянку площею 5,64 га, кадастровий номер № :04:000:0044 від 30.12. 2005 року, зареєстрований 31.01.2008 року за № 98 та визнати укладеною додаткову угоду від 01.10.2017 року до договору оренди землі від 30.12.2005 року.

Позов обґрунтовано тим, що 30 грудня 2005 року між ПСП «Нове життя» (орендар) та ОСОБА_1 (орендодавець) було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,64 га, кадастровий номер № :04:000:0044, який був зареєстрований 31.01.2008 року за № 98, на п`ять років.

20.07.2012 року до вказаного договору було укладено додаткову угоду, якою було продовжено строк дії договору ще на п`ять років, тобто строк дії договору тривав до 11.12.2017 року.

01.10.2017 року ПСП «Нове життя» направило лист повідомлення про поновлення договору оренди з проектом додаткової угоди, на який 09.11.2017 року було надіслано відповідь про відмову у поновленні договору оренди, яка була обґрунтована бажанням самостійно використовувати земельну ділянку.

Протягом місяця після закінчення строку дії договору, ні одна із сторін не повідомила про розірвання договору, а орендар продовжує використовувати спірну земельну ділянку.

Між тим, ОСОБА_1 та ФС «Фортуна 2017» було укладено договір оренди цієї ж земельної ділянки , який зареєстровано 3 квітня 2018 року було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав, що на думку позивача є грубим порушенням переважного права ПСП «Нове життя» як орендаря на поновлення договору оренди.

Посилаючись на положення Закону України «Про оренду землі», зазначає, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку, а зволікання в укладенні додаткової угоди може бути оскаржено в суді.

Зазначає, що договір оренди спірної земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та ФС «Фортуна 2017»з підстав, визначених ст.ст. 203 та 215 ЦК України, є недійсним.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 04 березня 2019 року у задоволені позову ПСП «Нове життя» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПСП «Нове життя» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, та суд першої інстанції допустив порушенням норм матеріального права, в частині неправильного тлумачення закону, застосував закон, що не підлягає застосуванню.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідачів адвокат Прокопченко С.В. проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

18.09.2019 року в судовому засіданні представник ПСП «Нове життя» - адвокат Єршова О.І. звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про відмову від позову та визнання нечинним рішення суду першої інстанції. Зазначила, що правові наслідки такої процесуальної дії позивачу зрозумілі.

В судовому засіданні представник відповідачів адвокат Прокопченко К.А. проти задоволення заяви позивача заперечувала та зазначила, що таким чином позивач намагається уникнути відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, так як розуміє, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, оскільки з урахуванням вже існуючої практики, будь-які правові підстави для задоволення цього позову відсутні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи позивача викладені у заяві, вважає, що заява ПСП «Нове життя» про відмову від позову підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 13, статті 49 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Статтями 255 ч.1 п.4 та 256 ч.2 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 1статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 частини 1статті 255 ЦПК України).

Апеляційний суд враховує, що волевиявлення ПСП «Нове життя» є вільним, не порушує його права та охоронювані законом права інших осіб..

З огляду на відсутність передбачених законом перешкод судова колегія вважає, що заява ПСП «Нове життя» про відмову від позову до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Фортуна 2017» підлягає задоволенню.

Наслідки відмови від позову ПСП «Нове життя» відомі, про що свідчить заява за підписом виконуючого директора ПСП «Нове життя» від 16.09.2019 року та зазначено представником позивача у судовому засіданні.

За правилами пункту 3 частині 1 статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1, ч. 2,3 ст. 255, ч. 2 ст. 256, 368, 373, п. 3 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ПСП «Нове життя» від позову до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Фортуна 2017» про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 04 березня 2019 року визнати нечинним.

Закрити провадження у справі №615/557/18 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Фортуна 2017» про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 вересня 2019 року.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина