Справа №639/4944/18
Провадження №2-о/639/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про надання права на шлюб.

Заявник в своїй заяві зазначає місцем свого фактичного проживання адресу: м. Харків, вул. Текстильна, б. 4, кв. 48, при цьому будь яких доказів на підтвердження того, що вона дійсно проживає за вказаною адресою, суду надано не було.

Натомість матеріали справи містять дані щодо реєстрації заявника ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Джерельна, б. 6.

Наданий заявником договір оренди квартири з ОСОБА_2 не є підтвердженням того, що ОСОБА_1 проживає разом з ним в одній квартирі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб залишено без руху на підставі вищевикладеного.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була направлена заявнику поштою вперше 11.09.2018 року, вдруге 21.11.2018 року та втретє 28.12.2018 року у зв'язку із неотриманням копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.12.2018 та 01.02.2019 року, копія ухвали двічі була повернута до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Так, заявник ОСОБА_1 з моменту подачі заяви і по теперішній час не цікавиться її рухом, не отримує поштові повідомлення від суду, що розцінюється судом як зловживання своїми правами.

Як вбачається з матеріалів заяви, до теперішнього часу вказані недоліки заяви не виправлені.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 175, 177, 185, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб повернути заявникові.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.02.2019 року.

Суддя В.В.Труханович