Справа №592/6963/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/4462/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 вересня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 липня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 74600,32 грн, у тому числі 31390,74 грн вихідної допомоги, а також середній заробіток за час затримки розрахунку по при звільненні станом на 05 липня 2019 року в сумі 18310,95 грн, з послідуючим утриманням всіх податків і обов`язкових платежів.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 13 серпня 2019 року залишено без руху з підстав несплати судового збору, ненадання довіреності представника відповідача та доказів зміни організаційно-правової форми і найменування товариства. Крім того, роз`яснено, що у разі несплати судового збору та не усунення інших недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 15 серпня 2019 року, проте у встановлений судом 10-денний процесуальний строк, тобто до 27 серпня 2019 року (25 і 26 серпня вихідні дні), заявник судовий збір не сплатив та інші недоліки скарги не усунув.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки п`ятиденний строк з дня закінчення строку на усунення недоліків сплив 02 вересня 2019 року (01 вересня вихідний день), проте товариство недоліки апеляційної скарги не усунуло, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ураховуючи час перебування судді-доповідача у відпустці з 27 серпня по 23 вересня 2019 року, питання про повернення апеляційної скарги вирішується у перший робочий день після відпустки, тобто 24 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 185; 357 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнати неподаною та повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов