overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5478/18
Провадження № 2/487/367/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю.,

в присутності позивача: ОСОБА_1, представника позивача:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5478/18 за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5В, в якому просили стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 37000,00 грн., моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн., судові витрати в розмірі 3500,00 грн.. Свої вимоги мотивували тим, що 30.03.2017 року близько 22:30 ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом Lexus GS300, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6, який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. За даним фактом 31.03.2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.286 КК України, яке було закрито постановою прокуратури Миколаївської області за відсутністю в діянні відповідача складу кримінального правопорушення. Наразі скарга на зазначену вище постанову перебуває в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва. Відповідач жодним чином не компенсував витрати на поховання.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року підготовче засідання відкладено.

21.02.2019 р. до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про збільшення позовних вимого разом з новою редакцією позовної заяви.

Позивач у підготовчому судовому засіданні клопотання про збільшення позовних вимог підтримала.

Відповідач до підготовчого засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Суд, у випадку наявності підстав, передбачених ст.198 ЦПК України, відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене та з метою запобігання порушення прав відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання у звязку необхідністю ознайомлення відповідача з новою редакцією позовної заяви.

Керуючись ст.ст.198,223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю відкласти до 18.03.2019 року до 08 год. 40 хв..

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 570/662/19
провадження № 2-о/570/56/2019
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі заяви Директора КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Олександрійської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що підопічна не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю, заявник у поданій до суду 08 лютого 2019 року заяві просить визнати недієздатною ОСОБА_2, встановити над нею опіку та призначити комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради в особі директора ОСОБА_1 її опікуном.

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При підготовці заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення. Зокрема, заяву подано не органом опіки та піклування, а його директором. Крім того, опікуном має бути фізична особа, а не комунальний заклад.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо заявник усуне зазначені недоліки заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу. Оскільки винесена ухвала не входить до вказаного переліку, тому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

залишити заяву Директора КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Олександрійської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 750/9589/19
Провадження № 2-н/750/1316/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» по 96 грн. 05 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7145/19
Провадження № 2/711/2351/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

26 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 05 листопада 2019 року на 10-45 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 372/3017/18
Провадження 2-323/19
ухвала

Іменем України

23 вересня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Бенчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання представником позивача направлено на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5105/19
Провадження № 2/552/1609/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2019 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 45 хвилин 01 жовтня 2019 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 357/9014/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом з тих підстав, що між сторонами припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має. Просив розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 04 листопада 2019 року о 09 год. 10 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачці її право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачці строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачці його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 442/4911/19
Провадження № 2/442/1348/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення в рішенні суду від 30 липня 2019 року описки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 30.07.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Крім того, стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Після постановлення даного рішення судом встановлено, що судом помилково вказано про стягнення судового збору з відповідача на користь держави, оскільки позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір на суму 768,40 грн згідно квитанції від 03.07.2019 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Відтак, описку, допущену в резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.07.2019 рок,у слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2019 року по цивільній справі №442/4911/19, провадження 2/442/1348/2019 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини описку, вказавши, що судовий збір в сумі 768,40 грн. підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Медведик Л.О.
Провадження № 2/382/684/19
Справа №382/1257/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"26" вересня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час підготовчого засідання. Позивач звернувся до суду з клопотанням про виклик в судове засідання свідків та про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі та про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно на 9 годин 15 хвилин 7 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
137/657/18

У Х В А Л А
20.02.2019р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судового засідання Голота О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Фермерського господарства «Фавор ВГВ» до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки (паю) з чужого незаконного користування та за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Фавор ВГВ» про визнання недійсним договору оренди землі,-
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про проведення експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання. Пунктом 8 ч.1 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання у тому числі про призначення ексертизи. Так, згідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. За змістом ст.135 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе учасник справи, який заявив клопотання про проведення експертизи. Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до ч.4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Оскільки для встановлення достовірності підпису оренди земельної ділянки від 15 липня 2016 року №210-К та акт прийому-передачі зазначеної земельної ділянки необхідні спеціальні знання, тому у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків. Керуючись ст. 103, 116, 135, 197, 252, 258-260 ЦПК України,-
Суддя:ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6553/19 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Миніч Т. І., Трояновської Г. С.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/6553/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову у наданні в оренду земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Галасюка Р.А. у м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді