Справа № 444/785/18
Провадження № 2/444/96/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", Приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування накладеного обтяження на будинок,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати накладене обтяження на будинок, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою : Львівська область Жовківський район смт. Куликів вул. Крушельницької, 14"а" у вигляді заборони /архівний запис/, зареєстрований 12.01.2007 року за № 4348528 приватним нотаріусом Жовківського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі договору застави від 25.04.2002 року № 1046.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що є власником будинку, що знаходиться за адресою: Львівська область Жовківський район, смт. Куликів, вул. Крушельницької, 14а.

Зазначає, що відповідно до Свідоцтва про зміну імені від 03.06.2014 року Серія 1-СГ № 016395, змінила прізвище та імя з ОСОБА_3 на ОСОБА_1. Так, ще 25.04.2002 року приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 на будинок, що належить позивачу, було накладено обтяження у вигляді заборони на підставі Договору застави від 25.04.2002 року № 1046.

Договір застави на підставі якого було накладеного на будинок позивача обтяження був укладений в якості забезпечення кредитного договору № 31ЖЮ від 28.12.2002 року, укладеного між відповідачем-1 - ПАТ КБ «Приватбанк» та приватним підприємством «Катерина». При цьому, в провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебувала справа № 444/2084/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПП «Катерина», ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, що виникла за згаданим вище кредитним договором № 31ЖЮ від 28.12.2002 року.

Крім цього зазначає, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 06.11.2015 року у справі № 444/2084/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПП «Катерина», ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в задоволенні позову було відмовлено. Однією із підстав відмови у задоволені позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» було те, що позичальник - приватне підприємство «Катерина» припинив свою діяльність як юридична особа. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні будь-які відомості щодо наявності зареєстрованої юридичної особи ПП «Катерина» (код ). Разом з тим, як встановлено рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 06.11.2015 року у справі № 444/2084/15-ц, постановою господарського суду Львівської області від 03.07.2007 року юридична особа ПП «Катерина» (80333, Львівська область Жовківський район, с. Бишків, вул. Центральна, 3, ) є припинена.

Вказує, що обтяження на будинок позивача на підставі договору застави були зареєстровані, як вказано вище, 25.04.2002 року, тобто в період дії Цивільного кодексу Української РСР від 18 липня 1963 року.

Крім цього вказує, що рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06.11.2015 року у справі № 444/2084/15-ц ніким не оскаржувалось та є таким, що набрало законної сили після спливу строків на його апеляційне оскарження.

У зв»язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить такий задоволити.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить такі задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засідання щодо позовних вимог позивача заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву. Просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про те, що позов не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку, що знаходиться за адресою: Львівська область Жовківський район, смт. Куликів, вул. Крушельницької, 14а.

Відповідно до Свідоцтва про зміну імені від 03.06.2014 року Серія 1-СГ № 016395, позивач змінила прізвище та імя з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

Відповідно до письмових пояснень позивача викладених у позовній заяві ще 25.04.2002 року приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 на будинок, що належить позивачу, було накладено обтяження у вигляді заборони на підставі Договору застави від 25.04.2002 року № 1046. Договір застави на підставі якого було накладеного на будинок позивача обтяження був укладений в якості забезпечення кредитного договору № 31ЖЮ від 28.12.2002 року, укладеного між відповідачем-1 - ПАТ КБ «Приватбанк» та приватним підприємством «Катерина». При цьому, в провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебувала справа № 444/2084/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПП «Катерина», ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, що виникла за згаданим вище кредитним договором № 31ЖЮ від 28.12.2002 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 06.11.2015 року у справі № 444/2084/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПП «Катерина», ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в задоволенні позову було відмовлено. Однією із підстав відмови у задоволені позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» було те, що позичальник - приватне підприємство «Катерина» припинив свою діяльність як юридична особа. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні будь-які відомості щодо наявності зареєстрованої юридичної особи ПП «Катерина» (код ). Разом з тим, як встановлено рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 06.11.2015 року у справі № 444/2084/15-ц, постановою господарського суду Львівської області від 03.07.2007 року юридична особа ПП «Катерина» (80333, Львівська область Жовківський район, с. Бишків, вул. Центральна, 3, ) є припинена.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобовязання, забезпечного заставою.

Статтею 609 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Обтяження на будинок позивача на підставі договору застави були зареєстровані, як вказано вище, 25.04.2002 року, тобто в період дії Цивільного кодексу Української РСР від 18 липня 1963 року.

Цивільний кодекс Української РСР від 18 липня 1963 року містив аналогічні норми щодо підстав припинення застави та зобовязання.

Відповідно до п. 1 ст. 190 ЦК УРСР, право застави припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобовязання.

Згідно із ч. 3 ст. 223 ЦК УРСР, зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора).

Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06.11.2015 року у справі № 444/2084/15-ц ніким не оскаржувалось та є таким, що набрало законної сили після спливу строків на його апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про обтяження нерухомого майна, а саме: будинку, що знаходиться за адресою: Львівська область Жовківський район, смт. Куликів, вул. Крушельницької, 14а, що належить позивачу на праві власності порушує його права як власника на розпорядження таким майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У ст. 319 ЦК України зазначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 23, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати накладене обтяження на будинок, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою : Львівська область Жовківський район смт. Куликів вул. Крушельницької, 14"а" у вигляді заборони /архівний запис/, зареєстрований 12.01.2007 року за № 4348528 приватним нотаріусом Жовківського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі договору застави від 25.04.2002 року № 1046.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" /код ЄДРПОУ - 14360570/ в користь ОСОБА_1 /НОМЕР_1/ - 704.80 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.