УХВАЛА

13 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 607/4898/15-ц

провадження № 61-7406ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 24 березня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Лізингової компанії «Mersedes-Benz Financial Services Ceska republika» s.r.o. до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 24 березня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Лізингової компанії «Mersedes-Benz Financial Services Ceska republika» s.r.o. до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди. Рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 24 березня 2016 року залишено без змін.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 24 березня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

За правилами частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ОСОБА_1 звертався у квітні 2019 року до Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на те ж судове рішення та ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року у відкритті касаційного провадження за даною скаргою було відмовлено з тих підстав, що ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами не входить до передбаченого пунктом третім частини першої статті 389 ЦПК України переліку ухвал апеляційного суду, які підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З урахуванням вищенаведеного, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року слід відмовити.

Керуючись статтями 394 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш