Ухвала

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 363/669/17

провадження № 61-2704ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року в справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція» до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петріцька Альона Павлівна, про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства Київська-лісова науково-дослідна станція звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 03 січня 2012 року № 4 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області», скасувати рішення приватного нотаріуса Петріцької А. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 жовтня 2015 року з індексним номером 25091947 та витребувати на користь держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України у постійне користування Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція» з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0568 га з кадастровим номером НОМЕР_1 вартістю 925,35 грн, яка розташована в межах Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 04 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

25 січня 2019 року заступник прокурора Київської області подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2019 року поновлено заступнику прокурора Київської області строк на касаційне оскарження судових рішень. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 12 лютого 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, в касаційній скарзі заступником прокурора Київської області зазначено клопотання про розгляд справи за участю прокурора Генеральної прокуратури України.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, то підстав для задоволення клопотання про розгляд справи за участю прокурора Генеральної прокуратури України немає.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/669/17 за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція» до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петріцька Альона Павлівна, про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування земельної ділянки.

Відмовити у задоволенні клопотання заступника прокурора Київської області про розгляд справи за участю прокурора Генеральної прокуратури України.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук