Справа № 2-3439/07
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-3439/07, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.08.2007 р. задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору на суму 104 586 грн. 74 коп., судовий збір - 1 046 грн. 00 коп., інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн., за оголошення в пресі - 252 грн.

09.01.2019 р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-3439/07 про видачу дублікату виконавчого листа від 30.08.2007 р., виданим судом на стягнення заборгованості по кредитному договору на суму 104 586 грн. 74 коп., судовий збір - 1 046 грн. 00 коп., інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн., за оголошення в пресі - 252 грн., зважаючи на те, що вказаний виконавчий лист було втрачено.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.08.2007 р. задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору на суму 104 586 грн. 74 коп., судовий збір - 1 046 грн. 00 коп., інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн., за оголошення в пресі - 252 грн.

30.08.2007 р. видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення.

При відвідуванні представником заявника Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві встановлено, що відповідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 13.06.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження (в редакції від 21.04.1999 року № 606-ХІV, діючий на момент вчинення дії). Проте постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві, разом із оригіналом виконавчого листа № 2-3439/07 на адресу стягувача до даного часу не надходила.

З'ясувати місцезнаходження виконавчого документа не виявляється можливим.

Відповідно до розділу ХІІІ перехідних положень п. 17.4 ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат,якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладені вище обставини та те, що протягом періоду часу з 13.06.2013 (момент винесення постанови про повернення виконачого документа стягувачеві) по 21.12.2018, тобто протягом п`яти років, представники стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» не цікавились проведенням будь-яких виконавчих дій з примусового виконання рішення суду, а викладені в заяві обставини є необгрунтованими та такими, що не відповідають задоволенню.

Крім того, не зазначено поважних причин не звернення протягом п`яти років до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Надана представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» довідка щодо не надходження постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінал виконавчого листа з Деснянського районного ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві до банку, судом оцінюється критично, оскільки відомості журналу вхідної кореспонденції не можуть бути розцінені як доказ втрати виконавчого документа та доказом, що слугує підставою для видачі дублікатів виконавчих листів та поважними причинами для поновлення строків предявлення виконавчих документів до виконання.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити АТ «Райффайзен Банк Аваль» у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя