overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1815/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Яблунівської селищної ради об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.10.2019 року о 08 год. 35 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 456/3708/19
Провадження № 2-н/456/398/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич» заборгованості по заробітній платі,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич» на користь ОСОБА_1 2100 грн. (дві тисячі сто гривень) витрат на правову допомогу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 653/1034/19
Провадження № 2/653/710/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 141, 200, 259, 263, 264,265, 280 ЦПК України, ч. 2 ст. 112, ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 05 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 51, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір: (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в період за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 127/6226/18
Провадження 2/127/1101/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «БОКУД», Вінницької міської ради про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «БОКУД», Вінницької міської ради про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Представником позивача адвокатом Терещенко О.В. заявлено клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", оскільки згідно з повідомленням приватного підприємства "Бокуд" від 09.09.2019 року № 541 виконавцем послуг з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води у будинку АДРЕСА_1 є саме Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго".

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала; за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Крім того, до суду надійшло клопотання представника відповідача - приватного підприємства «БОКУД» про витребування письмових доказів, яке підлягає задоволенню, оскільки вказані докази належать до предмету доказування у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 51, 84 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13; код ЄДРПОУ 33126849) та встановити строк для подачі відзиву на позов до 9 жовтня 2019 року включно.

Витребувати від Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго":

1. Відомості, чи є КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" виконавчем послуг з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води у будинку АДРЕСА_1 . Маркса) АДРЕСА_1 ; якщо - так, то з якого часу та на підставі яких нормативних та/або договірних документів;

2. Акт готовності до опалювального періоду 2017-2018 років будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів направити співвідповідачу Комунальному підприємству Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Розгляд справи відкласти на 16.30 год. 22 жовтня 2019 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, зал № 15).

Ухвала є остаточною, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/1272/19
Провадження № 2/355/529/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 вересня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини шляхом зміни способу їх присудження

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини шляхом зміни способу їх присудження.

До суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд про витребування з Харківського національного медичного університету інформацію про заробітну плату (доходи) працівника кафедри загальної хірургії №1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2019 рік.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. Про причину своєї неявки до суду не повідомляв.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за необхідне витребувати з Харківського національного медичного університету інформацію про заробітну плату (доходи) працівника кафедри загальної Хірургії №1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2019 рік, для повноти та об`єктивності розгляду даної справи.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до положень п.7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Судом витребовується інформація про заробітну плату ОСОБА_2 , що унеможливлює розгляд справи в даному судовому засіданні. В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Витребувати з Харківського національного медичного університету інформацію про заробітну плату (доходи) працівника кафедри загальної Хірургії №1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2019 рік. Докази надати суду до 15.10.2019 року.

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини шляхом зміни способу їх присудження.

Повідомити учасників розгляду справи про підготовчий розгляд справи, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 16 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Єдиний унікальний номер 236/1256/19 Номер провадження 22-ц/804/2565/19

Єдиний унікальний номер 236/1256/19
Номер провадження 22-ц/804/2565/19
Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Агєєва О.В.

суддів Космачевської Т.В., Соломахи Л.І.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 серпня 2019 року у цивільній справі № 236/1256/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Українська страхова компанія» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка окремо від матеріалів справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09 вересня 2019 року отримана відповідачем 12 вересня 2019 року, позивачем вказана ухвала отримана 13 вересня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі на час призначення справи до розгляду ОСОБА_1 не подано.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача Агєєва О.В. у відрядженні в період з 01 по 06 жовтня 2019 року включно згідно наказу №107 вд від 09.09.2019 року; у відпустці в період з 07 жовтня по 13 листопада 2019 року включно згідно наказу №485 в від 19.09.2019 року, справу слід призначити до розгляду на 21 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв

Судді: Т.В. Космачевська

Л.І. Соломаха
Справа № 587/1991/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
і призначення до підготовчого судового засідання
23 вересня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 11 жовтня 2019 року о 08-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 151/414/19
Провадження №22-ц/801/1950/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

23 вересня 2019 рокуСправа № 151/414/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Міхасішина І.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 02 липня 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційний суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ.В. Матківська
СуддіВ.С. Марчук
І.В. Міхасішин
Справа № 944/4533/19
Провадження №2/944/1515/19
УХВАЛА

10.09.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області,ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач зазначає, що виконавче провадження у справі № 460/4461/13-ц закінчено на підставі п. 3. ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження", арешт не скасовано, однак всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не долучив доказів на підтвердження цього.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Явоірвського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Пров. №2/409/510/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 вересня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: В.М.Острогляд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 29.05.2019, 03.07.2019, 18.09.2019 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк