Провадження №: 2/755/5158/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (вказане в позовній заяві місце проживання: АДРЕСА_3 ), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» (місцезнаходження: 02160, м.Київ, вул. Регенераторна, 4), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_4 ) про відновлення спільного майна до становище, яке існувало до порушення, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення спільного майна до становище, яке існувало до порушення.

Згідно заявлених позовних вимог, позивач просить суд зобов`язати відповідача ОСОБА_4 за власний кошт відновити спільне майно до становища, яке існувало до порушення, а саме: відновити віконний блок у приміщенні АДРЕСА_9 , де була облаштована окрема вхідна група; демонтувати пандус та сходи, облаштовані для окремої вхідної групи приміщення АДРЕСА_9; привести фасад будинку АДРЕСА_1 та є прилеглим до приміщення АДРЕСА_9 , у відповідність до проекту стадія Р «Житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського, соціального та торгівельного призначення, з підземними та надземними паркінгами по АДРЕСА_1 у Дніпровському районі м.Києва», розробленого ТОВ «Архіматика», а саме креслень: Будинок №28. Архітектурні рішення. Креслення фасадів в осях 1- 43, 43-1» та «Будинок №28. Секція 2805. Архітектурні рішення. План 1-го поверху.»

Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . У 2017 року позивачем було виявлено пошкодження фасаду Будинку з розміщенням окремої вхідної групи (вихід на вулицю) шляхом демонтажу віконного блоку у квартирі № 16-174, яка є суміжною до квартири позивача. Згодом, біля утвореної вхідної групи було встановлений пандус для проходу до новоствореного входу, в результаті чого був знищений газон та зелені насадження на прибудинковій території, над входом розміщена велика вивіска «BUFFET» та був відкритий магазин для продовольчих та непродовольчих товарів. Як було згодом з`ясовано, власницею квартири № 16-174 на вищезазначений період була ОСОБА_3 25 травня 2017 року квартира №16-174 була продана новому власнику - ОСОБА_5 як нежитлове приміщення. Згідно проведеного (у томи числі письмового) опитування ні сусіди суміжних квартир, ні обслуговуюча компанія Будинку Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» згоди на пошкодження фасаду Будинку, на розміщенням окремої вхідної групи та переведення квартири № 16-174 із житлового приміщення у нежитлове не надавали та категорично були проти цього. На початку літа 2017 року позивач звернувся до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва із заявою щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на АДРЕСА_9 . З аналогічною заявою про проведення перевірки та прийняття заходів реагування до Директора Департаменту звернувся директор обслуговуючої компанії Будинку ТОВ «Комфорт-Таун» в якій просив: здійснити перевірку виконання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності власниками квартир за адресою АДРЕСА_1, серед яких зазначена квартира № 16-174 (корпус 16 ); у разі виявлення порушення вимог законодавства, вчинити дії по скасуванню реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт (декларацій про початок виконання будівельних робіт), декларацій про готовність об`єктів до експлуатації. За результатами звернень надійшла відповідь в.о. Директора Департаменту Поповича О. від 11 вересня 2018 року вих. № 073-8645, якою повідомлено, що Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 та Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461 (у редакції, що діяли на час реєстрації декларацій), було запроваджено декларативний принцип оформлення замовником документів, які надають право виконувати будівельні роботи та засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на об`єктах будівництва. Вказаний принцип полягав в тому, що відповідальність за достовірність даних, наведених замовником у декларації про початок виконання будівельних робіт та у декларації про готовність об`єкта будівництва до експлуатації покладалася на замовника, а орган держаного архітектурно- будівельного контролю був зобов`язаний прийняти до розгляду подану декларацію, перевірити повноту даних, зазначених у ній, та здійснити дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. Тобто, функції органу держаного архітектурно-будівельного контролю на етапі подання замовником будівництва документів декларативного характеру було зведено до перевірки повноти даних, вказаних замовником будівництва у відповідному документі декларативного характеру. Подання інших документів, окрім двох примірників декларації законодавством не передбачалося. Департамент зареєстрував подану замовником будівництва ОСОБА_3 декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція квартири № 16-174 під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 » від 05 січня 2017 року №КВ42 та декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Реконструкція квартири № 16-174 під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 » від 01.03.2017 №КВ01. Під час неодноразових виїздів посадової особи Департаменту на місце, з метою проведення перевірки, доступу до об`єкта будівництва не було. На письмові запрошення ОСОБА_3 та представники ТОВ «Максі Торг» також не з`явились. Разом з тим, згідно електронної бази Департаменту містобудування та архітектури, дозволу на переведення квартири АДРЕСА_9 у нежитловий фонд не зареєстровано, вихідні дані (містобудівні умови та обмеження) на реконструкцію приміщень за зазначеною адресою Департаментом містобудування та архітектури не видавались. Наказом від 21.08.2018 № 232 Департамент скасував реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт від 05.01.2017 № КВ 42, про готовність до експлуатації об`єкта від 01.03.2017 № КВ 01. На звернення позивача ТОВ «Комфорт-Таун» надав Акт про залиття, аварію, пошкодження від 29 травня 2018 року, яким зафіксовано, що 29 травня 2018 року виявлено, що по АДРЕСА_1 власником квартири № 16-174 демонтовано віконний блок на фасаду будинку та влаштовано окремий вхід до квартири, чим порушено цілісність фасаду. Комісією рекомендовано відновити фасад за власний рахунок власника квартири № 16-174. ТОВ «Комфорт-Таун» повідомило ОСОБА_4 про самовільне демонтування віконного блоку на фасаді будинку та влаштування окремого входу, що призвело до порушення благоустрою, санітарних та пожежних правил та вимог житлового і містобудівного законодавства України та вимагало у нового власники квартири № 16-174 припинити та усунути вказані порушення. Дані вимоги Відповідачем виконані не були. Оскільки самовільне пошкодження фасаду та зовнішньої стіни будинку без згоди співвласників, самовільне облаштування магазину продовольчих та непродовольчих товарів не відповідає вимогам чинного законодавства та є порушенням прав всіх співвласників, в тому числі і позивача, останній вимушений звернутися до суду за захистом свої прав.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивач отримав 13 вересня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення відправлення.

20 вересня 2019 року позивачем на виконання ухвали суду подано посвідчені належним чином документи.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вимог ст.ст.19, 189, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт -Таун», ОСОБА_3 , про відновлення спільного майна до становище, яке існувало до порушення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 жовтня 2019 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - до закінчення підготовчого провадження. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: