Справа № 676/6897/18
Провадження № 2/676/256/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

19 лютого 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 27.04.2017 р. між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АК/3520802. 22.08.2017 р. о 17.20 на а/д Татарів-Косів-Коломия-Борщів сталося ДТП за участю автомобіля ВАЗ (д.р.н. ВХ3941ВО) під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Ауді (д.р.п. 37005ТІ) під керуванням водія ОСОБА_3 (власник автомобіля - ОСОБА_4М.). Згідно постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької обл. від 04.09.2017 р. ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 ПДР України. Внаслідок зазначеного ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Ауді (д.р.н. 37005ТІ). 17.11.2017 р. на підставі полісу АК/3520802, заяви власника автомобіля Ауді (д.р.н. 37005ТІ) та складеного страхового акту № 00242701, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 20000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № 048946. Відповідно до заяви від 15.11.2017 р. сторони погодили розмір страхового відшкодування, який склав - 20 000,00грн. Відповідно до калькуляції № від 28.08.2017 р. вартість відновлювального ремонту ТЗ Ауді (д.р.н. 37005ТІ) становить - 56 437,95 грн. Позивач вказує, що до нього в порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від винної особи відповідача компенсації в порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Ауді (д.р.н. 37005ТІ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивачем 29.11.2017 р. було надіслано відповідачу претензію з пропозицією добровільної сплати боргу. 29.03.2018 р. відповідачем сплачено - 5000,00грн. Іншу частину боргу відповідач сплачувати відмовився. Позивач просить суд на підставі ст.ст. 36, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст..ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України винести рішення яким: стягнути з відповідача на свою користь відшкодування сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 15000,00грн.; судовий збір в розмірі 1762,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся неодноразово судовими повістками по місцю реєстрації, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього представник позивача не заперечив в своїй заяві.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2017 р. у справі №676/4485/17, яка набрала законної сили, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст..124 та ст..122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10300,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік. Вказаною постановою суду було встановлено, що ОСОБА_1 22.08.20017 р. о 17 год. 20 хв-н в с.Оринин Камянець-Подільського району Хмельницької області на 497 км автодороги Р-24 Татарів-Камянець-Подільський в порушення вимог ПДР України, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Ауді 80», реєстраційний номер 37005ТІ, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП.

В результаті вчинення правопорушення відповідачем було завдано матеріальної шкоди ОСОБА_5 як власнику автомобіля «Ауді 80», реєстраційний номер 37005ТІ.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Уніка» згідно полісу № АЕ/ АК/3520802 (строк дії з 28.04.2017 р. по 27.04.2018 р.)(а.с.17).

За заявою ОСОБА_5 від 30.10.2017 р. про виплату матеріального збитку(а.с.8) позивачем на підставі акту №00242701 огляду транспортного засобу(дефектна відомость) від 29.08.2017 р.(а.с.21-31), ремонтних калькуляцій від 16.11.2017 р.(а.с.18-20), довідки про дорожньо-транспортну пригоду від 16.11.2017 р.(а.с.12-13), пояснень ОСОБА_3 голові правління ПАТ «СК «Уніка» від 29.08.2017 р.(а.с.10) позивачем було прийнято 16.11.2017 р. висновок про виплату страхового відшкодування та складено страховий акт № 00242701(а.с.5) з врахуванням заяви ОСОБА_5 від 15.11.2017 р.(а.с.7) про погодження виплати суми страхового відшкодування в сумі 20000,00 грн. На підставі страхового акту № 00242701 ОСОБА_6 позивачем було здійснено виплату їй страхового відшкодування в розмірі 20000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № 048946 від 17.11.2017 р.(а.с.4).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку".

Ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом".

Згідно пп. «а» та «в» 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, або якщо водій після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Оскільки відповідач спричинив ДТП знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, самовільно залишив місце пригоди, що підтверджується вищевказаною постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 04.09.2017 р., а тому позивач має право регресної вимоги до водія застрахованого транспортного засобу ОСОБА_1

Відповідачем в рахунок погашення позивачу заподіяних збитків було сплачено добровільно 5000,00 грн. Заборгованість складає 15000,00 грн.

Враховуючи, що позивачем в обґрунтування позовних вимог надано належні, допустимі, достатні та достовірні докази, відповідачем вони не спростовані, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 993, 999, 1191 ЦК України, ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 280 ЦПК України, законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

постановив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"(; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, суд. 70-А) 15000,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу; 1762,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивач ем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 20.02.2019 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В