Справа №464/185/17
пр № 2/464/819/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого-судді Чорної С.З.,

при секретареві судового засідання Довгун Л.А.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" до ОСОБА_2, яка діє в власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування СРА ЛМР про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в інтересах, якої діє мати ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про скасування рішення про право власності №13449426 та відновлення попереднього запису, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа №464/185/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" до ОСОБА_2, яка діє в власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування СРА ЛМР про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

13.02.2019 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в інтересах якої діє мати ОСОБА_2 звернулися до суду з зустрічним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ТзОВ «ФК «Вектор плюс» про скасування рішення приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_7 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру №19, що знаходиться в м.Львові по вул.Морозна, буд.8 та відновлення попереднього запису.

Однак подана позивачами зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

За правилами ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеному, у матеріалах позову не вказно реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивачів, копії письмових доказів позивачем належним чином не засвідчені.

Окрім цього, в порушення пунктів 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позов не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, поданою фізичною особою, справляється судовий збір, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768, 40 грн.).

Відповідно до п.2 ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Оскільки до зустрічної позовної заяви не долучено позивачем ОСОБА_3 квитанції про сплату судового збору, підстав для звільнення від сплати такої не встановлено, відтак позивачу ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, однак зустрічний позов підписаний лише одним позивачем ОСОБА_2, що суперечить вимогам ЦПК України.

Крім цього, позивачами не підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, зустрічну позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивачів, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статями 175, 177, 185, 260 ЦПК України суд, -

постановив:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в інтересах, якої діє мати ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про скасування рішення про право власності №13449426 та відновлення попереднього запису залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною та буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чорна С.З.