Справа № 645/957/19
Провадження № 2/645/1002/19
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю,В.,

за участю:

представника позивача адвоката Бабій Лідія Володимирівна, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3 від 04.03.2014 р.

представника відповідачів адвокат Катріч Марія Миколаївна, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4820 від 21.06.2017 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє від себе та як законний представник в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2011 року народження до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Харківська міська рада про встановлення порядку користування житловою квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просять встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у користування житлові кімнати площею 13,4 кв.м та площею 10,1 кв.м, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у користування житлову кімнату площею 12,2 кв.м, а кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридор, вбудовану шафу залишити в спільному користуванні..

20.08.2019 року через канцелярію суду представник відповідачів ОСОБА_1 надала клопотання про зупинення провадження по справі посилаючись на те, що на даний момент відкрито касаційне провадження по справі № 645/3739/16-ц, що розглядалася у Фрунзенському районному суді м. Харкова за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виселення та зняття з реєстраційного обліку. Рішення касаційної інстанцїї по справі № 645/3 739/16-ц може значно вплинути на обставини справи та суть правовідносин, що виникли між сторонами спору по цивільній справі № 645/957/19.

Представник позивача ОСОБА_10 .В в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання зазначивши, що відсутні правові підстави для зупинення провадження.

Представник Харківської міської ради не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повідомлень поштою зі зворотнім повідомленням, причини неявки не відомі.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Предметом вимог за у цій справі є встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 .

Згідно п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини на які посилається відповідач не є підставою для зупинення провадження по справі, які передбачені ст. 251 ЦПК України, оскільки предметом позовних вимог ОСОБА_2 , яка діє від себе та як законний представник в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 є встановлення порядку користування квартирою, тобто взагалі інші підставі ніж ті, які були предметом розгляду при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Немишлянського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Харківська міська рада про виселення та зняття з реєстраційного обліку, відповідно до пояснень представника по справі.

Крім того, як вбачається з ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2019 року , яка надана стороною відповідача, було відкрите касаційне провадження та витребувана із Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільна справа № 645/3739/16-ц, але питання про зупинення провадження вирішене не було.

Також суд вважає, що посилання представника відповідача на застосування п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України як на підставу зупинення провадження є безпідставним, оскільки вказані справи ні є подібними, стосуються різних вимог, крім того рішенням Фрунзенського районного суду відмовлено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог та апеляційним судом відмовлено у відкритті апеляційного провадження, рішення апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2019 року є таким, що набуло законної сили, тому розгляд іншої справи № 645/3739/16-ц не перешкоджає розгляду цієї цивільної справи та не створює об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. При таких обставинах клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251-253, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній цивільній справі - відмовити.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя