Справа № 361/1867/19
Провадження № 2/361/2051/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до міськрайонного управління у Броварському районі та м.Бровари Головного територіального управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року до суду поданий вищевказаний позов.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року відкрито провадження в даній цивільній справі.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача Калитянську селищну раду Броварського району Київської області, оскільки в заяві про збільшення позовних вимог містяться вимоги про визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вислухавши представника відповідача, вивчивши клопотання, та оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

За таких обставин, враховуючи положення ст. ст. 2, 12, 13, 51, 177 ЦПК України, позивач зобовязаний надати копію позовної заяви із зазначенням вимог, які предявляються до кожного відповідача із доданими документами для направлення співвідповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 51, 177, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити співвідповідачем Калитянську селищну раду Броварського району Київської області, яка знаходиться за адресою Київська область, Броварський район, смт. Калита, провулок Ювілейний, буд. 4.

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно статті 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Радзівіл А.Г.