Справа № 2-2587/11
Номер провадження 6/404/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому заяву Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» , діючи по довіреності від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення.

В обгрунтування заяви зазначено, що 08.12.2011р. Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі №2-2587/11 стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь AT «ІМЕКСБАНК», заборгованості за кредитним договором № 04-10-678 від 16.11.2007р. в розмірі - 120521, 28 гривень, заборгованості по відсотках в розмірі - 63849, 48 грн., а також пені в розмірі - 15102, 67 гривень 1700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В подальшому, з моменту запровадження тимчасової адміністрації в AT «ІМЕКСБАНК» почалися процеси оптимізації, систематизації та консолідації, в тому числі всієї юридичної документації.

19.03.2015р. було призупинено діяльність відділень AT «ІМЕКСБАНК», в тому числі відділення №304 AT «ІМЕКСБАНК» у м. Кіровоград, яка розташовувалася за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 6-А (копія наказу №89-в від 19.03.2015 та Додатку №1), після чого розпочався процес формування документів для передачі на зберігання до архіву банку, подальшому зазначене відділення було закрите, а документи з відділення переміщено до архіву Банку.

В ході систематизації справ було виявлено, що оригінал чи копія виконавчого листа відсутні в матеріалах кредитної справи ОСОБА_1

З метою з'ясування місця знаходження виконавчого документа, AT «ІМЕКСБАНК» направило до Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області клопотання про надання інформації щодо наявності оригіналу виконавчого листа та виконавчого провадження.

15.08.2018 на адресу AT «ІМЕКСБАНК» надійшла відповідь Подільського ВДВС міста Кропивницький за вих. №23904/13.20-28/3 від 08.08.2018 згідно якої, стало відомо, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «ІМЕКСБАНК» на виконання до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Стверджується, що станом на 17.12.2018р. оригінал виконавчого листа по справі в AT «ІМЕКСБАНК» та органах ДВС відсутній, що є підтвердженням його втрати.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становить три роки, строк його повторного пред'явлення закінчився, тому, AT «ІМЕКСБАНК» пропустило строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, що позбавляє можливості пред'явити виконавчий лист до примусового виконання.

Оскільки рішення суду набрало законної сили, але не може бути виконане з огляду на сплив строку в межах якого виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання та факту втрати оригіналу самого виконавчого документа.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду справи, повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч . 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що 08.12.2011р. Кіровським районним судом м. Кіровограда винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь AT «ІМЕКСБАНК», заборгованості за кредитним договором № 04-10-678 від 16.11.2007р. в розмірі - 120521, 28 гривень, заборгованості по відсотках в розмірі - 63849, 48 грн., а також пені в розмірі - 15102, 67 гривень 1700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно матеріалів цивільної справи вбачається, що копію рішення суду , що набрало законної сили та виконавчі листи отримано представником банку 18.12.2011 року( а.с. 95).

19.03.2015 було призупинено діяльність відділень AT «ІМЕКСБАНК», тому числі відділення №304 AT «ІМЕКСБАНК» у м. Кіровоград, яка розташовувалася за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 6-А (копія наказу №89-в від 19.03.2015 та Додатку №1).

Заявник стверджує, що саме в цей час виявлено, що оригінал чи копія виконавчого листа відсутні матеріалах кредитної справи ОСОБА_1

З метою з'ясування місця знаходження виконавчого документа, AT «ІМЕКСБАНК» направило , Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області клопотання про надання інформації щодо наявності оригіналу виконавчого листа та виконавчого провадження. Дана направлення не зазначена заявником і судом не встановлена.

15.08.2018р. на адресу AT «ІМЕКСБАНК» надійшла відповідь Подільського ВДВС міста Кропивницький за вих. №23904/13.20-28/3 від 08.08.2018 згідно якої, стало відомо, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «ІМЕКСБАНК» на виконання до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Таким чином, станом на 17.12.2018р. оригінал виконавчого листа по справі в AT «ІМЕКСБАНК» та органах ДВС відсутній, що є підтвердженням його втрати.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на території України.

Згідно зі статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України,у разі пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ч. 1 ст. 76 ЦПК).

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Та згідно роз»яснення п.6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред'явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважним, пропущений строк може бути поновлено .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви , оскільки виконавчі листи отримані в 2011 році , а поважні причини непред»явлення виконавчого листа до виконання обґрунтовуються лише з 2015 року, тобто понад 4 роки, суду не надано жодного доказу на підтвердження поважності не пред»явлення виконавчого листа до виконання та для видачі дубліката виконавчого листа.

Законодавець чітко визначив строки для пред»явлення виконавчого листа до виконання. Аналізуючи законодавство, що регулює питання виконання судових рішень та практику Європейського Суду з прав людини, суд приходить до висновку , що саме стягувач має проявляти свій інтерес та вживати заходи по контролю за виконанням судового рішення. В даному випадку , можна стверджувати про відсутність інтересу стягувача протягом семи років, поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа та видача дубліката виконавчого листа по проходженню даного строку нівелює принцип правової визначеності.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІ перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» ( 05039, м. Одеса, просп. Гагаріна 12-а, код ЄДРПОУ- 20971507) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова