overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1991/19
Провадження №2/477/855/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 11 грудня 2015 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає, що позовна заява подана позивачкою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, зокрема позивачем не сплачено судовий збір, а подана квитанція про сплату судового збору сплачена іншою особою.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, станом на день звернення позивача до суду 768,40 грн.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір та надати оригінал документа, що підтверджує таку сплату.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 768, 40 грн., відповідно до вимог частини 4 статті 177 ЦПК України та положень статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви в спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Спрвава № 646/515/13- ц
№ провадження 2/646/112/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"24" вересня 2019 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого-судді Шелест І.М.,

за участі секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дорогій Валентини Анатоліївна, ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дорогій Валентина Анатоліївна, ОСОБА_4 ., Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання договору купівлі продажу недійсним.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Шелест І.М.

Ухвалою від 16.04.2019 року суддею Шелест І.М. вищезазначену справу прийнято до свого провадження та призначено підготовчий судовий розгляд.

Ухвалою від 11.06.2019 було залучено правонаступників позивача ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дорогій Валентина Анатоліївна, ОСОБА_4 , ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору купівлі продажу недійсним в якості третьої особи ОСОБА_6 .

У судове засідання представник позивачів ОСОБА_7 не з`явився, надав заяву, в якій підтримав позов, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 та треті особи до суду не з`явилися, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дорогій Валентини Анатоліївна, ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири нежитлових приміщень до судового розгляду на 12-30 год. 18.11.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 180/1414/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.

за участю секретаря судового засідання Новоселецької К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Марганці в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку шести років, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку шести років.

Позивач надала суду довідку про те, що перебуває на стаціонарному лікуванні у КЗ «Марганецька міська лікарня» ДОР», просить суд відкласти розгляд справи.

Дослідивши довідку, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про можливість відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку шести років на 30 жовтня 2019 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
УХВАЛА

20 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заяви про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2019 року о 10-10 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 591/5978/19
Провадження № 2/591/2887/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить стягнути з останнього на свою користь аліменти у розмірі ј частки з усіх видів його доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття.

Проте зазначена позовна заява не підписана позивачем.

За нормами п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або собою, посадове становище якої не вказано.

В зв`язку з тим, що подана ОСОБА_1 позовна заява не підписана ним, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2713/19 рік
номер провадження 2/695/1228/19
про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 вересня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Розгляд справи призначити на 10 жовтня 2019 року о 10-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : М. Ю. Степченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2213/2019 Справа № 641/7596/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 жовтня 2010 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 432.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 24 жовтня 2019 року о 13-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 137/1106/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації "Добровільне садово-городнє об`єднання громадян "Іва" про повернення незаконно утримуваних особистих речей, документів, інших паперів та валютних цінностей,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації "Добровільне садово-городнє об`єднання громадян "Іва" про повернення незаконно утримуваних особистих речей, документів, інших паперів та валютних цінностей.

Справу призначити до розгляду на 27.11.2019 року на 09-00 годину.

Відповідачу Громадській організації "Добровільне садово-городнє об`єднання громадян "Іва" направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7838/19 Справа № 185/9151/18 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі Синенку Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника акціонерного товариства Українська залізниця - Шевчук Катерини Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки заробітної плати, компенсації за час невикористаної відпустки, сум компенсації страти частини заробітної плати, вихідної допомоги та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки заробітної плати, компенсації за час невикористаної відпустки, сум компенсації страти частини заробітної плати, вихідної допомоги та моральної шкоди.

14 серпня 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що представник не може прибути в судове засідання до Дніпровського апеляційного суду, оскільки територіально знаходиться в м. Вінниця.

Ознайомившись з матеріалами справи, даним клопотанням, колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити його, з огляду на наступне.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та беручи до уваги значну відстань між місцезнаходженням представника відповідача та суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції через Вінницький міський суд Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника акціонерного товариства Українська залізниця - Шевчук Катерини Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 08 листопада 2019 року о 10:30 год. за участю представника представника акціонерного товариства Українська залізниця.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити Вінницькому міському суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/986/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 310040000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 10 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Щавурська Н.Б.
25.09.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7640/17
Провадження № 2/644/380/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Бойчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, та за позовом третьої особи ОСОБА_2 , який заявляє самостійні вимоги, до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Зарицька К.Ю. надала суду заяву, в якій просить суд витребувати з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» відомості щодо кола осіб, що були зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 станом на 18.07.2015 року. Посилається на те, що ці відомості безпосередньо стосуються предмету спору та їх відсутність унеможливлює повний та об`єктивний розгляд справи.

Враховуючи, що вказані відомості не можуть бути надані позивачем самостійно через обмеженість доступу до даної інформації, що дані відомості мають значення для справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника третьої особи задовольнити та витребувати з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» вищевказані відомості.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» відомості щодо кола осіб, що були зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 станом на 18.07.2015 року.

Копію цієї ухвали направити для виконання Комунальному підприємству «Жилкомсервіс».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: