Справа №505/3414/18
Провадження №2/505/886/19
У Х В А Л А

13.02.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г. В.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування присадибною ділянкою.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась 22.10.2018 року в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, та просить розділити між нею та відповідачем в натурі житловий будинок за адресою: вул. Гетьманська, 44, м. Подільськ Одеської області, та визначити порядок користування присадибною ділянкою за вказаною адресою відповідно до часток у праві власності на житловий будинок.

Також ОСОБА_1 просила призначити у справі проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів поділу земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засіданні не зявилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила призначити за її клопотанням судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання позивача про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням обставин справи та беручи до уваги те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а також те, що її призначення необхідне для повного зясування всіх обставин справи, результати якої будуть мати суттєве значення для правильного її вирішення, суд задовольняє клопотання сторони позивача про призначення у справі судової будівельної технічної експертизи.

Керуючись ст. ст.76,102-104,252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування присадибною ділянкою - проведення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу земельної ділянки за адресою: Одеська область, м.Подільськ вул. Гетьманська, 44.

На вирішення експерту поставити питання:

1)Визначити та надати варіант (варіанти) порядку користування співвласниками (позивачем та відповідачкою) земельної ділянки за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Гетьманська, 44, відповідно до їх часток у праві власності на житловий будинок?

2)Проведення судової експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (66302, Одеська область м. Подільськ, вул. Вокзальна).

Надати експерту матеріали цивільної справи.

Привести експерта до присяги та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Витрати на проведення цієї експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розгляд справи зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя Г.В. Павловська