overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/742/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Пивовара В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"в особі філії -Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.ст. 4,5,10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265,273,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"в особі філії -Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"в особі філії -Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", що знаходиться за адресою: 84302, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41,(), заборгованість за кредитним договором №1936/02-ДК від 10 листопада 2008 року в розмірі 23155 (двадцять три тисячі сто п`ятдесят п`ять) грн. 10 коп., яка складається з: основного боргу за кредитом - 10870 грн. 99 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками - 6501 грн. 42 коп.; інфляційного збільшення заборгованості - 4871 грн. 22 коп.; трьох процентів річних від суми заборгованості - 911 грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"в особі філії -Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25 вересня 2019 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 456/2766/19
Провадження № 2-о/456/97/2019
РІШЕННЯ

іменем України

25 вересня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого 25.05.1987 року на підставі рішення виконкому Стрийської районної ради народних депутатів №142 від 21.05.1987 року на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Провадження № 2/641/1339/2019 Справа № 641/2884/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Колодяжної І.М.

за участю секретаря - Ягодіній М.С.

справа №641/2884/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служби у справах дітей по Слобідському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, яка в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , про розірвання договорів дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служби у справах дітей по Слобідському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, яка в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , про розірвання договорів дарування - задовольнити .

Розірвати договір дарування житлового будинку «літ.А-2» з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 20 травня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Матейченко О.В., реєстровий №1110.

Розірвати договір дарування земельної ділянки площею 0, 15 га, кадастровий номер :10:002:0034, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 20 травня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Матейченко О.В., реєстровий №1114.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п,ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання : АДРЕСА_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_3 , місце проживання : АДРЕСА_4 .

Служба у справах дітей по Слобідському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради , м. Харків, вул. Плеханівська, 42.,яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Суддя: І. М. Колодяжна
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить висилити відповідачів з житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З наданої до суду позовної заяви вбачається, що відповідачі не живуть в зазначеному будинку. Виходячи з цього є незрозумілим яким чином можна виселити з житла осіб, які і так там не проживають?

Тому позивачу слід визначитися або з підставою позову, або з позовними вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення.

Надати позивачам строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя
Справа № 464/7252/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/1576/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 вересня 2019 року м.Львів

Справа № 464/7252/17

Провадження № 22ц/811/1576/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю Лесько Г.С ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Сихівського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 25 березня 2019 року (суддя Рудаков І.П.)

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Залишити рішення Сихівського районного суду м.Львова від 25 березня 2019 року без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
№479/279/19
№2/479/173/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Штуфри А.В.;

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №479/279/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним окремих положень кредитного договору та перерахунок заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ "АЛЬФА-БАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним окремих положень кредитного договору та перерахунок заборгованості.

Підготовче засідання у справі відкладено на 25 вересня 2019 року об 11.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області. Явка сторін в засідання визнана обов`язковою.

19 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача - АТ "Альфа-Банк" - адвоката Степаненко О.О. про її участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, зазначивши суд, в якому необхідно забезпечити її проведення - Ленінський районний суд м.Миколаєва, посилаючись на те, що вона не має можливості прибути безпосередньо до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно довіреності №009337/19, виданої АТ "Альфа-Банк" 05 лютого 2019 року, адвокат Степаненко О.О. уповноважена відповідачем на представництво його інтересів у всіх судових установах.

Виходячи з викладеного, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасника справи, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача АТ "Альфа-Банк" - адвоката Степаненко О.О. - задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м.Миколаєва, що знаходиться за адресою 54000, м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, забезпечення проведення судового засідання 25 вересня 2019 року об 11.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - адвоката Степаненко Ольги Олександрівни.

Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Миколаєва, - адвокату Степаненко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 236/2192/19
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

"25" вересня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.

за участю секретаря- Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністю сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів внаслідок отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 позивач Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради Донецької області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів внаслідок отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам (а.с.4-7).

Представник позивача УСЗН Лиманської міської ради, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, справу розглянути без участі представника, про що надав відповідну заяву (а.с.92).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, при цьому надавши до суду відзив на позовну заяву УСЗН Лиманської міської ради, в якому позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволення вимог позивача в повному обсязі (а.с.74-78).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів внаслідок отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження 2/493/530/19
Справа 493/1131/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів.

Справу призначити до розгляду на 16 жовтня 2019 року о 08:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа 164/836/19
Провадження 2/164/394/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2019 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Токарської І.С.
з участю: секретаря Панасюк Ю.В.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом.
В судовому засіданні позивач подала заяву про відмову від позову, оскільки відповідач на даний час зареєстрована за іншою адресою. Наслідки закриття провадження у справі відомі.
Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання та просила задовольнити.
Частиною 1 ст. 206 ЦПК України унормовано, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що дана відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, суд приходить висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 352-354 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий І.С. Токарська
Провадження 2/127/2078/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Банк « Форум» Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінниці, Павельської Лариси Іванінви про звільнення майна з-під арешту суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.11.2019р. о 10:00 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/3671/19

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 11 жовтня 2019 року, о 09 год. 10 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.