Провадження № 6/127/82/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого 16.08.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області по цивільній справі № 127/12381/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 30.07.2007 року, забезпеченого порукою (договір поруки №130466 від 30.07.2007 року). Заява мотивована тим, що після ухвалення заочного рішення по справі між банком та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» був укладений договір факторингу про відступлення останньому права вимоги за вказаним кредитним договором, після чого за договором про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» відступило відповідне право вимоги ОСОБА_3 06.02.2019 року новий кредитор власноручно видав довідку про відсутність майнових претензій до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 30.07.2007 року, в якій вказав, що заборгованість за вказаним договором та виконавчим листом, виданим 16.08.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/12381/16-ц, відсутня. У звязку з цим і звернулася до суду з цією заявою.

Ухвалою суду від 13.02.2019 заява прийнята до розгляду та зупинено виконання за виконавчим листом щодо боржника ОСОБА_1, виданим 16.08.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області по цивільній справі № 127/12381/16-ц, до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_3 підтвердила в судовому засіданні відсутність боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 30.07.2007 року та видачу нею довідки від 06.02.2019 року про відсутність боргу.

Представник Замостянського ВДВС м.Вінниці не заперечував щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 26.07.2016 року в цивільній справі №127/12381/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 30.07.2007 року, ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку суму заборгованості в розмірі 38348,52 доларів США, з яких: 32954,40 доларів США - кредитна заборгованість, 5394,12 доларів США - заборгованість по процентам, а також пеню в розмірі 40504,78 грн., з яких: 13794,69 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 26710,09 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, а також судовий збір в розмірі по 7508,86 грн.

16.08.2016 року на виконання цього рішення видані виконавчі листи.

23.09.2016 року щодо боржника ОСОБА_1 відкрите виконавче провадження (ВП №52292816).

17.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №17/01, за яким останній відступив фактору права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 30.07.2007 року.

17.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ОСОБА_3 укладено договір відступлення права вимоги №17/01-1, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 30.07.2007 року. Перехід права вимоги до ОСОБА_3 підтверджується сукупністю наданих доказів, зокрема актом-прийому передачі оригіналів документів, який, за умовами договору, складається після проведення розрахунків по цьому договору.

Згідно із ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Крім того, судом прийнято до уваги, що у відповідності до ч.1 і ч.2 ст.55 ЦПК України, зокрема, у разі заміни кредитора у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 набула статусу нового кредитора в зобовязанні, що виникло на підставі договору про надання споживчого кредиту №0 від 30.07.2007 року, а також статусу стягувача за виконанням виконавчого листа, виданого 16.08.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/12381/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 38348,52 доларів США, пені в розмірі 40504,78 грн. за цим договором про надання споживчого кредиту.

Згідно з довідкою від 06.02.2019, виданою ОСОБА_3, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 30.07.2007 року та виконавчим листом №127/12381/16-ц, виданим Вінницьким міським судом Вінницької області 16.08.2016 року, в ОСОБА_1 відсутня, а зобовязання виконані в повному обсязі. Видачу цієї довідки та відсутність заборгованості підтверджена нею також і в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню,.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконання боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, однієї із матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про відсутність у боржника обовязку повністю або частково виконати зобовязання у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Розглянувши заяву боржника, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №0 від 30.07.2007 року та виконавчому листу, виданому 16.08.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за рішенням суду від 26.07.2016 року по цивільній справі № 127/12381/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 30.07.2007 року, в ОСОБА_1 відсутня в зв'язку з добровільним виконанням останньою зобов'язань перед новим кредитором/стягувачем ОСОБА_3

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення заяви про визнання виконавчого листа, виданого 16.08.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2016 року по цивільній справі №127/12381/16, таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 16.08.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області щодо боржника ОСОБА_5 по справі №127/12381/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 30.07.2007 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: