overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5554/19
Провадження № 2/0182/2823/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Нікопольську об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 20.11.2019 року відомості про доходи громадянина ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 602 грн. 10 коп. до 6021 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 170/742/19
Провадження № 2-о/170/14/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24 вересня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Шацька селищна рада,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Перешкод для прийняття заяви немає.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Шацька селищна рада.
Призначити судове засідання на 10 год. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити заявнику для відома та заінтересованій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
24.09.19 Справа №469/1079/19
2/469/545/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності -

в с т а н о в и в :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначено дані про відсутність осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщини; не зазначено та не додано докази, що підтверджують вказані обставини (щодо відсутності осіб, які мають право на обов"язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_3 , реєстрації права власності на будинок по АДРЕСА_1 , щодо прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті чоловіка одноособово); додана до позовної заяви копія заповіту є неповною (лише перший аркуш).

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви у новій редакції протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 393/215/18

УХВАЛА

23 вересня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Чернишева Миколи Ігоровича (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, 01001, ) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 393/215/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 серпня 2019 року дану заяву було прийнято судом до свого провадження та призначено до розгляду.

В судове засідання, яке призначене на 23.09.2019 року на 09:40 год. сторони не з`явилися.

Представник заявника в телефонограмі від 23.09.2019 року просить відкласти розгляд заяви на іншу дату.

Крім цього, в суду відсутні відомості про вручення боржнику ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду на вказану дату та час, оскільки поштове повідомлення до суду не повернулося .

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.10.2019 року на 09:30годину.

В судове засідання повторно викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про повернення судового збору, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 22 липня 2019 року відмовлено у видачі судового за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, так як боржник був знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю.

09 вересня 2019 року (вх. №56808) заявник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» звернулося до суду із заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності ст. 7 ч. 1 п.3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення № 48211 від 26 червня 2019 року, рахунок отримувача: 6005, код отримувача 899998, Банк отримувача: 38012871 ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голуб Ю.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП "Харківські теплові мережі", звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , яким просили стягнути з відповідача на їх користь 26629,71 грн.

Заочним рішенням від 10.02.2019 позовну заяву КП "Харківські теплові мережі" задоволено, стягнуто із відповідача заборгованість у розмірі 19956,87 грн., 3 відсотки річних у сумі 776,15 грн., інфляційні витрати у розмірі 4296,69 грн., а також судові витрати у розмірі 1600,00 гривень.

Ухвалою від 22.03.2019 виправлено описку у названому рішенні, вказано правильний номер провадження "2/638/1729/19".

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, якою просив вказати у резолютивній частині названого рішення правильний номер розрахункового рахунку позивача "313" у абзацах третьому та четвертому резолютивної частини заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Названа описка дійсно має місце та може спричинити неправильне виконання судового рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись стст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" за довіреністю Пономаренко Тетяни Ігорівни про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 10.02.2019 по справі № 638/18925/17, вказавши у абзацах третьому та четвертому резолютивної частини заочного рішення правильний номер розрахункового рахунку КП "Харківські теплові мережі" в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова "313" замість помилково вказаного " НОМЕР_1 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 676/2190/19
Номер провадження 2/676/1283/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 вересня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

прокурора Васильєвої Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/2190/19 за позовом заступника прокурора Хмельницької області, в інтересах держави до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним наказу та повернення земельної ділянки, -, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду за закінченням терміну зберігання.

Прокурор проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л. М.
Справа № 310/5253/19
2/310/2186/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

представника позивача Калініченко Ю.В.,

відповідачів- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом заяву органа опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, а також прохав суд витребувати з КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» інформацію про перебування на обліку в психоневрологічному диспансері відповідачів- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачі в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, проти призначення розгляду справи в судове засідання не заперечували.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.10.2019 року на 10.00 год.

Витребувати з КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» інформацію про перебування на обліку в психоневрологічному диспансері відповідачів- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова
Справа № 727/7666/19
Провадження № 2-о/727/151/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

присяжних Харитона І.А., Чернівецького А.В.

за участю секретаря Гомонович Н.Г.

заявника ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника Служби у справах дітей Чернівецької міської ради Кондрат Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усиновлення дитини, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усиновлення дитини - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, (ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Старий Оскол, Білгородська область, Російська Федерація.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, матір`ю дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Старий Оскол, Білгородська область, Російська Федерація.

Внести зміни в актовий запис про народження усиновленої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № НОМЕР_2 від 28 грудня 2018 року, виданий Управлінням ЗАГС адміністрації міського округу Старий Оскол Білгородської області, Російської Федерації, записавши матір`ю дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Л.І.Кодрян

Присяжні: І.А.Харитон

А.В.Чернівецький
Провадження № 2/161/3738/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 31 жовтня 2019 року, о 15 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М