_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5304/19
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог, залишення частини вимог без розгляду та направлення справи за підсудністю

23.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя - Куриленко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог, залишення частини позовних вимоги без розгляду та направлення справи за підсудністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року позивач звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом, який в подальшому було уточнено та просила ухвалити рішення, яким: розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01.09.2010 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (актовий запис № 503). Стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , заборгованість аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за період 31.04.2018 року, 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Присудити кошти на утримання (аліменти) на дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягувати їх із відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) з основного місця роботи ТОВ «ЧАЙКА Ейдженсі» та від здійснення господарської діяльності в якості ФОП ОСОБА_3 , щомісячно, починаючи із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття. Виділити, їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ѕ від вартості автомобілю 2013 року випуску, модель транспортного засобу: LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, чорний, легковий, тип кузову: універсал-в, з типом палева: бензин, орган реєстрації ТСЦ 5141, об`єм двигуна : 2995 смЗ, номер кузова НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_3 . Виділити, їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ѕ від майна в натурі з об`єкту житлової нерухомості, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 складається в цілому з одного житлового будинку літ. « А», загальною площею 469,6 кв. м., житловою площею 125, 9, кв. м., гаражу з верандою літ. «Б». Виділити, їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ѕ від майна в натурі на земельній ділянці, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , кадастровий номер : :27:011:0234, дата державної реєстрації земельної ділянки: 27.06.2014 p., Управлінням Держземагенством у м. Одесі. За вказаним договором ОСОБА_3 приймав у власність земельну ділянку площею 0.0599 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 01. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Категорія земель : землі житлової та громадської забудови. Експлікація земельних угідь: 0, 0195 га- капітальна, 0, 0404 га- прибудинкова територія. Виділити, їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ѕ від майна в натурі на земельній ділянці, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер : :27:011:0233, дата державної реєстрації земельної ділянки: 27.06.2014 p., Управлінням Держземагенством у м. Одесі. За вказаним договором ОСОБА_3 приймав у власність земельну ділянку площею 0.06 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 01. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Категорія земель : землі житлової та громадської забудови. Експлікація земельних угідь: 0,0081 га- капітальна, 0,0519 га- прибудинкова територія. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на машино-місце № 19., адреса нерухомого майна: АДРЕСА_3 . Загальна площа (кв.м.): 13.8, загальна вартість нерухомого майна 46713.Номер запису : 556 в книзі: 14г-86. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію : 26.12.2012 p., частка 1/1, на підставі договору купівлі-продажу, р. № 1117, 14.12.2012, ОСОБА_6 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу. Стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , суму судового збору за розірвання шлюбу в розмірі 704,80 грн., та за розподіл майна - 5286 грн., витребування доказів у сумі 384,20 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Шенцевій Ользі Петрівні, яка ухвалою від 13 грудня 2018 року відкрила провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку та просив ухвалу суду скасувати, правити справу до розгляду до Київського районного суду м. Одеси за встановленою підсудністю, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме, на думку апелянта, судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення не було з`ясовано, що спір виник з приводу нерухомого майна, а тому на такий вид спору розповсюджуються правила виключної підсудності (за місцезнаходженням майна).

Постановою Колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2018 року скасовано та справу направлено до Київського районного суду м. Одеси за встановленою підсудністю.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 02.08.2019 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

В ході даного підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила: закрити провадження в частині розірвання шлюбу, оскільки рішенням Приморського районного суду м. Одеси шлюб з відповідачем вже було розірвано, вимоги про поділ майна подружжя залишити без розгляду, вказуючи на те, що спір в цій частині вирішено в позасудовому порядку, а вимоги про стягнення аліментів направити до Приморського суду м. Одеси, стверджуючи те, що вона та відповідач зареєстровані саме в Приморському районі м. Одеси і жодних підстав для розгляду даної справи Київським районним судом не існує.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви не заперечував, залишив дане питання на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданою заявою позивача, вважає її підлягаючою задоволенню, оскільки вона заявлена відповідно до чинного законодавства, є законною та обґрунтованою, з огляду на наступне.

Так щодо вимог про розірвання шлюбу.

Як повідомили сторони, у судовому засіданні Приморським районним судом м. Одеси було постановлено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , повний текст вказаного рішення поки ще не виготовлений, а у відповідності до частини 1 статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Оскільки сторони підтверджують наявність рішення про розірвання шлюбу, то провадження у цій частині позовних вимог підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України, відповідно до якого суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Вимоги позивача про поділ майна подружжя підлягають залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, в провадженні суду залишається лише позов щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим постало питання про передачу справи в частині стягнення аліментів за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки позивач та відповідач зареєстровані та проживають саме в даному районі міста і позивач наполягала на передачі справи саме до Приморського районного суду м. Одеси.

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 , що підтверджується паспортом гр.. України Серії НОМЕР_4 . Також згідно довіреності посвідченої 30 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., відповідач ОСОБА_3 також зареєстрований за цією ж адресою.

Як передбачено частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Та згідно частини 1 статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 зареєстровані в Приморському районі міста Одеси і позивач наполягалана передачі справи, суд вважає за необхідне направити справу з вимогами про стягнення аліментів за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Так, відповідно до п.11 ч.1 ст.2, п.5 ч.5 ст. 12ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо : справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Таким чином, судом встановлено, що позов в частині вимог про стягнення аліментів не підсудний Київському районному суду м. Одеси, натомість як справа належить до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог, залишення частини позовних вимоги без розгляду та направлення справи за підсудністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя задовольнити.

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині поділу майна подружжя - залишити без розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів передати за територіальною підсудністю до Приморського районному суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33)

Передачу справи на розгляд до Приморського районному суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33) здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.