Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3137/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

за участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі подання старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про примусовий привід боржника , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ковальчук М.Є. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить задовольнити подання про примусовий привід останнього, здійснивши привід до Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на 11 год. 00 хв. 26.09.2019 в каб. №2 по вул. Героїв Майдану, 1/21 в м. Овручі, чи в разі неможливості виконання на вказану дату в будь-який інший час, мотивуючи тим, що на примусовому виконанні Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження № 59628391 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , до складу якого входять 3 виконавчі провадження, в тому числі і виконавче провадження №57323041 з примусового виконання виконавчого листа №1-34/11 від 25.10.2012, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7225 грн. 51 коп. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди, по якому 02.10.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вих.№23645 направлено сторонам виконавчого провадження: боржнику для виконання, а стягувачу для відома.

03.10.2018, 28.01.2019 та 05.07.2019 було надіслано виклики боржнику з метою отримання пояснень з приводу невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 до відділу не з`явився. Про причини неявки виконавця не повідомив.

02.10.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника (відомості щодо якої внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майни № І7101823 та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження:28213128).

03.10.2018, 06.11.20І8, 12.11.2018, 09.12.2018, 18.01.2019, 28.01.2019, 17.03.2019, 22.05.20І9, 05.07.2019 сформовані запити до Пенсійного фонду України з метою отримання інформації - чи отримує боржник пенсію та чи перебуває в трудових відносинах, а також до Державної фіскальної служби України з вимогою повідомити про джерела отримання доходів боржника, та номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до відповідей Державної фіскальної служби України - у боржника відсутні відкриті рахунки у банках та інших фінансових установах, та боржник не перебуває у трудових відносинах. Відповідно до відповідей Пенсійного фонду України він не перебуває на обліку та не отримує пенсію.

Також встановлено, що майно, зареєстроване за боржником відсутнє. В зв`язку з викладеним, в діях боржника вбачається ухилення від зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

В судове засідання державний виконавець не з`явилася, але надала лист, в якому просить справу розглядати без участі представника відділу.

Суд, дослідивши матеріали подання, встановив наступне.

В ч. 1 ст. 438 ЦПК України законодавець закріпив, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, в тому числі, вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження № 59628391 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , до складу якого входять 3 виконавчі провадження, в тому числі і виконавче провадження №57323041 з примусового виконання виконавчого листа №1-34/11 від 25.10.2012, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7225 грн. 51 коп. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди, по якому 02.10.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем додані до подання копії постанов, винесених державним виконавцем, викликів, запиту, інформацію щодо майнового стану боржника. Проте, не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження, що йому направлялися виклики державного виконавця та що він отримував вказані виклики. Наявність же лише копій викликів державного виконавця не є належним доказом на підтвердження ухилення боржника від явки до державного виконавця та невиконання боржником зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відутність правових підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про примусовий привід боржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець