ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/649/18 Головуючий суддя І інстанції Андросов О. М.
Провадження № 22-ц/818/1828/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: надання послуг
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Донбаської національної академії будівництва і архітектури на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року, ухвалене в складі судді Андросова О.М., по цивільній справі № 611/649/18 за позовом Донбаської національної академії будівництва і архітектури до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання освітніх послуг,

встановив:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 12 лютого 2019 року засобами поштового зв'язку ректор Кравець В.А. подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року із Барвінківського районного суду Харківської області було витребувано цивільну справуза позовом Донбаської національної академії будівництва і архітектури до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання освітніх послуг.

19 лютого 2019 року цивільна справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 26 грудня 2018 року, при проголошенні встпуної та резолютивної частини апелянт присутнім не був, повний текст складено 29 грудня 2018 року. Апеляційна скарга здана на поштове відділення 12 лютого 2019 року, тобто, з пропуском строку передбаченого законом на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення вказаного строку.

В обґрунтування клопотання, ректор Донбаської національної академії будівництва і архітектури Кравець В.А. зазначив, що копію оскаржуваного рішення ними отримано 16.01.2019 року. На підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Вважаю за можливе поновити Донбаській національній академії будівництва і архітектури строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга була подана в межах тридцятиденного строку, з урахуванням положення ч. 6 ст. 124 ЦПК України, за яким строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку, з дня вручення копії оскаржуваного рішення 16.01.2019, що підтверджується відбитком штампу відділу діловодства Донбаської національної академії будівництва і архітектури, та не спростовується матеріалами справи.

Апеляційна скарга Донбаської національної академії будівництва і архітектури на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України і оплачена судовим збором.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Донбаської національної академії будівництва і архітектури на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки статтею 7 Закону України № 2246-19 від 07 грудня 2017 року «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762 гривень, а ціна заявленого Донбаською національною академією будівництва і архітектури позову складає 6068 грн.00 коп., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, ціну позову, у суду апеляційної інстанції немає підстав для вислуховування пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359-361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Донбаської національної академії будівництва і архітектури про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Донбаській національній академії будівництва і архітектури строк на апеляційне оскарження рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Донбаської національної академії будівництва і архітектури на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року, ухвалене в складі судді Андросова О.М., по цивільній справі № 611/649/18 за позовом Донбаської національної академії будівництва і архітектури до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання освітніх послуг.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.