Провадження №2-з/447/8/19
Справа №447/2131/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Бачуна О.І.

при секретарі - Тремба І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Миколаїв заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення самочинного будівництва забудови земельної ділянки під кадастровим номером :01:004:0185 та заборонити вчиняти дії,-

в с т а н о в и в :

13.09.2019 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить забезпечити позов шляхом зупинення самочинного будівництва забудови земельної ділянки під кадастровим номером :01:004:0185, заборонити вчиняти дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно пов`язані із зміною власника незавершеного об`єкту будівництва по адресі: АДРЕСА_1 та земельної ділянки за вищевказаною адресою.

В обґрунтування даної заяви наведено наступне. ОСОБА_2 та МВКП « Верховина» порушує право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_2 , яке набуто на підставі договору купівлі-продажу від 12.02.2008р. Станом на 09.09.2019року вхід до його підвального приміщення замуровано самовільною добудовою, яку здійснює ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без дозвільних документів. ОСОБА_1 вважає що самочинне будівництво ведеться на земельній ділянці, частина якої надана їй на підставі рішення Роздільської селищної ради Миколаївського району Львівської області від 02.07.2013року №353 « Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» площею 70кв.м.

Крім цього, земельна ділянка під кадастровим номером :01:004 НОМЕР_1 0185, площею 0,0067га. розташована по адресі АДРЕСА_1 надана МВКП « Верховина» в користування на підставі договору оренди землі від 17.07.2013року , а 26.06.2019року здійснено набуття права власності ОСОБА_2 на дану земельну ділянку на підставі акту приймання-передачі майна зі складу Статутного фонду МВКП « Верховина»

Заявник вважає що відповідачі при оформлені права власності на спірну земельну ділянку допустили порушення його законного права та чинного законодавства, з приводу чого ним подано заяву в Миколаївський ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про вчинення кримінальних правопорушень, а тому з метою неможливості повторної перепродажі земельної ділянки, що в подальшому може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, просить заяву про забезпечення позову задоволення.

Учасники в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги про забезпечення позову, об`єктивно оцінивши їх, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151 ЦПК України).

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про допустимість вжиття заходів забезпечення позову, оскільки, в заяві про забезпечення позову наведено ґрунтовні підстави для застосування заходів забезпечення позову, надано належні та допустимі доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак, з метою не допущення порушення прав відповідача, щодо володіння та користування спірною земельною ділянкою, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задоволити.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову задоволити.

Зупинити самочинне будівництво забудови земельної ділянки під кадастровим номером :01:004:0185.

Заборонити власнику земельної ділянки ОСОБА_2 кадастровий номер :01:004:0185 по адресі: АДРЕСА_1 особисто або через довірених ним осіб вчиняти будівельні роботи з реконструкції/ будівництва нежитлового приміщення.

Заборонити вчиняти дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно пов`язані з зміною власника незавершеного об`єкту будівництва по адресі: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230).

Заборонити вчиняти дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно пов`язані з зміною власника земельної ділянки під кадастровим номером :01:004:0185 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бачун О. І.