overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5820/19 Провадження № 2-о/591/253/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України і Сумській області (місцезнаходження: вул. Пушкіна, буд.1, м. Суми) про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною заявою і просить встановити факт її постійного проживання з січня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року однією сім`єю з ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Заявником завлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Виходячи з заявлених вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю, суд вважає, що вказане клопотання підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст. 84, 175, 184, 187, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України і Сумській області (місцезнаходження: вул. Пушкіна, буд.1, м. Суми) про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судовий розгляд на 19 грудня 2019 року, о 13-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи, витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори (пр. Шевченка, 3, м. Суми, 40022), за наявності, для суду копію спадкової справи після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_3 (місце мешкання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце мешкання: АДРЕСА_3 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 462/1579/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.06.2019 року сторонам надано строк для примирення тривалістю у 3 (три) місяці та провадження у вказаній справі зупинено до закінчення строку примирення.

23.09.2019 року на адресу суду поступило клопотання позивачки про поновлення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, враховуючи клопотання позивача, а також те, що строк для примирення закінчився, вважаю, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 14.15 год. 16 жовтня 2019 року.

Сторонам направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 219/6675/19
Провадження № 2/219/2183/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

17 вересня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 357/9147/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська 1; адреса для листування: 73024, м. Херсон, вул. Перекопська 21) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобов`язань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі, в результаті чого має заборгованість перед позивачем. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться29 жовтня 2019 року о 15:30 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9169/19 Справа № 208/4797/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року про відмову у роз`ясненні судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності з визнанням права власності, вселення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 208/4797/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності з визнанням права власності, вселення.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 738/1552/19
№ провадження 6/738/20/2019
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi
суддi Сова Т.Г.,
секретаря судового засідання Бреус Н.В.
розглянувши заяву про самовідвід у справі за поданням заступника начальника Менського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області Дорошенко В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019, судді Менського районного суду Чернігівської області Сова Т.Г. передано подання заступника начальника Менського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області Дорошенко В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .
При підготовці до розгляду поданнябуло встановлено, що 28 вересня 2016 року під головуванням судді Сова Т.Г. було розглянуто та задоволено подання головного державного виконавця Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Дорошенко В.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.
Проте, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року, ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2016 року скасовано.
25 вересня 2019 року суддею Сова Т.Г. подано заяву про самовідвід відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Найголовніше це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Справа Гаусшильда проти Королівства Данія до Європейського суду з прав людини ( 2001 рік ).
Суд зобов`язаний забезпечити достатні гарантії для виключення будь-яких сумнівів в безсторонності судді.
Відповідно до ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
З огляду на вищевикладене, з метою запобігання можливих звинувачень у необ`єктивному та упередженому розгляді справи та виходячи з етичних міркувань, суддя Сова Т.Г. не може брати участь в розгляді даної справи, тому заява судді Сова Т.Г. про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 41 ЦПК України, суд
Задовольнити заявлений самовідвід судді Сова Тетяни Георгіївни по справі № 738/1552/19.
Справу за поданням заступника начальника Менського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області Дорошенка В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України передати на розгляд іншому судді Менського районного суду Чернігівської області в порядку визначеному ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Сова
22-ц/804/461/19
266/3718/18

У Х В А Л А

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

25 вересня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/3718/18

Номер провадження 22-ц/804/461/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Баркова В.М., Пономарьової О.М.,

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.

сторони :

позивач ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

у х в а л и в :

У затвердженні мирової угоди, укладеної 16 вересня 2019 року між ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 відмовити.

Судді Л.М.Кочегарова

В.М.Барков

О.М.Пономарьова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/803/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/803/19,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Красилівська міська рада Хмельницької області,

предмет позову усунення перешкод у користуванні майном,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, заяву позивача про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті позивач подав суду заяву про залишення позову до ОСОБА_2 , за участі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Красилівська міська рада Хмельницької області, про усунення перешкод у користуванні майном, без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Красилівська міська рада Хмельницької області, про усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2900/18
Провадження № 22-ц/4820/1836/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання недійсним договору оренди землі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2019 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 25 жовтня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

А.М.Костенко
Провадження № 2-о/234/1775/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

24 вересня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: пр-т Запорізький, 2, м.Курахове, Донецька область, 85612), -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 25 вересня 2019 року, о 09:30 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
справа №566/1337/19
провадження № 2-о/566/38/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши на предмет дотримання вимог ст.ст. 28, 175, 177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

про надання права на шлюб -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підлягає розгляду Млинівським районним судом Рівненської області.

Підстав для повернення заяви заявникам, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.128, ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/1337/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 10 год. 45 хв. 16 жовтня 2019 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.С. Бандери, 7.

Повідомити про судовий розгляд осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя: