overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1333/19
Справа № 235/3548/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
23 вересня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 11 липня 2019 року, 23 вересня 2019 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1441/17
Провадження № 2-во/935/14/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Ігнатенко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 280/1441/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Більковецьке», Коростишівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, Коростишівської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай), а саме: у резолютивній частині рішення помилково не зазначено, що за позивачами слід визнати правона земельну частку (пай) для ведення сільського господарства в розмірі 5 га кожному із земель запасу на території Коростишівської об`єднаної територіальної громади Житомирської області.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що є підстави для виправлення описки у рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку у рішенні суду від 22 травня 2019 року у цивільній справі № 280/1441/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Більковецьке», Коростишівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, Коростишівської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) та вказати: «Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , право на земельну частку (пай) для ведення сільського господарства в розмірі 5 га кожному із земель запасу на території Коростишівської об`єднаної територіальної громади Житомирської області».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 296/3984/16-ц
УХВАЛА

"10" вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Богунського ВДВС ГТУЮ у Житомирській області в порядку ст. 447 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Богунського ВДВС ГТУЮ у Житомирській області в порядку ст. 447 ЦПК України.

15.08.2019 року від скаржника по справі до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки державним виконавцем Богунського ВДВС м. Житомир винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, та враховуючи те, що державним виконавцем Богунського ВДВС м. Житомир винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Богунського ВДВС ГТУЮ у Житомирській області в порядку ст. 447 ЦПК України, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 577/2045/19
Провадження № 2/577/905/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"23" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 854 грн 04 коп, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 854 грн 04 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 вересня 2019 року на 13 год. 30 хв.

Позивач - АТ КБ «ПриватБанк» у підготовче судове засідання не з`явилося, надало заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання також не з`явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час та місце його проведення.

Відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ОСОБА_1 надані не були.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 854 грн 04 коп.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 жовтня 2019 року на 09 год 30 хв у залі судових засіданнь у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
г Справа № 706/463/19
про призначення справи до судового розгляду
24 вересня 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Орендарчука М.П.,
за участю секретаря Карбівська Я.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Рибитва Олександр Анатолійович до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: Зорянська сільська рада Христинівського району Черкаської області про зобов`язання вчинення певних дій,-
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Рибитва Олександр Анатолійович до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: Зорянська сільська рада Христинівського району Черкаської області про зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 27.03.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Рибитва Олександр Анатолійович до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: Зорянська сільська рада Христинівського району Черкаської області про зобов`язання вчинення певних дій, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 08.10.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області надати докази направлення та вручення листа від 22.06.2018 року № 3964/2-18.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2019 року Справа № 461/6238/19
Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
керуючись ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від заробітку (усіх видів доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 19.08.2019 року та до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________________________________________________ Х.М. Мисько
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.4 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно частин 7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20 ____ р.
Строк пред`явлення до виконання «____» ________________ 20 ____ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ____ р.
Суддя ______________ Х.М. Мисько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Єдиний унікальний № 311/2605/18
№ провадження 22-ц/807/3024/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Гончар М.С.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, в порядку захисту прав споживача, про визнання чинним договору та недійсним боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Котюкова Сергія Петровича на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 24 липня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 24 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі адвоката Котюкова С.П. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Котюкова Сергія Петровича на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 24 липня 2019 року у справі за справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, в порядку захисту прав споживача, про визнання чинним договору та недійсним боргу, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді:

Дата документу 24.09.2019 Справа № 311/2605/18
Провадження № 22-ц/801/2169/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

24 вересня 2019 рокуСправа № 127/25249/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «БМ-2018» на дії головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Заїки Богдана В`ячеславовича, заінтересована особа ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Піпка А. М. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Сичука М. М. від 05 вересня 2019 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359, 360 ЦПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити відповідачам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати їх надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати у Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/25249/14-ц заскаргою Акціонерного товариства «БМ-2018» на дії головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Заїки Богдана В`ячеславовича, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк
Провадження № 4-с/344/126/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Татарінової О.А.

секретаря: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області, державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Мицак Михайло Зеновійович, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця Мицака М.З., скасування неправомірної постанови та повернення Пйому коштів за відчужений автомобіль.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Оскільки, відповідно до ст. 450 ЦПК України розгляд скарги проводиться за участю стягувача, то суд вважає за необхідне залучити стягувача за даним виконавчим провадження ОСОБА_2 до участі в даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 447, 450 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), до участі в розгляді скарги ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області, державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Мицак Михайло Зеновійович, на дії державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«24» вересня 2019 року

м. Харків

справа № 639/5836/13-ц

провадження 22ц/818/3722/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ОСОБА_1 , представник правонаступника - ОСОБА_2 ,

відповідачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року в складі судді Срокіної І.І.

п о с т а н о в и в:

Заяву представника правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від позову - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова