overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6859/19
Провадження № 2/161/2108/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2019 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого- судді Пушкарчук В.П.

при секретарі судового засідання - Загоровській І.І.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Римарчука ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 12, 13,76,77,81,82,263,268,280-282, 354ЦПК України, ст.ст. 368, 369, 372 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 70, 71 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку земельної ділянки, площею 0,06 га, яка розташована на території садівничого товариства «Нива» Боголюбської сільської ради, цільове призначення - для ведення садівництва.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на Ѕ частку транспортного засобу (автомобіля), марки Skoda Octavia 1.6і Classic 5МТ, тип кузова - хетчбек, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) грн 18 коп сплаченого судового збору та 3000 (три тисячі ) грн витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 646/3249/19

провадження № 22-ц/818/3613/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач: Уповноважена особа на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.онлайн», третя особа: ОСОБА_2 , -

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», Уповноваженої особи на ліквідацію Акціонерного товариства «ДельтаБанк» Кадирова Владислава Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.онлайн», ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів електронних відкритих торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу майнових прав, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року, постановлену суддею Єжовим В.А., -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» - Баценюк Наталії Миколаївни про відмову від позову та закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді: А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 415/7241/18
Провадження № 22-ц/810/12/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2019 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Дронської І.О., Луганської В.М.

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2018 року, ухваленого Лисичанським міським судом у складі: судді Фастовця В.М. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2018 скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.04.2015 року: заборгованість за тілом кредиту 8624,77 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом з 15 квітня 2016 року до 31 грудня 2016 року 4550,61 грн., а загалом 13175,38 грн.

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом з 01 січня 2017 року, пенею, штрафами відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ) судовий збір у розмірі 2412,41 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 17 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 657/1340/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

секретар судового засідання Шахова О.В.

справа № 657/1340/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Каланчак Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки. Відсутнє взаємопорозуміння та повага один до одного.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Сторони перебувають в шлюбі з 29.09.2012 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Хорлівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 2.

Від сумісного проживання подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер.

Керуючись ст.ст. 109, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 141, ч.3 ст.200, 259, 263, 264,265, 268, суд

У Х В А Л И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 вересня 2012., виконавчим комітетом Хорлівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 2., свідоцтво про шлюбу серії НОМЕР_1 .

При оформленні розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану прізвище позивача залишити « ОСОБА_1 ».

Неповнолітнього сина ОСОБА_1 залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Каланчацькому районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюбу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: Ковальчук О. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/580/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства "Дарниця-1" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ДП "Дарниця-1" звернулось до Печерського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 02.07.2019 року вказану заяву передано до Дарницького районного суду м.Києва за виключною підсудністю.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 165 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів стягувач просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з березня 2015 року по лютий 2018 року, тоді як заява подана до суду 17.04.2019 року, тобто з пропуском строку позовної давності встановленого законом для пред`явлення заяви до суду за такою вимогою.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Дочірнього підприємства "Дарниця-1" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 279/4944/19

Провадження № 2/279/1969/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківської сільської ради Коростенського району (Коростенський район с. Горщик, вул. Центральна, 31) про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 25 жовтня 2019 року о 08:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 20.09.2019 Справа № 311/686/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 311/686/19 Головуючий у 1-й інстанції: Пушкарьова С.П.
Провадження №22-ц/807/2954/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

На дане рішення перший заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

На 16 год. 00 хв. 23 жовтня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді: Подліянова Г.С. Гончар М.С. Кочеткова І.В.
19.09.2019
Справа № 642/4958/19
Номер провадження 2/642/1464/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Гнатенко Г.А.,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом Департамента служб у справах дітей Харківської міської ради, який виконує функції органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Представник позивача, відповідач до судового засідання не з`явились.

Представник позивача надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність.

Сторонами не подано відзив на позовну заяву та відповідь на відзив на позовну заяву.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, також остаточно визначенні предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясуванні заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібранні відповідні докази; визначений порядок розгляду справи.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.197,198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Департамента служб у справах дітей Харківської міської ради, який виконує функції органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.09.2019 року о 11-00 годині у приміщенні суду з викликом сторін.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

поновлення провадження у справі

23 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Федоровій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивачів: Руськополянська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Державне агентство України із земельних ресурсів в особі Черкаської регіональної філії ДП «Укрспецзем» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та надання права на вчинення певних дій та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Руськополянська сільська рада Черкаського району Черкаської області, державного реєстратора виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області про скасування рішення та реєстрації, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21.06.2019 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Окрепкій А.І. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20.09.2019 року на адресу суду від експерта Окрепкої А.І. надійшло письмове клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, погодження залучення до проведення експертного дослідження інженера-геодезиста ОСОБА_4 , вирішення питання щодо оплати експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертне дослідження не можливо провести через вищевказані обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, для вирішення клопотання експерта Окрепкої А.І.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивачів: Руськополянська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Державне агентство України із земельних ресурсів в особі Черкаської регіональної філії ДП «Укрспецзем» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та надання права на вчинення певних дій та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Руськополянська сільська рада Черкаського району Черкаської області, державного реєстратора виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області про скасування рішення та реєстрації.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати сторонам.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк