ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

23 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 643/6016/19

провадження № 22-з/818/326/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Московського ВДВС м. харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа: Державна казначейська служба України про повернення стягнутого судового збору та моральної шкоду, -

встановив:

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного суду з заявою про виправлення описки, допущеної в постанові Харківського апеляційного суду від 02.08.2019 року.

Заява мотивована тим, що у абзаці дев`ятому мотивувальної частини постанови допущена описка, невірно зазначений суд, який постановив ухвалу замість «Червонозаводський районний суд м. Харкова» зазначено «Первомайський міськрайонний суд Харківської області».

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що у абзаці дев`ятому мотивувальної частини постановиХарківського апеляційного суду від 02.08.2019 року була допущена описка та помилково зазначено «Первомайський міськрайонний суд Харківської області»замість «Червонозаводський районний суд м. Харкова».

Крім цього, ОСОБА_1 зазначив у заяві, що у постанові від 02.08.2019 року викладена неправдива інформація.

Незгода з мотивами викладеними в постанові Харківського апеляційного суду від 02.08.2019 року є підставою для оскарження постанови в касаційному порядку.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене вище, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково, виправити описку, допущену в постанові Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у дев`ятому абзаці мотивувальноїчастини постанови Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року вважати правильним назву суду - «Червонозаводський районний суд м. Харкова».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2019 року.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний