Справа № 446/2277/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Бакай І. А.

за участі:секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду в відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 16095,96 грн., покликаючись на те, що 19.06.2014 р. між ПАТ "Кредобанк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 28581 - OWNCASH. Станом на 10.09.2015 р., через неналежне виконання зобов`язання відповідачем, утворилась заборгованість у сумі 16095,96 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

На підставі ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 19.06.2014 р. між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 28581 - OWNCASH.

Згідно розділу 1 зазначеного кредитного договору банк зобов`язався надати у власність позичальнику грошові кошти (надалі кредит) на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним Договором. Кредит видається виключно на поточні проблеми.

Відповідно до п. 2.1., 2.2, 2.3 сума та валюта кредиту - 10 587,60 грн., дата видачі кредиту - 19 червня 2014р., термін кредитування до 16 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 2.4 зазначеного Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Банку проценти(фіксована процентна ставка) - 9,99%. П.2.6 встановлено розмір щомісячного платежу - 687 грн. Згідно п. 2.7. даного Кредитного договору для обліку виданих кредитних коштів Банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідно до п. 5.1. Договору Позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і в терміни, передбачені кредитним Договором та додатками до нього. Згідно п. 5.2 Кредитного Договору Позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 2.6 Договору). П. 5.8 Кредитного договору встановлено, що Банк у випадках передбачених п.3.3 кредитного договору вправі достроково вимагати повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним Договором про що письмово повідомляє Позичальника. Згідно п. 6.1. Кредитного Договору за несвоєчасне виконання грошових забов`язань за цим кредитним Договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по Кредитному договору процентної ставки, вказаної в п. 2.4, але не менше 2 грн. за кожний день прострочки.

Як вбачається з матеріалів справи у встановлений кредитним договором строк відповідач не здійснював проплату за кредитним договором своєчасно, тобто не виконав свої зобов`язання за договором в частині своєчасного погашення кредиту, що є порушенням п.п. 5.1., 5.2 кредитного договору, а тому у відповідача виникла заборгованість у сумі 16095,96 грн., з яких: неповернута сума кредиту - 10 265,80 грн.; прострочені відсотки - 1 126,51 грн.; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 3 671,31 грн.; сума пені - 1032,34 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимогам законодавства. Всупереч цьому Боржник ОСОБА_2 не виконує свої зобов`язання, передбачені Договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання (ст. 629 ЦК України).

А згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України божник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача підставні та підлягають задоволенню.

Крім того згідно ухвалою суду від 17.11.2017 року заочне рішення від 17.11.2015року скасовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим кодексом.

Одночасно, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача в розмірі 1218,00 грн

Керуючись ст. ст. 41, 263, 264,265,280-282 ЦПК України ЦПК України, ст. ст. 526, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заборгованість по кредитному договорі у сумі 16095 (шістнадцять тисяч дев`яносто п`ять) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Кам"янка- Бузьким районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 20.09.2019

Суддя: І.А.Бакай