Справа № 182/3009/17
Провадження № 2/0182/539/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Першотравневий» в особі керівника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті комунальних платежів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті житлового-комунальних послуг, який уточнював.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 20 жовтня 2004 року за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. Першотравнева, 9 було утворено Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Першотравневий» (далі за текстом ОСББ «Першотравневий»), керівником якого призначено ОСОБА_1

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22 лютого 2017 року, власником квартири АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 10 жовтня 2006 року.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Першотравневий» від 05 листопада 2016 року був затверджений новий тариф на оплату житлово-комунальних послуг із розрахунку 2,00 грн. за 1 м2 житлової площі.

З 01 травня 2016 року відповідач не приймає участі в оплаті комунальних платежів, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 2 575,62 грн., яка виникла за період з 01 травня 2016 року по 31 грудня 2017 року, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також витрати на за надання юридичних послуг в розмір 1137,96 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Керівник ОСББ «Першотравневий» ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом ознайомлений, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується власноручно написаною ним розпискою (а.с.69), однак в судове засідання не зявився.

В своєму відзиві від 10 квітня 2018 року (а.с.43-46) відповідач зазначив, що позивачем не вірно проведений розрахунок заборгованості, вважає його значно завищеним. Крім того, на його думку, загальні збори були проведені без додержання вимог чинного законодавства, а протокол загальних зборів № 2 від 05 листопада 2016 року не відповідає Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та не підписаний усіма співвласниками, які брали участь у зборах. До того ж, він взагалі не отримував від ОСББ «Першотравневий» повідомлення про рішення загальних зборів, чим порушено вимоги ст. 10 зазначеного Закону.

Враховуючи вищезазначені обставини, ОСОБА_2 просив суд відмовити ОСББ «Першотравневий» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши позовну заяву, повно та всебічно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Під час розгляду даної справи, судом було забезпечено сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 10 жовтня 2006 року, виданого Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради належить квартира АДРЕСА_1. Дані обставини підтверджуються Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 81011748 від 22 лютого 2017 року (а.с.11,12).

20 жовтня 2004 року за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. Першотравнева, 9 було утворено Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Першотравневий» (ідентифікаційний код юридичної особи - 21928597) (далі за текстом ОСББ «Першотравневий»), керівником якого призначено ОСОБА_1 (а.с.7).

05 листопада 2016 року були проведені загальні збори співвласників багатоквартирного будинку «Першотравневий» на яких, зокрема, було прийнято рішення про збільшення тарифу на комунальні послуги ОСББ «Першотравневий» з 1,30 грн. до 2,00 грн. за 1 м2 житлової площі з 01 грудня 2016 року. Дане рішення зборів співвласників було оформлене протоколом № 2 від 05 листопада 2016 року (а.с.8).

Положеннями ч. 9 ст. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Частиною 20 вказаної статті визначено, що до компетенції правління відноситься, серед іншого, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» обєднання має право відповідно до законодавства та статуту обєднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача ОСОБА_2 утворилася заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01 травня 2016 року по 31 грудня 2017 року на загальну суму 2575,62 грн.

Відповідно до пунктів 5,10 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники, зокрема, зобовязані: виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно ч. 1 ст. 15 «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобовязаний: виконувати обовязки, передбачені статутом обєднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обовязки перед обєднанням.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що оскільки відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, він зобовязаний здійснювати витрати на управління багатоквартирним будинком, сплачувати кошти на утримання будинку та прибудинкової території у розмірах, визначених загальними зборами Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Першотравневий».

Однак суд не може в повній мірі погодитися із розрахунком заборгованості проведеним позивачем з наступних підстав.

Позивач в своїй позовній заяві зазначає, що рішенням загальних ОСББ «Першотравневий» від 05 листопада 2016 року був затверджений новий тариф на оплату комунальних послуг в розмірі 2,00 грн. за 1 кв.м житлової площі.

В той же час, заборгованість, яка виникла у ОСОБА_2 була розрахована позивачем виходячи із загальної площі квартири, яка належить йому на праві власності, тобто 66,9 кв.м.

Будь-яких доказів, які давали підстави вважати, що розрахунок заборгованості має проводитися виходячи із загальної площі квартири, позивачем суду надано не було.

Частинами 1,6 ст. 81 ЦПК України визначено, що сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З цих підстав, суд вважає за необхідним провести власний розрахунок заборгованості, яка виникла у ОСОБА_2

Слід зауважити, що під час проведення розрахунку, судом приймається до уваги житлова площа квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, а саме 38,3 кв.м.

38,3 кв.м. х 1,30 грн. (тариф, який діяв до 01.12.2016) х 7 місяців (заборгованість з 01.05.2016 по 31.11.2016) = 348,53 грн.

38,3 кв.м. х 2,00 грн. (тариф, який діє з 01.12.2016) х 13 місяців (заборгованість з 01.12.2016 по 31.12.2017) = 995,80 грн.

Отже загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ОСББ «Першотравневий» складає 1344,33 грн. (одна тисяча триста сорок чотири грн. 33 коп.)

Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги ОСББ «Першотравневий» підлягають частковому задоволенню, а з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1344,33 грн. (одна тисяча триста сорок чотири грн. 33 коп.).

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на те, що протокол загальних зборів № 2 від 05 листопада 2016 року, на яких було прийнято рішення про затвердження нових тарифів, не відповідає положенням Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та не підписаний усіма співвласниками, які брали участь у зборах, оскільки даний факт не є предметом спору, в межах даної справи не перевіряється та не звільняє відповідача від сплати заборгованості, яка виникла в нього перед ОСББ «Першотравневий».

Відповідно до ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Також з ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати понесені позивачем на правову допомогу в сумі 1137,96 грн., сплачені ОСББ Першотравневий» відповідно до розрахунків адвоката ОСОБА_3 № б/н від 18 квітня 2017 року на суму 840,00 грн. та № б/н від 06 червня 2017 року на суму 299,76 грн. Факт оплати зазначених сум підтверджується відповідними квитанціями ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.3,5).

На думку суду розмір витрат на оплату послуг адвоката відповідає вимогам ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Першотравневий» в сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,13,18,62,64,76,81,89,137,141,263-265,268 ЦПК, Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», суд

вирішив:

Позовні вимоги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Першотравневий» в особі керівника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Першотравневий» () заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1 344,33 грн. (одна тисяча триста сорок чотири грн. 33 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Першотравневий» () витрати на правову допомогу в розмірі 1 137,90 грн. (одна тисяча сто тридцять сім грн. 96 коп.).

В іншому відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Першотравневий» судовий збір в сумі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст судового рішення складено 18 лютого 2019 року.

Суддя: ОСОБА_4