ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

19 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 641/9089/18

провадження № 22-ц/818/1858/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО, про визнання недійсним договору іпотеки, в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2019 року про відмову в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру, що є предметом позовної заяви,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по цивільній справі.

На зазначене рішення суду першої інстанції 15 лютого 2019 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.3 п.15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п.9, п.15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до п. 15.10 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.359 ЦПК України, з Комінтернівського районного суду м.Харкова підлягають витребуванню копії матеріалів цивільної справи № 641/9089/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО, про визнання недійсним договору іпотеки, необхідні для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2019 року про відмову в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру, що є предметом позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 356, 359, 360, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати з Комінтернівського районного суду м.Харкова копії матеріалів цивільної справи № 641/9089/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО, про визнання недійсним договору іпотеки, необхідні для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2019 року про відмову в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру, що є предметом позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук