Ухвала

20 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 623/1703/17

провадження № 61-2192ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_3 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 про визнання нечинними змін, внесених до Державного земельного кадастру, про поділ двох земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок, сформованих за рахунок поділу та поновлення в Державному земельному кадастрі відомостей про реєстрацію поділу земельних ділянок, визнання поновленим на той самий строк та на тих самих умовах договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року ОСОБА_37 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою напостанову Харківського апеляційного суду від 10 липня 2019 рокув зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду 06 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її із Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

16 вересня 2019 року ОСОБА_37 , який діє від імені ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 10 липня 2019 року. Зазначає, що в ході розгляду даної справи судом першої інстанції були застосовані заходи забезпечення позову щодо заборони відповідачу здійснювати дії по розпорядженню спірними земельними ділянками. Вказує, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року призначено до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 10 липня 2019 року, а також не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, то клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 10 липня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький