КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Київобленерго», поданої через представника ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання неправомірними дій та скасування рішення комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В :

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.07.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 22.08.2019 ПрАТ «Київобленерго» через представника подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне сокарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію рішення ним отримано 24.07.2019.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

у/н справи № 369/13243/18 № а/п 22-ц/824/14027/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юр дичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 року № 1401- VIII, представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно адвокатами.

Апеляційна скарга підписана представником відповідача - Івановим В.Г., який діє на підставі довіреності. Будь - яких документів про те, що ОСОБА_1 є адвокатом до апеляційної скарги не додано.

У матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги адвокатом, який укладено між ПрАТ «Київобленерго» та ОСОБА_4 , та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати подати документи, які підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу або апеляційну скаргу у новій редакції із підписом особи, яка має відповідні повноваження на її підписання.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

поновити приватнному акціонерному товариству «Київобленерго» строк апеляційного оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київобленерго», подану через представника ОСОБА_1 , залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя