Єдиний унікальний номер 235/1043/19
Номер провадження 22-ц/804/2665/19

Справа № 235/1043/19 Головуючий в суді першої інстанції Філь О. Є.
Провадження № 22-ц/804/2665/19 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

06 вересня 2019 року заступник прокурора Донецької області здав на пошту апеляційну скаргу на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2019 року (дата складення повного судового рішення 27.03.2019). Одночасно заявник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що Прокуратура Донецької області не брала участі у справі, про судове рішення їй стало відомо 09 серпня 2019 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (абзац 1 частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру"). Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абзац другий частини третьої зазначеної статті).

Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Частина четверта статті 56 ЦПК України визначає, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Донецької області обґрунтував наявність у нього статусу заявника недобросовісним користуванням відповідачем Покровською міською радою Донецької області процесуальними правами щодо участі у судовому засіданні та апеляційному оскарженні судового рішення, а необхідність захисту інтересів держави у сфері цивільних правовідносин пояснив потребами у забезпеченні правомірного обігу речових прав на нерухоме майно, набуття права власності на нерухоме майно у передбачений законом спосіб.

Донецький апеляційний суд вважає, що з огляду на особливий порядок набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю заступник прокурора Донецької області обґрунтував необхідність представництва інтересів держави.

Враховуючи, що апеляційна скарга заступника прокурора Донецької області подана до спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а зазначені причини пропуску строку є поважними, Донецький апеляційний суд поновлює пропущений строк і відповідно до вимог частини четвертої статті 359 ЦПК України зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 352, 356 ЦПК України, відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 354, ст. 359 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника прокурора Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2019 року задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Донецької області строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати заступнику прокурора Донецької області.

Копію ухвали одночасно з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами надіслати позивачу ОСОБА_1 , представнику позивача адвокату Шкуро Людмилі Петрівні, відповідачу Покровській міській раді Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет https://dna.court.gov.ua/sud4804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Біляєва