Справа № 386/698/19
Провадження № 2/386/303/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1 25.07.2019 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.07.2019 позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представник позивача Закалашнюк Вадим Сергійович 19.09.2019 подав до суду позовну заяву разом з доданими до неї документами, в якій збільшено позовні вимоги та позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем та залишити проживати неповнолітніх сина ОСОБА_2 та дочку ОСОБА_3 разом з нею, тобто позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, тоді як згідно квитанції №4 від 24.07.2019 поданої до суду разом з позовною заявою 25.07.2019, позивачем сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., тобто за одну вимогу. При цьому, подаючи 19.09.2019 нову позовну заяву представник позивача не додав документ про доплату судового збору у зв`язку зі збільшенням позовних вимог.

Зазначена позовна заява подана до суду 19.09.2019 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини щодо позовної вимоги про визначення місця проживання неповнолітніх дітей;

- до позовної заяви не додано документи про сплату судового збору виходячи з двох заявлених вимог немайнового характеру, оскільки додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп., тобто за одну вимогу.

Згідно підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в даній справі розмір судового збору за позовну вимогу немайнового характеру становить 768 грн. 40 коп., за дві вимоги - 1536 грн. 80 коп.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- подати до суду позовну заяву в якій зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини щодо позовної вимоги про визначення місця проживання неповнолітніх дітей;

- до позовної заяви додати документи про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру в сумі 768 грн. 40 коп. згідно вимог Закону України «Про судовий збір» (реквізити сплати судового збору: рахунок 1111, отримувач коштів УК у Голованівському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: по справі №386/698/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ).

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.