overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/428/831/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

встановив:

Адвокат Ус Оксана Олександрівна (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 14, к. 28) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місце знаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 10).

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що заінтересована особа відмовила у видачі свідоцтва про смерть українського зразка, оскільки лікарське свідоцтво про смерть та довідка про причини смерті були видані на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті потрібне з метою отримання свідоцтва про смерть особи відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2019 року о 12:45 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1835/19
У Х В А Л А

25.09.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 10.07.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, однак нею подано до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, повідомлений про час та місце його проведення, заяв та клопотань не подавав.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо у зв`язку із неявкою відповідача.

Представник третьої особи подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, при цьому враховувати позицію, яка викладена у висновку органу опіки та піклування від 16.09.2019 року.

Судом з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, з`ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 09:00 годину 16.10.2019 року.

У судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГоловуючийГ. І. Рішко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомленим належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
465/2803/17
2/465/163/19
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Дзеньдзюри С.М.

з участю секретаря Іваник Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Козюренко Р. С.

11.05.2019р. справа передана судді Дзеньдзюрі С. М. на виконання рішення зборів суддів №2 від 10.05.2019 року та згідно розпорядження керівника апарату суду №51/Р від 11.05.2019 року.

11 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст.257,260,353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Дзеньдзюра
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/1704/19
УХВАЛА

"25" вересня 2019 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявницязвернулась в суд із заявою про встановлення факту народження дитинив порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 09 год. 30 хв. «25» вересня 2019 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Справа № 500/5767/19
Провадження № 2-о/500/131/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Ізмаїльська міська рада Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, ), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , являється матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
пр. № 2/759/388/19
ун. № 759/4412/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача КС «Співдружність»- Шепеля І.М. про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Співдружність», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олени Вікторівни, державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за підсудністю до Солом"янського районного суду міста Києва, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у березні 2017 р. звернулася до суду з позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2017р. відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні представник відповідач КС «Співдружність»- Шепель І.М. заявив клопотання про направлення даної цивільної справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки кредитний договір , був укладений кредитною спілкою, яка зареєстрована у Солом`янському районі м. Києва, в зв"язку з чим представник відповідача вважає, що справа не підсудна до розгляду Святошинським райсудом м. Києва..

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, посилаючись на загальні правила підсудності, оскільки відповідачем по справі є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олена Вікторівна, місце вчинення виконавчого напису, якою було здійснено в Святошинському районі м. Києва. При цьому суд зазначає , що предметом спору є саме виконавчий напис відносно заборгованості по кредитному договору ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача КС «Співдружність»- Шепеля І.М. та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про направлення даної справи за підсудністю до іншого суду, оскільки , як встановлено судом позов пред`явлений до двох відповідачів , а саме КС «Співдружність» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олени Вікторівни , яка вчинила спірний договір саме територіально в Святошинському районі м. Києва , в зв`язку з чим, підсудність відповідно до ст. ст. 28 ЦПК України судом не порушена, оскільки , позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26-30, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача КС «Співдружність»- Шепеля І.М. про передачу справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3228/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючої судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, визначення місця проживання дитини.

Позивачі подали заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, визначення місця проживання дитинизалишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
(провадження № 2/658/1137/19)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 вересня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

за участю секретаря судового засідання Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про залишення позову без розгляду, приходить до наступного.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2ст.257 ЦПК України,особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Терещенко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/642/19
провадження № 2/691/468/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася, хоча про дату, час та місце слухання справи, була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить оголошення про виклик у судове засідання, розміщене 23.08.2019 на сайті «Судова влада України» за адресою http://court.gov.ua та судова повістка про виклик до суду. Про причину своєї неявки суд не повідомила.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа №580/2955/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. А.
Номер провадження 22-ц/816/4826/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

26 вересня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Орлов І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 04 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 04 лютого 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 23 жовтня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_2 , в тому числі за допомогою СМС повідомлення (а.с. 3, 12);

відповідача ОСОБА_3 (а.с. 3);

третю особу Реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області (а.с. 28);

скаржника - ОСОБА_1 (а.с. 28).

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

І.В. Орлов