overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/928/19
Провадження № 2/444/880/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/коротке/

25 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк 5 /п`ять/ днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовних вимог Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 473/3322/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"26" вересня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Ротар М.М. за участю секретаря судового засідання Гаврилової І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

встановив

у провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 07 серпня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, від його представника ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона підтримала позовні вимоги, розгляд справи просила здійснювати без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися в підготовче судове засідання, причину своєї неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст 197,198,200,260 ЦПК України суд

постановив

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13.30 годину 22 жовтня 2019 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 585/3049/19
Номер провадження 2/585/940/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 16.02.2013 року у Роменському міськрайонному відділі реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Сумській області, актовий запис № 27

Подана позовна заява ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2019 року залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк не більш, як 10 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 11 вересня 2019 позивач отримав копію ухвали від 19 серпня 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Проте, станом на 26 вересня 2019 року недоліки заяви позивачем ОСОБА_4 не усунені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/5311/18

Провадження № 22-з/818/361/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі :

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М.,

Яцини В.Б.

перевіривши матеріали цивільної справи № 639/5311/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року в частині задоволення позовних вимог та стягнення судового збору скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення.

Відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за інвестиційним договором від 23.04.2016 р. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 12 750 грн.00 коп.

Апеляційним судом в тексті резолютивної частини постанови (вступна та резолютивна частини) виявлено описку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду для вирішення питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260,269, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у цивільній справі № 639/5311/18 в приміщенні суду апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 466/2425/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянув заяву представника ЛМКП "Львівтеплоенерго" Джус Б.Г. про виправлення описки у рішенні суду в судовому наказі про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

судовим наказом Шевченківського районного суду м. Львова від 28.03.2019 року вирішено: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 заборгованістьі за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води - 10 172 (десять тисяч сто сімдесят дві ) грн. 22 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь стягувача судовий збір у розмірі 192,10 гривень;.

Однак, при видачі судового наказу судом допущено описку, зокрема, в резолютивній частині судового наказу судом невірно зазначено адресу боржників, а саме замість " адреса: АДРЕСА_1 помилково зазначено " адреса: АДРЕСА_2 ".

20.09.2019 року представник ЛМКП "Львівтеплоенерго" подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України - суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу..

Згідно ст. 432 ЦПК України - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи № 464/2425/19, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в судовому наказі, враховуючи, що така впливає на права та обов"язки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 165, 173, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку допущену при видачі судового наказу № 466/2425/19 від 28.03.2019 року, а саме в резолютивній частині адресу боржників замість " АДРЕСА_2 " АДРЕСА_3 правильним вважати " АДРЕСА_1 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Ю. В. Донченко
233 № 233/3953/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі - головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу № 233/3953/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24.10.2016 р. у розмірі 814 (вісімсот чотирнадцять) грн. 20 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту, а також судовий збір у розмірі 110 (сто десять) грн. 65 коп. В задоволенні решти позовних вимог стягнення заборгованості за пенею та штрафів відмовлено.

При оформленні рішення у його резолютивну частину помилково включений абзац четвертий такого змісту: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який не стосується ухваленого рішення і підлягає виключенню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тож допущена при оформленні рішення помилка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в тексті рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2017 року цивільній справі № 233/3953/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», виключивши з його резолютивної частини абзац четвертий такого змісту: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Ухвала

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 487/6168/18

провадження № 61-10694 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» про усунення перешкод та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду

від 26 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду

від 26 квітня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, а саме: заявнику необхідно надати докази сплати судового збору, звернутись до суду касаційної інстанції з клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та уточнити вимоги касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2019 року продовжено

ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 06 червня 2019 року.

Копія ухвали суду направлялись заявнику двічі за поштовою адресою,

яка зазначена у касаційній скарзі та двічі поверталась на адресу Верховного Суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Крім того, копія ухвали касаційного суду направлялась заявнику

на електронну адресу, яка зазначена заявником.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 487/6168/18.

Суд не може вирішити питання про закриття провадження у справі, оскільки ухвалою від 06 червня 2019 року касаційна скарга була залишена без руху

та станом на 25 вересня 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуті,

а касаційне провадження не відкрито.

Станом на 25 вересня 2019 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_1 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 393, пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» про усунення перешкод та відшкодування шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи .

Справу призначити до судового засідання на 25.09.2019 року о 16-50 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.09.2019р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Дата документу 25.09.2019
ЄУ № 408/1183/19-ц
Провадження №2/420/575/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

25 вересня 2019 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснолуцької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 27 травня 2019 року цивільну справу ЄУ №408/1183/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Краснолуцької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування передано для розгляду до Новопсковського районного суду Луганської області. У вказаному вище позові позивач просить суд визнати за ним право власності на 2/3 частки спільної сумісної власності квартири загальною площею 42,3 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 26 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 25 вересня 2019 року.

Учасники справи до підготовчого судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснолуцької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 22 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий
Справа № 645/5961/19
Провадження № 2-н/645/1363/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2019 року місто Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.В. Горпинич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________