У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 757/276/19
Номер провадження 22-ц/824/13935/2019
Головуючий у суді першої інстанції О.В. Батрин
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
23 вересня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», поданою представником Ковалевським Євгеном Володимировичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду 23.07.2019 АТ «Укрсоцбанк», через свого представника ОСОБА_3 , повторно подало апеляційну скаргу, у якій зокрема просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

У апеляційній скарзі як на підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 07.03.2019 АТ «Укрсоцбанк» посилається на те, що про оскаржувану ухвалу Товариству стало відомо лише 27.05.2019, апеляційну скаргу до суду було подано 06.06.2019. Проте, ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2019 року Товариству було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Вважаючи, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, Товариство 23.07.2019 повторно подало апеляційну скаргу на ухвалу суду від 07.03.2019, оскільки існують підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Яв вбачається із матеріалів справи, 06.06.2019 АТ «Укрсоцбанк» було подано апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року, яка зареєстрована за вх. № 76062.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2019 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

23.07.2019 року АТ «Укрсоцбанк» було повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року, яка зареєстрована за вх. №100410, що за змістом ідентична апеляційній скарзі від 06.06.2019, зареєстрованій за вх. №76062, у відкритті апеляційного провадження за якою було відмовлено ухвалою апеляційного суду від 05.07.2019.

За наведених обставин, з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, оскільки АТ «Укрсоцбанк» не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду від 05.07.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, повинно було скористатись правом на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду відповідно до положень статті 389 ЦПК України.

У порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження суд надсилає учасникам справи. Скаржнику суд надсилає копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, як це передбачено ч.4 ст. 358 ЦПК України.

Одночасно, суд апеляційної інстанції роз`яснює АТ «Укрсоцбанк» право касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 05 липня 2019 року шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, оскільки закон виключає можливість повторної подачі апеляційної скарги однієї і тієї ж особи та те саме судове рішення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», поданою представником Ковалевським Євгеном Володимировичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя