overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2360/19 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/2620/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Шандра М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 09 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Гарасимків Л.І.

Суддею-доповідачем вчинено необхіднідії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 45 хв. 07 листопада 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Шандра М.М.
Справа № 676/5200/19
Номер провадження 2/676/2115/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/5200/19 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками. Крім того, по справі слід витребувати з Першої Кам`янець-Подільської Державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янець-Подільському.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 07 жовтня 2019 року на 16.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати Першу Кам`янець-Подільську Державну нотаріальну контору надати суду до 07 жовтня 2019 року спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янець-Подільському.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа №464/4210/18
пр № 2/464/1449/18
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 16.10.2018 року позов Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостізадоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання м. Львів, вул. Дністерська, 9/16, РНОКПП НОМЕР_1) в користь Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (, місцезнаходження - м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитним договором від 22.04.2008 року в розмірі 18 372 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. (сто тисяч пятсот девяносто девять) грн. 45 коп. та 1 395 (одну тисячу триста девяносто пять) грн. 31 коп. судового збору. В решті позову - відмовлено.

10 січня 2019 року представником АТ КБ «Приватбанк» було отримано відповідне рішення суду та виконавчий лист.

Однак, при ухваленні рішення у резолютивній частині такого допущено описку щодо розміру заборгованості, а саме замість «18 372 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. 45 коп.» помилково зазначено «18 372 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. (сто тисяч пятсот девяносто девять) грн. 45 коп.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 464/4210/18, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначеної описки у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі, враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обовязки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену судом в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 16.10.2018 року та у виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, замість розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 «18 372 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. (сто тисяч пятсот девяносто девять) грн. 45 коп.» правильно вважати «18 372 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. 45 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча / підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя О.М. Бойко
Справа №409/402/19
Пров.№2-во/409/44/19

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
17 вересня 2019 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Заїки В.К. про виправлення описки,-
16.09.2019 рок у до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Заїки В.К. про виправлення описки у рішенні Білокуракинського районного суду від 05.07.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.
Ухвалою суду від 13.09.2019 року з ініціативи суду було внесено виправлення у вищевказане судове рішення та виправлено допущену описку.
Таким чином, оскільки описку вже виправлено, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 186, 269, розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Заїки В.К. про виправлення описки в рішенні Білокуракинського районного суду від 05.07.2019 року по справі № 409/402/19.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її винесення, через Білокуракинський районний суд Луганської області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 417/7171/19
Провадження № 22-ц/810/617/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Кострицький В.В. (суддя-доповідач),

суддів: Назарової М.В., Карташов О.Ю.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Марківського районного суду Луганської області від 04 червня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Марківського районного суду Луганської області від 11 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду одна з сторін звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 31 липня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

12 серпня 2019 року ОСОБА_1 на виконання вказаної ухвали звернувся до Луганського апеляційного суду із виправленою апеляційною скаргою та надав оригінал платіжне доручення про сплату судового збору.

Згідно довідки №263 від 05.08.2019 року суддя Луганського апеляційного суду Кострицький Віталій Володимирович з 05.08.2019 року по 06.09.2019 року перебував у щорічній оплачуваній відпустці відповідно до наказу №80в/с від 30.07.2019 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

18 вересня 2019 року до Луганського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника відповідача адвоката Красноруцького О.М.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 360, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марківського районного суду Луганської області від 04 червня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 15 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

О.Ю. Карташов

М.В. Назарова
Справа № 456/3683/18 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/811/2636/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 23 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Бораковського В.М.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 19 грудня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Шандра М.М.
Справа № 675/248/19
Провадження № 2/675/273/2019
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника відповідача адвоката Іванова А. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 чук ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_3 чук ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовою заявою про закриття провадження у справі, оскільки спір вирішено шляхом матеріальної компенсації відповідачем позивачці вартості частки спадкового майна добровільно, вказала, що ознайомлена з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ч. 2 ст. 256 ЦПК України, які їй зрозумілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Позивачка ОСОБА_5 , її представник адвокат Карун І. П. у судове засідання не з`явились, звернулись до суду з письмовими заявами, у яких просили справу розглядати за їх відсутності. Позивачка ОСОБА_3 чук ОСОБА_4 у вказаній заяві наполягає на закритті провадження у справі. Представник позивачки ОСОБА_6 у вказаній заяві підтримав позицію ОСОБА_3 чук Н. О.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача адвокат Іванов А. Б. у судовому засіданні проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивачки від позову не заперечує, вказав, що відповідач ознайомлений з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ч. 2 ст. 256 ЦПК України, такі наслідки йому зрозумілі.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

За таких обставин, враховуючи те, що позивачка подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним вирішенням спору у позасудовому порядку, фактично відмовилась від позову, прийнявши від відповідача матеріальну компенсацію вартості частки спадкового майна, суд знаходить, що відмова позивачки від позову може бути прийнята, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 відмовилась від позову до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним і ця відмова прийнята судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 128/827/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов підтримує та просить його задоволити, в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондаренко
Справа № 376/2081/19
Провадження № 2/376/1170/2019
У Х В А Л А

"18" вересня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 19.08.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.10.2019 року на 10:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Провадження № 2/344/3295/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 372/2942/19
Провадження 2-1577/19
ухвала

23 вересня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.

23.09.2019 року відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа стосується спору про розірвання шлюбу, зважаючи на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК,вона не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 20.11.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст.178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя Л.В.Потабенко