Справа № 369/2744/15-ц
Провадження №2-р/369/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Середенко Б.С.

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Кравченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Головного управління Держгеокадастру у Київській області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Боярської міської рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадстру в Київській області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районне управління юстиції Київської області про визнання недійсним та скасування рішення сесії Боярської міської ради, Державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування їх реєстрації за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадстру в Київській області про визнання недійсним та скасування рішення сесії Боярської міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Київській області звернулось до суду із заявою про роз`яснення судового рішення. Свою заяву мотивували тим, що рішення суду в тому числі вирішено: визнано незаконним та скасовано рішення Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області №40/2128 від 29 вересня 2005 року про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0600га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №309483 на ім`я ОСОБА_3 , виданого 11 березня 2006 року, кадастровий номер :01:024:0086, та скасувати державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №309483, виданого 11 березня 2006 року, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 160 та скасувати кадастровий номер :01:024:0086.

Через зміни в законодавстві на даний час правові підстави щодо скасування реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку відсутні і є неможливим. За Держгеокастром та його територіальними органами залишилась функція державної реєстрації земельної ділянки як об`єкта нерухомості в Державному земельному кадастрі, а не прав на них.

На підставі ст. 271 ЦПК України просили суд надати роз`яснення щодо шляхів виконання рішення суду від 03 листопада 2017 року по справі №369/2744/15ц в частині скасування державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ№309483 на ім`я ОСОБА_3 , виданого 11 березня 2006 року, кадастровий номер :01:024:0086, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку серія №309483 на ім`я ОСОБА_3 , виданого 11 березня 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №160 та скасування кадастрового номеру :01:024:0086 та ким саме має бути виконане вищезазначене рішення, адже Міськрайонне управління Держземагенства в Києво-Святошинському районі та м.Ірпені Головного управління Держгеокадастру в Київській області є третьою особою в даній справі.

У судовому засіданні представник заявника Головного управління Держгеокадастру у Київській області подану заяву підтримали.

У судовому засіданні представник відповідача Кравченко ОСОБА_5 . проти заяви заперечували, подали письмові заперечення. Вважають, що рішення суду є зрозумілим, тому подана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області №40/2128 від 29 вересня 2005 року про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0600га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №309483 на ім`я ОСОБА_3 , виданого 11 березня 2006 року, кадастровий номер :01:024:0086, та скасувати державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №309483, виданого 11 березня 2006 року, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 160 та скасувати кадастровий номер :01:024:0086.

Питання про роз`яснення рішення суду вирішується ухвалою суду. У резолютивній частині ухвали суд роз`яснює як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного в рішенні. При цьому суд не може змінювати змісту рішення суду. Передбачене зазначеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі при його виконанні, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Тобто роз`яснення рішення суду можливе тоді, коло воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Описова, мотивувальна та резолютивна частини рішення суду викладені чітко, конкретно та зрозуміло і додаткового роз`яснення не потребують. Про дану обставину вказували сторони в судовому засіданні.

Оскільки доводи заяви про роз`яснення рішення суду ґрунтуються на роз`ясненні шляхів виконання та особи ким саме має бути виконане рішення суду, що відноситься до повноважень виконавчої служби, а рішення суду є зрозумілим та додаткового роз`яснення не потребує, та його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, тому у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суд відмовляє.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню..

За ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Також суд звертає увагу на те, що заявником фактично перекладаються функції виконання судового рішення. Разом з тим, такими повноваженнями суд не наділений, а лише перевіряє повноту, правильність, законність здійснення виконавчих дій. Якщо заявник вважає, що не може виконати рішення через відсутність правових підстав або відсутність повноважень, має прийняти відповідне рішення, яке у разі оскарження зацікавленими особами, підлягатиме перевірці в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 200, 206, 263-265, 271, 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Київській області про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 03 вересня 2019 року.

Суддя Н.С. Пінкевич