Номер справи 623/2044/19
Номер провадження 2/623/607/2019
24 вересня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
головуючий - суддя Герцов О.М.,
при секретарі Рзаєвій І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізюм питання про ухвалення додаткового рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ» Комплекс будівель та споруд № 2 с. Вірнопілля про розірвання договору оренди земельної ділянки,-
Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ» Комплекс будівель та споруд № 2 с. Вірнопілля про розірвання договору оренди земельної ділянки - задоволено частково.

Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України, посилаючись на те, що під час винесення ухвали судом не було вирішено питання про судові витрати, які позивачем понесені за надання правничої допомоги у розмірі 10789,25 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивач у справі ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд його заяви за наявними у справі доказами та без його участі.

Представник відповідача Мальцева Г.Ю. надала до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі, просила зменшити розмір витрат на правничу допомогу, зважаючи на те, що розмір гонорару представника позивача є завищеним.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2019 року, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Прийняти по цивільній справі № 623/2044/19, провадження № 2/623/607/19 ) за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ» Комплекс будівель та споруд № 2 с. Вірнопілля про розірвання договору оренди земельної ділянки - додаткове рішення.

Резолютивну частину рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2019 року доповнити наступним змістом, а саме зазначити:

"Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ» Комплекс будівель та споруд № 2 с. Вірнопілля, місце знаходження якого: 64370 Харківська область Ізюмського району село Вірнопілля, ідентифікаційний код 31003808 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 судові витрати понесені позивачем ОСОБА_1 на правничу допомогу у розмірі 10789 (десять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять ) грн. 25 коп."

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. М. Герцов