Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 524/134/19

провадження № 61-14598ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Автозаводський відділ державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління у Полтавській області, ОСОБА_3 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів) стягнутих за рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2019 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, у сумі 9 522,58 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Автозаводський відділ державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління у Полтавській області, ОСОБА_3 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів) стягнутих за рішенням суду.

ОСОБА_1 04 вересня 2019 року подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2019 року. Посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки є ухвала Верховного Суду від 07 серпня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2019 року.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Автозаводський відділ державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління у Полтавській області, ОСОБА_3 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів) стягнутих за рішенням суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат