overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 759/328/18
Провадження № 2/761/2045/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

законного представника: ОСОБА_1 ,

представника законного

представника: ОСОБА_2 ,

відповідачки: ОСОБА_3 ,

представника відповідачки: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва питання прийняття до розгляду відзиву ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галина Олександрівна, про встановлення факту батьківства та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні стороною відповідача було подано до суду відзив на позов.

Відповідно до п. 2) ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Частиною ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За змістом ч. 7 ст. 178 ЦПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як встановлено судом при поданні до суду вказаного відзиву, стороною відповідача не були дотримані положення п. 2) ч. 5, ч. 7 ст. 178 ЦПК України, при цьому стороною відповідача не було подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву, та не надано відомостей надсилання відзиву на позов третім особам, а тому зазначений відзив слід повернути стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відзив ОСОБА_3 , поданий в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галина Олександрівна, про встановлення факту батьківства та визнання права власності на квартиру - повернути.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 25 вересня 2019р.

Суддя:
Дата документу 18.09.2019 Справа № 554/1532/17
Провадження № 6/554/331/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

розглянувши подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Соколової Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника до погашення ним заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Соколова Ю.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2019 року подання Подання державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Соколової Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху.

Державному виконавцю надано строк на усунення недоліків, які вказані в ухвалі.

Однак недоліки зазначені в ухвалі суду від 06 вересня 2019 року, яку державний виконавць отримав 11 вересня2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про врученням поштового відправлення, не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що державним виконавцем не усунуто недоліки подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у строк встановлений судом в ухвалі про залишення подання без руху від 06 вересня 2019 року, вважаю необхідним повернути подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника державному виконавцю.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Соколової Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення подання державного виконавця не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/7248/18

пр. № 2/336/399/19

м. Запоріжжя 26 вересня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому, від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання через зайнятість у іншому провадженні.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати судове засідання вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання, з повідомленням (викликом) сторін:

28 жовтня 2019 року о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 439/1009/19

У Х В А Л А

судового засідання

26 вересня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

04 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В судове засідання 26 вересня 2019 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням на 09.10 год. 23 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
25.09.2019
Справа № 642/6645/19
Провадження № 2-н/642/1422/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Дата документу 24.09.2019
Справа № 320/4337/19
Провадження № 2/320/2554/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.08.2019 року зазначений вище позов було залишено без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України.

На виконання ухвали суду позивачем подано позовну заяву з виправленими недоліками.

У відповідності до ч. 12 ст.187 ЦПК України суд вважає за можливе продовжити розгляд справи та призначити її до розгляду.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження по справі розгляд відбуватиметься у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судовий розгляд на 21 жовтня 2019 року о 14-00 год. в залі судових засідань за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Ю.В. Горбачова
Справа № 496/3581/19
Провадження № 2/496/1719/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши в місті Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частку земельної ділянки, площею 2,0136 га., кадастровий номер :01:001:0501, яка належала на праві власності її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розташована на території Мар`янівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, посилаючись на те, що вона, як спадкоємиця першої черги, звернулася до Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено з тих підстав, що правовстановлюючий документ на дану земельну ділянку виданий вже після смерті її матері та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Враховуюючи те, що позови про визнання права власності на нерухоме майно подаються за місцем знаходження майна або його основної частини, при цьому нерухоме майно, а саме: земельна ділянка - розташована на території Мар`янівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, а тому дана справа підлягає передачі за підсудністю до Ширяївського районного суду Одеської області.

Керуючись ч. 1 ст. 30, ст.ст. 31, 32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом передати за підсудністю до Ширяївського районного суду Одеської області (вул АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 562/2972/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.09.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Богдашівська сільська рада Здобунівського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Подана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.187, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Богдашівська сільська рада Здобунівського району Рівненської області (місцезнаходження: 35707, с.Богдашів, вул.Т.Шевченка,3) про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10) на 11:30 годину 16 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення лише в частині недотриманням правил підсудності. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя:
Справа № 2/714/221/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, вкладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 21 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
Номер провадження 2/676/927/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

20 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 676/978/19 за позовом ОСОБА_2, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3, (за реєстр.: вул. Сагайдачного, 21, село Лисогірка, Камянець-Подільського р-ну, ІПН НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

У С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що він є власником будинковолодіння № 21 по вул. Сагайдачного в с. Лисогірка, Камянець-Подільського р-ну. В будинку зареєстрований колишній зять ОСОБА_3, який після розлучення з його дочкою, з грудня 2017 року в будинку не проживає. Знятися з реєстрації не бажає, чим чинить перешкоди у користуванні власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 13 березня 2019 року на 10.00 год. за адресою: м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9196/19
Провадження № 8/947/15/19
УХВАЛА

27.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2019р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

26 вересня представник ОСОБА_1 - адвокат Салманова Ф.А. надала до суду заяву про повернення заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим просить повернути сплачений судовий збір за подання зазначеної заяви.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений на рахунок № НОМЕР_2 , за квитанцією №87 від 18 вересня 2019 року судовий збір в розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.