ЄУН № 337/2102/19
Провадження № 2-о/337/76/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк ОСОБА_2 , - про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

- заповіту, який складений 21 жовтня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Я.С. за р№1625;

- договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 15.06.2006 року, який укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І. за р№3037.

В обґрунтування заяви вказала, що 10 квітня 1996 року вона отримала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отримавши повторну копію свідоцтва про народження виявилось, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , і її прізвище пишеться як « ОСОБА_1 ». 02 травня 2019 року вона отримала паспорт відповідно до вказаного свідоцтва про народження, але у зв`язку із різницею написання прізвища і року народження, позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, і розпорядитись належній їй квартирою, оскільки у вказаних документах вказана інформація за попереднім паспортом.

Заявник та заінтересована особа надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, та задоволення заявлених вимог, у зв`язку з чим, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6) ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 квітня 1996 року було видано паспорт громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9-11).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала в якості покупця 15.06.2006 року договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с.15).

Також 21 жовтня 2017 року ОСОБА_3 заповів належну йому земельну ділянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

При цьому, згідно отриманого 30 липня 2013 року повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.12), ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьки ОСОБА_3 і ОСОБА_7 .

Після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13), ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини як за заповітом (а.с.44), так і за законом (а.с.68зв.).

Інші особи, згідно копії нотаріальної справи, із заявами про прийняттям спадщини не звертались.

02 травня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, та замість старого паспорта, на підставі свідоцтва про народження, отримала паспорт громадянина України у формі ID НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 червня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 (а.с.76).

Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом вона позбавлена можливості, у зв`язку із різницею написання її прізвища, та датою народження.

Також, як вказує заявниця, вищевказана розбіжність позбавляє її можливості розпорядитись належною їй квартирою.

На підставі викладеного, враховуючи, що орган який видав правовстановлюючий документ, не може внести до нього виправлення, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, необхідно заявниці для подальшого оформлення спадщини, та розпорядження нерухомим майном, суд доходить висновку про підтвердження факту належності документів, та наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 259, 263-268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

- заповіту, який складений 21 жовтня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Я.С. за р№1625;

- договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 15.06.2006 року, який укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І. за р№3037.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.С. Бредун