Справа № 589/3344/19
Провадження № 2-с/589/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 серпня 2019 року №589/3344/19, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2016р. по 31.05.2019р. в розмірі 11751 грн. 36 коп. та судових витрат.

За вказаною заявою 28 серпня 2019 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області був виданий судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 11751 грн. 36 коп. та судові витрати в розмірі 192 грн. 10 коп.: по 64 грн. 03 коп. з кожного.

24 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що він не є фактичним споживачем послуг, наданих ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки фактично проживає за іншою адресою. Крім того, зазначає, що право власності на вказану квартиру він набув 23.11.2018р. при тому, що борг за спожиту теплову енергію з нього стягнуто за період, починаючи з 01.10.2016р.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення вказаної заяви боржника не встановлено і боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, то виданий судом наказ підлягає скасуванню відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 серпня 2019 року №589/3344/19, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 28 серпня 2019 року №589/3344/19, виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова