Номер провадження: 22-з/813/256/19
Номер справи місцевого суду: 520/3857/18
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Георгієва Василя Івановича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», -

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Георгієва В.І., заінтересована особа ПАТ «МТБ Банк».

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 травня 2018 року скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 липня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 задоволена частково. Ухвала Київського районного суду м. Одеси від 04 травня 2018 року скасована, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що під час виготовлення вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 03 липня 2019 року була допущена описка, а саме у першому та другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови замість:«Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 травня 2018 року скасувати, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції...», помилково зазначено: «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 травня 2018 року залишити без змін...», яка підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

З матеріалів справи вбачається, що під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду від 03 липня 2019 року, судом проголошена резолютивна частина постанови у наступній редакції: «... Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 травня 2018 року скасувати, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції...», що підтверджується журналом судового засідання від 03 липня 2019 року, а також технічним записом, який було здійснено в судовому засіданні, та під час якого були присутні учасники справи, що також підтверджується технічним записом на компакт-диску, який міститься в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що описка, допущена у вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 03 липня 2019 року, а саме у першому та другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови підлягає виправленню.

Судом встановлено, що в ухвалі Одеського апеляційного суду від 25 березня 2019 року була допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 03 липня 2019 року, а саме у першому та другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови при її виготовленні замість: «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 травня 2018 року скасувати, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.», помилково зазначено: «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 травня 2018 року залишити без змін.».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що описка допущена у вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 03 липня 2019 року, а саме у першому та другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови підлягає виправленню, оскільки при її виготовлені помилково зазначено: «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 травня 2018 року залишити без змін.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 03 липня 2019 року, а саме у першому та другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови.

Вказати вірно у першому та другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 03 липня 2019 року:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 травня 2018 року скасувати, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали виготовлений 20 вересня 2019 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець