Справа № 185/5838/19
Провадження № 2/185/3281/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Снаткіна Д.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - Маловик Д.А., представника відповідача КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» Павлоградської міської ради Дерев`янко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/5838/19 за позовом ОСОБА_2 до КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» Павлоградської міської ради, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про скасування висновків медичної комісії, рішення головного лікаря, наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» Павлоградської міської ради, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про скасування висновків медичної комісії, рішення головного лікаря, наказу.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме довідок про проходження (періодичного) медичного огляду працівників певних категорій стосовно нього за період з 2010-2016 роки, його медичної справи в Павлоградській міжрайонній МСЕК .

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Однією з основних засад цивільного судочинства є принцип верховенства права.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання позивача про витребування доказів частково, а саме в частині медичної справи позивача в Павлоградській міжрайонній МСЕК, так як вона містить інформацію про стан здоров`я ( зміну стану здоров`я ) позивача, чим позивач обґрунтовує свої вимоги, та отримати зазначену інформації самостійно позивач не має можливості, що підтверджується листом Павлоградської міжрайонної МСЕК від 02.08.2019 № 49.

В частині витребування довідок про проходження (періодичного) медичного огляду працівників певних категорій стосовно позивача за період 2010-2016 роки, клопотання задоволенню не підлягає, так як зазначений період не стосується предмета даного спору, та представником ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» визнано в судовому засіданні обставини на які посилався позивач, обґрунтовуючи необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49,76,81,83,84, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у справі ЄУ № 185/5838/19 за позовом ОСОБА_2 до КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» Павлоградської міської ради, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про скасування висновків медичної комісії, рішення головного лікаря, наказу частково.

Зобов`язати Павлоградську міжрайонну МСЕК надати суду для огляду в судовому засіданні в строк до 14.10.2019 медичну справу ОСОБА_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвалу направити для виконання Павлоградській міжрайонній МСЕК .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя А. С. Зінченко