КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року місто Київ

справа № 755/5424/19

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кулініч Наталія Юріївна про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 червня 2019 року позов АТ «ІНГ Банк Україна» задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 червня 2019 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 05 вересня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно роз`яснень, які викладені в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив:

визнати недійсним договір дарування від 11 червня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кулініч Н.Ю. на підставі якого ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кулініч Н.Ю. від 11 червня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21994120, на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 5763 грн., а саме: 2881,50 грн. за вимогу про визнання договору дарування недійсним та 2881,50 грн. за вимогу про скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Як вбачається з квитанції про сплату №64873 від 05 вересня 2019 року, апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2881,50 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2881,50 грн. на реквізити: отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/ НОМЕР_1 . р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: 0024, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кулініч Наталія Юріївна про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.