overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4026/19 Провадження № 2-во/638/308/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Котяш Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

26.04.2019 року задоволено заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2016 року по 01.02.2019 року у розмірі 2137 грн 36 коп.

Відповідно до частини 1статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цьогоКодексу.

Згідностатті 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із розглядуваного судового наказу, він не містить РНОКПП або паспортні дані боржника, що є необхідним.

Враховуючи викладене, заява комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву «Жилкомсервіс» про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі від 26.04.2019 року №638/4026/19, провадження №2-н/638/704/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,зазначивши такі дані боржника: РНОКПП не встановлено, паспорт серії НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/492/19
У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

24 вересня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, 1/2 частину грошових заощаджень (вкладів) у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, 1/2 частину грошових заощаджень (вкладів) у порядку спадкування за заповітом.

24 вересня 2019 року представником позивача, адвокатом Чумарним А.І., через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи представника позивача, що викладенні у клопотанні та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Чумарного А.І. про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування, а саме:

1. Витребувати у Структурного підрозділу Центрального апарату АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г), інформацію про те, чи рахуються за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), грошові заощадження (депозит), в якому розмірі/сумі та на яких банківських рахунках.

Витребувані документи надати суду до 10 жовтня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

23 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/978/19

Провадження № 22-ц/818/4779/19

Суддя судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Хорошевський О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2019 року, постановлене суддею Чередник В.Є., за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про зобов`язання вчинення дії,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова подати до Чугуївської міської ради Харківської області клопотання про виключення з числа службових квартирно-експлуатаційного відділу квартиру АДРЕСА_1 2, АДРЕСА_2 ., АДРЕСА_3 вулиці АДРЕСА_4 . АДРЕСА_4 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 23.08.2018 року через поштове відділення КЕВ м. Харкова звернувся з апеляційною скаргою.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом першої інстанції при постановленні судового рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат в порядку ст. 141 ЦПК України.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК).

Згідно з положеннями частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, цивільна справа № 640/978/19 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч.1 ст.270, ч. 3 ст. 365, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про зобов`язання вчинення дії повернути до Київського районного суду міста Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, встановивши для цього строк 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Хорошевський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

23 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Федоровій Л.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

10.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 01.08.2019 року справа прийнята до розгляду з відкриттям провадження.

Сторони в дане судове засідання не з`явились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку, відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

12.09.2019 року від позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду і розгляд заяви без її участі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки це є правом позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 444/2144/18
Провадження № 2/444/192/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

14 лютого 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія" ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа розглянута у порядку спрощенгого провадження. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 80350, с. Воля-Висоцька, вул. Петрова, 99 Жовківського районуЛьвівської області, НОМЕР_1, ІПН / на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія" ІНГО Україна" /місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, / грошові кошти в розмірі 108261,38 грн., -

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 80350, с. Воля-Висоцька, вул. Петрова, 99 Жовківського районуЛьвівської області, НОМЕР_1, ІПН / на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія" ІНГО Україна" /місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, код ЄДРПОУ 16285602/ витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 361/4408/19
Провадження № 2/361/2747/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Яблонській В.І., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач від позову не відмовилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач відзиву, доказів не подав, заяви про визнання позову не подав.

Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, учасниками справи не заявлено.

Миром спір не вирішено. Відсутні підстави для закриття, зупинення провадження, залишення позову без розгляду.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 16.10.2019 р. 09-00 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, припинення договору іпотеки, обтяження іпотеки, скасування реєстраційних записів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначене підготовче засідання на 06.11.2018р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2018 року витребувано у ПАТ КБ "Приватбанк" докази, підготовче засідання відкладено на 05.12.2018 р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі, підготовче засідання відкладено на 11.01.2019р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2019 р. призначено у справі судово-економічну експертизу по дослідженню документів фінансово-кредитних операцій,, провадження у справі зупинено.

06.09.2019 року до суду надійшов лист судового експерта Антонішак О.В., згідно якого повідомлено, що діяльність юридичної особи ТОВ "Херсонський науково-дослідний інститут судових експертиз" припинено.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням того, що провадження зупинено у підготовчому засіданні, розгляд справи продовжується зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, припинення договору іпотеки, обтяження іпотеки, скасування реєстраційних записів.

Продовжити підготовче провадження у справі, призначив підготовче засідання на 15-00 год. 09.12.2019 року, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

В підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 585/380/19
Номер провадження 2-о/585/61/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Машини І.М.,

присяжних: Шкромида О.С., Васильченко Н.В.,

за участю секретаря - Рибіної Н.В.,

прокурора - Клименко Я.В.,

адвоката - Волошина М.М.,

представника лікарні - Подрєза С.М.,

заінтересованої особи - ОСОБА_5,

особи, стосовно якої вирішується заява - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за заявою завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни Подрєз С.М., заінтересована особа ОСОБА_5, про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі положень ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни Подрєз С.М., заінтересована особа - ОСОБА_5, про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, госпіталізацію до психіатричного стаціонару Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни», в примусовому порядку на строк до 6 (шести) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 20 лютого 2019 року.

СУДДЯ підпис... І.М. Машина

ПРИСЯЖНІ підпис... Н.В. Васильченко

підпис... О.С. Шкромида

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 165/1554/19
Провадження № 2/165/509/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

озглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 23.07.2019 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2019 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/4188/19

Номер провадження 2/629/1339/19

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, та судовою повісткою про виклик, за останньою відомою адресою місця проживання.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою суду від 23.08.2019 року відкрито провадження по справі, примирення між сторонами не досягнуто, від учасників справи будь-яких клопотань з питань передбачених ст. 197 ЦПК України до суду не надходило.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.10.2019 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе