ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-755/11
номер провадження 6/695/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участі секретаря Оніщенко Н.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшла заява представника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Заява мотивована тим, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики у сумі 47820,45 грн. На виконання вказаного судового рішення Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області був виданий виконавчий лист №2-2306-55 від 16.07.2012 року, який був звернутий до виконання. Однак 26.12.2017 року державним виконавцем Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа було закінчено у звязку із смертю стягувача.

ОСОБА_2 є спадкоємцем 1/2 частки майна померлого ОСОБА_3 та має намір отримати відповідні кошти від боржника ОСОБА_4 Таким чином ОСОБА_2 набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги із ОСОБА_4, а тому, через свого представника, адвоката ОСОБА_1, звернувся до суду з відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження для забезпечення реалізації своїх прав на стягнення вказаної заборгованості.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні наголошуючи на тому, що ОСОБА_2, як спадкоємець половини належного майна та відповідних прав і обовязків померлого ОСОБА_3, має право на відповідне стягнення заборгованості з ОСОБА_4 в межах та в обсязі успадкованих прав, а оскільки він не є стороною виконавчого провадження, то відповідно обмежений у можливості звернення до органів виконавчої служби із відповідною заявою про примусове виконання рішення суду.

Інші учасники по справі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином у встановленому законодавством порядку, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до свідоцтва про смерть (серії І-СР №318090 від 05.12.2017 року) ОСОБА_6 помер 29.11.2017 року, про що складено відповідний актовий запис №397.

Згідно з даними постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.12.2017 року у звязку із смертю ОСОБА_3 провадження по виконанню виконавчого листа №2-2306-55, виданого 16.07.2012 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення із ОСОБА_4 боргу в сумі 47820.45 грн., було закінчено у звязку із смертю стягувача.

У відповідності до Свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого 05 жовтня 2018 року, державним нотаріусом Золотоніської міської державної нотаріальної контори в реєстрі за №682, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є спадкоємцем 1/2 частини майна ОСОБА_3, зокрема грошових коштів, які належали померлому згідно рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2012 року в сумі 47820,45 грн. Вартість успадкованого майна становить 23910,23 грн.

Таким чином склалася ситуація, коли судове рішення, яке набрало законної сили боржником не виконано, стягувач помер, виконавче провадження у звязку із смертю стягувача було закінчено, а спадкоємець стягувача, який набув усіх прав та обовязків спадкодавця не має можливості повторно звернутися до органів виконавчої служби про стягнення належної йому частини боргу, оскільки не є стороною по справі.

У відповідності до вказаних вище норм ст. 512 ЦК України, заявник набув статус нового кредитора та отримав право вимоги до боржника у межах успадкованих ним прав.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього стягувача частину прав та обовязків в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження в межах та обсязі успадкованих ним прав.

Дана позиція суду відповідає правовій позиції висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, та враховується судом при вирішенні справи.

Також при розгляді вказаної справи суд враховує, правову позицію Верховного суду, яка викладена по справі №6-1355/10, та відповідно до якої підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що заявник є спадкоємцем кредитора та має право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Аналогічні норми визначені в ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_2 успадкував 1/2 частину вказаного у судовому рішенні боргу, то він відповідно має право на стягнення суми 23910,23 грн., право на стягнення якої також встановлено вищезазначеним свідоцтвом про право на спадщину за законом.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а тому вказана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому листі №2-2306-55, виданому 16.07.2012 року по справі про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 47820,45, на його спадкоємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі стягненням у межах успадкованої суми 23910 (двадцять три тисячі девятсот десять) гривень 23 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Середа Л.В.