Справа № 309/2410/19
Провадження № 2/309/1433/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Вишківської селищної ради, в якому просить визнати за нею право власності на самочинне будівництво - комплекс торговельних будівель, загальною площею 922,65 кв.м. з надвірними спорудами, який складається з : Торговельна будівля поз. на плані літ. А загальною площею 19,5 кв.м.; Торговельна будівля поз. на плані літ. Б загальною площею 43,2 кв.м.; Торговельна будівля поз. на плані літ. В загальною площею 70,0 кв.м.; Торговельна будівля поз. на плані літ. Г загальною площею 102,3 кв.м.; Торговельна будівля поз. на плані літ. Д загальною площею 134,0 кв.м.; Торговельна будівля поз. на плані літ. Е загальною площею 119,3 кв.м.; Павільйон поз. на плані літ. Є загальною площею 25,08 кв.м.; Павільйон поз. на плані літ. Ж загальною площею 32,27 кв.м.; Павільйон поз. на плані літ. И загальною площею 23,62 кв.м.; Павільйон поз. на плані літ. Й загальною площею 23,50 кв.м.; Павільйон поз. на плані літ. К загальною площею 30.24 кв.м.; Павільйон поз. на плані літ. Л загальною площею 22.49 кв.м.; Павільйон поз. на плані літ. М загальною площею 29,08 кв.м.; Павільйон поз. на плані літ. Н загальною площею 21,87 кв.м.; Павільйон поз. на плані літ. П загальною площею 19,00 кв.м.; Гідротехнічна споруда поз. на плані №1 загальною площею 207,2 кв.м.

Позов обґрунтовує тим, що 04 грудня 2012 року за договором купівлі-продажу земельної ділянки вона набула у власність цілу земельну ділянку площею 0,1000 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 2125.355303:01:001:0487, цільове призначення земельної ділянки - для комерційного використання.

07 грудня 2017 року Вишківська селищна рада прийняла рішення № 450 про затвердження детального плану території в АДРЕСА_1 , згідно заяви позивачки.

У відповідності до вказаного рішення було виготовлено завдання на розроблення детального плану, а згодом і був виготовлений детальний план території в АДРЕСА_1 ТОВ ПВК «Закарпатреконструкція», яким згідно Витягу із протоколу № 5 засідання архітектурно-містобудівної ради від 25.10.2017 р. рекомендовано Вишківській селищній раді затвердити детальний план території АДРЕСА_1 за умови врахування зауважень та пропозицій ради та відповідно до чинного законодавства.

У 2017 році позивачкою було побудовано комплекс торговельних будівель, загальною площею 922.65 кв.м. з надвірними спорудами та гідротехнічну споруду, що погоджено державним агентством водних ресурсів України.

Під час проведення будівельних робіт нею були дотримані всі архітектурні, будівельні, санітарні та екологічні норми та з початку будівництва до сьогоднішнього дня жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом.

27 грудня 2018 року їй виготовлено технічний паспорт на комплекс торгових будівель, який складається з: Торгівельна будівля поз. на плані літ. А загальною площею 19,5 кв.м.; Торговельна будівля поз. на плані літ. Б загальною площею 43,2 кв.м.; Торговельна будівля поз. на плані літ. В загальною площею 70.0 кв.м.; Торговельна будівля поз. на плані літ. Г загальною площею 102,3 кв.м.; Торговельна будівля поз. на плані літ. Д загальною площею 134,0 кв.м.; Торговельна будівля поз. на плані літ. Е загальною площею 119,3 кв.м.; Павільйон поз. на плані літ. Є загальною площею 25,08 кв.м.; Павільйон поз. на плані літ. Ж загальною площею 32,27 кв.м.; Павільйон поз. на плані літ. И загальною площею 23,62 кв.м.; Павільйон поз. на плані літ. И загальною площею 23,50 кв.м.; Павільйон поз. на плані літ. К загальною площею 30.24 кв.м.; Павільйон поз. на плані літ. Л загальною площею 22,49 кв.м.; Павільйон поз. на плані літ. М загальною площею 29,08 кв.м.; Павільйон поз. на плані літ. Н загальною площею 21,87 кв.м.; Павільйон поз. на плані літ. П загальною площею 19,00 кв.м.; Гідротехнічна споруда поз. на плані №1 загальною площею 207,2 кв.м. Вказаний комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, вказана споруда не є аварійною та придатна для використання. Позивач вважає, що наявні підстави для визнання за нею права власності на вказаний комплекс торгових будівель.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. До суду від її представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшов лист від Вишківського селищного голови про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання стягнення судового збору позивачка у позові не ставить.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 331, 375, 376, 386 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на самочинне будівництво - комплекс торговельних будівель, загальною площею 922,65 кв.м. з надвірними спорудами, який складається з : Торговельна будівля позначена на плані літерою А загальною площею 19,5 кв.м.; Торговельна будівля позначена на плані літерою Б загальною площею 43,2 кв.м.; Торговельна будівля позначена на плані літерою В загальною площею 70,0 кв.м.; Торговельна будівля позначена на плані літерою Г загальною площею 102,3 кв.м.; Торговельна будівля позначена на плані літерою Д загальною площею 134,0 кв.м.; Торговельна будівля позначена на плані літерою Е загальною площею 119,3 кв.м.; Павільйон позначений на плані літерою Є загальною площею 25,08 кв.м.; Павільйон позначений на плані літерою Ж загальною площею 32,27 кв.м.; Павільйон позначений на плані літерою И загальною площею 23,62 кв.м.; Павільйон позначений на плані літерою Й загальною площею 23,50 кв.м.; Павільйон позначений на плані літерою К загальною площею 30.24 кв.м.; Павільйон позначений на плані літерою Л загальною площею 22.49 кв.м.; Павільйон позначений на плані літерою М загальною площею 29,08 кв.м.; Павільйон позначений на плані літерою Н загальною площею 21,87 кв.м.; Павільйон позначений на плані літерою П загальною площею 19,00 кв.м.; Гідротехнічна споруда позначена на плані №1 загальною площею 207,2 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.