УХВАЛА

20 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 180/285/16-ц

провадження № 61-17078ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Нікопольського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року здана до поштового відділення 11 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на отримання заявником повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду лише 06 вересня 2019 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 7 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 1 частини першої статті п`ятої Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору звільнені позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Ураховуючи, що окрім позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплату зарплати за час вимушеного прогулу, позивачем заявлено вимоги про відшкодування моральної шкоди, за які ОСОБА_1 має сплатити судовий збір відповідно до розмірів ставок судового збору, встановлених статтею 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми як за подання касаційної скарги майнового та немайнового характеру.

Враховуючи заявлену у справі вимогу про відшкодування моральної шкоди грошима у розмірі 10 000 грн, заявник має сплатити судовий збір у розмірі 1 102 грн 40 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року.

Касаційну ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська