overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Київ

справа № 759/1284/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В.,Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
Справа № 487/3225/19
Провадження № 2/487/1609/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Янковець Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України при вирішенні питання про внесення виправлень неявка зазначених осіб не перешкоджає розглядові даного питання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

01.07.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення по справі №487/3225/19 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проаналізувавши матеріали справи №487/3225/19, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.07.2019 року не вказано номер актового запису про шлюб «№137».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення суду по суті, не погіршує становище особи, суд виправляє описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.07.2019 року по справі №487/3225/19 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: доповнити резолютивну частину рішення суду словами «актовий запис №137».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.О. Притуляк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/457/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 серпня 2019 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Карат-2000» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 серпня 2019 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09:30 год. 8 жовтня 2019 року, за адресою вул. Верхня АДРЕСА_1 29 АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 .

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова
Справа № 541/1575/19
Номер провадження 2-о/541/79/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Куцин В.М.,

присяжних - Даценко Т. І., Фесенко А. М.

з участю секретаря судового засідання - Євдокимової Н. Ю.

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа - Семенівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-78, 81,82, 293, 305,306, 308 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про оголошення померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення буде складено 01 жовтня 2019 року.

Суддя: В.М. Куцин

Присяжні: Даценко Т. І.

Фесенко А. М.

С
Провадження № 2/752/321/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

09.11.2018 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

Сторони в ході підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30.10.2019 р. на 11.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/234/1716/19
У Х В А Л А

про віткриття провадження по справі

16 вересня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувсяв суд з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 16.09.2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 439/1428/19
Провадження № 2/439/623/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про набуття права власності на незавершене будівництво ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про набуття права власності на незавершене будівництво (матеріали, обладнання), які були використані в процесі будівництва і до дня смерті належали її батькові ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Однак в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме:

-звернення до нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав позивачкою, зокрема, не зазначено рішення нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивачем, всупереч вимог закону, такі відомості не вказано.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 176, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про набуття права власності на незавершене будівництво - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Бродівського районного

суду Львівської області А.О. Бунда
Справа № 628/2933/19
Провадження № 2-о/628/249/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, розташоване за адресою: м. Харків, пл.. Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,посилаючись на те, що він має намір реалізувати своє право на перерахунок пенсії, однак в атестаті за № 4136 від 10 червня 1968 року, про навчання в міському професійно-технічному училищі № 38 м. Рубіжного Луганської області прізвище не співпадає з прізвищем заявника, що зазначене в паспорті, у зв`язку з чим заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13.15 год. 22 жовтня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки

http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області С.В. Клімова
Справа № 274/1480/13-ц Провадження № 2/0274/1769/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.09.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

розглянувши клопотанняпредставника ОСОБА_1
пропроведення судового засідання у режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовом до проОСОБА_2 ОСОБА_1 стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 26.09.2019 р. розгляд справи відкладено на 14:00 21.10.2019 р.

У цьому ж судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Бородянському районному суду Київської області (07801, Київська область, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

Відповідно до частин першої та дванадцятої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Бородянському районному суду Київської області, задовольнити.

2. Судове засідання, призначене на 21.10.2019 р. о 14:00 провести у режими відеоконференції.

3. Доручити Бородянському районному суду Київської області забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) та/або його представника, у приміщенні за адресою: Київська область, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7289/19
Провадження № 2/711/2393/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

18 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 жовтня 2019 року на 12-30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: О. Г. Казидуб
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2370/2010
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (адреса місцезнаходження: 04112, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8, пов. 6, оф. 34, м. Київ, 04112), заінтересовані особи: (стягувач) публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (адреса місцезнаходження: 01033, вул. Жилянська, б. 43, м. Київ), (боржник) ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про заміну первісного позивача (стягувача) публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2010 року у справі № 2-2370/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно стаття 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187,353, ,354, 442, 446 ЦПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд заяви на 04 жовтня 2019 року о 08:30 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію даної ухвали.

Роз`яснити, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов