Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1294/18
Провадження № 6/494/4/19
УХВАЛА

6 лютого 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2011 року Березівським районним судом Одеської області було видано виконавчі листи, про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №014/0046/73/73862 від 26 квітня 2007 року.

17 травня 2018 року Березівським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу по справі №2-432/2010 про заміну сторони виконавчого провадження відносно божника ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, а саме замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія» (а.с.6).

27 серпня 2015 року Другим Київським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області винесено постанову №48553453 про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2, а в подальшому 3 червня 2016 року винесено постанову №48553453 про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання (а.с.4).

Згідно довідки, виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» вх.№1324 від 25 вересня 2011 року, вбачається що, виконавчий лист №2-432/2010 від 23 березня 2011 року. Що виданий Березівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором №014/0046/73/73862 від 26 квітня 2007 року на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», станом на 25 вересня 2018 року втрачено та повторно на виконання до органів виконавчої служби України або до приватних виконавців не пред'являвся (а.с.3).

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, однак його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву стягувача такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень підпунктів 17.4 п.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з довідки, виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» вх.№1324 від 25 вересня 2011 року, вбачається що, виконавчий лист №2-432/2010 від 23 березня 2011 року, що виданий Березівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором №014/0046/73/73862 від 26 квітня 2007 року на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», станом на 25 вересня 2018 року втрачено.

Положенням ч.1 ст.2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За таких обставин суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки виконавчий документ дійсно втрачено.

Керуючись ст.433 ЦПК України, 17.4 п.1 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №2-432/2010 від 23 березня 2011 року, що виданий Березівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором №014/0046/73/73862 від 26 квітня 2007 року на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: