overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2063/19
№ 2/207/1256/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державне підприємство "Дніпровське лісове господарство", - про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок знищення дерев,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державне підприємство "Дніпровське лісове господарство", - про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок знищення дерев.

До початку судового засідання до суду надійшла заява від керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратуриЗахарова М.Ю., в якій він просить закрити провадження у справі, у зв`язку з добровільною сплатою відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошових коштів в рахунок погашення заподіяної шкоди.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 266 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що клопотання про закриття справи подане позивачем до постановлення рішення суду, вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від заявлених позовних вимог.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Захарова М.Ю.про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державне підприємство "Дніпровське лісове господарство", - про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок знищення дерев.

Провадження у справі за позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державне підприємство "Дніпровське лісове господарство", - про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок знищення дерев закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Погребняк Т.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/4482/19

Номер провадження 2-н/629/944/19

заявник Акціонерне товариство «Харківобленерго»

боржник ОСОБА_1

розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат,

в с т а н о в и в :

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що боржник, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) є побутовим споживачем електричної енергії. 19.02.2011 року з боржником укладено договір № 6390086 про користування електричною енергією. Боржник не виконує умови укладеного договору та не дотримується вимог ПРРЕЕ та Правил в частині оплати вартості спожитої електричної енергії, внаслідок чого станом на 31.12.2018 року на його особовому рахунку утворилась сума заборгованості за період з 30.11.2018 року по 31.12.2018 року у розмірі 552,00 гривні.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади від 05.09.2019 року, інформація щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області відсутня.

Згідно ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. При цьому наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Роз`яснити стягувачеві його право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 408/2482/19-ц
Провадження № 2/408/1162/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Т.В. КУСКОВА
Справа № 659/929/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" вересня 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання на період навчання, оскільки вона навчається у 12 класі Нижньосірогозької ЗОШ І-ІІІ ступенів в заочному консульт пункті. Крім навчання позивач хворіє на епиметафизарну хондродисплазію, що потребує постійного проходження курсу лікування, тому не має можливост працевлаштувати, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, відповідач ухиляється від матеріального забезпечення, тому звернувся до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяви щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін, суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2019 року о 09:30 у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 452/318/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 г/2) звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації м.Самбір, вул. Коперніка, 37/59) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.03.2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (актовий запис № 414).

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем не заявлялось.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 11.03.2019 року о 10 год. 15 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст. 280 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя
Ухвала

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 394/33/18

провадження № 61-13845ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Баліцького Миколи Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - реєстраційна служба Новоархангельського РУЮ, про встановлення строку дії правочину та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 червня

2019 року у справі № 394/33/18.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 394/33/18.

Витребувати із Новоархангельського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 394/33/18 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Баліцького Миколи Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - реєстраційна служба Новоархангельського РУЮ, про встановлення строку дії правочину та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 23 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 703/2349/19
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

24 вересня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ КБ «Надра» Савчук О.Г. про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ (ВАТ) КБ «Надра», Філії ПАТ КБ «Надра» відділення №8, ВАТ КБ «Надра», Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів шляхом визнання пунктів кредитного договору недійсним та у зв`язку з відсутністю у відділенні письмового дозволу банку та застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ КБ «Надра», в якому він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції за його участю з Шостим апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч.1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом представника відповідача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (який знаходиться за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 30) забезпечити проведення о 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2019 року відеоконференції за участю представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра».

Копію ухвали направити до Шостого апеляційного адміністративного суду та ПАТ КБ «Надра».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/773/19
Провадження № 22-ц/4820/1739/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Грох Л.М.,

Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Суд приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 4 листопада 2019 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 519/158/19
2/519/354/19
У Х В А Л А

10.09.19 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

10.09.2019 року до Южного міського суду Одеської області надійшли заява від позивача, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, а саме: 15.05.2019 року та 10.09.2019 року повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/158/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №519/158/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 580/1235/19
Номер провадження 2/580/464/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"23" вересня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Бакланова Р. В.

з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бишкінської сільської ради Лебединського району Сумської області, Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаноим позовом до Бишкінської сільської ради Лебединського району Сумської області, Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки .

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бишкінської сільської ради Лебединського району Сумської області, Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2019 року о 09.30 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 599/1881/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2019 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський