Провадження № 2/742/940/19
Єдиний унікальний № 742/2170/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Коваленко А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом,-,-

ВСТАНОВИВ :

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У червні 2019 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом (обов`язкова частка) після смерті рідної матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги аргументує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 , яка їй належала на підставі договору купівлі-продажу від 30 серпня 2007 року. Спадкоємцями вказаного майна за законом є діти спадкодавиці: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який має право на обов`язкову частку у спадщині.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким усе своє майно заповіла ОСОБА_1 . Остання фактично прийняла спадщину, оскільки проживала за однією адресою зі спадкодавицею на час її смерті.

У зв`язку з похилим віком ОСОБА_4 часто хворіла. У 2012 році її було госпіталізовано в Чернігівський обласний онкологічний диспансер (гематологічне відділення) з діагнозом анемія та проведена операція. В 2012 році у ОСОБА_4 загострилася ішемічна хвороба серця, що призвело до посиленого її лікування. В 2016 році їй було проведено операцію з видалення раку шкіри. 03 травня 2018 році їй було проведено операцію у зв`язку з онкологічним захворюванням. Оплату за лікування та операції ОСОБА_4 здійснювала ОСОБА_1 . Відповідач відмовлявся надавити будь-яку допомогу ОСОБА_4 . Крім того вчиняв неправомірні дії, які призводили до сварок, погроз з боку відповідача та прокльонів на адресу матері. Такими діями ОСОБА_3 ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, яка через похилий вік, тяжку хворобу була у безпорадному стані.

У зв`язку з чим вважає, що що відповідач не має права на спадкування за законом після смерті матері.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 21 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду в загальному провадженні на 08 год. 00 хв. 19 липня 2019 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.07.2019 року закрито підготовчий розгляд справи та призначено до розгляду на 14 год. 00 хв. 23 вересня 2019 року.

ІІІ. Позиції сторін.

В судовому засідання позивач та її представник підтримали позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 в м.Прилуках, Чернігівської області(а.с.11)

09 червня 2010 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.12).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 30 серпня 2007 року, ОСОБА_4 купила у ОСОБА_5 квартиру №2 , що складає 1 / 3 частину житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться у АДРЕСА_1 (а.с.14)

Згідно з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно видане Комунальним підприємством «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради від 30.10.2007 року, власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13)

Відповідно до довідки виданої приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Радченко С.В. №104/01-16 від 18.03.2019 року, після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 та спадкоємцем за законом є ОСОБА_3 (а.с.16)

Згідно з довідки Чернігівського обласного онкологічного диспансеру від 13.02.2012 року, виписки епікризу КЛПЗ «Чернігівський обласний онкологічний диспансер» від 18.05.2018 року, довідки №102 Прилуцького міського центру первинної медико-санітарної допомоги від 05.06.2018 року, довідки №95 Прилуцького міського центру первинної медико-санітарної допомоги від 13.05.2018 року, медичної картки амбулаторного хворого, ОСОБА_4 тяжко хворіла, у зв`язку з чим потребувала лікування(а.с.47,48,52-55,92-169)

Відповідно до листа благодійної організації «Благодійний фонд сприяння розвитку Чернігівського обласного онкологічного диспансеру» від 23.05.2019 року, ОСОБА_1 робила внесок на рахунок БО «Благодійний внесок сприяння розвитку Чернігівського обласного онкологічного диспансеру» в травні 2018 року(а.с.57)

З товарних чеків, що містяться в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 сплачувала за медикаменти на лікування ОСОБА_4 (а.с.57-65)

19 січня 2012 року між КС «Чернігівська» Прилуцьке відділення та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №С 28П-12, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 3000 грн., зі сплатою відсотків строком на 12 місяців(а.с.66,67)

Відповідно до договору поруки №PRI00000029 від 19 січня 2012 року між КС «Чернігівська» Прилуцьке відділення та ОСОБА_4 укладено договір поруки, відповідно до якого остання взяла на себе зобов`язання ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору № С 28П-12 від 19 січня 2012 р.(а.с.68)

Згідно з довідки виданої Прилуцьким відділом обслуговування громадян (сервісний центр) №2773 від 17.07.2019 року, ОСОБА_3 з 15.04.2010 року перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію по інвалідності ІІ гр. загальне захворювання(а.с.191)

Відповідно до листа Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області №Г-239 від 25.04.2019 року, в ході моніторингу бази ІПС «АРМОР» було виявлено інформацію про подані заяви від ОСОБА_4 від 02.03.2015 року про те, що ОСОБА_3 вчинив сварки та погрожував, від 02.06.2016 року про те, що її син погрожує фізичною розправою; 01.06.2016 року про те, що за місцем її проживання ОСОБА_3 вчиняв сварку та погрожував(а.с.27)

Згідно з висновками №3335 від 22.06.2016 р., №1254 від 16.03.2015, №2987 від 06.06.2016, за результатами розгляду матеріалу по повідомленню від гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_3 по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 вчиняв неправомірні дії та сварки.

Відповідно до довідки КП «Правопорядок» Новоодеської міської ради Новоодеського району Миколаївської області від 02.04.2019 року №77, 23.12.2018 року на міському кладовищі №2 громадянка ОСОБА_1 здійснила поховання своєї матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.89)

V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

За приписами ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч.1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом ( обов`язкова частка).

Відповідно до частини п`ятої статті 1224 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Виходячи зі змісту частини п`ятої статті 1224 ЦК України та з урахуванням роз`яснень, викладених у пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», правило частини п`ятої статті 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до Сімейного кодексу України не були зобов`язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Суд при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування повинен установити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Так, для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи.

Таким чином, лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 червня 2019 року справа № 185/3114/16-ц, провадження № 61-26187св18.

Одночасне настання наведених вище обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності підтверджено позивачем відповідними доказами про те ОСОБА_4 у зв`язку із хворобою перенесла декілька операцій і перебувала у безпорадному стані та потребувала допомоги від свого сина. Останній ухилявся від надання матері допомоги, а навпаки своїми діями та сварками погіршував її становище.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що є підстави для усунення відповідача від спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст.ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом - задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , від права на спадкування за законом (обов`язкова частка) після смерті рідної матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Коваленко