УХВАЛА

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 201/16507/16-ц

провадження № 61-30385св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Курило В. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду,

за касаційними скаргами прокуратури Дніпропетровської області та Державної казначейської служби України на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року у складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю.,

Каратаєвої Л. О., Пищиди М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона перебувала під слідством і судом 37 місяців й ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 197-1 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю у її діях складу кримінального правопорушення. Вказане негативно вплинуло на її душевний стан і завдало страждань, погіршились стосунки з односельчанами та органами виконавчої влади. Вказувала, що вона впродовж тривалого часу була позбавлена можливості вести звичайний спосіб життя, вимушена була пристосовуватись до несприятливих обставин, були порушені нормальні життєві зв`язки. Посилаючись на викладене, позивач просила суд стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на її користь компенсацію моральної шкоди в сумі 200 000 грн.

Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем позовні вимоги не доведено, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня

2017 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 02 березня 2017 року скасовано й ухвалено у справі нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 суму грошової компенсації моральної шкоди у розмірі 118 400 грн 00 коп. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Судові витрати віднесено на рахунок держави.

Висновку про часткове задоволення позову апеляційний суд дійшов з урахуванням конкретних обставин справі, а саме перебування позивача під слідством та судом з 27 серпня 2013 року по 03 жовтня 2016 року, тобто понад 37 місяців, що призвело до змін у її життєвих і суспільних стосунках з фізичними та юридичними особами, завдало душевних страждань, змінило її звичний спосіб життя, чим їй було завдано моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню шляхом її стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку.

У серпні 2017 року прокуратура Дніпропетровської області звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного обчислення розміру завданої ОСОБА_1 моральної шкоди, просить рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року змінити, зменшивши розмір моральної шкоди до 59 200 грн.

Мотивуючи касаційну скаргу, прокуратура зазначає, що апеляційним судом безпідставно в якості розрахункової одиниці при нарахуванні моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, взято мінімальну заробітну плату в розмірі 3 200 грн (розмір мінімальної заробітної плати, що діяв на час розгляду справи), посилаючись на пункт 3 Перехідних та Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів» від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII, яким встановлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визнання посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.

У серпні 2017 року (вхідний номер 43032/0/6-17 від 02 серпня 2017 року) Державна казначейська служба України звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування апеляційним судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просить рішення апеляційного суду Дніпропетровської області

від 13 липня 2017 року скасувати й залишити в силі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року.

У серпні 2017 року (вхідний номер 46469/0/6-17 від 17 серпня 2017 року) Державна казначейська служба України звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою в якій, посилаючись на неповне з`ясування апеляційним судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду Дніпропетровської області

від 13 липня 2017 року скасувати й ухвалити у справі нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1

Обґрунтовуючи касаційні скарги, Державна казначейська служба України вказує на те, що апеляційним судом не точно сформульовано резолютивну частину рішення, що може стати перешкодою при виконанні такого рішення. Вважає, що судом неправильно застосовано до спірних правовідносин частину другу Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», оскільки судом у мотивах не вказано, під який саме пункт частини другої вказаного Закону підпадає закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Крім того вказує, що Державна казначейська служба України не приймала участі у розгляді справи в апеляційному суді, оскільки не була належним чином повідомлена про слухання справи в апеляційному порядку, у надісланій апеляційним судом повістці було неточно вказано адресу заявника.

29 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло заперечення ОСОБА_1 на касаційні скарги прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якому, посилаючись на необґрунтованість доводів касаційних скарг, заявник просила касаційні скарги відхилити й залишити в силі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області та витребувано цивільну справу № 201/16507/16-ц із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська й зупинено виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційними скаргами Державної казначейської служби України й витребувано цивільну справу № 201/16507/16-ц із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська й зупинено виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

24 травня 2018 року справу № 201/16507/16-ц передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2019 року справу № 201/16507/16-ц призначено судді-доповідачеві Бурлакову С. Ю.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

В. П. Курило