Провадження № 2/331/368/2019
Справа № 331/6193/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки у судовому рішенні)

25 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 серпня 1978 року Будинком одруження м. Запоріжжя, актовий запис № 1939. Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишено шлюбне прізвище «Рясна». Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

При підготовці для передачі справи до канцелярії суду суд звернув увагу на те, що у мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення суду від 21 лютого 2019 року, допущено технічні описки, невірно наведено обґрунтування щодо стягнення судового збору, а саме: у мотивувальній частині наведення підстав стягнення судового збору з відповідача на користь позивача, наведено обґрунтування стягнення судового збору з відповідача на користь держави; у резолютивній частині замість стягнення судового збору з відповідача на користь позивача, зазначено стягнення судового збору з відповідача на користь держави, у звязку з чим рішення підлягає уточненню.

В силу вимог ст. 269 ч. 2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 серпня 1978 року Будинком одруження м. Запоріжжя, актовий запис № 1939. Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишено шлюбне прізвище «Рясна». Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що дійсно у мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення суду від 21 лютого 2019 року допущено технічні описки технічні описки, невірно наведено обґрунтування щодо стягнення судового збору, а саме: у мотивувальній частині наведення підстав стягнення судового збору з відповідача на користь позивача, наведено обґрунтування стягнення судового збору з відповідача на користь держави; у резолютивній частині замість стягнення судового збору з відповідача на користь позивача, зазначено стягнення судового збору з відповідача на користь держави.

Вказана технічна описка при вищенаведених обставинах підлягає виправленню на підставі ст. 269 ЦПК України .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічні описки, допущену судом у мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2019 року.

Виключити з мотивувальної частини заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2019 року, ухваленого по справі № 331/6193/18 (провадження № 2/331/368/2019) за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, посилання суду на норми процесуального права щодо вирішеннят судових витрат.

Замість виключених посилань, вважати вірними наступні посилання:

«Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 704,80 грн. (а.с. 26), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі.»

Викласти 4-й абзац резолютивної частини заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2019 року, ухваленого по справі № 331/6193/18 (провадження № 2/331/368/2019) за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.»

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2019 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України копію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

25.02.2019