overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1914/19
Провадження № 2/444/1185/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

23 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 23 вересня 2019 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 17 грудня 2019 року на 11.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 199/5512/18
Провадження № 2-о/206/8/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2019 Самарський районний суд
м. Дніпропетровська
судді Маштака К.С.,
секретаря судового засідання Мороза К.Т.
розглянувши у відкритому засіданні питання про зупинення провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -
У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається, що одна із заінтересованих осіб - Російська Федерація. В результаті розгляду такої заяви заявник просив встановити юридичний факт загибелі ОСОБА_2, при виконанні обовязку військової служби 01.03.2016, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.
На виконання ст. ст. 190, 498 ЦПК України, з метою вручення заінтересованій особі, Російській Федерації, копії заяви з додатками, та копії ухвали про відкриття провадження у даній цивільній справі, судом 15.01.2019 на адресу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було направлено відповідне судове доручення.
Так, згідно п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у даному випадку є підстави для зупинення провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на виконання судового доручення про надання правової допомоги. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 260-261, 263, 269, 353, 498 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Провадження по справі зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 653/1197/19
Провадження № 2/653/736/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 141, 133, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь: Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299 заборгованість за Кредитним договором № б/н від 21 червня 2016 року у розмірі 9061 (дев`ять тисяч шістдесят одна) грн. 67 коп., що складається: - 0,00 - заборгованість за тілом кредита; - 673,89 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; - 7187,78 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; - 1200 грн. - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь: Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 25 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
№ провадження 2-во/646/216/19
Справа № 646/3532/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі від 25.06.2019 року у справі №646/3532/19, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року Червонозаводським районним судом м.Харкова видано судовий наказ у справі №646/3532/19.

19.09.2019 року від представника стягувача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому наказі в частині зазначення місця реєстрації боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку.

Як встановлено судом, в судовому наказі від 25.06.2019 року допущено описку у зазначені місця реєстрації боржника, а саме невірно зазначено: « АДРЕСА_1 », замість вірного: « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку, зазначивши вірне місце проживання боржника.

Керуючись ст. ст.. 269, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.06.2019 у справі № 646/3532/19 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Вважати правильним зазначення місця реєстрації боржника: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І. Теслікова
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/2774/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ( вул.Грушевського, буд.1-Д м.Київ Київська обл.) до ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 08 год.50 хв. 16 жовтня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Номер провадження 2/243/3079/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 23 » вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 16 годину 40 хвилин 23 жовтня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 23 жовтня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 23 жовтня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Провадження № 2/761/738/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

16 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Шлапаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шоста київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шоста київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 740/3044/19
Провадження № 2/740/1060/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 , служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжиинської міської ради Чернігівської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , 1973 року народження, та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2004 року народження, ОСОБА_4 , 2006 року народження, ОСОБА_5 , 2008 року народження, такими, що втратили право на користування житлом, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд підготовчого засідання за її відсутності та призначення справи до судового розгдяду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 , служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжиинської міської ради Чернігівської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 09-00 04 листопада 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 350/599/18
Провадження № 22-ц/4808/1302/19
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 09 серпня 2019 року.

Витребувати з Рожнятівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди.

Учасники справи мають право у строк до 04 жовтня 2019 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3000/19
Номер провадження 2-н/213/462/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послугу централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за послугу централізованого опалення,за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2017 року по 01.05.2019 року в розмірі 9314,03 грн. тасудового збору в розмірі 192,10 грн.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог ст. 163 ЦПК України, а саме:

Із довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривого Рогу, отриманої у порядку, передбаченому до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, слідує, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованим значиться: Єськи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно норми ст.163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено серед іншого прізвище, ім`я та по батькові боржника фізичної особи (повне найменування), його місце проживання.

В даній заяві відомості стосовно прізвища боржника та зареєстрованої адреси його місця проживання викладені не вірно. В АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 відсутня АДРЕСА_5 . Крім того повна адреса боржника: АДРЕСА_2 . У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, а тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послугу централізованого опалення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 2-3316/2010
Провадження № 6/242/172/19
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2019 року Селидівский міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18.04.2019 року ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження, а провадження за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ «ФІДОБАНК», про заміну сторони виконавчого провадження, зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06.09.2019 року частково відновлено втрачене судове провадження, а тому провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ «ФІДОБАНК», про заміну сторони виконавчого провадження, слід поновити та призначити заяву до розгляду.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. 251 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», про заміну сторони виконавчого провадженняна 04 жовтня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя