Справа №464/3135/19
пр № 2/464/1281/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

представників позивача ОСОБА_1 , Гудими В ОСОБА_2 , Колесник ОСОБА_3 ,

представника відповідача Михалевського Ю. ОСОБА_4 .,

представника третьої особи Байди ОСОБА_5 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_6 , треті особи: Приватне підприємство «Компанія «Динамік», Концерн «Військторгсервіс», Фонд державного майна, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування майна із чужого незаконного володіння та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Фонд державного майна України, Приватне підприємство «Компанія «Динамік», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

На адресу суду 24.09.2019 р. надійшла заява директора Концерну «Військторгсервіс» Байди О.Г. про залишення без розгляду позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Фонд державного майна України, Приватне підприємство «Компанія «Динамік», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що оскільки позивач (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а також враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, позовну заяву Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Фонд державного майна України, Приватне підприємство «Компанія «Динамік», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування майна із чужого незаконного володіння слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Фонд державного майна України, Приватне підприємство «Компанія «Динамік», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк