ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 640/4679/17

провадження № 22-ц/818/696/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області Шаповалової Вікторії Геннадіївни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4, зацікавлені особи: Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «Укрводгео», Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на бездіяльність державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2019 року в судовому засіданні ОСОБА_5 заявила відвід судді Піддубному Р.М.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року зазначена заява про відвід визнана необґрунтованою та справу передано на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду питання про відвід, на час розгляду цього питання провадження у справі зупинено.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2019 року визначено склад суду для розгляду вказаного відводу Бровченко і.О., Бурлака І.В., Колтунова А.І.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року заяву ОСОБА_5 про відвід судді Піддубного Р.М. залишено без задоволення.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід.

Згідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 40, п.7 ст.252, п.11 ч.1 ст.253, 254, 368 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області Шаповалової Вікторії Геннадіївни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4, зацікавлені особи: Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «Укрводгео», Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на бездіяльність державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити вказану справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 березня 2019 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді О.Ю. Тичкова

А.В. Котелевець