overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/2786/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретарів судового засідання Гайворонського В.М., Вакулюк Д.С.,

Плясунової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

3-особа: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Позивачем на виконання вищевказаних ухвал суду, у встановлені суддею строки, було усунуто зазначені судом недоліки.

Ухвалою судді від 25.03.2019 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Позивач та 3-особа: ОСОБА_2 в підготовчому засіданні зазначили суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач досуду повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином за зареєстрованим у визначеному законом порядку місцем проживання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності відповідача.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2019 року на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№479/796/19
№2/479/266/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої - судді Репушевської О.В.;

за участі : секретаря судових засідань Штуфра А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/796/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та побутовими спорудами в порядку спадкування за законом.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, надіслала заяву, відповідно до якої просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав, просив розглядати справу без участі представника відповідача.

У підготовчому судовому засіданні, згідно положень ст.189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження, в ході якого перевірено виконання вимог ст.197, 198 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, відповідно до положень ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі №479/796/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - закрити.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2019 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Зобов`язати Комунальне підприємство "Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації" надати інформацію про те, чи було зареєстровано право власності на будинок по АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 в смт.Криве Озеро АДРЕСА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 496/1877/19
Провадження № 2/496/1250/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 вересня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д,(адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до

відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вказаною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 31 травня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подала відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, про що надав відповідну заяву.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1778/17
Провадження № 2/488/156/19 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Тузова Р.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (, 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50), заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.09.2010 р., станом на 31.03.2017 р., на загальну суму - 13 423,30 грн., із яких:

- 6 699,86 грн. - заборгованість за кредитом;

- 5 608,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 615,40 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» 368 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, .

Відповідач - ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 361/2748/19
Провадження № 2/361/2309/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Яблонській В.І., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа Головне територіальне управління юстиції у місті Києві (Десята Київська державна нотаріальна контора), про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач просить визнати за нею право власності на земельну ділянку в селі Семиполки в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач відзиву не подав, доказів не подав.

Визначена позивачем у позовній заяві третя особа Головне територіальне управління юстиції у місті Києві (Десята Київська державна нотаріальна контора) письмових пояснень не надала. Десята Київська державна нотаріальна контора надіслала суду копію спадкової справи, витребувану за клопотанням позивача.

Позивачем у позовній заяві зазначено третьою особою також Реєстраційну службу Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, яка згідно повідомлення Броварської міської ради (центр обслуговування «Прозорий офіс») ліквідована з 2016 року. У зв`язку з цим позивачем подано заяву про виключення вказаної третьої особи з учасників справи. Суд вважає доцільним виключити вказану службу з учасників справи (з третіх осіб), без заміни на іншу за відсутністю підстав, передбачених статтями 52-56 ЦПК України.

Позивачу роз`яснені процесуальні права, з`ясована його позиція у справі. Позивач від позову не відмовився, правом на зміну предмету або підстави позову не скористався, подав докази.

Відповідач заяви про визнання позову не подав.

Миром спір не вирішено.

Розглянуті всі клопотання; інших клопотань. які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду за заявленими позовними вимогами і на підставі зібраних доказів.

Керуючись 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 24.10.2019 р. 11-30.

Викликати відповідача, третю особу.

Виключити з учасників справи третю особу Реєстраційну службу Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області без заміни на правонаступника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Номер провадження: 22-ц/813/6983/19
Номер справи місцевого суду: 522/2639/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/2639/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор», публічного акціонерного товариства «Фідобанк», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, скасування змін, внесення до Державного реєстру іпотек за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 3 червня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор», публічного акціонерного товариства «Фідобанк», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, скасування змін, внесення до Державного реєстру іпотек призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 23 січня 2020 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року

м. Кропивницький

справа №387/299/19

провадження №22-ц/4809/1241/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Дьомич Л. М., Кіселика С. А.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Балюра Світлана Вікторівна,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Згода",

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2019 року у складі головуючого судді Цоток В. В.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» залишити без задоволення.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді Л. М. Дьомич

С. А. Кіселик
Справа № 727/9559/19
Провадження № 2/727/1680/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямдо відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/9559/19, провадження №2/727/1680/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 09 жовтня 2019року на 12:10 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/592/682/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та встановлення порядку та способу участі у вихованні дитини.

Відповідно до вимог ст. 188 ЦПК України суд вважає за необхідне об`єднати вказану справу із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та встановлення порядку та способу участі у вихованні дитини, оскільки заявлені вимоги взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя об`єднати в одне провадження із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та встановлення порядку та способу участі у вихованні дитини.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хв. 22.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 2/750/2290/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25.10.2019 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 671/2363/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 вересня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., вирішуючи питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року Волочиським районним судом Хмельницької області було постановлено ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи у вказаній цивільній справі, а провадження у ній зупинено.

19.08.2019 до суду з Хмельницького НДКЦ МВС України повернулась цивільна справа № 671/2363/18 з Висновком експерта від 08.08.2019 № 1.1-0089:19.

Головуюча суддя Павлова А.С. перебувала у щорічній відпустці з 05.08.2019 по 20.09.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю необхідним відновити провадження у справі та призначити дату підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2019 року в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.