overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/4282/19
Провадження №2/442/1206/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Дрогобицької міської ради про визнання спадщини відумерлою та звернення стягнення,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Дрогобицької міської ради про визнання спадщини відумерлою та звернення стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 20.09.2019року.

Суддя ___________________ О.В. Крамар
Справа № 487/1897/19
Провадження № 2-во/487/146/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.

за участю секретаря Кожина В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Зозулі Олександра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Зозуля О.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку, допущену в рішенні суду, ухваленого у цивільній справі №487/1897/19, зокрема, виправити місце проживання відповідача з АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

19.08.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

При ухваленні вказаного рішенні в резолютивній частині рішення допущено описку в написанні зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , зокрема, замість АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 , вказано АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява адвоката Зозулі О.М. підлягає задоволенню, а у рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.08.2019 року необхідно виправити описку, допущену в написанні зареєстрованої адреси місця проживання відповідача, оскільки вказана описка не викликає сумніву, а місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Зозулі Олександра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.08.2019 року, ухваленого по справі №487/1897/19 провадження №2/487/1325/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зазначивши зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , замість неправильно вказаної адреси: АДРЕСА_1 . Ухвала може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.09.2019 року.

Суддя Т.А.Карташева
Справа 237/5069/19
Номер провадження 2-о/237/647/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 19.09.19 року о 11:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 146/420/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

розглянувши в смт. Томашпіль питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа :Томашпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 червня 2019 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у проведенні антитерористичної операції.

30 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення провадження у справі, оскільки перестала існувати обаставина, на підставі якої провадження було зупинено. В підтвердження чого надала лист військової частини НОМЕР_1 від 22 серня 2019 року, з якого видно, що ОСОБА_2 дійсно в період з 24 лютого 2019 року по 06 липня 2019 року безпосередньо брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях. Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19 серпня 2019 року № 184 ОСОБА_2 з 20 серпня 2019 року перебуває на лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону (м. Вінниця).

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Томашпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства - відновити.

Справу призначити до слухання на 17 жовтня 2019 року о 10:30 год в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа №597/925/19
Провадження №2/597/207/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"23" вересня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , яке складається із земельної ділянки (рілля), згідно державного акту серії ТР №056210, зареєстрованого та виданого 20.09.2004 року за реєстраційним номером 42, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 0,7273 га., кадастровий номер :01:001:0461, нормативною грошовою оцінкою 21975,83 грн., що розташована на території Бедриківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення суду.

Суддя

С. В. Дудяк
Провадження № 2/355/579/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/579/19, № справи 760/21374/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості становить 11602 гривні 81 копійки.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

У х в а л и л а :

Задовольнити клопотання представника позивача Гаренко Надії Володимирівни про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/579/19, № справи 760/21374/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 16 жовтня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 565/1712/19
Провадження № 2-о/565/56/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., на підставі заяви ОСОБА_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нині померлою. Підставою для встановлення факту, що має юридичне значення, заявник зазначає необхідність оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті матері.

Судом встановлено, що вказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, відповідно до положень ст.316 УПК України дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 260, 316, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі №565/1712/19.

Судовий розгляд даної цивільної справи по суті провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2019 року з викликом заявника, заінтересованої особи та свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сайті: http://kzm.rv.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Т.Ю. Демчина
Провадження № 2/234/3739/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25 вересня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До відкриття провадження по справі, до суду надійшла заява від позивача про повернення позову.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 661/2484/18
Провадження № 2-сз/661/28/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1762,00 грн., сплаченого при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та матеріали справи № 661/2484/18, суд встановив наступне.

20.06.2018 року до суду від позивача надійшла позовна заява про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

При подачі позову сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № PROM8BКE7L від 08.06.2018 року (а.с.1).

Ухвалою від 09.07.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно повідомлення №Е.65.0.0.0/3-365676 від 07.07.20018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») з 21.05.2018 року змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк»).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з доданими до неї документами ухвалою суду повернуто позивачеві, сплачена сума судового збору у розмірі 1762,00 грн. підлягає поверненню Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), розташованому за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299, суму судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), сплачену на розрахунковий рахунок № 0012, МФО 852010 відповідно до платіжного доручення № PROM8BКE7L від 08.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 510/916/19

У Х В А Л А

"05" вересня 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 11753,84 грн., -

В С Т А Н О В И В

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 18.07.2019р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 05.09.2019р. сторони не явились. Представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Від відповідачки будь-яких заяв не надходило.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 11753,84 грн. - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.15 год. 26 вересня 2019 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати відповідачку, попередити її про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
пр. № 2/759/5652/19
ун. № 369/5201/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Горло Н.М.

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: Богонос В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача, Богоноса В.А. , про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний Клуб «Сокіл Київ», про стягнення заробітної плати.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати з Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві ( м. Київ, вул.. Бульварно-Кудрявська, 16) довідку форми № ОК-5 із системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування про суми заробітної плати та розмір сплачених страхових внесків за кожен місяць, дані про страхувальника за період з 01.07.2009р. по 30.04.2010 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача, Богоноса В.А. ,, про витребування доказів , задовольнити.

Витребувати з Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві ( м. Київ, вул.. Бульварно-Кудрявська, 16) довідку форми № ОК-5 із системи загальнообов"язкового державного пенсійного страхування про суми заробітної плати та розмір сплачених страхових внесків за кожен місяць, дані про страхувальника за період з 01.07.2009р. по 30.04.2010 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 342/638/18
Провадження № 22-ц/4808/1305/19
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду, ухвалене суддею Ничик Г.І. 12 липня 2019 року в м Городенка Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 22 липня 2019 року, по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 359- 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 12 липня 2019 року.

Визначити учасникам справи строк до 09 жовтня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта