Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 212/1752/15-ц

провадження № 61-11125св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

особа, яка не брала участі у справі та подала касаційну скаргу, -

ОСОБА_3

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року, та касаційну скаргу

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року ухваленим у складі судді Тимошенко Т. І. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Зубакової В. П., Барильської А. П., Бондар Я. М.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум»

(надалі - ПАТ «Банк Форум»), в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І. М., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що відповідно до укладеного договору

№ 3-0160/13/21-ZNW від 03 вересня 2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 84 200 грн зі сплатою 25 процентів річних за користування кредитом зі строком повернення кредиту до 02 вересня 2018 року.

На забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 укладено договір поруки

№ 3-0189/13/21-Р від 03 вересня 2013 року, за умовами якого ОСОБА_2 , як поручитель, зобов`язалася відповідати за виконання ОСОБА_1 договірних зобов`язань за кредитним договором № 3-0160/13/21-ZNW

від 03 вересня 2013 року.

Позивач вказував, що внаслідок порушення зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 , станом на 12 лютого 2015 року, має заборгованість у розмірі 97 923,01 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 541,33 грн, поточної заборгованості за кредитом 70 705,09 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 12 432,64 грн, поточної заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 589,53 грн, пені з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України (далі - НБУ) за простроченим кредитом та процентами 1 654,42 грн та штраф за порушення пункту 3.3.7 кредитного договору 5 000 грн.

За таких обставин банк просив стягнути з відповідачів вказану заборгованість та відшкодувати судові витрати.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість у розмірі 97 923,01 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 541,33 грн, поточної заборгованості за кредитом 70 705,09 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 12 432,64 грн, поточної заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 589,53 грн, пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 1 654,42 грн та штраф за порушення пункту 3.3.7 кредитного договору 5 000 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з факту неналежного виконання зобов`язання за укладеним кредитним договором позичальником ОСОБА_1 в частині повернення кредиту та сплати процентів за його користування й права банку, у зв`язку з цим, вимагати від відповідача повернення заборгованості за кредитним договором достроково. При цьому, суд дійшов висновку про те, що відповідно до

статті 554 ЦК України та умов зазначених договорів у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, та, оскільки банком підтверджено належними доказами розмір заборгованості, вважав наявними правові підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів в солідарному порядку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви відповідачів про перегляд вказаного заочного рішення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року апеляційну скаргу відповідачів задоволено частково, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 16 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь

ПАТ «Банк Форум» заборгованість у розмірі 97 923,01 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 541,33 грн, поточної заборгованості за кредитом 70 705,09 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 12 432,64 грн, поточної заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 589,53 грн, пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 1 654,42 грн та штраф за порушення пункту 3.3.7 кредитного договору 5 000 грн.

Скасовуючи рішення суду, апеляційний суд встановив порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині розгляду справи за відсутності відповідачів без належного повідомлення їх про час та місце розгляду справи, що згідно пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України, що є обов`язковою підставою для скасування рішення суду.

Задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з неналежного виконання ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого дійшов висновку про солідарний обов`язок відповідачів щодо погашення заборгованості перед банком.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року, а також касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

Відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року.

Витребувано із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 212/1752/15-ц.

Касаційні скарги мотивовані неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права і містять клопотання про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року і направлення справи на новий розгляд до апеляційного суду.

При цьому скаржники просили врахувати, що ПАТ «Банк Форум» ліквідовано.

У вересні 2019 року справа № 212/1752/15-ц надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 серпня 2019 року передано на розгляд Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 264/5957/17 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Банк Форум» про захист порушеного права споживача фінансових послуг шляхом визнання кредитного договору із договором про внесення змін та доповнень недійсними.

Підставу для передачі справи на розгляд Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду обґрунтовувала існуванням різного підходу до застосування судом касаційної інстанції частини третьої

статті 414 ЦПК України після припинення ПАТ «Банк Форум», що викликає необхідність усунення виявлених розбіжностей у практиці розгляду подібних справ Верховним Судом.

Оскільки справу № 264/5957/17 у подібних правовідносинах за участі

ПАТ «Банк Форум» передано на розгляд Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 212/1752/15-ц.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 212/1752/15-ц до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 264/5957/17.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта