overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/8732/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/2585/19

Єдиний унікальний номер 219/8732/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/2585/19
Головуючий в 1 інстанції Погрібна Н.М.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 вересня 2019 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору на квартиру,
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2019 року заяву Гуревича Родіона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.
Із вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , та подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. від 10 вересня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору (т.3 а.с.175).
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 354,359, 360, 361 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Топчийова ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору на квартиру
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 08 жовтня 2019 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя О. В. Халаджи
Справа № 627/986/19
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про надання права на шлюб, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області (вул.Миру,152, смт.Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область, 62002), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), -

у с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб…

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розгляд справи проводити в порядку окремогопровадження.

Судове засідання по даній справі відбудеться 09 жовтня 2019 року, об 11 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: вул.Охтирська,15, смт.Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2022/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний судпротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 23 вересня 2019 року.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 310/5315/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому прохає суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 16.04.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 149.

16.08.2019 року до суду надійшла письмова заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Черткова
Справа №173/1219/19
Провадження №2/173/811/2019
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В .

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Романовської Т.М.

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Романовська Тетяна Миколаївна, до Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Романовська Т.М., з позовом про визнання права власності за набувальною давністю до відповідача Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області .

13.05.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 серпня 2019 року.

14.08.2019 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву в в з`язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів. справу призначено до розгляду на 16.09.2019 року

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні пояснила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Нею підтверджено, що в позовній заяві викладені всі обставини та наведені всі доводи на обґрунтування заявлених позовних вимог. Змінювати, уточнювати, доповнювати, зменшувати, збільшувати позовні вимоги не має наміру.

Також представником позивача заявлене клопотання про допит свідків, та витребування доказів, які задоволене судом.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони, представники сторін.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт правомірного заволодіння майном, факт тривалого, відкритого, безперервного володіння позивачем нерухомим майном.

Данні факти будуть підтверджуватись: копіями свідоцтв про право на спадщину, копією свідоцтв про смерть, інформацією із спадкових реєстрів, показаннями свідків.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Романовська Тетяна Миколаївна, до Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю

Справу призначити до розгляду на 16 вересня 2019 року на 09-25 годину.

В судове засіданні викликати всіх учасників розгляду справи.

Справу розглянути з проведенням одного судового засідання

Докази досліджувати в наступному порядку: заслухати учасників розгляду справи, свідків, дослідити письмові докази

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 16.09.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 618/410/15

Провадження № 22-ц/818/4017/19

Категорія: про визнання спадщини відумерлою

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року у складі судді Буніна Є.О.,

у цивільній справі №618/410/15 за заявою прокурора Дворічанського району Харківської області в інтересах держави в особі Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року у цивільній справіза заявою прокурора Дворічанського району Харківської області в інтересах держави в особі Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
Провадження №2-о/521/338/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України та інших положень закону.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 14, 187, 258, 259, 260, 315, 316, 318, п. п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, - відкрити.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Направити копію заяви із доданими до неї документами заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/120/18-ц
У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратовича О.В.

з участю секретаря Корнєйчук О.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олевську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення додаткових витрат на дитину.

03.08.2018 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задоволити. Вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву не надав.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 17 год. 30 хв. 27 лютого 2019 року у залі судових засідань в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
справа № 408/1514/19-ц
провадження № 2-о/408/298/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганський області в складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Ришковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Кускова Т.В.
Ухвала

17 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 725/1457/17

провадження № 61-45407 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 січня 2018 року у вказаній справі, яка не підписана особою, що її подала.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Тому заява ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 січня 2018 року, підлягає поверненню, оскільки не підписана ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 309/2062/19
Провадження № 2/309/1289/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги №50/ в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни /49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги №50/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 13 год. 45 хв. «06» листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.