overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 693/968/19
2/693/418/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.09.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Жашківська міська об`єднана територіальна громада,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Жашківська міська об`єднана територіальна громада.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу та третій особі :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі. .

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом трьох днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2019 року

м. Рівне

Справа № 556/1170/19

Провадження № 22-ц/4815/1195/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Остапанко В.В. на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення 60/100 частини нерухомого майна в натурі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення 60/100 частини нерухомого майна в натурі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Остапанко В.В. на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 липня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
Справа № 214/6451/19
2/214/2753/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідно до ст.27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.30 год. 25 жовтня 2019 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 128/1326/18
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чопенка С.А. про зменшення (уточнення) заявлених позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди (збитку), завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чопенко С.А. надав суду заяву про зменшення (уточнення) заявлених позовних вимог, яку просив прийняти до розгляду.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду

Оглянувши подану заяву про зменшення (уточнення) заявлених позовних вимог та матеріали цивільної справи, вважаю, що з метою правильного, об`єктивного розгляду вказаної справи, подана заява підлягає прийняттю до провадження суду в даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чопенка С.А. про зменшення (уточнення) заявлених позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди (збитку), завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 544/250/19
пров. № 2/544/180/2019
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участю секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Пирятин Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2019 року підготовче провадження в даній справі закрите та призначена справа до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

24 вересня 2019 року, до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги і просить суд своїм рішенням внести змінений запис в книгу реєстрації цивільного стану, а саме змінити прізвище малолітньої дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». У зв`язку з цим, просить залучити Пирятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Полтавській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача, оскільки вважає, що неповнолітня ОСОБА_5 вже більше восьми років має прізвище « ОСОБА_3 », то ж зміна її прізвища на « ОСОБА_4 » ні на що не впливає.

У відповідності до ч.1 ст.42 ЦПК України до складу учасників справи позовного провадження входять сторони та треті особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Виходячи із змісту ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Суд уважає за необхідне залучити Пирятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Полтавській області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.53 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Залучити Пирятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Полтавській областідо участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Одночасно повідомити, що розгляд справи призначено на 28 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити до Пирятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Полтавській області.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко
< Справа № 379/1299/18 Провадження № 2-і/375/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представника ТОВ «Інтерагроінвест» Якименка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне заяву представника відповідачів адвоката Клапчука Федіра Петровича про стягнення судових витрат, -

у с т а н о в и в:

Представник відповідача Клапчук ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ТОВ «Інтерагроінвест» на користь СП «Дубівське» судові витрати на правову допомогу адвоката Клапчука Ф.П.. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що рішенням Рокитнянського районного суду від 07.08.2019 було відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Інтерагроінвест» до ОСОБА_2 та СП «Дубівське» про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову ТОВ «Інтерагроінвест» відповідно до ч.1 та 2 ст.137, ч.2 ст.141 ЦПК України витрати, понесені СП «Дубівське» на правову допомогу адвоката в розмірі 12200 грн. підлягають стягненню з ТОВ «Інтерагроінвест».

В судове засідання адвокат Клапчук Ф.П. не з`явився.

Представник ТОВ «Інтерагроінвест» вважає, що сума відшкодування, вказана в заяві, завищена. Крім того, адвокатом під час судового розгляду не було заявлено про відшкодування судових витрат, тому підстав для задоволення заяви немає.

Суд, заслухавши представника, оглянувши заяву адвоката, приходить до наступного.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки представник відповідача СП «Дубівське» Клапчук Ф.П. не заявив про стягнення судових витрат на правову допомогу до закінчення судових дебатів, про що свідчить запис судового засідання та надані сторонами докази, а подав вказану заяву після ухвалення рішення по справі, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись ч.8 ст.141 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача «СП «Дубівське» Клапчука Федіра Петровича про стягнення судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районий суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 242/5561/18
Номер провадження 22-ц/804/2603/19
Головуючий у 1-й інстанції Хацько Н.О.
Доповідач Биліна Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Мироненко І.П., Баркова В.М.

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Селидівського центру обслуговування клієнтів, начальника Селидівського центру обслуговування клієнтів Шинкаренко В.І., третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді І.П. Мироненко

В.М. Барков
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1419/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2019 року м. Миколаїв
про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) боргу за спожиту в період з 01 січня 2019 року по 04 червня 2019 року електроенергію в сумі 1798 грн. 14 коп.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1798 грн. 14 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» 192 грн. 10 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. В. Терентьєв
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 713/1736/19
Провадження №2/713/657/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.09.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Ярослав Олександрович, адреса для листування: АДРЕСА_2 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст.4, 28 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Однак всупереч вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додано квитанцію №68 від 21.08.2019 року про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. відповідачем ОСОБА_2 , а не позивачем ОСОБА_1 .

Тобто до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Тому позивачу - ОСОБА_1 , необхідно сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовну вимогу про розірвання шлюбу за наступними реквізитами:

отримувач коштів: Вижницьке УК/Вижницький р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37984590; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 4007; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.4, 28, 175, 177, 178, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та її представникові та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення позивачу та її представникові ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач та її представник не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк