Справа 688/3917/18
№ 2/688/83/19
Ухвала

про надання доказів

18 лютого 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в режимі відеоконференції з державною установою «Житомирська установа виконання покарань №8» цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

29 жовтня 2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 27 квітня 2016 року отримав кредит у розмірі 3000 грн. 00 к. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Встановлення та зміну кредитного ліміту банк здійснював в порядку, визначеному пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 «Умов та Правил надання банківських послуг», відповідно до якого клієнт дає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Вказав, що відповідач підписав заяву, яка разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та позивачем договір, що підтверджується його підписом у заяві. Посилаючись на те, що у зв'язку із неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 18 жовтня 2018 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 12 940 грн. 01 коп., яку просив стягнути з відповідача та судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 к.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено її до судового розгляду на 28 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року призначено розгляд справи на 12 грудня 2018 року, з використанням технічних засобів в режимі відеоконференції з державною установою «Житомирська установа виконання покарань №8», у якій перебуває відповідач.

Розгляд справи відкладався на 12 грудня 2018 року та 22 січня 2019 року, у зв'язку з відсутністю технічного зв'язку з державною установою «Житомирська установа виконання покарань №8».

09 січня 2019 року на адресу суду надійшло заперечення відповідача на позовну заяву.

22 січня 2019 року розгляд справи відкладено на 18 лютого 2019 року, у зв'язку з перебуванням судді Березюк Н.П. на лікуванні.

Представник позивача за довіреністю №3207-К-Н-О від 25 липня 2018 року Гребенюк О.С. у судове засідання не з'явився, до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції позов не визнав, та пояснив, що дійсно уклав договір з банком, отримав кредитну картку з встановленим лімітом в сумі 3000 грн. 18 вересня 2017 року зняв кошти з картки, а 19 жовтня 2017 року повністю погасив тіло кредиту, внісши на картку 3000 грн. Планував через кілька днів розрахуватися по процентах за користування кредитними коштами, однак 23 жовтня 2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за його участю, йому обрано запобіжний захід - тримання під вартою, і з того часу знаходиться в установі виконання покарань. Після погашення тіла кредиту карткою не користувався, а тому заперечує заборгованість по тілу кредиту.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши розрахунок заборгованості за кредитом, суд визнав необхідним запропонувати представнику позивача надати відповідні докази щодо розміру заборгованості з огляду на таке.

З розрахунку заборгованості - графа під назвою «сума коштів внесена клієнтом на погашення заборгованості» вбачається, що 19 жовтня 2017 року відповідачем внесено грошові кошти в сумі 2925 грн.,і за ним станом на 20 жовтня 2017 року рахувалася заборгованість в сумі 65,98 грн. В графі, яка має назву «витрати клієнтом кредитних коштів» містяться дані, що 22 жовтня 2017 року відповідач витратив кошти в сумі 647,55 грн., а в подальшому за ним рахуються щомісячні витрати коштів десятьма платежами станом на 3 число поточного місяця по 03 серпня 2018 року включно, в сумі по 523,22 грн. на загальну суму 5232,20 грн., та два платежі по 20 грн. 19 листопада та 19 грудня 2017 року, що відповідачем заперечується з огляду на його перебування у місцях позбавлення волі.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.4-7 вказаної статті у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що основним доказом користування кредитними коштами є виписка по рахунку боржника, яка всупереч засад змагальності та диспозитивності цивільного судочинства банком не надана, а також в матеріалах справи та у позовній заяві відсутні відомості про строк дії кредитної картки, що унеможливлює перевірку правильності розрахунку заборгованості по кредиту, та викликає сумнів у добросовісному здійсненні представником позивача процесуальних прав та виконанні обов'язків щодо доказів, визнав необхідним зобов'язати представника позивача надати суду вказані докази.

Керуючись ст.ст. 70, 81, 260, 353 ЦПК України суд -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 10 годину 05 березня 2019 року.

Зобов'язати представника позивача надати суду докази користування відповідачем кредитними коштами після 23 жовтня 2017 року, в т.ч. виписку по рахунку боржника ОСОБА_2, дані щодо строку дії кредитної картки, а також надати розрахунок заборгованості з обґрунтуванням розміру боргу по тілу кредиту, процентах за користування кредитом та розрахунок пені, з зазначенням періоду та відсотків.

Докази надати в строк до 01 березня 2019 року.

Запропонувати представнику позивача надати відзив на заперечення проти позову (оскарження позову).

Розгляд справи провести з використанням технічних засобів з іншого приміщення - в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№8)» (м. Житомир, Проспект Незалежності, 172, інд. 10003).

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» (м. Житомир, Проспект Незалежності, 172, інд. 10003) забезпечити проведення судового засідання на вказану дату в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для виконання.

Представнику відповідача Гребенюку Олександру Сергійовичу направити копії даної ухвали, заперечення ОСОБА_2 проти позову (оскарження позову) згідно заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити представника позивача, що в разі ненадання доказів у вказаний в ухвалі строк, справа буде розглянута на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням ст.ст. 80 та 81 ЦПК України щодо достатності доказів та обов'язку доведення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: