overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

ГУ ПФУ в м. Києві отримало копію вказаної ухвали 22 липня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, разом з тим недоліки позовної заяви не усунуло.

Відповідно до вимог частини третьої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що судове рішення про залишення позовної заяви без руху залишено не виконаним, жодних причин неможливості усунення недоліків не наведено, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 2-1141/10
Провадження № 6/542/68/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

26 вересня 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новосанжарського районного суду від 28 вересня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ :

23.09.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новосанжарського районного суду від 28 вересня 2010 року.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Таким чином суд вважає за необхідне прийняти заяву про виправлення описки у виконавчому листі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новосанжарського районного суду від 28 вересня 2010 року.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2019 року о 09 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 11.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
26.09.2019 2/394/307/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого - судді Запорожець О.М.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вись» до голови комісії з врегулювання майнових відносин ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно,

26.09.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява у якій остання просила суд позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому суд у відповідності до вищезазначеної статті приходить до висновку, про залишення позову без розгляду, в зв`язку з подачею представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вись» до голови комісії з врегулювання майнових відносин ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вись», що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали негайно направити позивачці.

Ухвала може бути оскаржена через Новоархангельський районний суд до Кропивницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
справа № 274/2953/18
провадження № 2/0274/525/19
У Х В А Л А
20.02.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Бердичівської міської ради, про визначення місця проживання дітей,-
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Особи, які беруть участь у підготовчому засіданні, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, у підготовче засідання не з"явились.
Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, у якій просить відкласти підготовче засідання у зв"язку з необхідністю укладання угоди з адвокатом.
Представник позивача ОСОБА_4 надав письмове клопотання про приєднання до справи письмових доказів та про проведення психологічної діагностики.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки підготовче засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись з клопотанням відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За змістом п.п. 3, 4, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд розглядає відповідні заяви, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.
Враховуючи ту обставину, що відповідач позбавлений права користуватись правовою допомогою, а тому суд прийшов до висновку, що підготовче засідання слід відкласти.
Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування виконкому Бердичівської міської ради про визначення місця проживання дітей відкласти за клопотанням відповідача до 10-30 год. 27.02.2019 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, роз"яснивши, що у разі не з"явлення в наступне підготовче засідання та подання клопотання про його відкладення без надання суду належних письмових доказів на підтвердження неможливості прибуття до суду для участі в підготовчому провадженні у справі суд відповідно до положень п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 43, ст. 44 ЦПК України може визнати вказані дії зловживанням процесуальними правами, як такі, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи, із застосуванням відповідних наслідків, передбачених ч. 1 ст. 148 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Замега
Справа № 738/1323/19
№ провадження 2-о/738/34/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді Сова Т.Г.

секретаря Бреус Н.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області, цивільну справу за заявою Менської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1277 ЦК України, Законом України «Про місцеве самоврядування», ст. ст. 10, 13, 76, 258 259, 263 265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви Менської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання спадщини, що відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , відумерлою відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 30 вересня 2019 року.

Суддя Т.Г. Сова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1955/19
У Х В А Л А

26.09.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Антал Ярослав Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 10.07.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, однак її представник надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, повідомлений про час та місце його проведення, заяв та клопотань не подавав.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо у зв`язку із неявкою відповідача.

Судом з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, з`ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Антал Ярослав Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 11:30 годину 07.10.2019 року.

У судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Г. І. Рішко
Справа № 676/6013/19
Номер провадження 2-н/676/395/19

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

«26» вересня 2019 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» 11.09.2019р. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання боржників АДРЕСА_1 , проте відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 19.09.2019 р. боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим по м.Кам`янець-Подільському.

За наведених обставин та враховуючи те, що заявник просить стягнути з боржників заборгованість у солідарному порядку, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 375/1442/19
Провадження № 2/375/557/19
Р І Ш Е Н Н Я
25.09.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представників - позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Маківської сільської ради Рокитнянського району та до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку,-
Так як виготовлення рішення в повному обсязі в зв`язку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд
Визнати недійсними та скасувати рішення № 38 23 сесії V скликання Маківської сільської ради про передачу в приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,73 га в АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_2 ОСОБА_4 та частково скасувати рішення № 33 36 сесії V скликання Маківської сільської ради від 21.08.2009 року про затвердження матеріалів технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства громадянам сел Маківка та Петрівське Рокитнянського району Київської області у частині затвердження матеріалів технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,73 га в АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_2 ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів до 05.10.2019.

Суддя
Провадження № 2/761/5761/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Орел П.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві 10.03.2016 року, актовий запис № 372 - розірвати.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з її матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у в сумі 1699 грн., з урахуванням індексації відповідно до закону, щомісячно починаючи з 30.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 24, .

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше: 03.10.2019 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 585/3403/19
Номер провадження 2-н/585/149/19
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2019 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
На підставі положень ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Суддя: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ____________ 20 ___ року
Строк пред?явлення судового наказу до виконання до «____»______________ 20___ року
Судовий наказ видано _________________.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________