Номер провадження: 22-ц/813/3979/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 28 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження 2017» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

06.11.2018 року ТОВ «Відродження 2017» звернулося до Київського районного суду м.Одеси з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заочним рішення Київського районного суду м.Одеси від 28.11.2018 року позов задоволено. Визнано за ТОВ «Відродження 2017» право власності на трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, марки «JOHN DEERE-8420», заводський номер НОМЕР_2, двигун номер НОМЕР_3, свідоцтво на право власності НОМЕР_4, видане Котовською ІТРН Одеської ОДА 16.03.2010 року, та трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_5, 2005 року випуску, марки «JOHN DEERE-8420», заводський номер НОМЕР_6, двигун номер НОМЕР_7, свідоцтво на право власності НОМЕР_8, видане Котовською ІТРН Одеської ОДА 16.03.2010 року.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ «Відродження 2017» трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, марки «JOHN DEERE-8420», заводський номер НОМЕР_2, двигун номер НОМЕР_3, свідоцтво на право власності НОМЕР_4, видане Котовською ІТРН Одеської ОДА 16.03.2010 року , та трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_5, 2005 року випуску, марки «JOHN DEERE-8420», заводський номер НОМЕР_6, двигун номер НОМЕР_7, свідоцтво на право власності НОМЕР_8, видане Котовською ІТРН Одеської ОДА 16.03.2010 року.

12.12.2018 року відповідач Приватне сільськогосподарське підприємство «Дружба» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.01.2019 року заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про перегляд заочного рішення повернуто заявникові.

24.01.2019 року зазначене заочне рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач Приватне сільськогосподарське підприємство «Дружба».

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту, оскільки подана з порушенням спеціального процесуального порядку оскарження заочного рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визначено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення. Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Встановлено, що 28.11.2018 року Київським районним судом м.Одеси по справі ухвалено заочне рішення, при ухвалені рішення суд керувався ст.ст.280-289 ЦПК України, якими передбачений порядок заочного розгляду справи, рішенням роз'яснено порядок і строки перегляду заочного рішення суду.

Згідно зі статтями 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Однак, матеріали справи не містять судового рішення про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухваленого повторного заочного рішення.

За таких обставин, необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 28 листопада 2018 року та апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту для виконання вимог процесуального закону, пов'язаного з розглядом заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 357 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 28 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження 2017» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Роз'яснити апелянту, що тільки у разі залишення його письмової заяви про перегляд вказаного заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України (ст.287 ч.4 ЦПК України).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко