Єдиний унікальний номер 448/1196/19
Провадження № 2-н/448/23/19
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2019 року м.Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника Міського комунального підприємства «Житловик» Гринишин П.П. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому покликається на те, що заявником надаються послуги по виконанню всіх робіт, пов`язаних з утриманням будинку і споруд та прибудинкових території (обслуговування паспортним відділом, прибирання внутрішньо-будинкових приміщень, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, перевезення побутових відходів) у будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає боржник ОСОБА_1 .

Зазначає, що відповідно до ст.68 Житлового кодексу Української РСР споживач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, однак боржник за надані послуги з обслуговування будинку оплати не проводить і така заборгованість останньої становить 7012,82 грн.

Просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Житловик» (адреса:м.Мостиська, вул.Грушевського, 6, Львівської області, ) 7012грн. 82коп. заборгованість за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, які перерахувати на р/р НОМЕР_1 , ПАТ АКБ «Львів», МФО 325268.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника

Розглянувши вказану заяву та матеріали, додані до неї, приходжу до наступного висновку.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Так, за п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника та обставини на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIIIпередбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про практику розгляду заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011р. - до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника.

Крім того, згідно п.13 вищевказаної Постанови, - якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК) судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Представник заявника Міського комунального підприємства «Житловик» Гринишин П.П. просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (заборгованість за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території) із боржника ОСОБА_1

Однак, до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного із боржником ОСОБА_1 в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня календарного року, в якому була подана позовна заява (2019р.), розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921 грн.

Відповідно до п.п.4-1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 192,10 грн.

Однак, у матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували сплату судового збору заявником МКП «Житловик».

Отже, в порушення вказаних вимог, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу документів, що підтверджують сплату судового збору.

З приводу заявленого представником заявника МПК «Житловик» - Гринишин П.П. клопотання про відстрочку сплати судового збору, то суд зазначає, що підстава та умови такої відстрочки передбачені ст.8 Закону України «Про судовий збір». Зазначена норма (ч.1 ст.8 вказаного закону) передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, позивачем у клопотанні про відстрочку сплати судового збору не зазначені умови, передбачені ст.8 Закону України «Про судовий збір»

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки до вказаної заяви не долучено копію договору, укладеного між заявником та боржником, не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, то вказана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Додатково суд роз`яснює положення ч.1 ст.166 ЦПК України: що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.161-167, 260-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Житловик»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Відповідно ст.ст. 353, 354, п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Мостиський районний суд Львівської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала суду набрала законної сили „__ ___________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак