справа № 566/847/18
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

з участю:

представників позивача: Плужнікової Г.Я. та адвоката Хабарової А.В.,

представників третьої особи Плужнікова В.М: ОСОБА_1 та адвоката Грушицького О.І.,

в ході підготовчого судового засідання в смт. Млинів Рівненської області з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Довгошиївської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа по справі - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Довгошиївської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - ОСОБА_3 .

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 9 серпня 2019 року дану справу прийнято до свого провадження для розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24 вересня 2019 року.

24 вересня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява від представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Грушицького О.І. про відвід судді, яка обґрунтовується тим, що суддя Лободзінський А.С. при виконанні своїх посадових обов`язків організаційно підпорядкований голові суду ОСОБА_4 , яким раніше у даній цивільній справі був заявлений та задоволений самовідвід. Дані обставини вважає такими, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, оскільки голова суду, на думку заявника, небезпосередньо, може впливати на результат розгляду справи.

В судовому засіданні представник третьої особи адвокат Грушицький О.І. підтримав заявлений ним відвід судді, з підстав зазначених у заяві.

Представники позивача в судовому засіданні, ознайомившись зі змістом заяви про відвід судді, проти її задоволення заперечували, посилаючись на те, що вказані в заяві обставини не можуть бути підставою для відводу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зміст заяви про відвід, вважає, що наведені у заяві адвоката Грушицького О.І. про відвід судді обставини не є підставою для задоволення відводу, оскільки такі обставини не передбачені ст. 36 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і забезпеченням умов, за яких були б неможливі сумніви у неупередженості суду (рішення Європейського суду з прав людини у справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року), зокрема, має бути створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав і навіть потенційної можливості побоюватися, що суд не є безстороннім.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , підтримуючи заяву про відвід судді , пояснила, що після самовідводу судді Феськова П.В. у неї склалося враження, що цей суд не може бути безстороннім.

Отже, виходячи з вище наведеного, слід враховувати суб`єктивну оцінку учасника справи щодо дій суду. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це може бути розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

А тому, саме з підстав передбачених п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з врахування практики Європейського суду з прав людини, суд вважає необхідним заяву представника третьої особи - адвоката Грушицького О.І. про відвід судді задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 36, ст. 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Грушицького Олега Ігоровича про відвід судді Млинівського районного суду Лободзінському Анатолію Сергійовичу з розгляду цивільної справи №566/847/18 за позовом ОСОБА_2 до Довгошиївської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа по справі - ОСОБА_3 - задоволити.

Цивільну справу передати для розподілу, відповідно до статті 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: