overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/4797/19
Провадження №2/359/2040/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 -Дубіняка Д.І.,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник відповідача ОСОБА_2 -Дубіняк Д.І. не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Ця обставина об`єктивно перешкоджає ухваленню рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 31 жовтня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/686/4750/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/21364/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановила:

09 серпня 2019 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/21364/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 07 жовтня 2019 року на 14 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/2350/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В обґрунтуванні позовних вимог, в порушення норм п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено, яка саме картка була видана відповідачу («Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» або ж «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD») і з яким Тарифом, а також чим це підтверджується. Таким чином, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ухвалою суду від 01.07.2019 р. позовна заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

Копія ухвали одержана позивачем 09.07.2019 р.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/107/19
Провадження № 2/520/5261/19
УХВАЛА

23.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Представник позивача подав клопотання, в якому просив залучити у якості співвідповідачів Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта», Моторно-страхове бюро України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 51 ч. 1 ЦПК України суд може за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі № 520/1071/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у якості співвідповідачів Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта», Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) .

Копію даної ухвали та позовної заяви з додатками направити ТОВ «Страхове товариство Домінанта», МТСБУ.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Романівський районний суд Житомирської області
19 вересня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 23 лютого 2017 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
У підготовче засідання строни не з`явилися, водночас ними заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю надання сторонам часу для врегулювання даного спору.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись статтею 223, 240, 259. 260 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 17 жовтня 2019 року на 14 годину 30 хвилин .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Номер провадження: 22-ц/813/7549/19
Номер справи місцевого суду: 521/7929/19
Головуючий у першій інстанції Леонов О.С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Міністерства оборони України, Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантам витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Клопотання Військової академії (м. Одеса) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити Військовій академії (м. Одеса) строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової академії (м. Одеса) на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Міністерства оборони України, Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантам витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Провадження № 2/686/772/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23.09.2019

23 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Чевилюк З.А.,

при секретарі - Перун А.М.,

за участі представника позивача Юзькової А.В.

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ПАТ «Хмельницькгаз» до ОСОБА_4 , Управління комунального майна Хмельницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ПАТ «Хмельницькгаз» до ОСОБА_4 , Управління комунального майна Хмельницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житлове приміщення № АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , витребування у ОСОБА_4 на користь ПАТ «Хмельницькгаз» кімнати АДРЕСА_1-відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дати проголошення рішення або отримання його копії у випадку відсутності особи під час його проголошення.

Позивач: ПАТ «Хмельницькгаз», м.Хмельницький, пр..Миру 41, код 05395598.

Відповідачі: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ,

Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м.Хмельницький, вул.Камянецька 2.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Провадження № 2-н/522/511/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2019 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4,160-162ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

18.09.2019
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1594/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 16 серпня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення,на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено.

Підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/124/19
УХВАЛА

23.09.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву адвоката відповідачки Тихолаз Світлани Іллівни Нестеренко О.М. про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 29 липня 2019 року по цивільній справі №520/10104/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року представник відповідачки ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 29 липня 2019 року по цивільній справі №520/10104/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката відповідачки Тихолаз Світлани Іллівни Нестеренко О.М. про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 29 липня 2019 року по цивільній справі №520/10104/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.10.2019 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 352/443/19
Провадженя № 2/352/525/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді: Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «Кредобанк» - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», оскільки 20.06.2019 року між ними було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № О7116551/1 від 09.08.2017 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, суд вважає, що по справі на стороні позивача слід залучити ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», як правонаступника ПАТ «Кредобанк» .

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залучити ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- на стороні позивача в якості правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала не оскаржується.

Головуючий Р.Р. Струтинський
Справа № 743/1584/19
Провадження №2/743/392/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування технічним засобами, справу,

за позовом ОСОБА_1

до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської

області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання позивач та представник відповідача, не з`явились, просили розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, не додавши доказів вручення його позивачу.

З`ясувавши у підготовчому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 14 год. 30 хв. 7 жовтня 2019 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків