Провадження № 2/638/2132/19
23 вересня 2019 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Шестака О.І.,
за участю секретаря Цуваревої Р.Ю.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович, Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора Харківського міського нотаріального округу Зімницька Вікторія Павлівна, про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади міста Харкова, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно, -
12.09.2019 представник Харківської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади міста Харкова, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно.
Ухвалою суду від 12.12.2018 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 10.01.2019 задоволена заява представника Харківської міської ради про забезпечення позову по даній цивільній справі, заборонено вчинення будь-яких дій щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 42,7 кв.м і житловою площею 26,5 кв.м.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду. Представник позивача в судові засідання, призначенi на 20.03.2019, 13.05.2019, 14.06.2019, 12.08.2019, 23.09.2019 не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача не подавав до суду клопотань (заяв), в яких би просив слухати справу за його відсутності, документів, які підтверджують поважність причин неявки в судові засідання, не надав.
23.09.2019 представник відповідача Бобришева ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з неявкою позивача, а також про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 10.01.2019. Розгляд справи просив провести без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу і їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Неявку представника позивача в судові засідання та не повідомлення про причини неявки суд вважає зловживанням своїми правами і не виконуванням своїх процесуальних обов`язків. Позивач не цікавиться ходом розгляду даної справи, його неявка перешкоджає суду повно і всебічно з`ясувати обставини і розглядати справу по суті.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.
Положеннями ч.ч. 1, 9 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Таким чином, заходи забезпечення позову по даній справі, вжиті ухвалою суду від 10.01.2019, а саме заборона вчинення будь-яких дій щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 42,7 кв. м і житловою площею 26,5 кв. м, підлягають скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 158, 223, 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд,
Позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади міста Харкова, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову в вигляді заборони вчинення будь-яких дій щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 42,7 кв.м і житловою площею 26,5 кв.м., вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.01.2019.
Копію ухвали направити сторонам.
Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: