Дата документу 15.02.2019 Справа № 554/2902/14-ц
Провадження № 4-с/554/1/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю заявника ОСОБА_1, його представника Лук»яненка С.Л., представника ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, яка полягає у невиконанні судових рішень,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій прохав визнати неправомірною бездіяльність Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по виконанню рішень про стягнення коштів на його користь у розмірі 38 902 грн. 62 коп. та зобовязати Державну виконавчу службу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області вжити всіх необхідних дій для виконання рішення суду .

Заявлені вимоги мотивував тим, що на виконанні УДВС ГТУЮ перебувають виконавчі провадження № 4344808 з примусового виконання судового рішення по цивільній справі № 554/2902/14-ц про стягнення на користь ОСОБА_1 з ВАТ БК «Букрос» 17262 грн.98 коп. та виконавче провадження № 50139775 з примусового виконання судового рішення по цивільній справі № 554/11546/15-ц про стягнення на користь ОСОБА_1 з ВАТ БК «Букрос» 21639 грн.64 коп., які на даний час не виконані, тому він змушений звернутись до суду зі скаргою в порядку ст.447 ЦПК України.

У судовому засіданні представник ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження за скаргою. Клопотання мотивувала тим, що у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 39211238 про стягнення з ВАТ БУ «Букрос» на користь фізичних та юридичних осіб та держави заборгованості на загальну суму 11 327 016 грн.98 коп., до складу якого крім виконавчих проваджень № 4344808 та № 50139775, входять, зокрема, і такі провадження: виконавчі провадження з виконання наказів Господарського суду Полтавської області; виконавчі провадження з виконання виконавчих листів Полтавського окружного адміністративного суду; виконавчі провадження з виконання вимог ГУ ДФС у Полтавській області про сплату боргу; виконавчі провадження з виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, а тому розгляд даної скарги щодо зведеного виконавчого провадження підсудний Адміністративному суду, що встановлено висновком ОСОБА_3 Верховного Суду (а.с.185-229).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник Лук»яненко С.Л. проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що 18.02.2016 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50139775 на підставі виконавчого листа № 554/11546/15-ц виданого 04.02.2016 Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ВАТ БК «Букрос » на користь ОСОБА_5 компенсації за затримку у виплаті заробітної плати у сумі 21 639 грн.64 коп. (а.с.144)

Також судовим наказом від 11.03.2014 № 554/2902/14-ц стягнуто на користь ОСОБА_1 з ВАТ БК «Букрос» 17 262 грн.98 коп. (а.с.11).

Заявник подав скаргу на бездіяльність державної виконавчої служби, зазначивши, що жодних заходів з примусового виконання зазначених рішень Октябрського районного суду м. Полтави здійснено не було.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого у відповідності до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах ДВС, об'єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Аналогічні вимоги містить Інструкція у редакції, чинній на час розгляду справи та поширюється на випадки відкриття виконавчого провадження і вчинення виконавчих дій приватним виконавцем.

Проаналізувавши вказані норми, можна зробити висновок, що при виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника, незалежно від кількості судових рішень та юрисдикції, у яких вказані рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.

Також існує лише одна підстава для виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження - це наявність підстав для завершення виконавчого провадження. При цьому таким правом наділений лише виконавець, який ухвалює відповідну постанову, що є його дискреційним повноваженням. Суд такими повноваженнями не наділений.

Закон не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Водночас статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу ДВС, приватного виконавця.

Відповідно до частини першої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважать, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частина 5 статті 287 КАС України передбачає загальне правило оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС щодо виконання ними рішень до того суду, який ухвалив вказане рішення, якщо таке виконання не обтяжене об'єднанням з виконанням рішень, ухвалених судами за правилами іншої юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ОСОБА_3 Верховного Суду (справа № 660/612/16-ц) від 14.03.2018 року, згідно якої скарги на дії державного виконавця щодо об»єднаних виконавчих проваджень підлягають розгляду адміністративним судом.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що скарга на бездіяльність державного виконавця, яка полягає у невиконанні судових рішень щодо виконавчих проваджень № 4344808 та № 50139775, які зведене у виконавче провадження № 39211238, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.255, 260, 447-453, 354 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, яка полягає у невиконанні судових рішень закрити, у зв»язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз»яснити позивачу, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І.Савченко