Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 306/1626/18

провадження № 61-12598ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2018 року, постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування коштами, одержаними без достатньої правової підстави, індексу інфляції, 3% річних та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2018 року, постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2019 року у даній справі відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 вдруге звернулася до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2018 року, постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2019 року, у якій просила скасувати оскаржувані судове рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову та закриття провадження у справі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Ураховуючи, що рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2018 року, постанова Закарпатського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року та ухвала Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2019 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , за результатами якого постановлено ухвалу від 19 липня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження, тому відсутні правові підстави для розгляду поданої заявником у вересні 2019 року касаційної скарги.

У зв`язку з цим у відкритті провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2018 року, постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування коштами, одержаними без достатньої правової підстави, індексу інфляції, 3% річних та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров