overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

20.09.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань Бондар С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про відкладеня судового засідання у зв`язку з тим, що він перебуватиме у відрядженні за межами м. Вінниця з 16 вересня 2019 року по 20 вересня 2019 року включно. Від відповідача жодних заяв не надходило.

Відповідно до частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що підготовче судове засідання можливо відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту відкласти на 17 жовтня 2019 року на 14-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим суддею.

Головуючий суддя Костянтин Шепель

Ухвала підписана головуючим суддею 20 вересня 2019 року.
Справа № 708/630/19
Номер провадження № 2/708/182/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Циріль С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року Чигиринським районним судом Черкаської області було прийнято рішення по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час виготовлення рішення, у резолютивній частині рішення суду, суддею було допущена описк, а саме невірно зазначено дату народження відповідача, зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи виправляє описку, зазначавши у резолютивній частині рішення від 16.08.2019 року дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2019 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Правильним вважати абзаци 2 та 3 резолютивної частини рішення наступного змісту:

"Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 квітня 2010 року в розмірі 40 (сорок тисяч п`ятсот сім) гривень 60 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом 3091,88 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 33410,60 грн., заборгованість за пенею та комісією 1600,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1905,12 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" судовий збір у розмірі 1921(одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривну 00 коп.".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 675/1593/19
Провадження № 2/675/625/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 вересня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
№ 207/862/19
№ 2/207/906/19
вступна та резолютивна частина
13 вересня 2019 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 18.09.2019 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 559/1732/19
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2019 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
відповідно до ст.ст.526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 738/1513/19
№ провадження 2/738/478/2019
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., з участю секpетаpя судового засідання ОСОБА_1 Н. ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до підготовчого судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 24 вересня 2019 року.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та викликати відповідача у підготовче судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, кеpуючись статтями 223, 258 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до 10 години 09 жовтня 2019 року.

Розмістити оголошення про виклик у підготовче судове засідання відповідача ОСОБА_4 на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Парфененко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Кривутенка Андрія Анатолійовича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татарінцевої Євгенії Анатоліївни, треті особи на боці позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», Міністерство юстиції України, третя особа на боці відповідача «Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про скасування рішення щодо припинення обтяжень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 22 травня 2019 року Кривутенко А.А., діючий в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 354,356 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду. Запропоновано скаржнику звернутися із заявою про поновлення строку та сплатити судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Вказану ухвалу Товариство отримало 21 серпня 2019 року, доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.240).

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи те, що Товариство у встановлений ухвалою суду строк недоліки апеляційної скарги не усунуло, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі ст. 357 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кривутенка Андрія Анатолійовича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів.

Суддя : Г.М. Заришняк
Ухвала

24 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 640/11130/18

провадження № 61-17252ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради, яка підписана представником Скидан Максимом Анатолійовичем, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа - Харківська міська рада, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська радазасобами поштового зв`язку 18 вересня 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Скидан М. А., на ухвалуХарківського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 640/11130/18.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/11130/18 за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа - Харківська міська рада, про визнання спадщини відумерлою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №752/3912/14-ц
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - Дивисенко Тетяни Олексіївни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Голосіївського районного суду міста Києва Шевченко Т.М.

у цивільній справі № 752/3912/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості із спадкоємців, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року позовну заяву ПАТ «Креді Агріколь Банк» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача 21 серпня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року було поновлено ПАТ «Креді Агріколь Банк» строк на апеляційне оскарження та залишено без руху подану апеляційну скаргу.

На виконання зазначеної ухвали представником банку 19 вересня 2019 року надано заяву.

Враховуючи, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК; подана у строки передбачені положеннями ст. 354 ЦПК України, особою, яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - Дивисенко Тетяни Олексіївни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року у цивільній справі № 752/3912/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості із спадкоємців.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвала суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
Справа № 523/3330/18
Провадження №2/523/1684/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 25.09.2019 року.

Керуючись ст.ст.5, 6, 10, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 25.09.2019 року.

Суддя:
Провадження № 2/344/3905/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 29.08.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.10.2019 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 606/2494/19

У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

24 вересня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Теребовлянський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного теритріального управління юстиції у Тернопільській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана відповідно до вимог ст.315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Теребовлянський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного теритріального управління юстиції у Тернопільській області.

Призначити судове засідання на 8 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Копію даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://tr.te.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: