overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4558/19 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 61 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по виділеним матеріалам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про скасування державної реєстрації,

за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 17 жовтня 2019 року о 09:50, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 310/7291/19
2/310/2627/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 вересня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 15.10.2019 року на 09-00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя : А.І. Крамаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8565/19 Справа № 204/7816/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська по справі за позовною заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Укргазбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська по справі за позовною заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Укргазбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 487/4215/19
Провадження № 2/487/1802/19
У Х В А Л А

20.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

До підготовчого судового засідання призначеного на 20.09.2019 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом направлення поштового повідомлення.

Данні щодо належного вручення сторонам судових повісток у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання про що повідомити сторони.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.197, 198, 223 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 16:00 годину 25.11.2019 року.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, позовну заяву буде залишено без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст. 223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 548/1653/17
Провадження № 2/539/490/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,
В провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою суду від 17 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2019 року на 09-30 год.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Хорольським районним судом Полтавської області.
Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України,
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, призначене на 09 год. 30 хв. 21 жовтня 2019 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Хорольському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 30 хв. 21 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції.
Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Павелко Р.С.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.07.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про проведення слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 17.10.2019 року о 09-10 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 323/454/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

"23" вересня 2019 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

при секретарі: Тахтаул А.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Демидьонок Тетяна Анатоліївна, про визнання договору дарування фіктивним, -

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Демидьонок Тетяна Анатоліївна, про визнання договору дарування фіктивним, до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі, визнавши обов`язковою явку в судове засідання позивача та відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 24.09.2019 року.

Суддя: О.П. Гуцал
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/74/2019
15.02.2019 року 264/597/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мирошниченко Ю. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530,901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрій Михайлович Мирошниченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Юрій Михайлович Мирошниченко
Справа № 415/9725/18
Провадження № 22-ц/810/521/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду: головуючого судді Дронської І.О.,суддів Карташова О.Ю., Яреська А.В.,за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 травня 2019 року, ухвалене 23.05.2019 року у складі судді Фастовця В.М. в м.Лисичанську

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та пені за прострочення виплати страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на 23.09.2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та пені за прострочення виплати страхового відшкодування залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І.О. Дронська

Судді: О.Ю. Карташов

А.В. Яресько
У Х В А Л А

19.09.2019 р. 145/2064/18

2/145/171/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Еталон" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Еталон" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №145/1710/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еталон», оскільки в обох зазначених справах, за участю одних і тих же сторін, позовні вимоги обґрунтовані тим, що в договорах оренди земельної ділянки, укладених між ОСОБА_3 та ТОВ «Агро Еталон», актах прийому-передачі землі, підпис від імені ОСОБА_3 виконаний не ним особисто, а іншою особою.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 19.09.2019р. у справі №145/1710/18 витребувано з Тиврівського відділу обслуговування громадян пенсійну справу, а з Відділу Держгеокадастру у Тиврівському районі Книгу реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку (пай), де містяться підписи померлого ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_4 надав суду заяву, відповідно до якої просить судове засідання 19.09.2019 провести у його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №145/1710/18 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ "Агро-Еталон" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивно неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання задоволити.

Провадження у цивільній справі №145/2064/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Еталон" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №145/1710/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Еталон" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 289/1444/19
Номер провадження 2-о/289/64/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

02.09.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Радомишльська міська рада Житомирської області в особі Осичківського старостинського округу Радомишльського району (місцезнаходження/місце проживання: вул. Несененка, 50, с. Осички, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12241) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Радомишльська міська рада Житомирської області в особі Осичківського старостинського округу Радомишльського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового засідання на 10.10.2019 року о 13:00 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду скарги

11 вересня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши скаргу Ягодки Петра ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Дубровицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області на бездіяльність старшого державного виконавця та зобов`язання начальника Дубровицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області скасувати повідомлення 28 серпня 2019 року про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, зацікавлені особи ОСОБА_2 , Дубровицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області на бездіяльність старшого державного виконавця та зобов`язання начальника Дубровицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області скасувати повідомлення 28 серпня 2019 року про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.

ОСОБА_3 є стягувачем за виконавчим листом №569/19044/18.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. 447 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти скаргу Ягодки Петра Івановича, зацікавлені особи ОСОБА_2 , Дубровицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області на бездіяльність старшого державного виконавця та зобов`язання начальника Дубровицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області скасувати повідомлення 28 серпня 2019 року про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання та призначити слухання справи в Рівненському міському суді Рівненської області на 11 годину 40 хвилин 26 вересня 2019 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: