№ 336/7842/18
провадження № 2/336/1116/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (третя особа районна адміністрація Запорізької міської Ради по Шевченківському району) про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (колишня Куйбишева) в м.Запоріжжя на підставі договору купівлі-продажу квартири від 20.03.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_5, реєстр № 512.

На час набуття права власності вона мала прізвище «Середкіна». 25.05.2007 р. позивач уклала шлюб з ОСОБА_6 та їй було присвоєно прізвище «Бесклепна».

В згаданій квартирі, окрім неї, зареєстровані її донька ОСОБА_2 та діти ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Однак з 2014 р. дочка з дітьми в зазначеній квартирі не проживають у звязку з виїздом на постійне місце проживання до Російської Федерації. На теперішній час вони набули громадянство Російської Федерації, мають постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 РФ.

Через значну відстань між місцем проживання відповідачів та місцем їх реєстрації, вони не мають змоги приїхати до України та особисто знятися з реєстраційного обліку.

За позовом ОСОБА_1, посилаючись на ст.ст.319, 391, 405 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», просить усунути їй перешкоди у здісненні права власності шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 27 в будинку № 466 по вул.Ігоря Сікорського (колишня Куйбишева) в м.Запоріжжя.

Ухвалою судді від 17.01.2019 р. було відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду на 15.02.2019 р.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити.

До суду подана нотаріально посвідчена заява відповідачів (а.с.7), в якій ОСОБА_2 та, з її згоди, ОСОБА_4, ОСОБА_3 дають свою згоду та просять зняти їх з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2, просять розглянути справу буз їх участі.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, пояснень по суті позову не подавав.

Справу було розгляднуто за відсутності представника третьої особи на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача та відповідачів, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_5 за реєстраційним номером 512, ОСОБА_7 належить квартира АДРЕСА_3 (нині ОСОБА_8) в м.Запоріжжя (а.с.5,6).

25.05.2007 р. ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_6 та їй було присвоєно прізвище «Бесклепна» (а.с.10).

У згаданій вище квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_2, та неповнолітні діти ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11, 12, 13, 14, 15).

Відповідачі визнають, що за місцем реєстрації не мешкають з 2014 р. через виїзд за межі України на постійне проживання.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.

Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку.

Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (третя особа районна адміністрація Запорізької міської Ради по Шевченківському району) про усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_1) перешкоди у здійсненні права власності шляхом визнання ОСОБА_2 (АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування квартирою № 27 в будинку № 466 по вул.Ігоря Сікорського (колишня назва Куйбишева) в м.Запоріжжя.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк