Справа № 401/2998/18
Провадження № 2/401/138/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третіми особами є ОСОБА_3 та виконавчий комітет Світловодської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання їїтакою, що втратила право користування квартирою №22, в будинку №9, розташованого по вулиці Богуна в місті Світловодськ Кіровоградської області.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є співвласником квартири №22, в будинку №9, який розташований по вул.Богуна в місті Світловодськ Кіровоградської області, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 Крім неї, у квартирі зареєстровані також її донька ОСОБА_2 та онука ОСОБА_4. ОСОБА_2 фактично з 2008 року в квартирі не проживає і жодних витрат по її утриманню не несе. Добровільно відповідач не бажає знятися з реєстрації, в звязку з чим, вона звертається до суду, щоб в подальшому скористатися правом на отримання субсидії.

Ухвалами від 03 грудня 2018 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Відповідачу надано строк на подання відзиву, вирішено справу розглядати в загальному позовному провадженню.

Правом на подання відзиву, відповідно до ст.178 ЦПК України, відповідач не скористалась.

Ухвалою від 14 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не зявилась. 14 січня 2019 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не зявилась, на адресу суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти «через не запит». В порядку ст.128 ЦПК України, відповідач вважається повідомлений належним чином, за місцем його реєстрації. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Третя особа №1, ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. 14 січня 2019 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник третьої особи №2, виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази у справі, надані позивачем разом з позовною заявою до суду, судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири №22, в будинку №9, розташованого по вулиці Богуна в місті Світловодськ Кіровоградської області. Даний факт підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло № 4623 від 16.12.1996 року (а.с.5)

Згідно довідки про склад сімї виданої директором КП «Житлосвіт 2012» ОСОБА_5 від 07.11.2018 року, до складу сімї ОСОБА_1 входять: дочка ОСОБА_2, онука ОСОБА_4. (а.с.8)

Відповідно до акту від 07 листопада 2018 року, завіреного директором КП «Житлосвіт 2012» ОСОБА_5 та складеного в присутності ОСОБА_6, ОСОБА_7, які є сусідами позивача, з 2008 року в квартирі №22, будинку №9, розташованого по вулиці Богуна в місті Світловодськ Кіровоградської області ОСОБА_2 не проживає. Місце її проживання невідоме. (а.с.8)

Статтею 1 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась в 1997 році відповідно до Закону України від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2; 4; 7; 11 Конвенції» передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.

Право власності позивача на набуте ним нерухоме майно є непорушним, а власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.ст.321, 391 ЦК України).

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Згідно ч.2 ст.64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно ч.4 ст.156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч.2 ст.64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач належить до членів сімї позивача, співвласником квартири №22, будинку №9, розташованого по вулиці Богуна в місті Світловодськ, не являється, є зареєстрованою, але фактично з 2008 року там не проживає, жодних домовленостей про порядок користування квартирою не було, тому відповідач вважається таким, що втратила право на користування житлом.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним житловим будинком.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.16, 321, 379, 382-383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст.64, 71, 150, 156 ЖК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третіми особами є ОСОБА_3 та виконавчий комітет Світловодської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою №22 в будинку №9, розташованого по вулиці Богуна в місті Світловодськ Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕА №473197 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 26 червня 1998 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ №300770 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 30 листопада 2011 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий.

Третя особа №1: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ЕВ №192254 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 25 січня 2008 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Третя особа №2: виконавчий комітет Світловодської міської ради юридична адреса: вул.Героїв України, 14, м.Світловодськ Кіровоградської області, .

Головуючий суддя Кадигроб С.М.

14.02.2019