Справа №2-2098/10
Провадження №6/521/293/19
Ухвала

11 вересня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, в якій просив замінити сторону (стягувана) виконавчого провадження №35485463, яке проводиться на підставі виконавчого листа №2-2098/10 від 06.07.2010 року на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в частині стягнення заборгованості за Кредитним договором №1/00039 від 03.11.2006 року, а саме Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Заява обґрунтована такими обставинами. 22.03.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі 2-2098/10 про стягнення боргу за кредитом, яким позовні вимоги ПАТ «Фінростбанк» задоволено. Стягнено суму заборгованості за кредитним договором №1/00039 від 03.11.2006 року, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 24999,93 дол. США, що в еквіваленті складає 200009,44 грн.; простроченої заборгованості за відсотками 6024,24 дол. США, що в еквіваленті складає 48196,33 грн.; пені за прострочення сплати кредиту 35759,50 грн.; пені за прострочення сплати 7325,76 грн.

На виконання вказаного рішення, 06.07.2010 року Банку було видано виконавчий лист №2-2098/10, який було пред`явлено на виконання до Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області. 29.11.2012 року постановою державного виконавця Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області за вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження №35485463. На даний час зазначений виконавчий документ знаходиться на виконанні.

26.03.2019 року між ПАТ «Фінростбанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» Андронова О.Б. та ОСОБА_1 було укладено Договір №64 про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив, а ОСОБА_1 набув права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором №1/00039 від 03.11.2006 року.

Заявник у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до канцелярії суду подав заяву в якій вказав, що вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не подавав.

Представник ПАТ «Фінростбанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не подавав.

Представник Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не подавав.

Дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, зважаючи на такі обставини.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заочним Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2010 року позовні вимоги ТОВ «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість на загальну суму 1 212 453, 28 грн., яка складається з:

Кредитний договір № 1/00039 від 03.11.2006 року - прострочена заборгованість за кредитом (період з 09.09.2008 р. до 03.02.2010р.) - 24 999, 93 доларів США, що в еквіваленті складає 200 009, 44 грн.; - прострочена заборгованість за відсотками (період з 09.09.2008 р. до 03.02.2010р.) - 6 024, 24 доларів США, що в еквіваленті складає 48 196, 33 грн.; - пеня за прострочення сплати кредиту (період з 09.09.2008 р. до 03.02.2010р.) - 35 759, 50 грн.; - пеня за прострочення сплати відсотків (період з 09.09.2008 р. до 03.02.2010 р.) - 7 325, 76 грн.

Кредитний договір № 1/00132 від 06.06.2007 року - заборгованість по кредиту - 37 000, 00 доларів США, що в еквіваленті складає 296 155, 40 грн.; - прострочена заборгованість за відсотками (період з 09.12.2008 р. до 16.09.2009р.) - 5 235, 93 доларів США, що в еквіваленті складає 41 909, 43 грн.; - пеня за прострочення сплати відсотків (період з 09.12.2008 р. до 16.09.2009р.) - 749, 25 грн.; заборгованість по кредиту - 25 000, 00 євро, що в еквіваленті складає 292 373, 43 грн., прострочена заборгованість за відсотками за період з 09.12.2008р. по 16.09.2009р. - 3 121, 56 євро, що еквіваленті складає 36 506, 45 грн., пеня за прострочення сплати відсотків за період з 09.12.2008 р. по 16.09.2009 р. - 3 265, 88 грн.

Кредитний договір № 1/00323 від 25.12.2007 року - заборгованість по кредиту - 2 267, 00 доларів США, що в еквіваленті складає 18 145, 52 грн.; - прострочена заборгованість за кредитом (період з 09.12.2008 р. до 16.09.2009р.) - 22 730, 00 доларів США, що в еквіваленті складає 181 935, 47 грн.; - прострочена заборгованість за відсотками (період з 09.12.2008 р. до 16.09.2009р.) - 3 547, 92 доларів США, що в еквіваленті складає 28 398, 26 грн.; - пеня за порушення строку повернення кредиту за період з (період з 09.12.2008 р. до 16.09.2009р.) - 16 197, 14 грн.; - пеня за порушення строку сплати відсотків за період з (період з 09.12.2008 р. до 16.09.2009р.) - 2 526, 02 грн. на користь ПАТ «Фінростбанк» (65104, м.Одеса, пр.- т Ак. Глушка, 13, п/р № НОМЕР_2 в АТ «Фінростбанк», МФО 328599, ).

Стягнуто з ОСОБА_2 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1700 грн. користь ПАТ «Фінростбанк» (65104, м.Одеса, пр,- т Ак.Глушка, 13, п/р № НОМЕР_2 в АТ «Фінростбанк», МФО 328599, ) та ІТЗ в сумі 120 грн. (а.с.93-94).

06.07.2010 року на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист №2-2098/10, який в подальшому було пред`явлено на виконання до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.98).

29.11.2012 року постановою державного виконавця Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області за вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження №35485463 (а.с.190).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2017 року було замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження №35485463, яке проводиться на підставі виконавчого листа №2-2098/10 від 06.07.2010 року на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в частині стягнення заборгованості за Кредитним договором №1/00132 від 06.06.2007 року, а саме ПАТ «Фінростбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до договору № 51 про відступлення права вимоги від 28.12.2016 року (а.с.159-160).

Також, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2017 року було замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження №35485463, яке проводиться на підставі виконавчого листа №2-2098/10 від 06.07.2010 року на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в частині стягнення заборгованості за Кредитним договором №1/00323 від 25.12.2007 року, а саме ПАТ «Фінростбанк» на його правонаступника ТОВ «Ін-Фактор», відповідно до договору № 50 про відступлення права вимоги від 08.11.2016 року (а.с.171-172).

26.03.2019 року між ПАТ «Фінростбанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» Андроновим О.Б. та ОСОБА_1 було укладено Договір №64 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив, а ОСОБА_1 набув права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, в тому числі до ОСОБА_2 за Кредитним договором №1/00039 від 03.11.2006 року (а.с. 182-183).

Таким чином, ПАТ «Фінростбанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» Андронов О.Б., відступило права вимоги за Кредитним договором №1/00039 від 03.11.2006 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаним договором.

Встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ОСОБА_1 став новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні щодо Кредитного договору №1/00039 від 03.11.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ч. 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, аналіз наявних в матеріалах справи доказів надають суду підстави дійти висновку про те, що у зв`язку із заміною кредитора, відбулося вибуття ПАТ «Фінростбанк» з частини виконавчого провадження, тобто припинився його статус сторони виконавчого провадження в частині стягнення за Кредитним договором №1/00039 від 03.11.2006 року, а його заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1-3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

При таких обставинах, суд вважає доведеним факт вибуття ПАТ «Фінростбанк» з частини виконавчого провадження, та необхідність у його заміні належним кредитом, а заяву правонаступника кредитора ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, яку необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №35485463, яке проводиться на підставі виконавчого листа №2-2098/10 від 06.07.2010 року на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в частині стягнення заборгованості за Кредитним договором №1/00039 від 03.11.2006 року, а саме Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи, в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

11.09.19