Справа № 2-3888/2008
Провадження № 2-зз/521/121/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ТОВ «СоцКом Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2008 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , на квартиру АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 , на квартиру АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_3 , на 1/3 частину квартири АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_3 , на квартиру АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_2 , на квартиру АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_2 , на квартиру АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_2 , на квартиру АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_2 , на квартиру АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_2 , на квартиру АДРЕСА_11 , що належить ОСОБА_2 , на квартиру АДРЕСА_12 , що належить ОСОБА_2 , 180/200 частин квартири АДРЕСА_13 , що належить ОСОБА_2 , нежилі приміщення офісу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 , що належить ОСОБА_2 , трьох поверхове нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 , що належить ОСОБА_2

18.09.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій просила скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.033.2008 року, посилаючись на те, що згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження № 7177380 та вказане обтяження створює перешкоди у здійсненні права володіти та розпоряджатися майбутнім майном шляхом отримання права на спадщину.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ТОВ «СоцКом Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2008 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , на квартиру АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 , на квартиру АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_3 , на 1/3 частину квартири АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_3 , на квартиру АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_2 , на квартиру АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_2 , на квартиру АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_2 , на квартиру АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_2 , на квартиру АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_2 , на квартиру АДРЕСА_11 , що належить ОСОБА_2 , на квартиру АДРЕСА_12 , що належить ОСОБА_2 , 180/200 частин квартири АДРЕСА_13 , що належить ОСОБА_2 , нежилі приміщення офісу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 , що належить ОСОБА_2 , трьох поверхове нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 , що належить ОСОБА_2

Питання, пов`язані із вжиттям заходів забезпечення позову, чітко регламентовані законом та роз`яснені в актах вищих органів судової влади.

Згідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що за змістом ч. 1 ЦПК єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Як встановлюють ч.ч.1,2,4-6 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Довідкою судового розпорядника Бабчук А.Д. від 20.09.2019р. повідомлено, що цивільна справа № 2-3888/2008 за строком зберігання знищена, проте в архіві Малиновського районного суду м. Одеси зберігаються лише оригінали процесуальних документів по вищезазначеній справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2008р. за клопотанням представника ТОВ «СоцКом Банк» скасовано заходи забезпечення доказів та знято арешт з квартири АДРЕСА_1 , квартир АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_3 , квартири АДРЕСА_4 , 1/3 частини квартири АДРЕСА_5 , що належать ОСОБА_3

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.10.2008р. позовну заяву ТОВ «СоцКом Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.01.2009р. заяву ОСОБА_2 задоволено та знято арешт з нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_15 ; 180/200 частин квартир за адресою: АДРЕСА_16 ; квартири за адресою: АДРЕСА_17 ; квартири за адресою: АДРЕСА_18 ; квартири за адресою: АДРЕСА_19 ; квартири за адресою: АДРЕСА_20 ; квартири за адресою: АДРЕСА_21 ; квартири за адресою: АДРЕСА_22 ; квартири за адресою: АДРЕСА_23 , що належать ОСОБА_2

Зважаючи на це, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову не підлягають скасуванню, так як вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2008р. вже скасовані, що підтверджується вищезазначеними ухвалами суду.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі та довідки приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рощіна Г.І., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте з наявних матеріалів цивільної справи № 2-3888/2008, судом вбачається, що ОСОБА_5 не являлася учасником розгляду відповідної справи за позовом ТОВ «СоцКом Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Окрім іншого суд зазначає, що заявник ОСОБА_1 , під час звернення до суду з відповідною заявою, надала до суду інформацію з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, проте відповідна інформаційна довідка не є повною, складена на одному аркуші, з якого неможливо встановити час її складання та достовірність інформації зазначеної в ній.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки вжиті заходи забезпечення позову скасовані та ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_5 не являлася учасником відповідної справи.

Керуючись ст.ст. 158, 352-354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун