overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1483/19
Провадження № 2/209/948/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 вересня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 194/1224/19
Номер провадження № 2/194/346/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Аносової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Просить стягнути з відповідача на його користь на його утримання аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно на весь час навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Позивач в судове засідання не з`явився, але в позовній звяі просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання відкласти на 13-30 годину 07 жовтня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 642/860/19
Провадження № 2н/642/110/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2019 року м. Харків
В порушення вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник не сплачує надані послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого, за період з 01.03.2016 по 01.01.2019 у неї утворилась заборгованість в сумі 3996 грн. 29 коп.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.15 Закону України «Про відходи», ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
2/465/2568/19
У х в а л а

про залишення без руху

"20" вересня 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при поданні позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст. 177 ЦПК України. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позовна заява містить дві позовні вимоги майнового характеру сумарною ціною позовних вимог 200000 грн. (150000 грн. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди). Позивач оплатила судовий збір в розмірі 1500 грн., однак при ціні позову 200000 грн. позивачці необхідно оплатити 2000грн., а отже позивачці слід доплатити 500 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 397/1256/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, припинення робіт та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір, припинити ОСОБА_2 всі роботи на 97 гектарах та стягнути збиток нанесений ФГ «Задвір» в сумі 3 000 000,00 грн.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2019 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для залишення позову без руху було те, що позивач не виконав у своїй позовній заяві вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно розписки позивач отримав копію ухвали суду від 29.08.2019 року 03.09.2019 року. Згідно рекомендованого повідомлення, позивач 06.09.2019 року повторно отримав копію ухвали від 29.08.2019 року, що підтверджується його підписом. Проте, станом на 23.09.2019 року недоліки, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не виконанні, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

У той же час, суддя роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, припинення робіт та стягнення збитків - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Справа № 676/5939/19
Номер провадження 2/676/2323/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 675/5939/19 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , за реєстр.: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож. АДРЕСА_3 , останнє місце реєстр.: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_2 ), про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

09.09.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що в листопаді 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем у місцях позбавлення волі. Сімю створити не змогли, так як проживають окремо, спільного господарства у них ніколи не існувало. Сім`я носить формальний характер, тому наполягає на розлученні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 16.10.2019 року на 11.30 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 16.10.2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України .

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Шевцова
Справа № 360/2431/17
УХВАЛА

24 вересня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, просила переглянути рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 лютого 2019 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 , Бородянської селищної ради, третя особа - головне управління Держгеокадастру у Київській області про скасування рішення ради та визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 24 жовтня 2019 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 581/652/19
Провадження № 2-о/581/43/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

19 вересня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою окремого провадження, в якій просить: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме факт того, що ОСОБА_2 був сином ОСОБА_3 ; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме факт того, що ОСОБА_2 був сином ОСОБА_4 .

Згідно із заявою ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 294, 315 ЦПК України.

Сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 294 ч.2, 315, 319, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Загорянка, сел. Липова Долина Сумська область) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6, на 15 жовтня 2019 року на 13 год. 30 хв., з викликом заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи; копію заяви та доданих до неї документів надіслати окремо заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 373/238/19
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

за участю:

секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/238/19 за позовом Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на спадщину та визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Нестеренко ОСОБА_6 . позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 позов не визнали, заперечують проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений належним чином. Відзиву на позов, будь-яких заяв чи клопотань не направив.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, в тому числі: вирішено питання про виклик свідка ОСОБА_7 , подання додаткових доказів, повідомлено про можливість, у разі виявлення бажання, допиту відповідача ОСОБА_2 в якості свідка..

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, третю особу, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи та/або їх представників, свідка ОСОБА_7 .

З врахуванням позиції представника відповідача та третьої особи надати можливість представнику позивача до початку судового розгляду подати інформацію з ОДПІ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; допит свідків, надання додаткових пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 676/5935/19
Номер провадження 2/676/2319/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

24 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/5935/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"(юр.адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ,01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро. 49094, ) до ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

09.09.2019 року АТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № б/н від 23.07.2010 року не виконує, заборгованість станом на 15.08.2019 року становить 15833.09 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 16.10.2019 року на 08.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа №766/9310/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради про встановлення факту користування житловим приміщенням.

При подачі вказаного позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2019 року позовна заява та матеріали повернуті позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

06.09.2019 року до Херсонського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, яка передана головуючому 23.09.2019 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати УК у м. Херсоні повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) за квитанцією №2335/з17 від 10.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус