Справа № 766/9277/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

14 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

В Херсонському міському суді Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в судове засідання 14.09.2018 року не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, шляхом направлення позивачу судової повістки за адресою реєстрації місця проживання, зазначеною в позові. Згідно поштового повідомлення конверт із судовою повісткою повернувся до суду за закінченням терміну зберігання. Представник позивача ОСОБА_2 повідомлений про день та час розгляду справи особисто, розписка про що знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Повторно в судове засідання 14.02.2019 року позивач та його представник ОСОБА_2 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток, в яких було розяснено наслідки повторної неявки до суду. Згідно поштового повідомлення 11.10.2018 року позивач ОСОБА_3 отримав судову повістку, а направлена представнику позивача ОСОБА_2 судова повістка за адресою, вказаною в позові, повернулася до суду в конверті за закінченням терміну зберігання. Крім цього, позивачу та представнику позивача були направлені SMS-повідомлення на номери телефону позивача та його представника, зазначені в позові, які доставлені 14.09.2018 року.

В судовому засіданні 14.02.2019 року представник відповідача вважав за доцільне позов залишити без розгляду, зважаючи на повторну неявку сторони позивача в судові засідання.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Заяв про розгляд справи без участі позивача та його представника до суду не надходило, тому суд дійшов переконання, що сторона позивача зловживає своїм процесуальним правом та намагається таким чином затягнути розгляд справи. Суд визнає неявку сторони позивача в судові засідання з неповажних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, щопозов ОСОБА_2, поданий від імені та в інтересах ОСОБА_3, підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.3, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права, після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, звернутися до суду повторно. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан