КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/645/2019 Доповідач апеляційна інстанція:Савченко С.І.
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького НазараІвановича, Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І., Генерального прокурора України Луценка Ю.В. про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка викладена російською мовою, що суперечить ст.10 Конституції України, ст.9 ЦПК України та ст.ст.6,7 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме, подання апеляційної скарги, викладеної державною мовою, якою згідно ст.10 Конституції України є українська мова.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 02 січня 2019 року скаржник ОСОБА_2 отримав 28 січня 2019 року (а.с.29), однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки апеляційної скарги не виправив, не подав скаргу, викладену державною мовою.

Натомість ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву, в якій зазначив про свою незгоду із необхідністю викладення апеляційної скарги державною мовою. Апеляційний суд вважає викладені в заяві доводи безпідставними, оскільки відповідно до ст.9 ЦПК України, ч.ч.1,2 ст.6 Закону України «Про засади державної мовної політики» цивільне судочинство в судах проводиться державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

З огляду на те, що на території м.Києва російська мова як регіональна мова відповідним рішенням місцевої ради поширена не була, то подані до Київського апеляційного суду процесуальні мають викладатися державною мовою.

Аналогічну позицію щодо необхідності викладення процесуальних документів державною мовою зайняв Верховний Суд у постанові від 24 жовтня 2018 року у справі № 757/7543/17-ц та у постанові від 09 листопада 2018 року у справі № 815/39/17.

Відповідно до реєстру вхідної кореспонденції, заява про усунення недоліків від скаржника ОСОБА_2 станом на 15 лютого 2019 року до суду не надходила.

Згідно приписів ст.ст.185, 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185 ,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича, Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко