overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1476/19
Провадження № 2/376/923/2019
У Х В А Л А

"17" вересня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя В. М. Клочко
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24.09.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації, Брайлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представники відповідачів належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи судовою повісткою в підготовче засідання не з`явились. Заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Як вбачається з акту Жмеринського міськрайонного суду від 05.08.2019 під час розкриття конверту № 228 надісланого від ОСОБА_1 були відсутні документи, вказані в п.8, а саме завірена копія інформації відділу у Жмеринському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Відповідно п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких обставин, у відповідності до ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, визнавши явку позивача в наступне підготовче засідання обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 09:00 год. 09 жовтня 2019 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати для огляду в судовому засіданні завірену копію (або оригінал) інформації відділу у Жмеринському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, зазначену в якості додатку до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний
Справа № 338/1402/18
Провадження № 22-ц/4808/1286/19
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 14 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Богородчанської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Битківської Уляни Маріанівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління освіти, молоді та спорту Богородчанської районної державної адміністрації про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 14 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Богородчанської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Битківської Уляни Маріанівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління освіти, молоді та спорту Богородчанської районної державної адміністрації про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Учасники справи мають право у строк до 07 жовтня 2019 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2245/16-ц
Провадження № 4-с/376/12/2019
У Х В А Л А

"11" вересня 2019 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши матеріали скарги заявника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на дії державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Степченко Ніни Миколаївни в порядку статті 447 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду із скаргою на дії органу державної виконавчої служби в порядку статті 447 ЦПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.175, 448 ЦПК України, справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України.

Таким чином, скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на дії державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Степченко Ніни Миколаївни в порядку статті 447 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 25 вересня 2019 року в залі судових засідань Сквирського районного суду Київської області (Київська область, м. Сквира, пров. Громова, 7-А).

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя(підпис) В.М. Клочко
Справа № 185/8764/19
Провадження № 2-о/185/482/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, заінтересована особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання спадщини відумерлою.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, заінтересована особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судовий розгляд по справі на 23 жовтня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: С. Г. Юдіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2019 року зустрічну позовну заяву визнано не поданою та повернуто.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка неоплачена судовим збором.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданою фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 384,20 грн.

Згідно реквізиту рахунків для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору.

Керуючись ст..ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Гуль
Справа № 265/6593/19
Провадження № 2-о/265/850/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6593/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 24 вересня 2019 року о 11:15 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №175/1797/19
провадження №2-во/175/38/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа №175/1797/19 (провадження №2/175/486/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 23 липня 2019 року по даній справі було вирішено: «Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 08 грудня 2006 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1127 вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 змінити на « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в першому абзаці описової частини допущено описку в даті реєстрації шлюбу, а саме замість 08 грудня 2006 року (згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ), помилково вказано 15 липня 2017 року.

Так, згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Оскільки встановлено, що в тексті рішення суду була допущена вказана описка, суд вважає за необхідне виправити її, задовольнивши заяву відповідача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні суду від 23 липня 2019 року ухваленого по цивільна справа №175/1797/19 (провадження №2/175/486/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши у 1 (першому) абзаці описової частини рішення вірно дату реєстрації шлюбу, як «08 грудня 2006 року».

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
№ справи687/854/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Україна-Агро-2С» про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Україна-Агро-2С» про визнання недійсним договору оренди землі.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для мирного врегулювання спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Україна-Агро-2С» про визнання недійсним договору оренди землі, відкласти на 10 год. 50 хв. 08 жовтня 2019 року про що повідомити сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/933/19
У Х В А Л А

"25" вересня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб був зареєстрований між сторонами 28.10.2013 року Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №20, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем.

Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з травня 2017 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року провадження по справі було призупинено для надання строку для примирення 6 місяці.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року провадження по справі було відновлено і справа призначена до розгляду на 09-30 годину 28.09.2019 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності зі ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Старжинська О.Є.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8979/19 Справа № 204/4298/19 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:50 год. 26 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
"25" вересня 2019 р.
Провадження № 2/702/13/19
Справа № 702/808/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

25 вересня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.06.2019 у даній справі було зупинено провадження на час проведення експертизи.

02.08.2019 в суд надійшов висновок експерта № 1/855. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 361/3515/19
Провадження № 2/361/2520/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Яблонській В.І., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Просперітатіс про відшкодування збитків (упущеної вигоди),-

встановив:

Позивач від позову не відмовився, подав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач подав відзив, позов не визнав.

Позивач подав відповідь на відзив, а відповідач подав заперечення на відповідь.

Сторони подали докази.

Відповідач заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з зміною представника відповідача. Дана причина неявки представника відповідача судом визнана неповажною, у клопотанні про відкладення підготовчого засідання суд відмовив з урахуванням приписів ЦПК щодо порядку і строків проведення підготовчого засідання, і враховуючи забезпечення відповідачу достатнього часу для подання клопотань, доказів, формування своєї позиції у даній справі.

Миром спір не вирішено.

Всі клопотання, які б мали бути розглянуті у підготовчому провадженні, розглянуті судом, всі необхідні процесуальні дії по підготовці справи до розгляду виконані.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 08.11.2019р. 10-30.

Викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова