overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1552/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив звільнити з-під арешту накладеного постановою відповідача від 12 квітня 2010 року нерухоме майно: 1/3 частину земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , що розташована на території Гізівщинської сільської ради Любарського району Житомирської області; земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 , що розташована по АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач подав заяву відповідно до якої відмовився від вимоги про звільнення з-під арешту земельної ділянки в АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_2 , яка належить йому на праві власності на підставі державного акту на право власності на землю, виданого Дружнянською сільською радою 09 сесії, 06 скликання від 25 листопада 2017 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною третьою вказаної статті встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, провадження у справі в частині позовних вимог про звільнення з-під арешту земельної ділянки в АДРЕСА_1 , з кадастровим номером НОМЕР_3 0019 закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту в частині звільнення з під арешту земельної ділянки в АДРЕСА_1 , з кадастровим номером НОМЕР_4 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий - суддяД.Унятицький
Провадження № 2-о/219/1527/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті ,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1

Місце проживання заявника: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності,62

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи:

Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління пенсійного Фонду України Донецької області

Місце знаходження заінтересованої особи: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру,35

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2019 року на 13 годину 30 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Залучити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті, в якості заінтересованої особи: Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління пенсійного Фонду України Донецької області Місце знаходження заінтересованої особи: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру,35

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Провадження № 2/643/4813/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Десята Харківська державна нотаріальна контора Харківського міського нотаріального округу, Харківська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, перерозподіл ідеальних часток,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок Літ. «А-1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після ОСОБА_8 .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення ціни позову.

Згідно з п. 2) ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Крім того, підлягають уточненню позовні вимоги, оскільки вимоги у прохальній частині позову не відповідають назві самої позовної заяви.

Неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Також, відсутні повноваження представника позивача.

Відповідно до ст. 185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Десята Харківська державна нотаріальна контора Харківського міського нотаріального округу, Харківська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, перерозподіл ідеальних часток залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Провадження №2-н/638/2783/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2019 року
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 202/3742/19
Пров. № 2/202/1749/2019
УХВАЛА

про витребування доказів

23 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Розсоха І.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Для з`ясування обставин справи та для правильного вирішення справи суд вважає необхідним витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» виписку по рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 04.08.2012 року за період з 04.08.2012 року по 20.05.2019 року та інформацію щодо зміни розміру кредитного ліміту ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором у період з 04.08.2012 року по 20.05.2019 року.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» виписку по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № б/н від 04.08.2012 року за період з 04.08.2012 року по 20.05.2019 року та інформацію щодо зміни розміру кредитного ліміту ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором у період з 04.08.2012 року по 20.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року місто Маріуполь

справа № 237/5671/18

провадження № 22-ц/804/2442/19

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Мироненко І.П., Попової С.А.

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Мар?їнська районна державна адміністрація Мар?їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області, Військово-цивільна адміністрація міста Мар?їнки та села Побєда Мар?їнського району Донецької області

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Мар?їнського районного суду Донецької області у складі судді Сенаторова В.А. від 09 липня 2019 року, повний текст складено 19 липня 2019 року

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 09 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді І.П. Мироненко

С.А. Попова
Провадження №2-н/523/703/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 160, 161 ЦПК України
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Повний судовий наказ складено 19 вересня 2019 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 19 вересня 2019 року.
Суддя: /підпис/
Суддя:
Справа № 347/1844/19
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

25.09.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив :

Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є : справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09.30 год. 08 жовтня 2019 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Провадження № 22-ц/812/1714/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 488/2519/18
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Базовкіної Т.М., Прокопчук Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2019 року, ухвалене за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 на 17 жовтня 2019 року на 13:00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, представника відповідача Павловича Є.В.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Т.М. Базовкіна

Л.М. Прокопчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/436/19
Провадження № 2/209/632/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

"18" лютого 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Просить суд стягнути з відповідача а її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 5000,00 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, і до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з відділу реєстрації(зняття з реєстрації) місця проживання фізичних осіб АДР КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2(місце проживання - АДРЕСА_2) до ОСОБА_3(місце реєстрації - АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Призначити проведення судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 20 березня 2019 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 11 березня 2019 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №359/8157/19

Провадження №2-н/359/583/2019

16 вересня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВОСЕЛЬЦЕВО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВОСЕЛЬЦЕВО» звернулось до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання за період часу з 01.01.2019 року по 14.08.2019 року в сумі 15 581 гривні 35 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді наданої виконавчим комітетом Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області №2-14/03/1150 від 10 вересня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на це, у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВОСЕЛЬЦЕВО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВОСЕЛЬЦЕВО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання,відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.С. Чирка
справа №619/3779/19
провадження №2-о/619/123/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Токарівська сільська рада, ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи заінтересовані особи Токарівська сільська рада, ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.»

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 315, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Токарівська сільська рада, ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська