Справа № 357/4238/13-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»», ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що 11.11.2013року Білоцерківським міськрайонним судом проголошено рішення у справі № 357/4238/13-ц у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відповідно до якого позовні вимоги банку були задоволено частково. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 11.02.2014року рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 11.11.2013р. скасовано в частині стягнення пені за кредитним договором та в частині стягнення судових витрат і ухвалено в цій частині нове рішення, яким присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 289 056,28 грн. та судові витрати в розмірі 5161,50 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін. 21.11.2018 року між Публічним Акціонерним Товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» був укладений Договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 23-220/07-А від 26.03.2007року, що був укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1. Таким чином, ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором, в звязку з чим, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «АНСУ» у звязку з переходом прав кредитора відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2018 року.

Заявник не направив в судове засідання свого представника, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, направила до суду письмово викладені заперечення на заяву про заміну стягувача.

Оглянувши матеріали справи №357/4238/13-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду № 357/4238/13-ц від 11.11.2013року позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Банк«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, були задоволені частково, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором 334977,344грн., та 1204,35грн. судових витрат. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 11.02.2014року рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 11.11.2013р. скасовано в частині стягнення пені за кредитним договором та в частині стягнення судових витрат і ухвалено в цій частині нове рішення, яким присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 289 056,28 грн. та судові витрати в розмірі 5161,50 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

На виконання вказаного рішення суду 18.03.2014року було видано відповідний виконавчий лист за № 357/4238/13-ц.

Встановленим є те, що 21.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» був укладений Договір про відступлення прав вимоги .

Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 23-220/07-А від 26.03.2007 року, що був укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 Договору про відступлення прав вимоги банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та поручителів зазначених у Додатку №l до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Пунктом 2 цього Договору передбачено, що новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобовязань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у Додатку №1 до цього договору та сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених основними договорами. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Згідно п.3 цього Договору, банк та новий кредитор зобов'язані повідомити боржників про відступлення права вимоги за основними, договорами протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту набрання чинності цим договором у порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідним основним договором.

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові, кошти у сумі 3 891 825,88 гри. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів, (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

З наданих ОСОБА_1 заперечень вбачається, що вона не погоджується з вимогами заявника, оскільки, ТОВ «АНСУ» не надано доказів того, що ним виконані всі умови Договору від 21.11.2018р., в тому числі, сплати грошових коштів за відступлення права вимоги. А тому, ОСОБА_1 просила суд відмовити в задоволенні заяви про заміну стягувача.

Задовольняючи заяву, суд виходить з наступного.

За ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобовязанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобовязальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобовязанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Щодо заперечень ОСОБА_1 по даній заяві, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не є стороною договору відступлення прав вимоги, та не може заперечувати, чи оспорювати умови цього договору. Сумніви боржника щодо виконання однією із сторін своїх зобовязань за договором відступлення не є підставою для відмовити в заміні стягувача у виконавчому провадженні.

В ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В постанові від 20.11.2013 року Верховний Суду України вказав, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи все наведене та керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 357/4238/13-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №23-220/07-А від 26.03.2007р., а саме: замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2