Ухвала

15 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 522/14360/17

провадження № 61-2604ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про надання дозволу на необмежені поїздки за кордон з дітьми без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 06 червня 2018 року позов задоволено. Надано ОСОБА_1 дозвіл на необмежені поїздки за межі України з дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу другого з батьків ОСОБА_2, на строк до 01 серпня 2019 року до наступних країн: Австрійська Республіка, Королівство Бельгія, Республіка Білорусь, Республіка Болгарія, Сполучене Королівство Великої Британії і Північної Ірландії, Грецька Республіка, Республіка Грузія, Королівство Данія, Арабська Республіка Єгипет, Держава Ізраїль, Республіка Ірландія, Республіка Ісландія, Королівство Іспанія, Італійська Республіка, Латвійська Республіка, Литовська Республіка, Князівство Ліхтенштейн, Велике Герцогство Люксембург, Республіка Молдова, КнязівствоМонако, Королівство Нідерландів, Федеративна Республіка Німеччини, Королівство Нідерландів, Федеративна Республіка Німеччина, Королівство Норвегія, Соціалістична Республіка Республіка В'єтнам, Об'єднані Арабські Емірати, Республіка Польща, Португальська Республіка, Російська Федерація, Румунія, Словацька Республіка, Королівство Таїланд, Турецька Республіка, Угорщина, Фінляндська Республіка, Французька Республіка, Республіка Хорватія, Чеська Республіка, Чорногорія, Швейцарська Конфедерація, Королівство Швеція, Японська держава. Надано ОСОБА_1 дозвіл на необмежені поїздки за межі України з дитиною: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу другого з батьків ОСОБА_2, на строк до 01 серпня 2019 року до наступних країн: Австрійська Республіка, Королівство Бельгія, Республіка Білорусь, Республіка Болгарія, Сполучене Королівство Великої Британії і Північної Ірландії, Грецька Республіка, Республіка Грузія, Королівство Данія, Арабська Республіка Єгипет, Держава Ізраїль, Республіка Ірландія, Республіка Ісландія, Королівство Іспанія, Італійська Республіка, Латвійська Республіка, Литовська Республіка, Князівство Ліхтенштейн, Велике Герцогство Люксембург, Республіка Молдова, Князівство Монако, Королівство Нідерландів, Федеративна Республіка Німеччина, Королівство Норвегія, Соціалістична Республіка В'єтнам, Об'єднані Арабські Емірати, Республіка Польща, Португальська Республіка, Російська Федерація, Румунія, Словацька Республіка, Королівство Таїланд, Турецька Республіка, Угорщина, Фінляндська Республіка, Французька Республіка, Республіка Хорватія, Чеська Республіка, Чорногорія, Швейцарська Конфедерація, Королівство Швеція, Японська держава. Надано ОСОБА_1 дозвіл, без згоди батька дитини ОСОБА_2, на оформлення документів, пов'язаних з перетинанням її неповнолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, кордону України для виїзду за межі України. Надано ОСОБА_1 дозвіл, без згоди батька дитини ОСОБА_2, на оформлення документів, пов'язаних з перетинанням її неповнолітньою дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, кордону України для виїзду за межі України.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 960 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

03 січня 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 01 лютого 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 09 лютого 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що на сьогоднішній день її донька ОСОБА_7 фактично знаходиться за кордоном на навчанні у шкільному комплексі агробізнесу ім. Мацея Ратая в Клементовіцах у 8 класі початкової школи. Виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду може негативно вплинути на реалізацію права на отримання освіти дитиною, яка вже третій рік навчається за кордоном.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки постановою Апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року скасовано рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 червня 2018 року та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову, а судове рішення про відмову у задоволенні позову не підлягає примусовому виконанню, то клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року.

Витребувати із Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 522/14360/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про надання дозволу на необмежені поїздки за кордон з дітьми без згоди та супроводу батька.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук