overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2665/19
У Х В А Л А

іменем України

"23" вересня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом Комунальної установи "Запорізький дитячий будинок-інтернат" Запорізької обласної ради, в інтересах Касо ОСОБА_1 Бленд до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради в Дніпропетровському районі, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Комунальної установи "Запорізький дитячий будинок-інтернат" Запорізької обласної ради, в інтересах Касо ОСОБА_1 Бленд до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради в Дніпропетровському районі, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 23 липня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Комунальної установи "Запорізький дитячий будинок-інтернат" Запорізької обласної ради, в інтересах Касо ОСОБА_1 Бленд до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради в Дніпропетровському районі, про позбавлення батьківських прав, та призначити до судового розгляду по суті на 13 годину30 хвилин 17.10.2019 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6721/18
Провадження № 22-ц/4820/1637/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

за участю учасників справи: апелянта ОСОБА_1 , її представника адвоката Бірюка М.М., апелянта ОСОБА_2 , його представника адвоката Шустера Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 липня 2019 року (суддя Бондар О.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8942/19 Справа № 177/2237/18 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:35 годині 19 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 431/5234/19
Провадження № 2-о/431/1651/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2019 року на 08 годину 25 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
Справа № 500/1722/17
Провадження № 2/500/889/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі: Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником Банку заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Надане клопотання відповідає вимогами ст.212 ЦПК України, з оглядом на що підлягає задоволенню. Вказаним клопотання організацію відеоконференції запропоновано доручити одному з найближчих до представника Банку судів: Київському районному суду міста Одеси, якому й доручається проведення організації відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Київському районному суду міста Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 26 листопада 2019 року о 10 годині.

Відеоконференцію провести за участю учасників справи.

Копію ухвали надіслати до Київського районного суду міста Одеси та учасникам справи для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2019 року Справа № 629/4504/19
Номер провадження 2-н/629/949/19
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/2239/19
Номер провадження 2/676/1300/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: с. Збруч Кам`янець-Подільського району Хмельницької області )на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2005 р. у справі № 2-996/05 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ј частини до 1/6 частини заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2-н/750/1423/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, інфляційних, 3% річних, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа №: 272/776/19
Провадження № 2/272/457/19
УХВАЛА
25 вересня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
за участю : позивача - ОСОБА_1 ,
представника третьої особи - Кондратюк Т.А.,
представника органу опіки та піклування Червоненської селищної ради - Болотіна П.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба в справах дітей Андрушівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ,-
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити батьківський прав відповідача ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та вказала, що проживає з дитиною ОСОБА_5 з 2012 року в АДРЕСА_1 , де останній відвідує навчальний заклад.
Представник третьої особи Служби в справах дітей Андрушівської РДА вважала за доцільне також залучити як орган опіки та піклування у даній справі орган опіки та піклування Бердичівської міської ради, зобов`язавши вказаний орган надати висновок доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.
Представник органу опіки та піклування Червоненської селищної ради не заперечував щодо залучення до участі органу опіки та піклування Бердичівської міської ради.
Відповідно до ст. 56 ч.6 ЦПК України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.
Враховуючи наведене та клопотання сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи як орган опіки та піклування - орган опіки та піклування Бердичівської міської ради на території якого проживає дитина з метою подання відповідного висновку на виконання своїх повноважень.
Керуючись ст.ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд
постановив:
Залучити до участі у розгляді справи як орган опіки та піклування - орган опіки та піклування Бердичівської міської ради
Зобов`язати орган опіки та піклування Бердичівської міської ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Направити копію ухвали та позовної заяви органу опіки та піклування Бердичівської міської ради - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа №345/135/19
Провадження № 2-о/345/9/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18.02.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

присяжних Руска Н.Р., Пілянського Я.В.

з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Калуська міська рада, про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи і необхідність обґрунтування доводів сторін, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Салікамськ Пермської області Російської Федерації, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 - померлим .

Днем смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати день набрання рішенням суду законної сили.

Після набрання законної сили рішенням про оголошення ОСОБА_5 померлим надіслати рішення суду до Калуського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області для реєстрації смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити, що якщо особа, яка була оголошена померлою, з'явилась або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 20.02.2019 року.

Головуючий-суддя

Присяжні
Справа №295/5631/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

при секретарі с/з - Поліщук К.Г.,

Позивач - ОСОБА_1 ,

Представник позивача - ОСОБА_2 ,

Представник третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ).

Третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н С.П.Корольова, буд.4/2, ЄРДПОУ 25777327).

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 575/1231/19
Провадження № 2/575/244/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /мешканець АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 /зареєстрованої АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 23.09.2019 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між ними, зареєстрованого 04.11.1995 виконкомом Яблучненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 14, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 9 год. 30 хв. 23 жовтня 2019 року за адресою АДРЕСА_2 , з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право надіслати у строк до 23 жовтня 2019 року відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: /http: //court.gov.ua/ fair/sud 1803.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова.