справа № 179/1562/19
провадження № 2-во/179/32/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковальчук Т.А., при секретарі Хорольській І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описок у виконавчому листі, виданому Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області 13 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2019 року було задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір та заборгованість за кредитним договором від 24 вересня 2008 року.

13 серпня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області видав виконавчий лист. У виконавчому листі була допущено кілька помилок, а саме, невірно вказаний ІПН боржника, а також некоректно вказана сума стягнення судового збору.

Від представника позивача АТ КБ «АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченка В.М. надійшла заява про виправлення описок у виконавчому листі, оскільки не вірно вказаний ІПН боржника та некоректно вказана сума стягнення судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання та внесення виправлень.

В судове засідання сторони, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви про виправлення описки, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

З цих підстав, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про виправлення описок, у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 432 ЦПК України та відповідно до ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України передбачає, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із матеріалів заяви вбачається, що у виконавчому листі помилково не вірно вказано ІПН боржника як « НОМЕР_1 », в той час як правильно потрібно « НОМЕР_2 », а також суму стягнення судового збору як «796,25 грн. 25 коп.», в той час як правильно потрібно «796 грн. 25 коп.». Тому суд вважає за необхідне виправити вказані описки у виконавчому листі, виданому 13 серпня 2019 року на підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки у виконавчому листі, виданому 13 серпня 2019 року на підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2019 року вказавши ІПН боржника: « НОМЕР_2 » та вказавши судовий збір в розмірі «796 грн.25 коп.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук