Провадження № 22-ц/812/1714/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 488/2519/18
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Самчишина Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі ДП «АМПУ») до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2019 року задоволено позов ДП «АМПУ», стягнуто його користь з ОСОБА_1 47 099 грн. 06 коп. грошових коштів та 1762 грн. судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник відповідача ОСОБА_2 12 вересня 2019 року направив поштовим відправленням апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на її подання.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилався на те, що текст рішення від 10 квітня 2019 року відповідач станом на час звернення до суду із скаргою не отримав, про його існування дізнався з Єдиного реєстру судових рішень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів отримання відповідачем та його представником копії рішення від 10 квітня 2019 року, вважаю, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає зупиненню до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 , подане його представником ОСОБА_3 Володимировичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2019 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2019 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2019 рокудо закінчення апеляційного провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 11 жовтня 2019 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина