Справа № 215/3772/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, що виданий 29.07.2019 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 до суду надійшла зазначена заява, яка обґрунтована тим, що при винесенні наказу суд не врахував, що вимоги стягувача виходять за межі строку позовної давності і те, що між сторонами є спір про право, який вирішується тільки в позовному провадженні. Заявник також просить поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки про його винесення він дізнався 29.08.2019 р., коли отримав його на пошті. Також у заяві про скасування судового наказу заявник просить зупинити виконавчі дії з виконання зазначеного судового наказу.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та клопотання про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу, а також матеріали справи, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

29 липня 2019 року суддею Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленком М.І. було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УЮТ-2011» стягнуто 6648грн. 15 коп. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.05.2016 по 01.05.2019 р., інфляційні збитки 1165 грн. 64 коп., а також 192 грн. 10 коп. судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Копія судового наказу отримана заявником ОСОБА_1 28.08.2019 року (а.с 15). Заява про скасування судового наказу надійшла до суду поштою 18.09.2019 року, а відправлена 13.09.2019, про що свідчить штамп на конверті, тобто понад строки передбачені цивільно-процесуальним законодавством України. Проте, враховуючи, що заявником пропущено один день для подачі заяви про скасування судового наказу, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити пропущений строк.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно скасувати.

Відповідно до ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Дійшовши висновку про часткове задоволення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення вимоги заявника про зупинення виконавчих дії з виконання зазначеного судового наказу, оскільки відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.7,161,170,171,260,444 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу, що виданий 29.07.2019 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, що виданий 29.07.2019 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Скасувати судовий наказ, що виданий 29.07.2019 року суддею Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленком М.І. у справі №215/3772/19 (2-н/215/525/19) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 6648грн. 15 коп. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.05.2016 по 01.05.2019 р., інфляційні збитки 1165 грн. 64 коп., а також 192 грн. 10 коп. судового збору.

Відмовити у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дії з виконання судового наказу, що виданий 29.07.2019 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в частині повороту виконання судового наказу до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 23.09.2019 р..

Суддя