У Х В А Л А

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 753/10967/16

провадження № 61-27011св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Каскад», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Каскад» (далі - ПАТ «Каскад»), ОСОБА_5 про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто ПАТ «Каскад» на користь ОСОБА_4 заборгованість із заробітної плати за період з березня 1997 року до червня 2012 року в

розмірі 67 718,35 грн, що разом з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за період з травня 2012 року до 21 жовтня 2016 року становить 155 432,20 грн.

Стягнуто ПАТ «Каскад» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати за період з травня 2012 року до дня фактичного розрахунку, що станом на 21 жовтня 2016 року становить - 61 204,85 грн.

Стягнуто ПАТ «Каскад» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 лютого 2016 року до 21 жовтня 2016 року, що становить - 9 928,16 грн.

Зобов'язано ПАТ «Каскад» видати ОСОБА_4 її трудову книжку, з належним записом про звільнення за власним бажанням з ПАТ «Каскад» за її заявою.

Зобов'язано ПАТ «Каскад» нарахувати та сплатити страхові внески до Пенсійного фонду України та Міністерства доходів та зборів за період вимушеного прогулу та подати до Пенсійного фонду України та Міністерства доходів та зборів скореговані відомості про щомісячні суми заробітку

ОСОБА_4 за період з грудня 2005 року до червня 2012 року (включно).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року, в частині вирішення позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, зобов'язання видати трудову книжку з належним записом про звільнення, та додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року, скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.

У іншій частині позовних вимог залишено без змін.

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Каскад», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська