УХВАЛА

20 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 333/1938/15-ц

провадження № 61-20823св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В., Лідовця Р. А.,

розглянув заяву судді Верховного Суду Воробйової Ірини Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року у складі судді Боровікової А. І. та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 02 лютого 2017 року та касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 02 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Воробйової І. А., Бєлки В. Ю., Онищенка Е. А.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 02 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Воробйової І. А., Бєлки В. Ю., Онищенка Е. А., апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року по цій справі скасовано. Ухвалено нове рішення наступного змісту. Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 61 499,37 доларів США, що за курсом 15,76 грн відповідно до службового розпорядження НБУ від 22 січня 2015 року складає 96 9230 грн за кредитним договором № ZPLOGA від 17 березня 2008 року та складається з :заборгованість за кредитом - 25 673,31 доларів США, що за курсом 15,76 грн, відповідно до службового розпорядження НБУ від 22 січня 2015 року складає 40 4611,366 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 20 854,37 доларів США що за курсом 15,76 грн відповідно до службового розпорядження НБУ від 22 січня 2015 року складає 32 8664,871 грн; заборгованість по комісії за користування кредитом - 589,58 доларів США що за курсом 15,76 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.01.2015 року складає 9 291,78 грн; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором за період з 25 березня 2014 року по 24 березня 2015 року в розмірі 10 147,15 доларів США, що за курсом 15,76 грн, відповідно до службового розпорядження НБУ від 22 січня 2015 року складає 159 919,084 грн, штраф (фіксована частина) 15,86 доларів США 4 219,10 що за курсом 15,76 грн, відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.01.2015 року складає 250 грн; штраф (процентна складова) 4 219,10 доларів США, що за курсом 15,76 грн відповідно до службового розпорядження НБУ від 22 січня 2015 року складає 66 493 грн. Стягнуто судові витрати у розмірі 6 080 грн.

У лютому 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк», подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили змінити рішення першої інстанції та апеляційного суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

У березні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Воробйової І. А. та суддів: Черняк Ю. В., Лідовця Р. А., для розгляду касаційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 02 лютого 2017 року та касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 02 лютого 2017 року.

Суддею Воробйовою І . А. , заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених частиною другою статті 36, частини третьої статті 37 ЦПК України.

Заява судді Верховного Суду Воробйової І. А. про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Установлено, що рішення Апеляційного суду Запорізької області від 02 лютого 2017 року у цій справі, ухвалено у складі колегії суддів: Воробйової І. А., Бєлки В. Ю., Онищенка Е. А.

Таким чином, суддя Воробйова І. А. брала участь у вирішенні вказаної справи в суді апеляційної інстанції, тому, за приписами статті 37 ЦПК України, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в суді касаційної інстанції, а тому заява про самовідвід є обґрунтованою.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Верховного Суду Воробйової Ірини Анатоліївни про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова Ю. В. Черняк Р. А. Лідовець