Справа № 214/7962/18
№ провадження 2/495/2337/2019
УХВАЛА

Про прийняття справи до свого провадження

та про поновлення провадження по справі

"25" вересня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Металургійний ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровської області, про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Металургійний ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровської області, про зміну розміру аліментів .

20 серпня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області провадження по справі було зупинено.

Розпорядження № 672 від 20.09.2019 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл, у зв`язку із відстороненням судді Боярського О.О. від здійснення правосуддя на шість місяців.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2019 року, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ст. 274 п. 4 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, з урахуванням норм чинного ЦПК України, дана справа може розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки пов`язана із стягненням аліментів, тому необхідне відкрити по вказаній справі спрощене позовне провадження.

У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 8 наведеної вище статті цивільно-процесуального законодавства України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи усе вищевикладене, а саме те, що задля повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно вислухати усні пояснення сторін, подати додаткові докази, суд вважає за необхідне з власної ініціативи розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

25 вересня 2019 року від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, оскільки в теперішній час заочне рішення по справі № 214/7962/18 скасоване, тому підстави для зупинення провадження відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підставою для зупинення провадження по справі стало те, що в теперішній час не розглянута заява про перегляд заочного рішення суду, від якого залежить розгляд вказаної справи.

Враховуючи, що в теперішній час підстави для зупинення провадження відпали, оскільки заочне рішення суду по справі № 214/7962/18 скасоване та справа призначена до розгляду в загальному порядку, позивач надала клопотання про поновлення провадження по справі, тому суд вважає клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити та поновити провадження по справі для виклику учасників провадження та продовження розгляду справи по суті, оскільки усунуті обставини для її зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 254, 258, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Металургійний ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровської області, про зміну розміру аліментів.

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Металургійний ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровської області, про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 26 листопада 2019 року о 09:20 годину, у залі судового засідання № 21.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: