Справа № 274/871/18 и Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 26 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

23 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2019 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 18 липня 2019 АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 01.08.2019 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 20.08.2019 апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.05.2019 скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 2695 грн 63 коп. заборгованості за кредитним договором та 308 грн 35 коп. судових витрат. В решті позову відмовлено.

11 вересня 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" повторно звернулося до суду із апеляційною скаргою на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2019 року вже було переглянуто судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк», відтак відповідно до положень ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за даною скаргою має бути відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух ( рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2019 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя