Справа № 383/223/19
Номер провадження 2/383/199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 08.09.2015 року, штрафних санкцій в загальній сумі 27610 грн. 22 коп. та судових витрат на його користь.

Ухвалою від 26.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

05.07.2019 року від представника позивача адвоката Коростія А.С. надійшла заява про слухання справи за відсутності позивача та представника позивача. (а.с.35).

Відповідач в судові засідання не з`являвся. До суду повернулися поштові повідомлення від 17.05.2019 року, 05.07.2019 року, 02.07.2019 року, 23.07.2019 року,01.08.2019 року з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до відомостей отриманих з Бобринецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 17.09.2019 року №1232/14.2/04-08 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №22 (а.с.45-46).

Вказані у копії актового запису про смерть №22, персональні дані ОСОБА_2 співпадають з даними, зазначеними в копії паспорту громадянина України, який міститься в матеріалах справи та позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зокрема, щодо дати народження та місця проживання відповідача.

Судом також встановлено, що дана позовна заява надійшла до суду 27.02.2019 року (а.с.1), тобто на дату звернення позивача до суду та на дату відкриття провадження у даній справі, громадянин ОСОБА_2 вже був померлим.

Згідно положень ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ст.47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч.4 ст.25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, системний аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України, припинилася, оскільки процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, між нею та її спадкоємцями, у порядку ст.55 ЦПК України допускається лише у тому випадку, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася, тобто за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі, набувши статусу сторони з відповідними процесуальними правами та обов`язками.

Відповідно до п.1 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , який на день складення позовної заяви та подання її до суду був померлим, а тому пред`явлення позову до нього як до особи, яка померла, і за життя не набула прав та обов`язків учасника справи, які б могли перейти до інших осіб в порядку процесуального правонаступництва, виключає можливість провадження у даній справі з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки подана ОСОБА_1 позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої ЦПК України, норми якого не передбачають право позивача подавати позов до померлої особи.

Враховуючи викладене, підстави для здійснення судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відсутні, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.25 ЦК України, ст.ст.46, 47, п.1 ч.1 ст. 255, 258, 260, 273, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Повне судове рішення складено та підписано суддею 24.09.2019 року.

Суддя Замша О.В.