Ухвала

24 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 182/4932/17

провадження № 61-13907ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шолоховської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 16 липня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання заяви, обґрунтувавши поважність причин для поновлення строку на касаційне оскарження, конкретизувати прохальну частину касаційної скарги з урахуванням положень статті 409 ЦПК України та надати уточнену касаційну скаргу.

На виконання ухвали Верховного Суду від 29 липня 2019 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для надання належних доказів щодо відсутності об`єктивної можливості подати касаційну скаргу в розумні строки (медичні документи щодо підтвердження наявності хвороби, лікарська довідка, тощо) та надати уточнену касаційну скаргу.

На виконання ухвали Верховного Суду від 29 серпня 2019 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано до суду докази щодо відсутності об`єктивної можливості подати касаційну скаргу в розумні строки, а саме копію довідки сільської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Токівське Дніпропетровської області № 16 від 13 вересня 2019 року.

На виконання ухвали Верховного Суду від 29 липня 2019 року ОСОБА_1 необхідно було конкретизувати прохальну частину касаційної скарги та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України, оскільки у касаційній скарзі порушувалося питання лише про скасування рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року. Разом з тим, рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року. При цьому, ОСОБА_1 не вказує чи погоджується він з постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року.

У частині першій статті 409 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

На виконання ухвали Верховного Суду від 29 липня 2019 року ОСОБА_1 необхідно конкретизувати прохальну частину касаційної скарги та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статі 409 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та доданих до нього матеріалів свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 136, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 29 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар