ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6160/19 Справа № 210/5324/17 Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдов А. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Північний Гірничо-збагачувальний комбінат»

на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний Гірничо-збагачувальний комбінат», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю чоловіка в зв`язку з професійним захворюванням,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , який працював в шкідливих умовах у ПрАТ «ПівнГЗК» протягом 9 років 11 місяців та внаслідок недосконалості робочих місць отримав професійне захворювання з діагнозом: хронічне обструктивне захворювання легенів 2-го ступеню. Довідкою МСЕК від 17.02.2017 р. серії АА № 0000170, встановлений причинний зв`язок смерті з професійним захворюванням.

У зв`язку зі смертю її чоловіка, вона зазнала моральних страждань, оскільки її сім`я залишилась неповноцінною, що призвело до зміни звичайного розкладу життя. Вважає, що за таких обставин з боку відповідачів їй має бути відшкодована моральна шкода, завдана смертю її чоловіка в сумі 343 152,00 грн.

Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року позовну заяву задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» на користь ОСОБА_1 - 150 000 грн на відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю чоловіка в зв`язку з його професійним захворюванням, без нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб та інших зборів і платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ПрАТ «Північний Гірничо-збагачувальний комбінат» та ОСОБА_1 звернулись з апеляційними скаргами на рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати та стягнути з відповідача на її користь суму моральної шкоди в розмірі 343 152,00 грн.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що розмір стягнутої судом суми не відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості.

ПрАТ «Північний Гірничо-збагачувальний комбінат», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду змінити, зменшивши розмір стягнутої на користь позивача суми відшкодування

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що чоловік позивача свідомо виконував свою роботу в умовах праці, пов`язаних з впливом шкідливим виробничих факторів, при цьому професійне захворювання не було безпосередньою причиною смерті чоловіка позивача. Крім того, розмір моральної шкоди, який вимагала позивач, апелянт вважає необґрунтованим, а суму стягнуту судом - завищеною, враховуючи, що у аналогічних справах судами першої інстанції були стягнуті значно менші суми.

Правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим положеннями ст.360 ЦПК України, учасники справи не скористались.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що чоловік позивача - ОСОБА_2 працював 09 років 11 місяців машиністом млина у ПрАТ «Північний ГЗК» в умовах впливу на організм шкідливих факторів, а саме: пил з вмістом двоокису кремнію від 10 до 70 % в концентраціях: 2,4-3,2 мг/м3 при ГДК 2,0 мг/м3 (а.с. 14-16).

Працюючи протягом тривалого часу в умовах впливу шкідливих факторів, ОСОБА_2 отримав професійне захворювання.

Згідно акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, складеного 29.11.2004 р., позивачу встановлено основний діагноз: хронічне обструктивне захворювання легенів ІІ ст., фаза затяжного захворювання, дифузний пневмосклероз, ЛН І (першої) ст. J 68.4, та супутній діагноз: ІХС, стенокардія напруження ІІ ф.к.л Дифузний кардіосклероз, СН ст. І 20.8. Також визначено вину адміністрації підприємства - відповідача ПрАТ «ПівнГЗК», в порушенні законодавства про охорону праці (а.с. 14-16).

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.09.2016 року - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 65 років (а.с. 7).

В протоколі патологоанатомічного дослідження № 141 від 12.09.2016 р. КЗ «Криворізька міська лікарня № 7» було зазначено причину смерті, а саме: ракова інтоксикація; злоякісне новоутворення правої легені; пильовий бронхіт (профзахворювання) (а.с.9-10).

Згідно з довідкою про причинний зв`язок смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом серії НОМЕР_2 від 17.02.2017 р. встановлено причинний зв`язок смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з отриманням професійного захворювання (а.с. 8).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про охорону праці», на підприємство покладено обов`язок забезпечити якісні та безпечні умови праці.

Згідно статті 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

У відповідності до ст. 23 ЦК України та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом, залежно від характеру заподіяних фізичних та душевних страждань, їх глибини та погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, а також інших негативних наслідків, з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, при визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Позивач є дружиною померлого; смерть якого завдала їй душевні страждання та переживання; викликала зміни в укладі її життя.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись ст. 153 КЗпП України, ст. 13 Закону України «Про охорону праці», ст. ст. 1167, 1168 ЦК України, ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог, що відповідає вимогам чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи.

Доводи апеляційних скарг ОСОБА_1 та ПрАТ «Північний Гірничо-збагачувальний комбінат» щодо незгоди з розміром визначеної судом суми моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, визначаючи розмір відшкодування позивачу моральної шкоди в зв`язку зі смертю чоловіка, суд врахував характер та обсяг її душевних страждань в зв`язку зі смертю близької людини, тривалість перенесених страждань; зміни в житті, викликані смертю чоловіка, час, що пройшов з моменту смерті близької людини та до моменту звернення до суду. Визначена судом сума відповідає обставинам справи, засадам розумності, виваженості та справедливості.

Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Посилання ПрАТ «Північний Гірничо-збагачувальний комбінат» в апеляційній скарзі на те, що чоловік позивача свідомо виконував свою роботу в умовах праці, пов`язаних з впливом шкідливим виробничих факторів, не спростовує покладеного Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» на роботодавця обов`язку щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди потерпілим від професійних захворювань і членам їхніх сімей.

Доводи апеляційної скарги ПрАТ «Північний Гірничо-збагачувальний комбінат» про те, що професійне захворювання не було безпосередньою причиною смерті чоловіка позивача, спростовуються протоколом патологоанатомічного дослідження № 141 від 12.09.2016 р. та довідкою про причинний зв`язок смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом серії АА № 0000157 від 17.02.2017 р.

Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати розподілу не підлягають, оскільки апеляційні скарги залишаються без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Північний Гірничо-збагачувальний комбінат» - залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова