Справа № 357/7350/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: Білоцерківська районна держана нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_3 . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 . Спадкоємицею по заповіту являється позивач та його сестра ОСОБА_2 , яка не бажала приймати спадщину після померлої баби. 05.06.2019 року позивач звернувся до нотаріуса щоб оформити спадщину за заповітом, але отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після покійної баби, оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Позивач не звернувся в установлений законом строк до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини для оформлення своїх спадкових прав, в зв`язку зі станом здоров`я, перебув на стаціонарному лікуванні, довгий час проходив реабілітацію та не зміг вчасно звернутися до нотаріуса, а тому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести розгляд справи без його участі.

Відповідач - Маловільшанська сільська рада Білоцерківського району не направила до суду свого представника, подали суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, позов визнали.

Третя особа - Білоцерківська районна держана нотаріальна контора не направили до суду свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій вказала, що позові вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести розгляд справи без її участі, позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 .

Встановленим є те, що ОСОБА_3 , склала заповіт, відповідно до якого залишила таке розпорядження, що все її майно, що належатиме їй на день смерті, заповіла

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заповіт посвідчений Гарань Л.РО., секретарем Маловільшанської сільської ради від 25.01.2007 року. (а.с.11).

Встановлено, що на день смерті ОСОБА_3 була зареєстрованою і проживала в АДРЕСА_2 .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач бажає прийняти спадщину, а його сестра ОСОБА_2 , відмовляються від прийняття спадщини на користь позивача, який пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини через незадовільний стан здоров`я. Позивач зазначає, що не міг тривалий час займатися паперовими справами, оформляти спадщину, оскільки проходив курс лікування, а потім курс реабілітації після хвороби. В підтвердження зазначеного, суду надано медичну документацію - консультативний висновок від 15.02.2013 року,виписку із медичної картки стаціонарного хворого, виписку із медичної картки стаціонарного хворого (а.с.15-17).

Відповідно до консультативного висновку від 15.02.2013 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз: вторинний дефект міжпередсердної перетинки в центральній частині, висновок видано інститутом серця МОЗ України.

Згідно виписки із медичної картки №13037від 05.05.2013 року ОСОБА_1 перебував на саціонарному лікуванні в нервологічному відділенні Білоцерківської міської лікарні №2, з діагнозом інфаркт головного мозку з 05.05.2013 р. по 10.05.2013 р.

Згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого №5196 від ОСОБА_1 перебував на саціонарному лікуванні в гематологічному відділенні 5-ої міської лікарні з 15.08.2013 р. по 27.08.2013 р. з діагнозом госта анемія, тромбоцитопенія.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 05.06.2019 року - спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася.

Встановлено, що Державний нотаріус Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Руденко Н.П., відмовила ОСОБА_1 в оформленні спадкових прав після смерті ОСОБА_3 оскільки ОСОБА_1 не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений строк /а.с.10/.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК) ( 435-15 ), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України 06.09.2017 року за наслідками розгляду справи №6-496цс17- необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведене, за наявності обставин, які суд вважає поважними причинами пропуску спадкоємцем строку для прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216,1218,1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 77, 81, 133, 141, 259, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) додатковий строк / два місяці/ для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 19.09.2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола