overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1361/19
Провадження № 2/355/553/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко Олена Леонідівна

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заявленому позові зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 . Згідно адресної довідки, яка надійшла на запит суду, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 . Отже, відповідач зареєстрований на території Бориспільського району Київської області, що належить до територіальної юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно п. 1 ч. й до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги передати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08301, Київська область, м. Бориспіль вулиця Київський шлях, 72) за зареєстрованим місцем проживання відповідача по АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги передати з Баришівського районного суду Київської області до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 703/3369/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом було встановлено, що приєднані до матеріалів справи копії документів не були засвідчені відповідно до вимог абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Крім того, в позовній заяві не було зазначено населеного пункту, в якому проживає відповідач.

В зв`язку з цим, ухвалою суду від 27 серпня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

У відповідності з поштовим повідомленням копію наведеної ухвали позивач отримала 30 серпня 2019 року, однак у наданий судом строк недоліки позову не усунула.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, 272 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із таким позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 275/1110/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття окремого провадження по справі та призначення її до судового розгляду)
23 вересня 2019 року смт.Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заїнтересована особа Радовельська сільська рада, олевська районна державна адміністрація ОСОБА_2 Надія Дмитрівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заїнтересована особа Радовельська сільська рада, олевська районна державна адміністрація ОСОБА_2 Надія Дмитрівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175-177, 315-319 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні
Керуючись ст. 293 ЦПК України, -
Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заїнтересована особа Радовельська сільська рада, олевська районна державна адміністрація ОСОБА_2 Надія Дмитрівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 06.11.2019 року об 13-00 годині.
У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Надіслати заявнику копію цієї ухвали, а заінтересованим особам копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирсько області О. С. Данилюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Лисичанську Луганської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь недоплачені суми пенсії його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , належні на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 травня 2019 р., реєстровий номер 369, виданого приватним нотаріусом Лисичанського міського округу Топчий Н.В. в сумі 26236,36 грн та судовий збір у сумі 768,4 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.276 ч.1 ЦПК України позивачем заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Вказана згідно ст.274 ч.4 п.2 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно підстав позову випливає із правовідносин спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Лисичанську Луганської області про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 12.11.2019 р. о 12-45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 181/1122/19
Провадження №2/181/237/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулося публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з приписів ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні визначено, що місце перебування це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. Місце проживання житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово. Реєстрація внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

Позивач у своєму позові зазначив адресу проживання відповідача, як

АДРЕСА_1 . Згідно відомостей Кривоозерського РС УДМС України в Миколаївській області та Кривоозерської сільської ради, Кривоозерського району, Миколаївської області ОСОБА_2 Н ОСОБА_3 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою по АДРЕСА_2 .

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а тому вважаю за необхідне направити справу на розгляд до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Кривоозерському районному суду Миколаївської області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Ю. Юр`єв
Справа № 630/854/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2019 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши заяву ПАТ «Дельта БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 630/854/14ц та поновити строк на його пред`явлення.

Вказану заяву ухвалою суду від 30 серпня 2019 року залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України .

Представник заявника отримав копію ухвали суду 06 вересня 2019 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які заявником до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ «Дельта БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення - повернути заявнику

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення .

Суддя (підпис) І.В. Дем`яненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9058/19 Справа № 207/2225/18 Суддя у 1-й інстанції - Савченко В. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та повернення грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та повернення грошових коштів.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 лютого 2019 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та повернення грошових коштів - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 342/495/19
Провадження №2/342/480/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2019 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2019 р. відкрито провадження у даній цивільній справі про визнання за позивачкою права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 24 жовтня 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове за сідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 562/226/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", про захист прав споживача, припинення договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", про захист прав споживача, припинення договору іпотеки.

Представник відповідача надав клопотання в якому вказує, що у зв`язку з тим, що представники банку знаходиться в м. Луцьк можуть брати участь у судових засіданнях безпосередньо, а тому просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Луцькому міськрайонному суду (м. Луцьк, вул. Конякіна,3).

Враховуючи, що справа розглядається у м. Здолбунів Рівненської області, а представник банку перебуває у м. Луцьк суд вважає його клопотання про проведення відеоконференції обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити участь представника АТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_2 судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", про захист прав споживача, припинення договору іпотеки, яке відбудеться 18 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Доручити Луцькому міськрайонному суду (м. Луцьк, вул. Конякіна,3) забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6915/17
Провадження № 2/520/1241/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2019

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні справу №520/6915/17, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти до 25.09.2019р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.