Справа № 500/7889/18
Провадження № 2/500/509/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Пащенко Т.П.
при секретарі Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,-
В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 1/4 частки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , у складі: частини житлового будинку літ. «А» та прибудови літ. «а» і прибудови літ. «а4» з приміщеннями, позначеними в плані: №№2-І веранда, площею 6,3 кв.м.. 2-1 кухня, площею 6,5 кв.м., 2-2 - житлова кімната, площею 6,9 кв.м., 2-3 - житлова кімната, площею 10,8 кв.м., загальною площею 30,5 кв.м., у тому числі житлової 17,7 кв.м.; господарські будівлі: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г»; господарські (надвірні) споруди: №4 ворота, №6 огорожа, №7 водопровід, №8 зливна яма з присвоєнням окремого реєстраційного номеру та поштової адреси з закріпленням за ним земельної ділянки площею 0,0283 га з виходом (виїздом) на вулицю Хотинська в межах визначених рішенням Ізмаїльського міського суду Одеської області (справа №2-844-93) від 02.09.1993 року. Також позивачка просить суд визнати за нею право власності на об`єкт нерухомості житловий будинок літ. «А» та прибудови літ. «а» і прибудови літ. «а4» з приміщеннями, позначеними в плані: №№2-1 веранда, площею 6,3 кв.м.. 2-1 кухня, площею 6,5 кв.м., 2-2 - житлова кімната, площею 6,9 кв.м., 2-3 - житлова кімната, площею 10,8 кв.м., загальною площею 30,5 кв.м., у тому числі житлової 17,7 кв.м.; господарські будівлі: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г»; господарські (надвірні) споруди: №4 ворота, №6 огорожа, №7 водопровід, №8 зливна яма, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є власницею вказаних ј частин житлового домоволодіння з надвірними спорудами на підставі договору купівлі-продажу №4973 від 04.11.1999 року. Співвласниками будинку є відповідачі ОСОБА_3 (7/20 частин) та ОСОБА_2 (2/5 частин). Належна позивачці ј частка житлового будинку є окремим ізольованим приміщенням, має окремий вхід та вихід, окремі обліки енергозабезпечення, водопостачання та газопостачання, однак в реєстрі прав власності на нерухоме майно належна позивачу частина будівель, зареєстрована як Ѕ частина, що перешкоджає у вільному здійсненні права власності в зв`язку з тим, що при розпорядженні власністю позивачці необхідно враховувати думки інших співвласників.
На ухвалу суду від 18.12.2018 року судовим експертом Цуркан В.І. було проведено будівельно-технічну експертизу та надано висновок №97/97-2018 року 18.03.2019 року.
Листом експерта від 02.09.2019 року №24 повідомлено про виправлення помилки у висновку та її виправлення.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надали, причини неявки суду не повідомили, відзив проти позовних вимог не надали, тому суд відповідно до ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивачки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.
В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна №4973 від 04.11.1999 року, зареєстрованого на Одеській товарній біржі, ОСОБА_1 є власником 1/4 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15-16).
Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №145075710 від 13.11.2018 року (а.с.18-19), право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за: ОСОБА_1 (1/4 частка) на підставі договору купівлі-продажу №4973 від 04.11.1999 року; ОСОБА_3 (7/20 частка) на підставі свідоцтва про право на спадщину ВМА № НОМЕР_1 від 22.10.2008 року, посвідченого Ізмаїльською нотаріальною конторою реєстр №3-7701; ОСОБА_4 (2/5 частка), на підставі свідоцтва про право власності №907 від 12.10.2012 року, виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради.
Рішенням Ізмаїльського міського суду №2-844-93 віл 02.09.1993 року виділено ОСОБА_5 в користування земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 283 кв.м. з окремим виходом на АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 виділено в користування земельну ділянку площею 387 кв.м. з окремим виходом на АДРЕСА_2 .Хотинську (а.с.17).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Згідно висновку експерта №97/97-2018 від 18.03.2019 року за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження, проведеного судовим експертом Цуркан В.І. (а.с.49-70) може бути виділена в окремий об`єкт нерухомого майна ј частка домоволодіння по АДРЕСА_1 у складі: частини житлового будинку літ. «А» та прибудови літ. «а» і прибудови літ. «а4» з приміщеннями, позначеними в плані: №№2-І веранда, площею 6,3 кв.м., 2-1 кухня, площею 6,5 кв.м., 2-2 житлова кімната, площею 6,9 кв.м., 2-3 житлова кімната, площею 10,8 кв.м., загальною площею 30,5 кв.м., у тому числі житлової 17,7 кв.м.; господарські будівлі: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г»; господарські (надвірні) споруди: №4 ворота, №6 огорожа, №7 водопровід, №8 зливна яма з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним земельної ділянки площею 0,0283 га з виходом (виїздом) на вулицю Хотинська в межах, визначених рішенням Ізмаїльського міського суду Одеської області (справа №2-844-93) віл 02.09.1993 року. Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України. Частки інших співвласників у праві власності на залишкову частину вказаного домоволодіння мають ОСОБА_2 8/15 (замість 2/5) та ОСОБА_3 7/15 (замість 7/20), що разом дорівнює одиниці.

Враховуючи те, що поділ житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є технічно можливим, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 і провести поділ житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: по АДРЕСА_1 , відповідно до висновку №97/97-2018 від 18.03.2019 року по будівельно-технічній та земельно-технічній експертизі, проведеної судовим експертом Цуркан В.І.

Керуючись ст.ст. ст.ст.12, 13, 76-81, 83, 95, 141, 206, 258, 259, 263 - 266, 268, 272, 273, 280-283, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 356, 364, 367 ЦК України, ст. 88 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності задовольнити.

Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 1/4 частку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , у складі: частини житлового будинку літ. «А» та прибудови літ. «а» і прибудови літ. «а4» з приміщеннями, позначеними в плані: №№2-І веранда, площею 6,3 кв.м., 2-1 кухня, площею 6,5 кв.м., 2-2 житлова кімната, площею 6,9 кв.м., 2-3 житлова кімната, площею 10,8 кв.м., загальною площею 30,5 кв.м., у тому числі житлової 17,7 кв.м.; господарські будівлі: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г»; господарські (надвірні) споруди: №4 ворота, №6 огорожа, №7 водопровід, №8 зливна яма, з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 11 лютого 2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_3 », право власності на об`єкт нерухомого майна житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у складі: частини житлового будинку літ. «А» та прибудови літ. «а» і прибудови літ. «а4» з приміщеннями, позначеними в плані: №№2-І веранда, площею 6,3 кв.м., 2-1 кухня, площею 6,5 кв.м., 2-2 житлова кімната, площею 6,9 кв.м., 2-3 житлова кімната, площею 10,8 кв.м., загальною площею 30,5 кв.м., у тому числі житлової 17,7 кв.м.; господарські будівлі: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г»; господарські (надвірні) споруди: №4 ворота, №6 огорожа, №7 водопровід, №8 зливна яма, який розташований на земельній ділянці площею 0,0283 га з виходом (виїздом) на вулицю Хотинську в межах, визначених рішенням Ізмаїльського міського суду Одеської області (справа №2-844-93) віл 02.09.1993 року (значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України).

Припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у складі: житлового будинку літ. «А» та прибудови літ. «а» і прибудови літ. «а4» з приміщеннями, позначеними в плані: №№2-І веранда, площею 6,3 кв.м., 2-1 кухня, площею 6,5 кв.м., 2-2 житлова кімната, площею 6,9 кв.м., 2-3 житлова кімната, площею 10,8 кв.м., загальною площею 30,5 кв.м., у тому числі житлової 17,7 кв.м.; господарські будівлі: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г»; господарські (надвірні) споруди: №4 ворота, №6 огорожа, №7 водопровід, №8 зливна яма, який належить ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.П.Пащенко