Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1842/18
Провадження № 2/480/235/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( з а о ч н е )

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Терентьєва Г.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 15 лютого 2019 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: універсальна товарна біржа "Марія" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

28.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: універсальна товарна біржа "Марія" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку. Позивач зазначив, що 17.11.2001 року він клав з відповідачем ОСОБА_2 договір купівлі-продажу на біржі нерухомості земельної ділянки, площею 0,04 га., розташованої за адресою: Миколаївська область Миколаївський район с. Н. Юр'ївка, СВТ "Утес" ділянка НОМЕР_2. вказана земельна ділянка належала відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі рішення Шостаківської сільської ради народних депутатів. Позивач вказує, що при укладені угоди, умови, передбачені ст. 224 ЦК України сторонами по договору купівлі-продажу виконані в повному обсязі, а саме відповідач передав йому земельну ділянку у власність та передеав оригінал державного акту на земельну ділянку. Оскільки спірний договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально, позивач посилається на неможливість подальшого розпорядження придбаним нерухомим майном і просить визнати зазначений договір дійсним та визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився при тому подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив визнати договір купівлі-продажу між позивачем та відповідачем дійсним.

Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного.

17.11.2001 року сторони уклали в простій письмовій формі договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким позивач придбав у відповідача за 4000 грн. Земельну ділянку за адресою: Миколаївська область Миколаївський район с. Ново-Юр'ївка СВТ "Утес" ділянка НОМЕР_2. Гроші відповідачу сплачені позивачем в повному обсязі.

Вказаний договір укладений і зареєстрований на товарній біржі "Марія" за № 925 без подальшого нотаріального посвідчення. (а.с. 10)

Відповідно копії Державного акту на право приватної власності на землю видано ОСОБА_2, який мешкає АДРЕСА_1, на підставі рішення Шостаківської сільської ради народних депутатів від 15.04.1997 року № 15земельна ділянка площею 0,04 гарозташована натериторії с. Ново-Юр'ївка Шостаківської сільської радидля ведення садівництва свт "Утес" ділянка НОМЕР_2. (а.с. 11)

Як вбачається зі ст. 656 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона(продавець) передає у власність майно другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму. Згідно п. 1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно зіст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Оскільки при укладенні договору купівлі-продажу нерухомого майна сторони за угодою домовилися щодо усіх істотних умов і повністю його виконали, то на підставі ст. 47 ч. 2 ЦК України (в ред. 1963 р., що діяв на час виникнення договірних правовідносин між сторонами) цей договір належить визнати дійсним.

З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими. При цьому судові витрати належить залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 19, 89, 141, 258,259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,04 га., розташованої за адресою: Миколаївська область Миколаївський район, с. Н. Юр'ївка, СВТ "Утес" ділянка НОМЕР_2, зареєстрованого 17.11.2001 року Універсальною Товарною Біржею "Марія", реєстраційний №925, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 0,04 га., розташованої за адресою: Миколаївська область Миколаївський район, с. Н. Юр'ївка, СВТ "Утес" ділянка НОМЕР_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобтобезпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Г. В. Терентьєв

15.02.2019