Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 705/1804/13-ц

провадження № 61-8947 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Кривцової Г. В., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального

управління юстиції у Черкаській області Бундєлєва Олександра В`ячеславівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову Апеляційного суду Черкаської області yскладі колегії суддів: Нерушак Л. В., Бородійчука В. Г., Василенко Л. І. від 27 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст скарги

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

у Черкаській області (далі - Уманський МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області) Бундєлєвої О. В.

Просив визнати дії старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Бундєлєвої О. В. під час відкриття виконавчих проваджень від 14 липня 2017 року № 54313999, № 543314176, № 54314163, № 54314040, № 54314123, № 54314103 та під час винесення постанови

від 14 липня 2017 № 50921723 про стягнення виконавчого збору у розмірі

43 453,00 грн та постанови від 14 липня 2017 року № 50920254 про

стягнення виконавчого збору у розмірі 164,10 грн протиправними,

а вищевказані постанови - скасувати.

В обґрунтування скарги зазначав, що такі дії державного виконавця не відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки для винесення вказаних постанов не було законних підстав.

У серпні 2017 року ОСОБА_1 подав скаргу на дії державного

виконавця, у якій, крім зазначених вимог у попередній скарзі, вказував, що

у постанові про відкриття провадження від 14 липня 2017 року № 54314190 невірно вказана дата його народження.

Просив визнати дії старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Бундєлєвої О. В. під час відкриття виконавчих проваджень від 14 липня 2017 року № 54327219, № 543314142, № 54314190, № 54314190, № 54327125 та під час винесення постанови від 14 липня

2017 року № 50920281 про стягнення виконавчого збору у розмірі

26 501,41рн. та постанови від 14 липня 2017 № 50921807 про стягнення виконавчого збору у розмірі 321,90 грн. протиправними, а вищевказані постанови - скасувати.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області

від 13 вересня 2017 року матеріали скарги ОСОБА_1 № 705/1804/13-ц, 4с/705/56/17 об`єднані в одне провадження з матеріалами скарги

ОСОБА_1 № 2318/1520/12, 4с/705/57/17.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року клопотання начальника Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця задоволено.

Закрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Роз`яснено заявнику право звернення з позовом до адміністративного суду

в порядку адміністративного судочинства.

Скасовано ухвалу про забезпечення позову від 21 листопада 2017 року

щодо зупинення стягнення на підставі виконавчих документів.

Судове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що скарга

ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Уманський МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Бундєлєвої О. В. не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства. На підставі положень пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2019 року апеляйційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року скасовано.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця направлено для продовження розгляду скарги до суду першої інстанції.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про закриття провадження у справі на

підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України. Факт того, що виконавчий документ було видано судом загальної юрисдикції виключає юрисдикцію адміністративних судів у зазначеній категорії справ.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, Уманський МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській

області, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом

норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 17 травня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі

і витребувано цивільну справу № 705/1804/13-ц (провадження

4-с/705/31/18) із Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

У червні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного

Суду від 29 серпня 2019 року зазначену справу призначено до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність закриття провадження у даній

справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Старшим державним виконавцем Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській областіБундєлєвою О. В. під час провадження виконавчих дій приймалися правомірні рішення на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначає, що ОСОБА_1 оскаржує не виконавчий документ, виданий судом загальної юрисдикції, а постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору, відтак, дана справа не може розглядатися у місцевому суді в порядку цивільного судочинства, так як підсудна адміністративному суду.

Відзив на касаційну скаргу учасниками справи до суду не подано.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в

цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду вважає про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з таких підстав.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

З урахуванням того, що Уманський МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикції, є підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно з частиною шостою статті 403 ЦПК України.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті

404, пунктом 7 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,Верховний

Суду складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу

№ 705/1804/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бундєлєвої Олександри В`ячеславівни за касаційною скаргою Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2019 року.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. А. Воробйова Б. І. Гулько Г. В. Кривцова Р. А. Лідовець