ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Чернівці

справа № 713/1312/18

провадження № 22-ц/822/679/19

Головуючого - Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Лисака І.Н.

секретар Собчук І.Ю.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державне підприємство «Сетам», Відділ з надання адміністративних послуг Вижницької районної державної адміністрації, про витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності, іпотеки та обтяження нерухомого майна, за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Кибича І.А.,

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява мотивована тим, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_7 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №002/0606/12-053 від 13.06.2006 року у розмірі 955191,54 грн. та судові витрати в сумі 3654,00 грн.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2018 року вищезазначене заочне рішення було скасовано.

На виконання заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2014 року, ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало виконавчий лист №713/1840/14-ц, виданий Вижницьким районним судом Чернівецької області - 18 березня 2015 року.

30 березня 2018 року з метою погашення боргу за вищевказаним виконавчим листом, ДП "Сетам" було проведено електронні торги, на яких було реалізовано будівлю сауни з буфетом загальною площею 120,8 м2 та земельну ділянку площею 0,3900 га., кадастровий номер :02:001:0013, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , що належали на праві власності ОСОБА_1 Набувачем майна за наслідками електронних торгів став ОСОБА_6

16 квітня 2018 року складено акт про реалізацію предмета іпотеки, з абзацу першого якого чітко вбачається, що предмет іпотеки було продано саме на виконання виконавчого листа №713/1840/14-ц, виданого 18 березня 2015 року Вижницьким районним судом Чернівецької області, про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_7 на користь TOB "Кредитні ініціативи".

Після набуття ОСОБА_6 права власності на вказане нерухоме майно, воно було відчужене на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_8 Після набуття вказаного майна у власність, ОСОБА_8 передав спірне майно в іпотеку ОСОБА_9 на підставі договору іпотеки, серія та номер: 12622 від 08 червня 2018 року.

У січні 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну предмету позову, обґрунтовуючи її наступними обставинами.

Чернівецьким апеляційним судом 08 січня 2019 року ухвалено постанову, якою скасовано рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2018 року та відмовлено ТОВ «Кредитні ініціативи» у задоволенні позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про стягнення відсотків та пені. Постанова набрала законної сили.

Ухвалою від 27 грудня 2018 року суд задовольнив заяву ОСОБА_10 про забезпечення позову по справі №713/1312/18, а саме забезпечив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності, іпотеки та обтяження нерухомого майна, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,135 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0797, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205, та на земельну ділянку площею 0,255 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0798, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205, із забороною їх відчуження.

При цьому, суд погодився із доводами позивача та зазначив, що предметом позову на момент пред`явлення позову було: витребування від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,39 га, кадастровий номер, :02:001:0013, реєстраційний номер 205, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; будівлі сауни з буфетом, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; скасування записів про право власності номер запису, за яким право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0013 реєстраційний номер 205, знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 зареєстроване за ОСОБА_6 ; про право власності номер запису, за яким право власності на будівлю сауни з буфетом, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 205, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , зареєстроване за ОСОБА_6 ; про право власності номер запису 26431609 від 02.06.2018 року, за яким право власності земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0013, реєстраційний номер: 205, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване за ОСОБА_8 ; про право власності номер запису 26431588 від 02.06.2018 року, за яким право власності будівлю сауни з буфетом, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 205, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване за ОСОБА_8 ; про іпотеку номер запису 26540502 від 08.06.2018 року, іпотекодержатель ОСОБА_5 ; про обтяження номер запису 26540655 від 08.06.2018 року, обтяжувач ОСОБА_5 ; про іпотеку номер запису 26540076 від 08.06.2018 року, іпотекодержатель ОСОБА_5 ; про обтяження номер запису 26540313 від 08.06.2018 року, обтяжувач ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_8 вчинив дії з поділу спірної земельної ділянки.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка, площею 0,39 га. кадастровий номер :02:001:0013, реєстраційний номер: 205 перебуває в процесі поділу, об`єкт нерухомого майна закрито, підстава - поділ об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на даний час земельна ділянка, площею 0,39 га, кадастровий номер :02:001:0013 поділена на дві: 1) земельна ділянка площею 0,135 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0797, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205, дата державної реєстрації земельної ділянки 17.07.2018 р, орган, що здійснив державну реєстрацію - Відділ у Вижницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області. Інформація про зміни об`єкта нерухомого майна внесена до Реєстру 31 липня 2018 року. Водночас, згідно актуальної інформації про вказаний об`єкт нерухомого майна, номер запису 27272468 підставою виникнення права власності вказано договір купівлі- продажу, серія та номер : 12131, виданий 02.06.2018 року приватним нотаріусом Кривцовою К.Т. Крім того, актуальною є інформація про обтяження нерухомого майна на підставі договору іпотеки 12622, виданий 08.06.2018 року, обтяжувач ОСОБА_5 2) земельна ділянка площею 0,255 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0798, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205, дата державної реєстрації земельної ділянки 17.07.2018 р, орган, що здійснив державну реєстрацію - Відділ у Вижницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області. Інформація про зміни об`єкта нерухомого майна внесена до Реєстру 31 липня 2018 року. Водночас, згідно актуальної інформації про вказаний об`єкт нерухомого майна, номер запису 27270661 підставою виникнення права власності вказано договір купівлі-продажу, серія та номер:12131, виданий 02.06.2018 року приватним нотаріусом Кривцовою К.Т. Крім того, актуальною є інформація про обтяження нерухомого майна на підставі договору іпотеки 12622, виданий 08.06.2018 року, обтяжувач ОСОБА_5 .

Відповідно до відомостей з ЄДРРПНМ вказані записи перенесені із записів про первісну земельну ділянку, адресу місцезнаходження вказаних земельних ділянок, підстави виникнення права власності, обтяження, сумарну площу, дати внесення записів очевидно, що вказані земельні ділянки виникли внаслідок поділу земельної ділянки, площею 0,39 га, кадастровий номер :02:001:0013, реєстраційний номер: 205. Вказані земельні ділянки утворилися шляхом поділу зі спірної земельної ділянки, усі права та обов`язки, які виникли з первинної земельної ділянки, існують і щодо поділених двох земельних ділянок, оскільки фізично об`єкт нерухомого не знищений та не зник, а трансформувався у два нові об`єкти шляхом поділу первісного об`єкта.

Посилаючись на вказані обставини, просив суд витребувати від ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 :

- земельну ділянку площею 0,135 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0797, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205;

-земельну ділянку площею 0,255 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0798, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205;

-будівлю сауни з буфетом, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 205. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

Визнати недійсним Договір іпотеки серія та номер: 12622, виданий 08.06.2018 року, приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, укладений між ОСОБА_5. та ОСОБА_8.

Скасувати записи про право власності:

- номер запису 27272468, за яким право власності на земельну ділянку площею 0,135 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0797. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205 зареєстроване за ОСОБА_6

-номер запису 27270661, за яким право власності на земельну ділянку площею 0,255 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0798. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205 зареєстроване за ОСОБА_6 ;

-номер запису 26431603, за яким право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0013 реєстраційний номер: 205, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 зареєстроване за ОСОБА_6 ;

-номер запису 26431588, за яким право власності на будівлю сауни з буфетом, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 205, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване за ОСОБА_6 ;

Скасувати запис про іпотеку: номер запису 27272597 іпотекодержатель ОСОБА_5 , перенесено із запису 26540502;

Скасувати запис про обтяження номер запису 27272540, обтяжувач ОСОБА_5 , перенесено із запису №26540655;

Скасувати запис про іпотеку номер запису 27271664, іпотекодержатель ОСОБА_5 , перенесено із запису 26540502;

Скасувати запис про обтяження номер запису 27271561, обтяжувач ОСОБА_5 , перенесено із запису №26540655;

Скасувати запис про іпотеку номер запису 26540076, іпотекодержатель ОСОБА_5 ;

Скасувати запис про обтяження номер запису 26540313, обтяжувач ОСОБА_5 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2019 року позов задоволено.

Витребувано від ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,135 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0797, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205.

Витребувано від ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,255 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0798, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205.

Витребувано від ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 будівлю сауни з буфетом, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 205. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5.

Визнано недійсним Договір іпотеки серія та номер: 12622, посвідченого 08.06.2018 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Кривцовою К.Т., укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_8

Скасовано запис про право власності номер запису 27272468, за яким право власності на земельну ділянку площею 0,135 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0797. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205 зареєстроване за ОСОБА_6 .

Скасовано запис про право власності номер запису 27270661, за яким право власності на земельну ділянку площею 0,255 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0798. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205 зареєстроване за ОСОБА_6 .

Скасовано запис про право власності номер запису 26431603, за яким право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0013 реєстраційний номер: 205, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 зареєстроване за ОСОБА_6

Скасовано запис про право власності номер запису 26431588, за яким право власності на будівлю сауни з буфетом, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 205, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване за ОСОБА_6

Скасовано запис про іпотеку: номер запису 27272597 іпотекодержатель ОСОБА_5 , перенесено із запису 26540502.

Скасовано запис про обтяження номер запису 27272540, обтяжувач ОСОБА_5 , перенесено із запису №26540655.

Скасовано запис про іпотеку номер запису 27271664, іпотекодержатель ОСОБА_5 , перенесено із запису 26540502.

Скасовано запис про обтяження номер запису 27271561, обтяжувач ОСОБА_5 , перенесено із запису №26540655.

Скасовано запис про іпотеку номер запису 26540076, іпотекодержатель ОСОБА_5 ;

Скасовано запис про обтяження номер запису 26540313, обтяжувач ОСОБА_5 .

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційних скарг та позиції інших учасників

На вказане рішення ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Апеляційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи» мотивована тим, що позивач не є власником майна, оскільки електронні торги від 30 березня 2018 року з продажу даного майна не були визнані у встановленому законом порядку недійсними, а суд в межах даної справи не вирішував цього питання.

З огляду на це ОСОБА_1 не має щодо спірного майна жодних речових прав, а тому витребування цього майна у будь-який спосіб є передчасним.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

ОСОБА_8 також не погоджується з вказаним рішенням, вважає рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Апеляційна скарга мотивована тим, що 02 червня 2018 року між ним та ОСОБА_6 було укладено договори купівлі-продажу будівлі сауни з буфетом загальною площею 120,80 м2 та земельної ділянки площею 0,3900 га, кадастровий номер :02:001:0013, посвідчені приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Кривцовою К.Т. Тобто він 02 червня 2018 року на законних підставах придбав спірне майно.

Вказує на те, що на момент проведення електронних торгів та укладення договорів купівлі-продажу, заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 1 грудня 2014 року було чинним. Інших обставин, які б могли створювати сумнів щодо прав ОСОБА_6 розпоряджатися спірним майном не було.

ОСОБА_1 у відзивах на апеляційні скарги ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_8 просить залишити апеляційні скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Мотивувальна частина

Обставини справи

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належало нерухоме майно, а саме: сауна з буфетом, площею 120,80 кв.м. та земельна ділянка площею 0,3900 га, кадастровий номер :02:001:0013, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

13 червня 2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та в подальшому ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №002/0606/12-053, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 45000,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором позивач 13 червня 2006 року уклав договір іпотеки, відповідно до умов якого передав будівлю сауни з буфетом в іпотеку.

28 листопада 2012 року на підставі договору про передачу прав за іпотечним договором було додано земельну ділянку площею 0,3900 га, цільове призначення для будівництва сауни та диско-бару, кадастровий номер: :02:001:0013, іпотекодержатель ТОВ «Кредитні ініціативи», що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № від 24 липня 2018 року.

Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2014 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_7 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість в розмірі 955191,54 грн. та судовий збір в сумі 3654,00 грн, що підтверджується копією рішення.

З метою примусового виконання рішення суду 18 березня 2015 року Вижницьким районним судом Чернівецької області був виданий виконавчий лист, який в подальшому ТОВ «Кредитні ініціативи» був пред`явлений до виконання.

У процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець склав акт опису й арешту предмета іпотеки. В подальшому спірне майно було передано для продажу на електронні торги як арештоване майно.

30 березня 2018 року відбулися електронні торги з продажу предмета іпотеки, будівлі сауни з буфетом загальною площею 120,8 м2 та земельної ділянки, площею 0,3900 га, кадастровий номер :02:001:0013. Переможцем торгів визначено ОСОБА_6 , який придбав вказане майно за ціною 335500,20 грн. Державним виконавцем Нестерюк О.М складено акт про реалізацію предмета іпотеки від 16 квітня 2018 року.

18 квітня 2018 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк О.О. за ОСОБА_6 на вищевказане майно зареєстровано право власності.

02 червня 2018 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було укладено договори купівлі продажу будівлі сауни з буфетом загальною площею 120,8 м2 та земельної ділянки, площею 0,3900 га, кадастровий номер :02:001:0013, за адресою: АДРЕСА_2 , які посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Кривцовою К.Т., зареєстровано в реєстрі за №12130 та №12131.

08 червня 2018 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки, серія та номер 12622, відповідно до умов якого ОСОБА_8 передав спірну будівлю сауни з буфетом та земельну ділянку площею 0,3900 га, кадастровий номер :02:001:0013, передав ОСОБА_5 в іпотеку.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2018 року заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 рудня 2014 року по цивільній справі №713/1840/14-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, скасовано.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2018 року провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_7 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №002/0606/12-053 від 13 червня 2006 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 539927,95 грн., що станом на 13.07.2014 року було еквівалентно 46172,10 доларів США, заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 298876,46 грн., що станом на 13.07.2014 року було еквівалентно 5222,12 доларів США - закрито.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2018 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_7 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №002/0606/12-053 від 13.06.2006 року в сумі 354119,53 грн., з яких: заборгованість за відсотками за користування кредитом - 237732,40 грн.; пеня 116387,13 грн. та 3541,20 грн. судового збору, що підтверджується копією рішення.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 08 січня 2019 року рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2018 року скасовано. У задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про стягнення відсотків та пені відмовлено. Постанова набрала законної сили з моменту її прийняття.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 17.07.2018 року, Відділом у Вижницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області зареєстровано за ОСОБА_8 право власності на земельну ділянку площею 0,135 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для будівництва сауни та диско-бару; адреса: АДРЕСА_1 ; Кадастровий номер: :02:001:0797 та земельну ділянку площею 0,255 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для будівництва сауни та диско-бару; адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0798.

Вказані земельні ділянки утворилися шляхом поділу земельної ділянки площею 0,3900 га, кадастровий номер :02:001:0013.

Позиція апеляційного суду

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходив апеляційний суд та застосовані норми права

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором.

Судовий захист права власності здійснюється, зокрема, шляхом розгляду позовів про витребування майна із чужого незаконного володіння чи від добросовісного набувача (ст.ст.387, 388 ЦК), про визнання правочину недійсним (ст.ст.215-235 ЦК).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Стаття 41 Конституції України проголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статей 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.

Відповідно до закріпленого в статті 387 ЦК України загального правила власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 ЦК України пов`язується з тим, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Указана норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача.

Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав його, не з їхньої волі іншим шляхом.

За змістом статті 388 ЦК України випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені й можуть мати місце за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею.

Наявність в діях власника волі на передачу майна іншій особі виключає можливість його витребування від добросовісного набувача.

Оскільки добросовісне набуття в розумінні статті 388 ЦК України можливе лише тоді, коли майно придбано не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно, наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є повернення майна з чужого володіння.

Вказаний у ч.1 ст. 388 ЦК України перелік підстав, коли власник має право на витребування майна від добросовісного набувача є вичерпним і не поширюється на витребування майна від добросовісного набувача, якщо воно було продане в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Вказане виключення закріплене в ч.2 ст.388 ЦК України.

По справі встановлено, що реалізація спірного майна відбулась в примусовому порядку, на електронних торгах, у зв`язку з невиконанням позивачем в добровільному порядку рішення суду про стягнення заборгованості.

В пункті 30 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 « Про судову практику в справах про захист права власності на інших речових прав» роз`яснено, що застосовуючи положення частини другої статті 388 ЦК про те, що майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень, суд повинен мати на увазі, що позов власника про витребування майна в особи, яка придбала його в результаті публічних торгів, проведених у порядку, встановленому для виконання судових рішень, підлягає задоволенню лише в тому разі, якщо торги були визнані недійсними, оскільки відповідно до частини першої статті 388 ЦК власник має право витребувати майно, яке вибуло з володіння поза його волею, і в добросовісного набувача.

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_1 , як колишній власник спірного майна, має право на його витребування від добросовісного набувача ОСОБА_3 у обраний ним спосіб. Позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання електронних торгів недійсними не звертався і такі торги є дійсними, а тому відсутні підстави для витребування майна від відповідача у порядку, встановленому ст. 388 ЦК України.

Вимоги позивача про визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності, іпотеки та обтяження нерухомого майна є похідними від вимоги про витребування майна, тому задоволенню також не підлягають.

Є безпідставними посилання позивача на правову позицію Верховного Суду про те, що вибуття майна з володіння власника відбулося поза його волею та є підставою для застосування положень статті 388 ЦК України у випадках, коли право власності вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, ухваленого щодо цього майна, але в подальшому це рішення суду було скасовано. Колегія суддів вважає, що в даній справі встановлено, що рішенням суду, яке в подальшому було скасовано, не визнавалося право власності щодо спірного майна, а стягувалася заборгованість по кредитному договору. А тому рішення суду не стосувалося спірного майна. В той же час спірне майно на електронних торгах було продано як арештоване.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних (електронних) торгах, яка полягає в продажу майна, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних (електронних) торгів, складання за результатами їх проведення акту про проведення прилюдних (електронних) торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних (електронних) торгах, а відтак є правочином.

Таким чином, ураховуючи те, що відчуження майна з електронних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (статті 203, 215 ЦК України).

Скасування судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого було звернуто стягнення на предмет іпотеки, без визнання недійсними електронних торгів, само по собі не дає підстав для витребування майна відповідно до вимог статті 388 ЦК України.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційних скарг

Відповідно до п. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права, рішення суду слід скасувати, в задоволенні позову - відмовити.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно правил пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Пунктом 13 ст.141 ЦПК України визначено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З мотивувальної частини постанови вбачається, що апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Отже, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ТОВ «Кредитні ініціативи» слід стягнути по 7146,90 грн в рахунок відшкодування судових витрат понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційних скарг.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , задовольнити.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2019 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності, іпотеки та обтяження нерухомого майна - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати в розмірі 7146,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 7146,90 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 23 вересня 2019 року.

Головуючий Н.К.Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак