Справа № 445/1328/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/811/2420/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р.,Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2., представника ОСОБА_3. - ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції, ОСОБА_5, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, про визнання права власності та зняття арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_1. звернувся із зазначеним позовом у якому з урахуванням уточнених вимог просив визнати за ним право спільної сумісної власності на:

‑ автобус MERSEDES-BENZ, модель 350D, 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2;

‑ житловий будинок в АДРЕСА_1

‑ земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, площею 0,1418 га у АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3;

звільнити з - під арешту автобус MERSEDES-BENC д.н.з.НОМЕР_1, житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1418 га - кадастровий номер НОМЕР_3, на якій даний будинок розташований, накладений постановою заступника начальника ВДВС Золочівського РУЮ Матвеюк О.П. від 01 липня 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження у виконавчому провадженні ВП №47985588 (а.с.1-4;26-27)

Оскаржуваним рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2018 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, право спільної сумісної власності на:

‑ автобус MERSEDES-BENZ, модель 350D, 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2;

‑ житловий будинок в АДРЕСА_1

‑ земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, площею 0,1418 га у АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3.

Звільнено з - під арешту автобус MERSEDES-BENC д.н.з.НОМЕР_1, житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1418 га - кадастровий номер НОМЕР_3, на якій даний будинок розташований, накладений постановою заступника начальника ВДВС Золочівського РУЮ Матвеюк О.П. від 01 липня 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження у виконавчому провадженні ВП №47985588.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі посилається на те, що Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі згідно з укладеного з ОСОБА_5 договору іпотеки від 11 серпня 2006 року є іпотекодержателем земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_5 і нотаріусом на вказану ділянку накладена заборона на відчуження до припинення договору іпотеки, строк якого закінчується 08 жовтня 2015 року.

Визнання судом за іншою особою права спільної власності на майно, що перебуває в іпотеці Фонду за зобов»язаннями ОСОБА_5, рівнозначно відчуження його без згоди іпотекодержателя, що порушує Закон і права Фонду.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд мав виходити з того, що частка подружжя ОСОБА_5 у майні, що належало їм на праві спільної сумісної власності, вже визначено по Ѕ;

Право спільної часткової власності подружжя ОСОБА_5 на автобус MERSEDES-BENZ, модель 350D, 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 та житловий будинок АДРЕСА_1 вже припинилось, оскільки визначена судом Ѕ частка ОСОБА_5 у вказаному майні відчужена виконавчою службою з прилюдних торгів.

Після відчуження частки ОСОБА_5 будинок НОМЕР_4 на праві спільної часткової власності, в рівних частках по Ѕ, належать ОСОБА_1. та учаснику електронних торгів від 04 липня 2018 року під №3, а автобус в рівних частках по Ѕ ОСОБА_1. та ОСОБА_3

Оскільки автобус MERSEDES-BENZ, модель 350D, 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 та житловий будинок АДРЕСА_1 вже не перебувають у спільній власності подружжя - позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними.

Земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_3 приватизована ОСОБА_5 у 1997 році на підставі державного акта серії ЛВ №1378 від 11 вересня 1997 року і є її особистою власністю.

Просить скасувати рішення Золочівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2018 року та постановити нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника представника ОСОБА_3. - ОСОБА_4. на підтримання апеляційної скарги, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2. на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення Золочівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2018 року скасуванню на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового рішення по справі.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1., оскільки таке придбане під час шлюбу а тому частки кожного з них є рівними відповідно до положень ст.ст.60,61,63 СК України.

Враховуючи, що позов задоволено з метою захисту прав власності є підстави для зняття арешту з майна.

З таким висновком суду погодитися не можна з наступних підстав.

Судом та матеріалами справи встановлено, що 28 квітня 1992 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_5, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 виданого Підлипецькою сільською радою Золочівського району Львівської області.

Згідно Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 06 лютого 2002 року за реєстровим №248 житловий будинок у АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5

Із Державного Акту на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_5 11 вересня 1997 року вбачається, що ОСОБА_5 являється власником земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, площею 0,1418 га кадастровий номер НОМЕР_3 у АДРЕСА_1.

Автобус MERSEDES-BENZ, модель 350D, 1998 р.в., д.н.з.НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 також зареєстровано на праві власності за ОСОБА_5 01 серпня 2013 року.

01 липня 2015 року постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Матвеюк О.П. у межах виконавчого провадження №47985588 накладено арешт на автобус MERSEDES-BENZ, модель 350D, 1998 р.в., д.н.з.НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2; автобус SETRA S 312HD д.н.зНОМЕР_6, шасі НОМЕР_7; житловий будинок в АДРЕСА_1 та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3.

Арешт на вищеперелічене майно накладено у зв'язку з виконанням рішення Золочівського районного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6. 32 000,00 доларів США.

Згідно постанови Золочівського районного ВДВС від 01 липня 2016 року, виконавче провадження №47985588, в межах якого поданий позов ОСОБА_1, закінчене з підстав відмови стягувача ОСОБА_6. від примусового виконаннярішення Золочівського районного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6. 32 000,00 доларів США.

У той же час, на виконанні у Золочівському районному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження №48278768 від 28 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за виконавчими документами на загальну суму 1 343 797,44 гривень у тому числі на користь ОСОБА_3. 828 800 гривень.

В рамках даного зведеного провадження державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, а саме:

автобус MERSEDES-BENZ, модель 350D, 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2;

житловий будинок в АДРЕСА_1

земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, площею 0,1418 га у АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 08 червня 2017 року на підставі подання Золочівського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області від 28 жовтня 2016 року визначено Ѕ частку ОСОБА_5 у майні, яким вона володіє спільно із ОСОБА_1, а саме: автобус MERSEDES-BENZ, модель 350D, 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 та житловий будинок НОМЕР_4 в АДРЕСА_1.

Визначена судом Ѕ частка ОСОБА_5 у спільній власності з ОСОБА_1. в будинку АДРЕСА_1 була виставлена на прилюдні торги, згідно протоколу №343104 проведення електронних торгів від 04 липня 2018 року продана учаснику №3 за 667 660,70 гривень.

На підставі постанови Золочівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області від 12 червня 2018 року та акту державного виконавця від 12 червня 2018 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу Ѕ частина автобуса MERSEDES-BENZ, модель 350D, 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 передана у власність ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу ОСОБА_5

26 червня 2018 року ОСОБА_3 як учасником спільної з ОСОБА_1 часткової власності на автобус поданий позов до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за належну Бакуну Ѕ частину вказаного автобуса.

Таким чином, ухвалюючи оскаржуване рішення суд мав виходити з того, що частка подружжя ОСОБА_5 у майні, що належало їм на праві спільної сумісної власності, вже визначено по Ѕ.

Право спільної часткової власності подружжя ОСОБА_5 на автобус MERSEDES-BENZ, модель 350D, 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 та житловий будинок АДРЕСА_1 вже припинилось, оскільки визначена судом Ѕ частка ОСОБА_5 у вказаному майні відчужена виконавчою службою з прилюдних торгів.

Після відчуження частки ОСОБА_5 будинок НОМЕР_4 на праві спільної часткової власності, в рівних частках по Ѕ, належать ОСОБА_1. та учаснику електронних торгів від 04 липня 2018 року під №3, а автобус в рівних частках по Ѕ ОСОБА_1. та ОСОБА_3

Оскільки автобус MERSEDES-BENZ, модель 350D, 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 та житловий будинок АДРЕСА_1 вже не перебувають у спільній власності подружжя - позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними.

Земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_3 приватизована ОСОБА_5 у 1997 році на підставі державного акта серії ЛВ №1378 від 11 вересня 1997 року і є її особистою власністю.

Крім того, задовольняючи позов суд першої інстанції не врахував, що на даний час, Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі згідно з укладеного з ОСОБА_5 договору іпотеки від 11 серпня 2006 року є іпотекодержателем земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_5 і нотаріусом на вказану ділянку накладена заборона на відчуження до припинення договору іпотеки, строк якого закінчується 08 жовтня 2025 року.

Визнання судом за іншою особою права спільної власності на майно, що перебуває в іпотеці Фонду за зобов»язаннями ОСОБА_5, порушує права Фонду.

Зняття арешту з майна боржника ОСОБА_5 утруднить виконання судових рішень за зведеним виконавчим провадження №48278768 від 28 липня 2015 року.

Даних обставин не врахував суд першої інстанції та дійшов помилкового висновку про задоволення позову.

З урахуванням вищезазначеного апеляційна скарга підлягає до задоволення, рішення Золочівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2018 року скасуванню на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2018 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції, ОСОБА_5, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, про визнання права власності та зняття арешту на майно - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 364 гривень 50 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 15 лютого 2019 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.