Справа № 661/1792/19
Провадження № 2/661/647/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/1792/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ярова Світлана Вікторівна до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у праві спільної сумісної власності.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 .

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого дає адвокат Ярова С.В. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд поділити житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0539 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану за цією ж адресою між позивачем та відповідачем, виділивши: йому (за умовами влаштування ним прибудови до житлового будинку) у житловому будинку літ. «А»: 1-5 житлову кімнату площею 11,5 м.кв, 1-6 житлову кімнату площею 6,8 м.кв., загальною площею 18,3 м.кв., житловою 18,3 м.кв.; надвірні будівлі: літ «Ж» - сарай, 1/4 частка № 2 огорожа та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 134,7 м.кв.; відповідачці у житловому будинку літ «А»: 1-3 коридор площею 4,4 м.кв., 1-4 житлову кімнату площею 7,9 кв.м., 1-7 житлову кімнату площею 14,3 м.кв., господарчу прибудову літ. «А1» у складі приміщень: 1-1 передпокій площею 14,6 м.кв., 1-2 кухню площею 6,6 м. кв., загальною площею 47,8 м.кв., житловою 22,2 м. кв.; надвірні будівлі: літ. «а1» - ганок, літ «під А1» - підвал, літ. «Г» - гараж, літ. «Д» - сарай, літ «Е» - туалет, літ «З» - душ, №1 ворота, 3/4 частки №2 огорожа, №3 огорожа, №4 вигрібна яма, №5 водопровід, №І вимощення та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 404,3 м.кв., припинивши право спільної сумісної власності. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

У судовому засіданні позивачка та її представник просили суд затвердити мирову угоду укладену між позивачем та відповідачем, а справу провадженням закрити.

Відповідач у судовому засіданні також просила затвердити мирову угоду укладену відповідачем та позивачем, а справу провадженням закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим затвердити мирову угоду, з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом, посвідчених 31 жовтня 2013 року державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори, зареєстрованих у реєстрі за №1-787 та №1-789 позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/4 частки житлового будинку АДРЕСА_1 з АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а також земельна АДРЕСА_4 , площею 0,0539 га., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; 3/4 частки зазначеного нерухомого майна належить відповідачці ОСОБА_2 , тобто позивач та відповідач є співвласниками нерухомого майна, у яких виник спір щодо виділу в натурі зазначених часток.

30 серпня 2018 року надано висновок №166 судової будівельно-технічної експертизи, земельно-технічної експертизи, у якому експертом запропоновано 2 варіанти розподілу спірного житлового будинку та земельної ділянки.

19 вересня 2019 року сторонами складено спільну письмову заяву, в якій вони просять суд затвердити мирову з метою врегулювання спору, у відповідності до вимог чинного законодавства, на вигідних умовах.

Відповідно до ч. 1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; до ч. 1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку ,передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, враховуючи, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 207 ЦПК України; укладена між сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є такою, що остаточно вирішує спір між сторонами по даній справі, суд вважає можливим її затвердити та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду від 19 вересня 2019 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на умовах:

1. Сторони дійшли спільної згоди щодо поділу житлового будинку номер АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,0539 гектарів для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :06:021:0051), у відповідності до їх часток у праві спільної часткової власності, згідно Варіанту №2 розподілу житлового будинку та надвірних будівель і споруд додатку до судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи №166 від 30.08.2018р. (графічні додатки №2, №4) наступним чином:

ОСОБА_1 (за умови влаштування ним прибудови до житлового будинку) виділити у житловому будинку літ.«А»: 1-5 житлову кімнату площею 11,5 м.кв., 1-6 житлову кімнату площею 6,8 м.кв., загальною площею 18,3 м.кв., житловою 18,3 м.кв.; надвірні будівлі: літ. «Ж» - сарай, 1/4 частка №2 огорожа та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :06:021:0051) площею 134,7 м.кв.;

ОСОБА_2 виділити у житловому будинку літ.«А»: 1-3 коридор площею 4,4 м.кв., 1-4 житлову кімнату площею 7,9 м.кв., 1-7 житлову кімнату площею 14,3 м.кв.; господарчу прибудову літ. «А1» у складі приміщень: 1-1 передпокій площею 14,6 м.кв., 1-2 кухня площею 6,6 м.кв., загальною площею 47,8 м.кв., житловою 22,2 м.кв.; надвірні будівлі: літ. «а1» - ганок, літ. «під А1» - підвал, літ. «Б» - літня кухня, літ. «б» - тамбур, літ. «б1» - ганок, літ. «В» - вхід в підвал, літ. «Г» - гараж, літ. «Д» - сарай, літ. «Е» - туалет, літ. «З» - душ, №1 ворота, 3/4 частки №2 огорожа, №3 огорожа, №4 вигрібна яма, №5 водопровід, №І вимощення та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :06:021:0051) площею 404,3 м.кв..

1.2 Також сторони мирової угоди розуміють та погоджуються із тим, що в результаті поділу житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,0539 гектарів для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :06:021:0051) право спільної часткової власності сторін на зазначене нерухоме майно припиняється.

1.3 Підписанням даної мирової угоди ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 компенсації фактично понесених та пов`язаних із розглядом справи №661/1792/19 судових витрат.

2. Сторони підтверджують, що дана мирова угода відповідає їх правам, обов`язкам та інтересам та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб.

3. Після повного виконання даної мирової угоди сторони не матимуть претензій майнового та немайнового характеру один до одного з приводу умов, які погоджені цією мировою угодою.

4. Сторони розуміють, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та відповідає вимогам, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження» та в разі її невиконання сторонами ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження по справі №661/1792/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ярова Світлана Вікторівна до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у праві спільної сумісної власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 19 вересня 2019 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна