Київський апеляційнйи суд
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Радченко Вікторії Юріївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання застави припиненою, припинення обтяження та виключення запису,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання застави припиненою, припинення обтяження та виключення запису, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 12 липня 2019 року засобами поштового зв`язку представником ПАТ «Укрсоцбанк» - Радченко В.Ю. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2019 року була залишена без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір .

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Київського апеляційного суду від 23 липня 2019 року отримано уповноваженим «Зажицькою» - 29 липня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 82).

Відповідно до ч.1. п.8 ст. 129 ЦПК України, особа, яка одержала судову повістку в зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату.

Однак станом на 23 вересня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 липня 2019 року, не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки, скаржником станом на 23 вересня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 липня 2019 року, не усунені, апеляційна скарга Радченко В.Ю., яка діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

Справа № 752/3917/19
№ апеляційного провадження:22-ц-824/11418/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Радченко Вікторії Юріївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання застави припиненою, припинення обтяження та виключення запису - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: