overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд
справа № 147/1227/17
номер провадження № 2/147/284/19
14 лютого 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 квітня 2018р. закрито підготовче провадження у цивільній справі, призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Провадження по справі на час виконання експертизи зупинено.
22 червня 2018 року В.о. керівником апарату Тростянецького районного суду Вінницької області було прийнято розпорядження № 198 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку з звільненням з посади судді Волошина І.А. відповідно до наказу від 14 червня 2018 року № 15-к.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07 лютого 2019р. цивільну справу № 147/1227/17 (провадження 2/147/284/19) відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілено судді Тростянецького районного суду Вінницької області Дудікову А.В.
Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Зідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що судово-генетична експертиза не була проведена через несплату позивачем вартості проведення експертизи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.
Поновити провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 березня 2019 року о 11-30 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21).
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/730/19
Провадження № 2/333/1020/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

представника позивача Шеховцової Н.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 17.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, визначено, що розгляд справи буде відбуватися за правилами спрощеного провадження.

Відповідач ОСОБА_3 був залучений ухвалою суду від 12.08.2019 року в якості співвідповідача.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 вважала за доцільне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не заперечувала проти відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних доказів і заперечень суду не надав.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на 11 жовтня 2019 року о 14 год. 50 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-з/819/81/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Херсонського апеляційного суду Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Колісніченко Ольги Вікторівни, яка діє в інтересах Приватного підприємства «Сатри» про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за скаргою Колісниченко Ольги Вікторівни в інтересах Приватного підприємства «Сатри», заінтересовані особи: старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Беккер Ольга Миколаївна, боржник: ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Колісніченко Ольга Вікторівна, яка діє в інтересах Приватного підприємства «Сатри» подала заяву про ухвалення додаткового судового рішення, яким просить вирішити питання про росподіл судових витрат, у зв`язку з судовим розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні заяви, відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, оскільки справа віднесена до категорії малозначних, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заяву розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу (заяву) у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу (заяву) у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 20 вересня 2019 року

Ухвала набрала законної сили 20 вересня 2019 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.О. Давиденко
Справа № 158/2569/19
Провадження № 2/0158/794/19
Рядок статзвіту № 47
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

19 вересня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з доданої до позовної заяви ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.04.2018 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно якої основне місце проживання неповнолітніх дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначено з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Провадження у даній справі закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Ухвала набрала законної сили 18.04.2018 року.

При цьому, предметом позову у вищезазначеній справі є визначення основного місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас, у поданій позовні заяві від 18.09.2019 року позивач ОСОБА_1 заявляє позовні вимоги з тих самих підстав про той же предмет позову.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей є між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих самих підстав, щодо якого є вже рішення (ухвала) суду, яке набрало законної сили, а тому є наявні підстави для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Керуючись п. п. 2 ч. 1 ст. 186, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 605/135/19
УХВАЛА
про залишення без розгляду
"19" вересня 2019 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
секретаря судового засідання Мохун Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вербівська сільська рада Підгаєцького району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення, -
В судове засідання позивач не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, нею через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.
В судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив.
Суд, враховуючи, що вказане клопотання позивача не суперечить вимогам закону, дійшов висновку про необхідність його задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд, вважає за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вербівська сільська рада Підгаєцького району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення - залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вербівська сільська рада Підгаєцького району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Головуючий: Р. О. Горуц
17.09.2019
Справа № 720/1973/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 вересня 2019 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Маршинці Новоселицького АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 міської ради, вул. АДРЕСА_1 ,3 м.Новоселиця Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Маршинці Новоселицького АДРЕСА_1 до Новоселицької міської ради, вул. АДРЕСА_1 ,3 м.Новоселиця Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту, що має юридичне значення в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 22 жовтня 2019 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та зобов`язати відповідача надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 211/4349/19
Провадження № 2/211/1914/19
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

20 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглядаючи позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті, було встановлено, що за адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області станом на 10.09.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що справа по суті не розглядалась, місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 а, суд приходить до висновку про направлення справи до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст.27,31,258-260,353 ЦПК України, -

постановив:

Направити справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа №705/3224/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2019 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман Олександр Володимирович, розглянув заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму, щомісяця, з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст. ст. 163, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму, щомісяця, з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 17 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
3. Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту його видачі. Боржник не має права подачі заяви про скасування судового наказу, виданого на підставі п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України.
5. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6. Примірник судового наказу надіслати стягувачу, копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Роз`яснити боржнику, що згідно ч.7, ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Корман Олександр Володимирович
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
пр. № 2-н/756/379/19
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст.509, 526,530,625, 629,714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
5. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача
копіями доданих до неї документів
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ набрав чинності з «____»_____________20____року.
8. Судовий наказ видано "__" ___________ 20____ року.
9. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з
Суддя _______________________________________ А.М.Майбоженко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.