Єдиний унікальний номер 236/2699/18
Номер провадження 22-ц/804/327/19
Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2019 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі судді Санікової О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2018 року у цивільній справі № 236/2699/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного простою, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розрахунку добутку середньоденного (годинного) заробітку та кількості робочих днів за період із 18.07.2017 року по день ухвалення рішення судом, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати станом на місяць ухваленого рішення судом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка окремо від матеріалів справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року вказана апеляційна скарга залишена без руху для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання вказаної ухвали від ОСОБА_1 на адресу Донецького апеляційного суду надійшов лист який містив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України, у зв'язку із отриманням позивачем повного тексту оскаржуваного рішення суду 12 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 31 жовтня 2018 року та того ж дня направлено на адресу позивача. Згідно із рекомендованим повідомленням ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 12.11.2018 року. Апеляційна скарга подана до Донецького апеляційного суду 07 грудня 2018 року, тобто із дотриманням строку, що встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи той факт, що скаржником дотримані строки, встановлені ч.2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, за змістом частини 1 ст. 117 КЗпП України є видом відповідальності роботодавця за порушення строків виплати належних звільненому працівникові сум.

Тобто, з позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 липня 2017 року по день ухвалення рішення судом, позивач від сплати судового збору не звільнений.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додає клопотання в якому просить відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку із скрутним матеріальним становищем через невиплату йому належної заробітної плати, що підтверджується доданими до позовної заяви відомостями.

Частиною першою статті 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.1, 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за умови що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або предметом позову є захист трудових прав.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів в І кварталі 2017 року ОСОБА_1 отримав дохід 18 174,82 грн., відомості про доходи у ІІ - ІV кварталах 2017 року та у І кварталі 2018 року відсутні.

Враховуючи майновий стан позивача, який з ІІ кварталу 2017 року доходів не має, а також те, що предметом позову є захист трудових прав, апеляційний суд вважає, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2018 року.

Зупинити дію рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2018 року до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2018 року у цивільній справі № 236/2699/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного простою, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розрахунку добутку середньоденного (годинного) заробітку та кількості робочих днів за період із 18.07.2017 року по день ухвалення рішення судом, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати станом на місяць ухваленого рішення судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи та надати їм строк до 04 березня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.С. Санікова