overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/481/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Черкаської міської ради Михна Р.М. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`ю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Черкаської міської ради Михна Р.М. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2019 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Сіренко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/937/19
Провадження № 2/475/310/19
У Х В А Л А

26.09.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді : Кривенко О.В.,

при секретареві : Маташнюк О.В.,

за участі представника позивача адвоката Вовчанської Г.С.

представника відповідача адвоката Мельникова І.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ 'Орфей' про визнання недійсною додаткової угоди та скасування її реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СФГ 'Орфей' про визнання недійсною додаткової угоди та скасування її реєстрації.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача подав заяву про про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Вказує, що оскільки результати розгляду справи можуть вплинути на дійсність додаткової угоди, яка зареєстровна у Доманівському відділі Миколаївської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", слід залучити Головне управління Держгеокадастру у Миколаївської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, яка заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залучення до участі у справі третьої особи підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Приймаючи до уваги те, що предметом даного спору є скасування реєстрації додаткової угоди, яка зареєстровна у Доманівському відділі Миколаївської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" , суд вважає за доцільне заяву задовольнити і залучити Головне управління Держгеокадастру у Миколаївської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ 'Орфей' про

визнання недійсною додаткової угоди та скасування її реєстрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївської області

Копію даної ухвали направити на адресу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 654/1632/19
Провадження № 2/654/786/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаряГорох В. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.05.2019 провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторона позивача та сторона відповідача в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Від сторін до суду надішли письмові заяви про розгляд даної справи без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 26.09.2019 о 09:00 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 645/269/19
Провадження № 2/645/816/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Гранитзапчасть» про визнання дійсної додаткової угоди до договору найму (оренди) транспортного засобу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженої відповідальністю «Гранитзапчасть» про визнання дійсної додаткової угоди до договору найму (оренди) транспортного засобу.
Ухвалою судді від 27 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
11 лютого 2019 року вищевказана ухвала отримана позивачем, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення.
14 лютого 2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позивної заяви. Однак до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не були усунуті в повному обсязі.
За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщопозивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В ухвалі суду був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Позивач не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху і вказані недоліки не були усунені в повному обсязі, тому суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву.
Згідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Гранитзапчасть» про визнання дійсної додаткової угоди до договору найму (оренди) транспортного засобу вважати неподаною і повернути позивачу.
Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їїповернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -
Справа № 428/3755/19
Провадження №2/428/1515/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов до суду не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача Овчинніков Д.А. в наданій суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 365/430/19
Номер провадження: 2/365/271/19
У Х В А Л А

26.09.2019 смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196, 197, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 199/7390/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки при вирішенні питання відкриття провадженні по справі судом виявлено, що сплачений судовий збір за квитанцією № 9_10, від 06.09.2019 у розмірі 3325,00 грн. не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 1.1.2. частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору встановлюється у розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, перевіркою щодо зарахування судового збору встановлено, що судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано, позивачу необхідно подати документ установи банку чи відділення зв`язку, яка прийняла платіж про сплату судового збору з відміткою про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

25.09.2019
справа № 631/139/16-ц
номер провадження 6/631/28/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т.М., розглянувши подання головного державного виконавця Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Білоусової Ольги Анатоліївни про оголошення в розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло подання головного державного виконавця Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Білоусової Ольги Анатоліївни про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , що було зареєстроване за вхідним номером 6680/19 вх.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2019 року головуючим суддею визначено суддю Трояновську Т.М.

Розглянувши питання можливості прийняття до розгляду подання та відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що подання в цілому відповідає вимогам статті 438 Цивільного процесуального кодексу України.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись статтею 258 261, 275, 277, 353 438 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Білоусової Ольги Анатоліївни про оголошення в розшук боржника.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: 63202 Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок 1, на 30 вересня 2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: Т. М. Трояновська
Справа № 274/6178/19 Провадження № 2/0274/2305/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.09.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктами 9 та 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим, позовна заява зазначених відомостей не містить.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статями 175, 177, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання заяви (та її копії) з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктами 9 та 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Київ

Справа №760/29810/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/13368/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Кушнір С.І. 26 липня 2019 року у місті Києві, повний текст ухвали складений 02 серпня 2019 року, за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Миронова Дмитра Андрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Кушнір С.І. 26 липня 2019 року у місті Києві, повний текст ухвали складений 02 серпня 2019 року, за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Миронова Дмитра Андрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 07 жовтня 2019 року о 10.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Номер провадження 2/756/1994/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Бондаренко Н.Ю.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 63 427,54 доларів США та судовий збір у сумі 25 186,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Луценко