Ухвала

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 757/51449/16-ц

провадження № 61-28966св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»,

розглянув заяву судді Верховного Суду Антоненко Наталії Олександрівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказів про звільнення, поновлення на роботі, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 травня 2017 року в складі судді Васильєвої Н. П. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року в складі колегії суддів: Антоненко Н. О., Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Українська залізниця») про визнання незаконним наказів про звільнення, поновлення на роботі.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ ПАТ «Українська залізниця» № 1761/ос від 07 вересня 2016 року «Про припинення трудового договору/контракту» та наказ № 1827/ос від 20 вересня 2016 року «Про внесення змін до наказу про припинення трудового договору/контракту».

Поновлено ОСОБА_1 на раніше займаній посаді заступника начальника Департаменту внутрішнього контролю ПАТ «Українська залізниця» з 20 вересня 2016 року

Стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 69 405,60 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У серпні 2017 року ПАТ «Українська залізниця» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України 23 травня 2018 року справа передана до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Русинчука М. М. та суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., для розгляду касаційної скарги ПАТ «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року.

Суддею Антоненко Н. О. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених частиною другою статті 36, частини третьої статті 37 ЦПК України.

Заява судді Верховного Суду Антоненко Н. О. про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Установлено, що ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року у цій справі, постановлено у складі колегії суддів: Антоненко Н. О., Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.

Таким чином, суддя Антоненко Н. О. брала участь у вирішенні вказаної справи в суді апеляційної інстанції, тому, за приписами статті 37 ЦПК України, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в суді касаційної інстанції, а відтак заява про самовідвід є обґрунтованою.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Верховного Суду Антоненко Наталії Олександрівни про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказів про звільнення, поновлення на роботі, передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель