УХВАЛА

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 308/10628/15-ц

провадження № 61-43556ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом КоваленкомОлександром Миколайовичем, на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 09 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення і за позовною заявою третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12 січня 2018 року позовну заяву ПАТ «КБ «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 810/12-2005 від 22 грудня 2005 року та додатковому договору № 810/12-2005/1 від 21 жовтня 2014 року про внесення змін і доповнень до кредитного договору № 810/12-2005 від 22 грудня 2005 року в розмірі 951 033,25 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В задоволенні позовної заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 та ОСОБА_1, в інтересах яких діє Коваленко О. М., до ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 09 липня 2018 року апеляційну скаргу адвоката Коваленка О. М. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 січня 2018 року залишено без змін.

27 серпня 2018 року (відповідно до результатів відстеження поштового відправлення на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта») до Верховного Суду адвокат Коваленко О. М. в інтересах ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 09 липня 2018 року, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Коваленком О. М., на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 09 липня 2018 року залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги: сплати судового збору у розмірі 9 384,80 грн, та надано строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Касаційна скарга також залишена без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і підстави пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, наведені представником ОСОБА_1 - КоваленкомО. М., визнано неповажними.

22 листопада 2018 року копію вказаної ухвали від 10 вересня 2018 року вручено ОСОБА_1 та Коваленку О. М., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у строк, визначений для усунення недоліків, та станом на 14 лютого 2019 року недоліки касаційної скарги, вказані в ухвалі Верховного Суду, не усунуті, касаційна скарга ОСОБА_1, подана адвокатом КоваленкомО. М., на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 09 липня 2018 року підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом КоваленкомОлександром Миколайовичем, на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 09 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення і за позовною заявою третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, про визнання недійсним договору іпотеки визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько