overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3474/18
2/705/927/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Гудзенко В.Л.

з участю: секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Уманської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Уманської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.09.2019 року зазначений позов після відкриття провадження у справі було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На вимогу ухвали суду позивачем надано квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне продовжити розгляд вказаної цивільної справи у відповідності до ч.12ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ч.12 ст.ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Уманської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче засідання по справі призначити на 28 жовтня 2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5 м. Умань Черкаської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
20.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/7547/19
Єдиний унікальний номер № 205/7547/19
Провадження № 2н/205/218/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

В порядку, передбаченому ч. ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України судом витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) боржника, яка надійшла до суду 19 вересня 2019 року.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 19 вересня 2019 року ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 481/1348/19
Провадж.№ 2/481/393/2019
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про повернення позовної заяви

26.09.2019 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

24.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за яким просив ухвалити судове рішення про зменшення розміу аліментів, які стягуються з нього за судовими рішеннями на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , 2010 р.н. та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

26.09.2019 року ОСОБА_1 було подано до суду письмову заяву про повернення його позовної заяви.

За змістом положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання його позову. Відповідно до ч. 6 ст. 185 цього ж Кодексу про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

Заяву ОСОБА_1 про відкликання свого позову до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, подано до відкриття провадження у справі, тому згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України відповідний позов ОСОБА_1 підлягає йому поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч.ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 692/948/19
Провадження № 2/692/668/19
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Драбівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 1135 грн. 86 коп., -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 1135 грн. 86 коп.
Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року відкрито спрощене провадження по справі та призначено розгляд справи на 23 вересня 2019 року без виклику сторін.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним провести судове засідання з викликом сторін для з`ясування всіх обставин по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.279, 258-261 ЦПК України, суддя, -
Призначити розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Драбівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 1135 грн. 86 коп. з викликом сторінв відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 06 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв.
Викликати сторони в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №576/1990/19
2-н/576/102/19
26 вересня 2019 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 6183 грн. 18 коп.
На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 543, 815, 816 ЦК України, та керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду С.А. Мазур
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 149/1767/19
Провадження №2/149/592/19
У Х В А Л А

іменем України

24.09.2019 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Коломієць В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВ "Щедра Нива" до ТОВ "Овочі-Заріччя", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про відмову від позову, в якій також просить вирішити питання про повернення 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Представник відповідача ТОВ "Овочі-Заріччя", а також відповідач ОСОБА_1 , будучи завчасно та належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги письмову заяву представника позивача, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, визначені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Також, з огляду на наявність підстав, визначених ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 142, 255, 256, 260, 353-355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ТОВ "Щедра Нива" до ТОВ "Овочі-Заріччя", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хмільницькому районі та м. Хмільнику Вінницької області повернути ТОВ "Щедра Нива" (Код за , вул. Т.Г. Шевченка, 1А, с. Клітенка Хмільницького району Вінницької області) з державного бюджету судовий збір в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 (п`ятдесят) коп., сплачений при поданні позову згідно платіжного доручення № 9832 від 04.07.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
328/2377/19
25.09.2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2019 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, керуючись ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.12, 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 15.06.2016, договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 17.01.2019,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних за період 01.10.2016 01.09.2019, яка складається з: основного боргу у сумі 2 831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) гривня 54 копійки, інфляційних втрат 358 (триста п`ятдесят вісім) гривень 27 копійок, трьох відсотків річних 125 (сто двадцять п`ять) гривень 47 копійок, а всього у сумі 3 315 (три тисячі триста п`ятнадцять) гривень 28 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя: Н.В. Новікова
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _____________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_______» _____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______» _____________20____ року.
Суддя: Н.В. Новікова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. № 2/521/1164/19
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Романюк О.М., за участю:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 84, 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 284, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Савранським РВ Одеської області 28 лютого 2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 26 листопада 2018 року до досягнення дитиною повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, включно.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Савранським РВ Одеської області 28 лютого 2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя: О.М. Сегеда
Справа №454/2622/19
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2019 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. № НОМЕР_1 ), проживаючого в АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. № НОМЕР_2 ), проживаючої в АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 25.09.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до _____________________ .
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа пр. №4-с/756/191/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Облонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярмоленко Катерини Юріївни, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із скаргою на дії та рішення головного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярмоленко К.Ю.

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Скарга відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №2-2342/10, виданого Оболонським районним судом м. Києва 20 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" боргу у розмірі 526542,65 грн, суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярмоленко Катерини Юріївни.

Розгляд справи призначити на 09 год 30 хв 06 листопада 2019 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Оболонському районному відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві необхідно надати Оболонському районному суду м. Києва належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №59863155 з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва у цивільній справі №2-2342/10 за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Черкаського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні вимог скарги в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого листа - відмовити.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа №690/340/19
Провадження №2/690/209/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представників ОСОБА_1 .

Павленка С.І.

під час відкритого підготовчого судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 16.08.2019 позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.128, 197, 198, 199, 200, 259, 261, 262 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року у приміщенні суду.

Розгляд справи буде здійснюватися в загальному порядку.

В судове засідання викликати сторони згідно позовної заяви та свідків згідно заявлених клопотань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило