У Х В А Л А

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 132/3566/17

провадження № 61-11561ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно за набувальною власністю,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Калинівської міської ради та просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року скасовано і ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 8 150, 55 грн судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги на рішення суду.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» АТ «Укртрансгаз» 8 150, 55 грн судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги на рішення суду.

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 22 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Калинівського районного суду Вінницької області.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Однак, заявником не вказано достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року, до клопотанняне додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення її дії.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

ухвалив:

Узадоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов