Ухвала

15 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 752/9777/17

провадження № 61-2857 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат Кулешір СвітланаОрестівна, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року та постановуКиївського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Сведбанк», про визнання дій протиправними, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду04 лютого 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, подали касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року та постановуКиївського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявники порушують питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваної постанови отримали поштою лише 04 січня 2019 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявники у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернулися з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з частиною шостою статті 6 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установленних статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

При пред'явленні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 було заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

У зв'язку з цим, кожному заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 560,00 грн (640,00 грн * 200% * 2 вимоги).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуютьсяположення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат Кулешір СвітланаОрестівна, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року та постановуКиївського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білоконь