Єдиний унікальний номер 236/3138/18
Номер провадження 22-ц/804/566/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 листопада 2018 року у справі № 236/3138/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку (суддя Ткачов О.М.), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 листопада 2018 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнуто з ПАТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі - 17 431 грн. 76 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку - 95 022 грн. 83 коп., компенсацію за втрату грошових доходів - 3 122 грн. 31 коп., всього - 115 576 грн. 90 коп. Вирішено питання про стягнення судового збору. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

29 грудня 2018 року відповідачем Публічним акціонерним товариством «Укрзалізниця», на теперішній час - Акціонерним товариством «Укрзалізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду 11 січня 2019 року (а.с. 96-101, 110).

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 15 січня 2019 року апеляційну скаргу відповідача на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 листопада 2018 року залишено без руху для доплати судового збору у розмірі 676 грн. 46 коп. (а.с. 114-115).

08 лютого 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло платіжне доручення про доплату відповідачем судового збору у зазначеному розмірі (а.с. 122).

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване судове рішення від 26 листопада 2018 року складено 26 листопада 2018 року. Тобто, апеляційну скаргу на це рішення відповідач міг подати в строк до 26 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга подана через Краснолиманський міський суд Донецької області 29 грудня 2018 року (а.с. 96), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 листопада 2018 року, в якому відповідач посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення було розміщено в Єдиному реєстрі судових рішень 30.11.2018 року, копія судового рішення отримана ним 29.11.2018 року. Крім того, зазначає, що подання апеляційної скарги передбачає сплату судового збору, залучення суміжних служб, що також потребує певного часу. Посилаючись на пункт 2 частини 2 ст. 354 ЦПК України, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 листопада 2018 року (а.с. 106-107).

Відповідно до п. 1 частини 2, частини 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 листопада 2018 року отримана представником ПАТ «Укрзалізниця» 29 листопада 2018 року (а.с. 95).

Апеляційна скарга відповідачем подана 29 грудня 2018 року.

Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга відповідача за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги відповідачем додані платіжні доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у загальній сумі 1733,66 грн. (а.с. 102, 676), що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір". Судовий збір, згідно виписок про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету (а.с. 113, 128).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача АТ «Укрзалізниця» відсутні.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 листопада 2018 року до розгляду апеляційної скарги.

Дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно частини 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд, у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Інших клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від відповідача до апеляційного суду не надійшло.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_3 зареєстрована у м. Донецьку, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, позивача ОСОБА_3 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. ст.359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити відповідачу Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В задоволенні клопотання відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 листопада 2018 року у справі № 236/3138/18 до розгляду апеляційної скарги відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 листопада 2018 року у справі № 236/3138/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Зупинити дію рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 листопада 2018 року у справі № 236/3138/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Позивача ОСОБА_3 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розмістити інформацію на офіційному веб-порталі судової влади, що копію апеляційної скарги відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» та додані до неї матеріали позивач ОСОБА_3 може отримати в Донецькому апеляційному суді (м. Бахмут, вул. Свободи, 10). Надати позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі до 25 лютого 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований