Справа № 661/2579/14-ц
Провадження № 6/661/8/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі від 25.09.2014 р. №661/2579/14-ц ,

встановив:

Представник ТОВ «ФК» Сіті Фінанс» звернувся до суду з відповідною заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі від 25.09.2014 р. №661/2579/14-ц виданого Новокаховським міським судом Херсонської області щодо стягнення заборгованості за Договором №21766 та додатковою угодою від 31.01.2013 р. в сумі 24 171,36 грн., яка складається з заборгованості кредитом 19213,26 грн., заборгованості за відсотками 3 668,09 грн., пені за прострочений кредит 413,56 грн., пені за прострочені проценти 876,45 грн. та замість стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк», вказати стягувача: ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, насамперед інформації про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. До матеріалів заяви додано лише копія виконавчого листа, строк пред'явлення якого сплинув 08.08.2015 р.

Таким чином, доказів перебування виконавчого листа на виконанні на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження суду не надано.

Крім того, в резолютивній частині заяви вказано, що виконавчий лист видано Новокаховським районним судом Херсонської області, що не відповідає дійсності.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись, ст.ст.95,175,177,185,258,260,261 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі від 25.09.2014 р. №661/2579/14-ц, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків у три дні з дня отримання вказаної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський