РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/726/16-ц

Провадження № 2/643/58/19

14.02.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Саілян Д.В., представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом а про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею в якому, просить зобовязати ОСОБА_5 усунути перешкоди у його спілкуванні з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити такі способи його участі у спілкуванні та вихованні дітей як, систематичні побачення із синами 4 рази на місяць перша та третя субота кожного місяця з 10 год. до 18 год. та друга та четверта неділя кожного місяця з 10 год. до 19 год.

В обґрунтування позову зазначає , що від шлюбу з ОСОБА_3 має двох синів ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 .Спільне життя не склалось і згідно з рішенням Московського районного суду №2-3852 від 12 липня 2011 року шлюб було розірвано. З цього часу діти мали можливість бачитись та спілкуватись з позивачем та його рідними. Починаючи з січня 2013 року ОСОБА_3 вчиняє перешкоди йому у спілкуванні із дітьми , змінила місце проживання, не відповідає на телефонні дзвінки, смс, тим самим перешкоджаючи його впливу на виховання дітей.

Відповідач ОСОБА_5 звернулася до позивача з зустрічним позовом про позбавлення батьківський прав та мотивувала свій позов наступним. Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2013 року з ОСОБА_4 на користь позивача стягнуто аліменти на утримання синів. Відповідач аліменти не сплачує. Позивач зі свого боку будь-яких перешкод відповідачу щодо спілкування з дітьми не чинила. Неодноразово намагалась переконати відповідача у необхідності прояву уваги до дітей, участі у її вихованні та розвитку, що не призводило до результату. Відповідач добровільно відмовляється спілкуватися з дітьми та позивачем з питань виховання та утримання дітей. За таких умов, вважає, що відповідач не повинен мати прав, які основані на спорідненості з дітьми та не може у майбутньому розраховувати на майнові права, повязані з його батьківством.

В судовому засіданні позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , надавав заяву про розгляд справи без його участі зазначав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні позов до неї не визнала , свій позов про позбавлення батьківства ОСОБА_4 підтримала .

Третя особа - Управління служб в справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надало висновок, в якому враховуючи інтереси дитини, вважає за доцільне встановити участі позивача у вихованні малолітнього синів і не доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 Крім того, надали заяву про розгляд справи без представника.

Суд, вислухав ОСОБА_3, допитав свідків , дослідив матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, тому до таких правовідносин слід застосувати положення Сімейного кодексу України в частині, що регулюють питання особистих немайнових прав батьків щодо їх дитини.

Сторони мають спільних дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.6,7)

Рішенням Московського районного суду №2-3852 від 12 липня 2011 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 було розірвано (а.с.5). Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2013 року з ОСОБА_4 на користь позивача стягнуто аліменти на утримання синів.

Підставою звернення до суду стало те, що після припинення стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сторони не можуть дійти згоди щодо участі батька у вихованні синів.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому випадку, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Умовами повноцінного виховання дитини є постійний контакт з батьками та контакт з іншими родичами. Вказана стаття закріплює право на спілкування в широкому розумінні, яке включає в себе не тільки особисті зустрічі, але й спілкування по телефону, поштою, електронною поштою та іншими засобами зв'язку.

Згідно висновку Управління служб у справі дітей встановлений порядок участі батька ОСОБА_4 у вихованні малолітніх синів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 визначивши час: На засідані міськради було прийнято рішення від 22.07.2015 №№ 425, 426 Встановити порядок побачень із дітьми: перша і третя субота кожного місяця з 10-00 до 18-00; Друга і четверта неділя кожного місяця з 10-00 до 18-00 ( а.с.8.9) Доказів того , що ОСОБА_3 перешкоджає виконанню цього рішення , позивачем ОСОБА_2 суду не надано.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 з свого боку стверджує , що їй відомо про таке рішення міської ради і вона жодним чином не перешкоджала спілкуванню батька з синами і ОСОБА_2 добровільно усунувся від виконання батьківських обовязків.

Згідно з медичною довідкою про проходження обовязкових попередніх та періодичного психіатричного оглядів від 20.10.2016 психіатр протипоказань у батька для участі у вихованні дітей не виявлено. Згідно з сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду від 08.06.2015 наркологічних захворювань у батька не виявлено.

Згідно з рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2013 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання синів заборгованість відсутня, є переплата 2542,86 грн.

Суд вважає, що вже встановлений порядок спілкування батька з дітьми відповідає інтересам дитини, не порушує права та інтереси матері та батька та можливості приймати участь у вихованні синів, оскільки немає підстав вважати , що відповідач ОСОБА_3 перешкоджає виконанню цього рішення , немає і підстав додатково встановлювати порядок спілкування судом.

Суд вважає також , що не надано судом доказів умисного не виконання батьківських обовязків ОСОБА_4 у відношенні до своїх синів ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Керуючись ст.ст. 2, 12, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - відмовити .

За зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення складений 15 лютого 2019 року.

Суддя