Справа № 450/2717/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-з/811/1/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
УХВАЛА

29 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Шеремети Н.О.. розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

в жовтні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом доОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

02 січня 2019 року апелянт (позивач) АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Львівського апеляційного суд з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 42 роз`яснення постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», cтаттею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. Сплачена сума судового збору повертається не лише в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, а й у разі відмови у відкритті апеляційного та касаційного провадження (пункт 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи. Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Квитанцією підтверджується, що АТ КБ «ПриватБанк» за подання апеляційної скарги на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2017 року сплатив судовий збір у розмірі 1515, 80 грн. (а.с. 53), ухвалою суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а тому заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» ч.3 ст. 364, п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2017 року у розмірі 1515, 80 грн., сплачений на р/р 0006, отримувач: УДКСУ у Личаківському р. м. Львова, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, код отримувача: 38007620 , МФО отримувача: 825014, призначення платежу: *;101;14360570;судовий збір, Апеляційний суд Львівської області, ОСОБА_3.

Вилучити із матеріалів справи та направити АТ КБ «ПриватБанк» оригінал вказаної квитанції, залишивши в матеріалах справи її копію.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 29.01.2019 року.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета