пр. № 4-с/759/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 по визнання незаконною бездіяльність ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві щодо порушення строків відкриття виконавчого провадження, зобов'язання відкрити виконавче провадження в рамках цивільної справи № 759/15414/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати ,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 у червні 2017 р. звернувся до суду із вказаною вище скаргою, яку просив розглянути у його відсутність.

Сторони до суду не з'явились, які про час та місце судового засідання були повідомлені судом належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2016 р. позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 22 703 грн. 55 коп. Стягнуто з Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (ас. 24-25).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.03.2017 р. вказане вище рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2016 р. залишено без змін (ас. 55-60).

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.11.2018 р. рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2016 р. та Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.03.2017 р. залишені без змін (ас. 97-100).

Проте, судом встановлено, що відповідно до постанови головного держанвого виконавця Святошинського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Маціборук В.О. від 21.04.2018 р. виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 07.06.2017 р. Святошинським районним судом м. Києва за № 759/15414/16 закінчено, у зв'язку з виконанням рішення суду у повному обсязі, борг стягнуто у розмірі 22 703,55 грн, виконачвий збір 2 270,35 грн.,в итрати виконачого провадження 200,00 грн. (ас. 110).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному провадженні за скаргою ОСОБА_1 по визнання незаконною бездіяльність ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві щодо порушення строків відкриття виконавчого провадження, зобов'язання відкрити виконавче провадження в рамках цивільної справи № 759/15414/16 відсутній предмет спору, оскільки виконавче провадження з виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2016 р. виконано в повному обсязі, у зв'язку з сплатою боргу відповідачем, у зв'язку з чим приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 по визнання незаконною бездіяльність ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві щодо порушення строків відкриття виконавчого провадження, зобов'язання відкрити виконавче провадження в рамках цивільної справи № 759/15414/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: