провадження № 2-д/243/6/2019
справа № 243/7291/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) доручення Турецького суду про вручення судових документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Чічек до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2019 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло доручення Турецького суду про вручення судових документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 статті 501 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Частиною 2 статті 501 ЦПК України передбачено, що виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Згідно із матеріалами доручення, відповідачка ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки на теперішній час робота підрозділів Державної міграційної Служби Донецької та Луганської областей наразі заблокована незаконними формуваннями ЛНР та ДНР, що підтверджується відповідним повідомлення Державної міграційної служби України №6-6479/3-14 від 24 жовтня 2014 року, здійснювати перевірку реєстрації місця проживання осіб на території цих областей, та безпосередньо відповідачки ОСОБА_2 , на теперішній час є неможливим.

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області вжито заходів щодо встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_2 шляхом витребування відомостей із Єдиної інформаційної бази даних про те, чи входить він до переліку взятих на облік осіб, які переміщується з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення, а також витребування додаткових відомостей із головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Згідно із отриманим на запит суду повідомленням Міністерства соціальної політики України №16270/0/2-19/22 від 10 вересня 2019 року, щодо надання відомостей про осіб, що містяться в єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб (ЄІБД ВПО), станом на 09 вересня 2019 року інформація про ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Із головного територіального управління юстиції у Донецькій області будь-яких додаткових відомостей про місце знаходження ОСОБА_4 та мождиві засоби зв`язку з нею до суду не надійшли.

У зв`язку з тим, що підприємства поштового зв`язку та служби кур`єрської доставки на території м. Горлівка Донецької області не здійснюють діяльність, судові повістки за вказаною адресою відповідача доставлені не були, та суд був позбавлений можливості повідомити ОСОБА_6 у передбачений частиною 2 статті 501 ЦПК України спосіб.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачів про місце, день та час розгляду справи. Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» та Указу Президента від 14 листопада 2014 року № 875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», пересилання пошти не здійснюється, зокрема, до м. Горлівка Донецької області, що є останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судової повістки за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (ч. 7 ст. 128 ЦПК України). У зв`язку із чим, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, виклик у судове засідання відповідача був здійснений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачів про місце, день та час розгляду справи. Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» та Указу Президента від 14 листопада 2014 року № 875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», пересилання пошти не здійснюється, зокрема, до м. Горлівка Донецької області, що є останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання відповідачів, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судової повістки за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (ч. 7 ст. 128 ЦПК України). У зв`язку із чим, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, виклик у судове засідання відповідачки був здійснений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Однак, відповідачка ОСОБА_7 , будучи повідомленою у встановленому законом порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явились у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутності від неї до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 501 ЦПК України, у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Згідно ч. 7 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання.

Частиною 6 статті 500 ЦПК України передбачено, що у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною радою України, або якщо міжнародний договір не укладено дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Оскільки у суду відсутні докази того, що відповідачка отримала виклик до суду, чи інші документи, що підлягають врученню, суд приходить до переконання, що на даний час, виконати доручення Турецького суду про вручення судових документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про розірвання шлюбу, у інший спосіб, ніж той який викладений у цій ухвалі не має можливості.

Підстав для продовження строків розгляду вказаного доручення суд не вбачає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що доручення іноземного судуслід повернути із документами, що підтверджують здійснення заходів щодо повідомлення відповідача про день, час та місце, судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 500, 501 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Судове доручення Турецького суду про вручення судових документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Чічек до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Копію даної ухвали, разом із матеріалами судового доручення надіслати до Головного територіального управління юстиції в Донецькій області для подальшого пересилання відповідному суду, яким було направлено доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сло`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич