overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1607/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

17 вересня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, однак не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Крім цього, позивачка просить стягнути з відповідача 2500 гривень, сплачених нею за отримання правової допомоги.

Ухвалою Берегівського районного суду 21.08.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання на 17 вересня 2019 року.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 24).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Суд, здійснив необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.197-200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до розгляду по суті на 09:00 годин 21 жовтня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою м. Берегове, вул. Бетлена, 3.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Л. Гал
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1069/19

Справа № 510/1429/19

23.09.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 / про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, виділ майна в натурі, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача /треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 / про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, виділ майна в натурі.

Позивач, її представник та відповідач у судове засідання не з`явилися. До суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 / про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, виділ майна в натурі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 / про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, виділ майна в натурі призначити до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2019 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 183/4605/19
№ 2/183/2913/19

У Х В А Л А
24 вересня 2019 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комо-Д», Товариства з обмеженою відповідальністю «Долма», треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комо-Д», Товариства з обмеженою відповідальністю «Долма», треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
26 липня 2019 року відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Долма» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Комо-Д» про визнання права власності на нерухоме майно.
Заслухавши думку учасників справи щодо прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 193 ЦПК України, 1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. 2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Оскільки судом розпочатий розгляд справи по суті, в прийнятті зустрічного позову надержить відмовити.
Керуючись 193 ЦПК України, суд,
Відмовити в прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Долма» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Комо-Д» про визнання права власності на нерухоме майно до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комо-Д», Товариства з обмеженою відповідальністю «Долма», треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2/752/3197/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.04.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення.

03.12.2018 р. відкрито провадження у справі та вирішено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни.

03.12.2019 р. постановлена ухвала про забезпечення позову за заявою позивача.

Позивач подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, подавши письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішено питання про забезпечення позову, витребування доказів.

Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16.10.2019 р. на 16.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/6622/19
Номер справи місцевого суду: 500/7295/17
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого-судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 липня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 426/7509/19

Провадження № 2-п/414/7/2019

23 вересня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

18.09.2019 року до суду надійшла зазначена заява про перегляд заочного рішення від 21.08.2019 року, яка була передана судді для розгляду по суті 23.09.2019 року.

Заява щодо форми та змісту відповідає вимогам ст 285 ЦПК України та подана в строк, встановлений ст. 284 ЦПК України.

Враховуючи приписи ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст 284-286 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 03 жовтня 2019 року в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Цією ухвалою повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також разом з нею надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/916/2019 Справа № 641/556/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Григор`єва Б.П.

при секретарі - Максимової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку в резолютивній частині, а саме: дошлюбне прізвище позивачки вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Суд вважає доцільним виправити описку в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В абзаці третьому резолютивної частині рішення зазначити правильним дошлюбне прізвище ОСОБА_1 « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Номер провадження2-н/229/111/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року заявник ОСОБА_3 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» звернувся до Дружківського міського суду з заявою, в якій просить стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , борг за послуги теплопостачання за період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року, за адресою споживання: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За інформацією наданою виконавчим комітетом Дружківської міської ради Донецької області від 11 січня 2019 р. згідно з даними картотеки:

місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18 липня 2014 року зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що місце проживання ОСОБА_4 з 18 липня 2014 року не зареєстроване за адресою, за якою нараховано заборгованість в період з 01.01.2016 року по 30.11.2018 року. На підтвердження її фактичного проживання та споживання нею послуг теплопостачання в цей період заявником доказів суду не надано.

Тому суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 заявнику необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостання з ОСОБА_4.

Роз'яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена і підписана суддею 14 лютого 2019 року.

Суддя Є.В. Петров
провадження № 2/752/5522/19
УХВАЛА

23.09.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 25.06.2019 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 04.07..2019 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Позивач просив розглянути справу без її участі, причини неявки відповідача суду не відомі, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 04.10.2019 року на 09.30 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 684/555/19
Провадження № 2/684/199/2019
УХВАЛА

24 вересня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 23 серпня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила призначити розгляд справи по суті.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позов не визнав, пояснивши не згідний на розірвання шлюбу, просив надати термін для примирення, оскільки бажає збереження сім`ї.

Так, згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом (ст.253 ЦПК).

Заслухавши учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, та враховуючи бажання одного з подружжя зберегти сім`ю, наявність у сторін малолітньої дитини, суд приходить до переконання про необхідність вжити заходів щодо примирення подружжя, надавши сторонам строк для примирення два місяці, зупинивши провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197, 251, 253 ЦПК України та ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі строк для примирення подружжя два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуюча суддя Галиш І.Б.