Справа № 128/3458/18

РІШЕННЯ

Іменем України

11.02.2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, яку обгрунтовує тим, що 07.01.2008 року в с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області померла його баба ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла квартира № 7 в будинку № 16 в с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області. Заявник зазначає, що спадщину після смерті баби він прийняв, оскільки постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою. Також вказує, що його мати ОСОБА_3 (рідна дочка спадкодавиці), померла 12.11.2017 року. Спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 вона не прийняла. Інших спадкоємців, в тому числі осіб, які мають право на обовязкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_2, немає.Спору з приводу спадкового майна ні з ким немає. Однак, оформити спадщину в нотаріальній конторі після смерті баби він не може, так як не подав в шестимісячний строк з дня її смерті до нотаріальної контри заяву про прийняття спадщини і тому вважається таким, що не прийняв спадщину.

За вказаних обставин заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що він постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання учасники справи не зявились, однак попередньо подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі, при цьому заявник в поданій заяві зазначив, що заяву підтримує та просить її задовольнити, а представник заінтересованої особи сільський голова с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області в поданій заяві зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думки учасників справи, викладені у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази по справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 07 січня 2008 року в с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області померла ОСОБА_2, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої увійшла квартира № 7 в будинку № 16 в с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, яка належала спадкодавиці відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 04.02.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 803, що підтверджується його копією (а.с. 11).

Спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 була її дочка ОСОБА_3, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її народження (а.с. 7) та ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу, з якого вбачається, що після реєстрації шлюбу з гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 змінила своє прізвище з «Корницька» на «Яцюк» (а.с. 8).

З ксерокопії свідоцтва про народження заявника по справі ОСОБА_1 вбачається, що його матірю в свідоцтві записана ОСОБА_6 (а.с. 6).

12 листопада 2017 року в м. Вінниця померла ОСОБА_3, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть (а.с. 10).

Заявник ОСОБА_1 з метою оформлення своїх спадкових прав після смерті своєї баби ОСОБА_2, яка померла 07 січня 2008 року, звернувся до Вінницької районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено в тому числі через те, що ним було пропущено шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини, що підтверджується постановою державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 14).

З довідки № 81, виданої ТОВ ЖЕК «Агрономічне» від 29.03.2018 року та довідки № 842, виданої ТОВ ЖЕК «Агрономічне» від 12.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 20 березня 2003 року і по даний час проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2. На момент смерті ОСОБА_2, яка померла 07 січня 2008 року він здійснював за нею догляд. В період з 09 липня 2015 року по 12 жовтня 2016 року знаходився в зоні проведення АТО (а.с. 12). Дані обставини також підтверджуються актом від 12.12.2018 року, затвердженим ТОВ ЖЕК «Агрономічне» та письмовими поясненнями представника відповідача.

За ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом є встановленим, що факт, який просить встановити заявник, має для нього юридичне зазначення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення його спадкових справ після смерті своєї баби ОСОБА_2, яка померла 07 січня 2008 року.

Чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Таким чином, є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись 13, 18, 19, 89, 95, 258, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354-355 п. 15.5 розділу XIII Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно з березня 2003 року і до дня смерті 07 січня 2008 року ОСОБА_2, проживав з нею за однією адресою в АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ І.А.Ганкіна