Справа 688/4691/18
№ 2/688/185/19
Рішення

іменем України

(заочне)

18 лютого 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що є власником будинку № 33 по вул. Максима Коваля в м. Шепетівка Хмельницької області. У вказаному будинку, крім нього, зареєстрований син ОСОБА_3, який 17.10.1998 року одружився з відповідачкою ОСОБА_2, яка за їхньою згодою вселилась у вказаний будинок та зареєструвала місце проживання за вказаною адресою. В подальшому сімейне життя в останніх не склалось і у червні 2014 року відповідачка забрала онука Дениса і переїхала проживати до своїх батьків АДРЕСА_1. Рішенням суду від 26.04.2016 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано і з того часу відповідачка у будинку не проживає, не сплачує комунальні платежі, її особистих речей у будинку не має. За наведених обставин, просить визнати її такою, що втратила право користування вказаним будинком.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову.

Відповідач, будучи відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлена про час та місце судового засідання, до суду не з'явилась, причини неявки не повідомила, відзиву на позов не надала.

В звязку з неявкою відповідача, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, про що винесено відповідну ухвалу.

Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Положення вказаного конституційного принципу закріплені у ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

З положень ч. 1 ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України слідує, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і

Судом встановлено, що позивач є власником будинку № 33 по вул. Максима Коваля в м. Шепетівка Хмельницької області, що підтверджується даними договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з числом кімнат від однієї до пяти включно від 14.08.1970 року, даними акту про закінчення будівництва і введення в експлуатацію індивідуального будинковолодіння від 07.08.1979 року, довідки Шепетівського МБТІ від 30.07.1981 року.

З інформації, що надійшла на запит суду з відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказаною адресою відповідач зареєстрована з 26.09.2001 року, що підтверджується даними домової книги.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2014 року, яке набрало законної сили 18.05.2016 року, шлюб між ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_2 розірвано. Під час розгляду справи судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами припинені з червня 2014 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Як вбачається з даних довідки № 68, виданої 05.11.2018 року головою квартального комітету № 22 Шепетівської міської ради, ОСОБА_2 за адресою: вул. Максима Коваля, 33, м. Шепетівка Хмельницької області, не проживає з червня 2014 року по даний час. Вказане підтверджується також даними акту від 06.11.2018 року.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин понад один рік не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, тому може бути визнана втратившою право користування цим житлом.

За наведених обставин, вимоги позивача ґрунтуються на законі, доведені належними та допустимими доказами, тому підлягають до задоволення.

Судовий збір відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, втратившою право користування жилим будинком №33 по вул. Максима Коваля в м. Шепетівка Хмельницької області внаслідок не проживання її у вказаному приміщенні понад один рік підряд без поважних причин.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Босюк В.А.