БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4706/18 провадження № 2-о/361/11/19
У Х В А Л А

«12» лютого 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Заява мотивована тим, що у період з 01 січня 2005 року до 10 травня 2010 року заявниця проживала однією сімєю із

ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1. 12 травня 2010 року ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилася спадщина до належного йому нерухомого майна. Заявник у визначений законом строк за місцем відкриття спадщини звернулася до нотаріальної контори з питань прийняття спадщини. Встановлення юридичного факту проживання однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 заяву підтримав.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 заперечили проти заяви про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Крім того, представник заінтересованої особи заявив перед судом клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки існує спір про право.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Враховуючи зазначені норми процесуального права, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Як роз'яснено в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від

31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви вбачається, що встановлення юридичного факту необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 При цьому встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом першої черги, яка претендує на видачу їй відповідного свідоцтва. Заяву про встановлення факту проживання однією сімєю не визнає, так як встановлення даного юридичного факту може вплинути на обсяг її спадкових прав.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами наявний спір про право, який в порядку окремого провадження розгляду не підлягає, а підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Залишення заяви про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу без розгляду не позбавляє ОСОБА_2 права звернутися до суду для вирішення цього питання в порядку позовного провадження.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України передбачено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Спір про право характеризує такий стан правовідносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов'язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання.

Керуючись статтями 260, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин