overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/598/17

Головуючий у першій інстанції Балаба О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1198/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2019 року про відмову у поновленні процесуального строку на подачу заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, перегляд за нововиявленими обставинами і скасування рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення із службової квартири,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року розгляд даної справи було призначено на 24 вересня 2019 року без повідомлення учасників справи в порядку ст. 368 ЦПК України.

Враховуючи необхідність заслуховування пояснень сторін для повного та всебічного розгляду даної справи, апеляційний суд відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України дійшов висновку про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.240, 274, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляд справи на п`ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи на 11:00 03 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкладення розгляду справи надіслати Комунальному підприємству «Ліки України» Чернігівської обласної ради та ОСОБА_2 для відома.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Шкоріної О.І., Соколової В.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кахитинське традиційне виробництво", Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, скасування реєстрації знаку,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала передбачена в переліку ухвал суду, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 липня 2019 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.І. Шкоріна

В.В. Соколова
24.09.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/4092/19
Провадження № 2/644/1618/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивачем подано до суду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

11.06.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, призначити справу до розгляду в судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов та будь-яких клопотань своєчасно до суду не надав.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року о 15-00 годин за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа № 331/3743/19
Провадження № 2/331/1604/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Качан К.К.,

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

23.09.2019
Справа № 397/968/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2019 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 14.02.2009 року Єлизаветградківською селищною радою Олександрівського району Кіровоградської області.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2019 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до зворотнього рекомендованого поштового повідомлення (від 03.09.2019 року, 04.09.2019 року), позивачу неодноразово направлялась вищевказана ухвала про залишення позову без руху, але до суду поверталися конверти у зв?язку із закінченням терміну зберігання та за зазначеною адресою не проживає, тобто позивач ОСОБА_1 ігнорує отримання рекомендованого поштового повідомлення, тобто даної ухвали та виправити, зазначені у ній недоліки, й позбавляє можливості суду відкрити провадження у даній справі.

Згідно телефонограми від 23.09.2019 року, телефон позивача (050)18-60-526, вказаний у позовній заяві, знаходиться поза зоною досяжності.

На підставі вищевикладеного, суддя позбавлений можливості відкрити провадження у справі, тобто недоліки, зазначені в ухвалі суду, не виконані на теперішній час і не виконуються з 21.08.2019 року, а тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

У той же час, суддя роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Справа № 676/5037/19
Номер провадження 2/676/2073/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 675/5037/19 за позовом ОСОБА_2 , до Слобідко-Рихтівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , загальною площею 89,6 кв.м., який за життя належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 445/1321/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"24" вересня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Бакаїм М.В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Велика Вільшаниця в особі Великовільшаницької сільської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи- Золочівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 15.08.2019 року їй повернуто матеріали позованої заяви через неусунення недоліків.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 15.08.2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Велика Вільшаниця в особі Великовільшаницької сільської ради Золочівського району Львівської області, 3-щї особи- Золочівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернуто позивачці з усіма доданими до позову документами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, платником судового збору у позові ОСОБА_1 вказано ПП "Агрофірма "Дзвони", а не позивача ОСОБА_1 , тому заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки позивач не є його платником. Вказане підтверджено платіжним дорученням № 12260 від 16.07.2019 року.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 638/9540/19
Провадження № 2/638/3754/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Десятої Харківської міської Державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Десятої Харківської міської Державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

04.07.2019 року позовна заява залишена без руху, у зв`язку з невиконанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України та надано час для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені таттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Поштове повідомлення з копією ухвали суду про залишення позову без руху повернулося до суду, як неотримане.

Позовна заява була подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, у встановлений строк, станом на 11.09.2019 року, позивач недоліки не усунув, тобто ухвала суду від 04.07.2019 року не виконана.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Десятої Харківської міської Державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
233 Справа № 233/6403/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/6403/19 ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5), -

«про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в міста Ясинувата Донецької області на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію її смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 00 хвилин 24 вересня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 472/1268/18
Провадження №2/472/92/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення судового розгляду

20 вересня 2019 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Фігурської К.М.,

прокурора - Могили С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 смт. Веселинове цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року суд провів судові дебати та вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення по справі.

При вивченні в нарадчій кімнаті матеріалів справи, судом було встановлено, що матеріали справи не містять копії посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_1 , що є важливою інформацією при розподілі судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно поновити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд в справі за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 351/1955/19
Номер провадження №2/351/799/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"20" вересня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2019 року на 09.50 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.