overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.09.19
Справа № 235/5714/19
Провадження № 2/235/1932/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 20 вересня 2019 року

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 537/2561/19
провадження 2/537/806/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13.09.2019 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Мєняйлова О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,
Оголошується вступна та резолютивна частини заочного рішення. Повний текст рішення буде виготовлений 18.09.2019 року.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263-265,430 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 19.10.1999 року, останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий Крюківським РВ у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області) аліменти на період навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14.06.2019 року і до закінчення навчання, тобто до 30.09.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа №705/3772/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2019 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман Олександр Володимирович, розглянув заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходів ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст. ст. 163, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Умань Черкаська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Умань Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму, щомісяця, з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 20 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Умань Черкаська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
3. Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту його видачі. Боржник не має права подачі заяви про скасування судового наказу, виданого на підставі п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України.
5. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6. Примірник судового наказу надіслати стягувачу, копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Роз`яснити боржнику, що згідно ч.7, ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Корман Олександр Володимирович
Справа № 2-661-2011
Провадження № 2-во/242/65/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.05.2011 р. судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Проте, в рішенні суду було допущено описку щодо дати укладення шлюбу. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 07.03.2008 р.

Сторони у судове засідання не з`явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали зазначеної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19.05.2011 р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити, що правильною датою укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/234/3565/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

11 вересня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

11.09.2019 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа №: 398/2516/19
провадження №: 2/398/1538/19
УХВАЛА

"19" вересня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник позивача - адвокат Ковальов Андрій Ігорович, місцезнаходження: вул. Г. Усика, 38, м. Олександрія, Кіровоградська область,

до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вищевказаною позовною заявою, у якій просила стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, стягнутих на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду від 12 травня 2010 року по справі № 2-1867/2010 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 62582,41 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також суд з метою забезпечення принципу змагальностівважає необхідним провести розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ковальов Андрій Ігорович до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 8 жовтня 2019 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Єдиний унікальний номер №440/902/19
Провадження № 2/440/1400/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 вересня 2019 року

Буський районний суд Львівської області в складі :

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» (юр.адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа .

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подачі відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Представник позивача Савіхіна А.М. подала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, суду повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі.

Представник позивача надав всі докази, на які вони посилаються у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження підлягає закриттю і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 192, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» (юр.адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні по суті в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м.Буськ, вул. Паркова, 14, суддею одноособово, з викликом сторін на 04 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 526/1580/19
Провадження № 2/526/682/2019
У Х В А Л А

іменем України

про передачу справи за підсудністю

17 вересня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Загрунівської сільської ради Зіньківського району про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

19 липня 2019 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, яка знаходиться в с.Загрунівка Зіньківського району Полтавської області про стягнення коштів.

З вказаних позивачем даних про місце знаходження відповідача вбачається, що юридична адреса відповідача с.Загрунівка Зіньківського району Полтавської області .

Відповідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В зв`язку з даними обставинами ухвалою судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 липня 2019 року дану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Розпорядженням №18 від 19.08.19 в. о. голови Зіньківського районного суду справу передано на розгляд до Гадяцького районного суду, так як на момент постановлення розпорядження неможливо було утворити новий склад суду для розгляду даної справи. З матеріалів справи вбачається, що суддя Зіньківського районного суду Дем`янченко С.М. перебуває у відпустці до 17 вересня 2019 року.

Таким чином, на час постановлення даної ухвали, підстави, які унеможливлювали повторний авто розподіл даної справи відпали.

Згідно ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи непідсудність даної справи Гадяцькому районному суду Полтавської області, справа підлягає передачі відповідно до територіальної юрисдикції до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 26, ч.2 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу № 526/1580/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Загрунівської сільської ради Зіньківського району про стягнення коштів передати на розгляд за підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 704/99/16-ц
У Х В А Л А

20.09.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.,

за участю секретаря Табачківської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранок», третя особа Приватне сільськогосподарське підприємство «Сяйво» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання права на оренду земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тальнівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа. До початку розгляду справи по суті представник позивача надав до суду заяву про зупинення провадження по справі посилаючись на те, що відповідно до п.10 частини першої ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду надавши до суду копія ухвали Верховного Суду по подібній справі.

В судовому засідання представник позивача підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Ранок» судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження у справи за п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Згідно з п.14 частини першої ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.10 частини першої ст.252 ЦПК України, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом встановлено, що Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі №332/1178/17, що є юридичною підставою для зупинення провадження у даній справі.

Таке зупинення забезпечить ухвалення рішення з дотриманням принципу правової визначеності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення у зазначеній справі буде мати значення для розгляду цієї справи, а тому є підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253, ст.353 ЦПК України, суд-,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранок», третя особа Приватне сільськогосподарське підприємство «Сяйво» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання права на оренду земельної ділянки до закінчення перегляду справи №332/1178/17 у касаційному порядку.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.Л.Фролов
РІШЕННЯ

Іменем України

18 вересня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,5000 га, кадастровий номер :06:001:0124, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Прогрес Кобеляцького району Полтавської області та земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :06:001:0128, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Прогрес Кобеляцького району Полтавської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суддя:

Суддя