Справа № 569/8490/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються Рівненський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з скаргою про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця , особа, дії якої оскаржуються Рівненський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулась ОСОБА_1 .

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 29 травня 2019 року, 05 липня 2019 року, 25 вересня 2019 року, однак представник заінтересованої особи публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судове засідання повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про отримання судових повісток рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні представник скаржника заявила клопотання про обов`язкову участь представника заінтересованої особи ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання.

В судовому засіданні державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області не заперечив проти задоволення клопотання представника скаржника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Статтею 223 ЦПК України передбачено чіткий перелік об`єктивних причин, які слугують відкладенню розгляду справи в судовому засіданні.

Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника заінтересованої особи ПАТ «Укрсоцбанк» для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, в зв`язку з виниклою необхідністю заслухати пояснення представника заінтересованої особи в судовому засідання, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника заінтересованої особи ПАТ «Укрсоцбанк» для дачі пояснень, що мають значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,223 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати обов`язковою явку представника заінтересованої особи ПАТ «Укрсоцбанк» у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються Рівненський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця по справі №569/11862/13-ц за позовом АБ «Укрсцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначено на 14 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщені Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Копію ухвали направити заінтересованій особі ПАТ «Укрсоцбанк» для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по даній справі. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов