РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року Провадження №2/425/443/19

Справа №425/1637/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

15 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що 23 вересня 2010 року виконавчим комітетом Мілуватської сільської ради Сватівського району Луганської області зареєстровано її шлюб з відповідачем, актовий запис № 6. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне проживання з відповідачем не склалося через те, що він не міг забезпечити свою родину та через особисті неприязні відносини, у зв`язку з чим з березня 2019 року фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Просить розірвати шлюб, зареєстрований 23 вересня 2010 року виконавчим комітетом Мілуватської сільської ради Сватівського району Луганської області,актовий запис № 6 та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати(а.с. 4-5).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.06.2019 прийнято дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження (а.с. 13).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.07.2019 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с. 19).

У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі, не заперечує проти ухвалення рішення суду при заочному розгляді справи(а.с. 17).

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, відзиву на позов не надав. Відповідачу були надіслані виклики в судове засідання за адресою, відповідно відомостей Мілуватської сільської ради Сватівського району Луганської області, якібули отримані відповідачем, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями № 764, № 085, № 737 (а.с. 16, 25, 31).

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без його участі, неповідомлення відповідача про причини неявки до суду, відсутність відзиву відповідача на позов та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони з 23 вересня 2010 року знаходяться у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Мілуватської сільської ради Сватівського району Луганської області,актовий запис № 6 (свідоцтво про шлюб - а.с. 6) та мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження - а.с. 8).

На підставі ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що сім`я фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені з березня 2019 року, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 108, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23 вересня 2010 року виконавчим комітетом Мілуватської сільської ради Сватівського району Луганської області,актовий запис № 6.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його

проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Москаленко