overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 741/1881/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом КП «Носівські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: на стороні позивача Носівська міська рада, на стороні відповідачів служба у справах дітей Носівської міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог КП «Носівські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майновим комплексом , який складається з нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 та об"єкту незавершеного будівництва,що розташований за нежитловим приміщенням на земельній ділянці 0,41 га шляхом примусового їх видворення із зазначеного нежитлового приміщення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 28 вересня 2019 року.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 639/6661/19
Провадження № 2-н/639/1398/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Справа №: 398/3256/19
провадження №: 2/398/1774/19
УХВАЛА

Іменем України

"23" вересня 2019 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання з відповідачем шлюбу, зареєстрованого 28.12.2013 рокку виконавчим комітетом Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області за актовим записом № 15.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Олександрійському районному суду Кіровоградської області, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вказана цивільна справа відповідно до ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 260, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) доОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 14 год. 00 хв. 18.10.2019 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область. м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30), про що повідомити учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1517/18
Провадження № 2/280/226/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Василенка Р.О.

із секретарем - Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощенному порядку з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міськради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на десять днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Коростишівської міськради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 182/5463/19
Провадження № 2/0182/2788/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Згідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено право суду витребовувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним витребувати в Нікопольській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про доходи ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Нікопольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 01.11.2019 року відомості про доходи ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 602,10 грн. до 6021,00 грн., відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 665/1675/19
УХВАЛА

"20" вересня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на землю серії III-XC №036750 від 18.01.2002 року зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №113, виданого на підставі рішення XVIII сесії XXIII скликання Балтазарівської сільської Ради народних депутатів №96 від 24.19.2001 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2019 року о 08-00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області, який розташований за адресою: смт.Чаплинка, вул. Космонавтів, 23, з викликом осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду І.О. Пилипенко
Справа№938/499/19
Провадження № 2-о/938/12/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

23 вересня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Кошелюка В .Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верховинський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, про встановлення факту проживання на території України, -

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п`ять днів.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 294, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на території України у АДРЕСА_1, станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Верховинський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, юридична адреса: смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область, вул. Незалежності, 4.

Суддя: Бучинський А.Б.
справа № 179/1072/18
провадження № 2/179/55/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

представника відповідач ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в смт. Магдалинівка матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 117000.00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути заборгованість в розмірі 117000.00 грн.

В судовому засіданні заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов виснову про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. № 1Д):

-копію кредитної справи щодо Кредитного договору № б/н від 18 листопада 2008 року (номер карти НОМЕР_1, виданої на ім?я ОСОБА_2);

Представник позивача в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти витребування копії кредитної справи.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки суд має право витребувати за власною ініціативою докази, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7ст. 81 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати докази у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. № 1Д):

Копію кредитної справи щодо Кредитного договору № б/н від 18 листопада 2008 року (номер карти НОМЕР_1, виданої на ім?я ОСОБА_2).

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, Дніпропетровська область, пров. Осінній, 6) до 10 березня 2019 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3910/19
Провадження № 2-о/723/4450/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Бужора В.Т

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , в особі адвоката Гакман Сергія Петровича, заінтересована особа Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стануГоловного територіального управління юстиції, що знаходиться в м. Сторожинець, вул.Чернівецька 9, Чернівецька область, про оголошення фізичної особи померлою,-

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про оголошення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим, що проживав в с. Банилів-Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 306 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених, тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 306 ЦПК України, суддя-

постановив

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , в особі адвоката Гакман Сергія Петровича, заінтересована особа Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стануГоловного територіального управління юстиції, що знаходиться в м. Сторожинець, вул.Чернівецька 9, Чернівецька область, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 09,30 годину 18 жовтня 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець, яке здійснювати колегіально в складі головуючого судді та двох присяжних Гідора М.І. і Тарновецького І.В., визначених автоматично.

Заінтересованій особі в строк до 18.10.2019 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ
У Х В А Л А

Справа № 185/2442/17

Провадження № 2/185/1828/19

18 лютого 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шаповалової І.С., з участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На адресу суду надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Керуючись ст.52, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 у цивільній справі № 185/2442/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 524/1468/19
Провадження № 2/524/1435/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коршак Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на успадковане майно,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.03.2019 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на успадковане майно призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01 жовтня 2019 року о 08 год. 45 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :