Єдиний унікальний номер 234/7401/19
Номер провадження 22-ц/804/2691/19

Справа № 234/7401/19 Головуючий в суді першої інстанції Марченко Л. М.
Провадження № 22-ц/804/2691/19 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дружину,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Відповідно до пункту другого частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року (у справі № 9901/847/18).

Як вбачається з матеріалів, апеляційна скарга підписана представником відповідача ОСОБА_5 - адвокатом Дейнекою О. І., який діє на підставі ордеру № 035306 серія ДН від 08 липня 2019 року, в якому вказано «у Краматорському міському суді».

Тобто ордер на надання правової допомоги серія ДН № 035306, який виданий адвокатом Дейнекою О. І., який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога відповідачу.

Згідно з вимогами пункту першого частини п`ятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки адвокат Дейнека О. І. як представник ОСОБА_5 не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень, а саме: всупереч вимогам законодавства до суду подав ордер, у якому не зазначено конкретної назви органу (Донецького апеляційного суду), в якому надається правова допомога, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу на підставі пункту першого частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2019 року (у справі № 9901/847/18) зазначила, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 15, 60 ЦПК та статті 10 Закону № 1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення; не є обмеженням доступу заявника до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Керуючись ч. 7 ст. 185, п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 серпня 2019 року в даній цивільній справі повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О. М. Біляєва