overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7480/19
2/310/2654/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянської міської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської міської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 23.10.2019 року на 11 годин 15 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 303/4596/19
Провадження № 22-ц/4806/1986/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюголови правління Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» - Качко В.С. на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 08 серпня 2019 року по справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Голова правління Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» - Качко В.С. подав апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 08 серпня 2019 року по вищевказаній справі та клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На обґрунтування клопотання зазначає, що розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 08 серпня 2019 року становить 1 921,00 грн..

Однак, за об`єктивних причин: арешту коштів розрахункового банківського рахунку, коштів каси Спілка не має.

На підтвердження арешту і закриття та відсутності інших рахунків Спілкою надано довідку від 22.04.2019 року Державної Фіскальної служби України управління у місті Ужгород Головного управління ДФС у Закарпатській області про перелік розрахункових рахунків Спілки та лист Ужгородського МВ ДВС за вих. 1-6428/19від 19.07.2019 року.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання голови правління Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» - Качко В.С. про відстроченнясплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 08 серпня 2019 року задовольнити.

Відстрочити голові правління Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» - Качко В.С. сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови правління Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» - Качко В.С. на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 08 серпня 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 07 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя (підпис) Г.Г. Собослой

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой
Справа №303/6185/19
2/303/2144/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина 2142) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Доменюк І. до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина 2142) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Доменюк І. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Як вбачається з позовної заяви, представник позивача (суб`єкта владних повноважень) просить стягнути з відповідача кошти, які він отримав під час проходження військової служби.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну служби, її проходження, звільнення з публічної служби.
Таким чином, в розрізі даних правовідносин суд приходить до висновку, що даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 19, 186, 260 ЦПК України, ст.ст. 2, 4, 19 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина 2142) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Доменюк І. до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/97/19
Провадження № 2/553/477/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до голови відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнська спілка учасників АТО, бойових дій та миротворчих місій» в м.Миргород ОСОБА_2 , третя особа: керівник «Всеукраїнської спілки учасників АТО, бойових дій та миротворчих місій» ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2019 року з Київського районного суду м.Полтави до Ленінського районного суду м.Полтави за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до голови відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнська спілка учасників АТО, бойових дій та миротворчих місій» в м.Миргород ОСОБА_2 , третя особа: керівник «Всеукраїнської спілки учасників АТО, бойових дій та миротворчих місій» ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди, яка була передана судді Тимчуку Р.І. 04.02.2019 року.

06 лютого2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача надійшла заява про виклик відповідача через оголошення на сайті «Судова влада».

Відповідач не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та день судового засідання.

Суд приходить до висновку про необхідність виклику відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст.128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача: голову відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнська спілка учасників АТО, бойових дій та миротворчих місій» в м.Миргород ОСОБА_2 , про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до голови відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнська спілка учасників АТО, бойових дій та миротворчих місій» в м.Миргород ОСОБА_2 , третя особа: керівник «Всеукраїнської спілки учасників АТО, бойових дій та миротворчих місій» ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Розгляд справи призначити на 13:00 год. 21 жовтня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/313/17 Номер провадження 22-ц/814/2191/19Головуючий у 1-й інстанції Лизенко І.В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Абрамова П.С., Бондаревської С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 червня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

20 вересня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 червня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:20 год. 10 жовтня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
Справа № 462/4730/17
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: Ліуша А.І.

з участю секретаря: Ващишин А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання пов`язане з виправленням описки у рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 31 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року рішенням Залізничного районного суду міста Львова задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

При ухваленні даного рішення було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні рішення невірно зазначено прізвище відповідача, замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки учасники справи у судове засідання пов`язане з виправленням описки у рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 31 серпня 2018 року не з`явились, суд вважає за можливе керуючись ст. 269 ЦПК України вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, та не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що у позовній заяві зазначено « ОСОБА_2 », проте в ході розгляду справи відповідач подала до суду документи, що підтверджують зміну її прізвища на ОСОБА_5 , а саме: копію паспорта (а.с. 38), свідоцтво про шлюб (а.с. 39) та свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с. 40).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку допущену в рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 31 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та у тексті рішення при зазначенні прізвища відповідача вказати « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , оглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківська ЖЕК №1,Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про скасування арешту майна,-

В С ТА Н О В И В :

20.09.2019року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

25.09.2019року представник заявника подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківська ЖЕК №1,Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 577/1565/19
Провадження № 2/577/788/19
У Х В А Л А

"23" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Барбуца Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Лат» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Барбуца Н. ОСОБА_3 . звернулась з клопотанням про зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі № 709/1089/17) у касаційному порядку Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду.

Представник позивача адвокат Кондратенко М.І. заперечує зупиненню провадження.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку Об`єднаною Палатою Верховного Суду.

Керуючись: ст.252 ч.1 п.10 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Лат» про розірвання договору оренди земельної ділянки, до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі № 709/1089/17) у касаційному порядку Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду.

Зобов`язати представника ТОВ «Біо Лат» повідомити суд про результати касаційного перегляду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 680/345/18
№ 2/680/40/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" вересня 2019 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 18 квітня 2018 року звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак позивачем не зазначено в позовній заяві відомі йому номери засобів зв`язку із відповідачем, його офіційної електронної адреси, адреси електронної пошти та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження у даній справі, тому позивачу необхідно надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху і надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко