Справа № 686/278/15-ц
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в склад:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадження - стягувача у виконавчому листі виданому 07.05.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по справі №686/278/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» 25675,56 доларів США (еквівалент в національній валюті - 331294,39 грн.) боргу за кредитним договором з фізичною особою №014/1721/5/22853 від 15.09.2008 року та 3312,94 грн. судових витрат по справі та замість стягувача ПАТ « Фідобанк» вказати стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс».

На обґрунтування вимог заяви представник заявника зазначив, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2015 року в справі № 686/278/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» 25675,56 доларів США (еквівалент в національній валюті - 331294,39 грн.) боргу за кредитним договором з фізичною особою №014/1721/5/22853 від 15.09.2008 року та 3312,94 грн. судових витрат по справі.

Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена.

07.11.2018 року між банком на ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір б/н про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-09-21-000016-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

З урахуванням викладених обставин виникла необхідність замінити сторони виконавчого провадження. Рішення суду станом на поточну дату залишається невиконаним.

Представник заявника направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання заяви.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області 11 лютого 2015 року прийняв рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості яким позов задоволив.

07 листопада 2018 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір відступлення прав вимоги за договором застави, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-09-21-000016-b.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наведеного вбачається, що слід замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 353, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача з виконання рішення по справі № 686/278/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, р/р №265083185 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок