overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4641/16-ц
Провадження № 2/0182/456/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (паспорт Серії НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ), про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Повне судове рішення буде складене 04.10.2019 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 537/2658/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.09.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря Яворської А.Г., представника позивачів - адвоката Єрмоленко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 10, 12, 258, 259, 263 - 268 ЦПК України, ст..ст. 328, 1216 - 1218, 1220 - 1223, 1261 - 1270, 1258, 1278, 1296 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_2 , що в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», а, а1, аг, а1г», літньої кухні літ. «Б,б», сараю літ. «б1, б2», вбиральні літ. «В», літнього душу літ. «Д», навісу літ. «Н», воріт №1, огорожі №2,3,4, колодязю літ. «к», вимощення І, вигрібної ями ІІ, в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_2 , що в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», а, а1, аг, а1г», літньої кухні літ. «Б,б», сараю літ. «б1, б2», вбиральні літ. «В», літнього душу літ. «Д», навісу літ. «Н», воріт №1, огорожі №2,3,4, колодязю літ. «к», вимощення І, вигрібної ями ІІ, в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 323/77/18
Провадження № 2/323/606/19
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

25.09.2019 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Авто Просто» Сметанюка ОСОБА_1 Миколайовича про розгляд справи у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Автопросто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд вище вказаної цивільної справи у режимі відеоконференції з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва, у зв`язку із тим, що позивач не має представників, уповноважених представляти інтереси в судах у Запорізькій області та значну віддаленість м. Києва від м. Оріхів.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться в м. Київ та для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ТОВ «Авто Просто» Сметанюка Ігоря Миколайовича про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Автопросто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу здійснювати у режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2019 р.у залі судового засідання у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача адвокат Сметанюк Ігор Миколайович.

Копію цієї ухвали негайно надіслати Голосіївського районного суду м. Києва та адвокату Сметанюк Ігорю Миколайовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселеннята призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2020 року о 16-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 654/3423/17
Провадження №2-во/654/26/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Синевид І.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Голопристанського районного суду від 02.02.2018 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час складання тексту рішення у його мотивувальній частині було помилково вказано, що «шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 » замість «шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду зазначено невірні дані, що перешкоджає звернути рішення до примусового виконання, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.02.2018 у цивільній справі №654/3423/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів:

замінити в мотивувальній частині рішення слова « ОСОБА_5 » словами ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя : О. Х. Ширінська
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 361/8810/15-ц

провадження № 61-1778св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М., Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя і поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю житлового будинку та поділ спільного майна подружжя, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на рішення Апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя і поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю житлового будинку та поділ спільного майна подружжя, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на рішення Апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 761/8403/19 Головуючий у І-й інстанції - Осаулов А.А.
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Пашковської Юлії Леонідівни, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 07 листопада 2019 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 439/704/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак, суду подано заяву від представника позивача ОСОБА_3 , в якій просить слухання справи проводити у їх відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 10:30 год. 23 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Бородійчук
№ 243/1702/19
Справа № 2/243/943/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 84170, Донецька область, Словянський район, смт. Билбасівка, вул. Залізнична, буд. 145 та проживає за адресою: 84100, Донецька область, м. Словянськ, Лісозахисна, буд. 123 до ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: 84600, Донецька область, м. Горлівка, пров. Стожко, буд. 27, про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-00 годину 15 березня 2019 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 461/5140/19
Провадження № 4-с/461/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Рибак Н.І.,

представника скаржника Качмара І.О.,

представник заінтересованої особи Шищак І.С.,

приватного виконавця Пиць А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович на дії державного виконавця,

встановив:

оскільки складання повного тексту ухвали потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частину судового рішення, надавши можливість учасникам справи ознайомитись з повним текстом 30 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 260, 447, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 04 липня 2019 року скасовано заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 18 вересня 2019 року на 08 год. 30 хв.

Ухвалою Рівненського міського суду від 09 липня 2019 року по справі було задоволено клопотання представника позивача АТ «Укрсиббанк» про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Господарському суду міста Києва, що знаходиться за адресою 01030 м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44Б.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається справа та місцезнаходження представника позивача, суд має можливість забезпечити його присутність у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з запропонованим представником позивача судом, а саме з Господарським судом міста Києва (01030 м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44Б).

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Господарському суду міста Києва, що знаходиться за адресою 01030 м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44Б забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду, з участю у ній представника позивача АТ «Укрсиббанк», яке відбудеться 15 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Копію ухвали негайно направити Господарському суду міста Києва для виконання та АТ «Укрсиббанк» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов