Провадження № 2/521/4448/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Тополева Ю.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

При зверненні до суду позивачем не виконані вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить зазначення ціни позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позову майнового характеру, визначається із дійсної вартості спірного майна на день подання позову.

Предметом позову є наступне майно: автомобіль «Mazda-6» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Mazda-6» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль «Lexus» модель «RX-350» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль «Smart» модель «Fortwo» 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 .

Суд роз`яснює позивачу, що дійсну вартість нерухомого майна можна встановити шляхом проведення незалежної експертної оцінки майна, або проведення оціночної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до визначення повного розміру ціни позову.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Закон України «Про судовий збір» №3674-17 від 08.07.2011 року містить вичерпний перелік підстав для відстрочення від сплати судового збору, проте у клопотанні позивача не зазначено жодну із підстав для відстрочення сплати судового збору передбаченою ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є правом суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку позивачем не доведено, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено вісім вимог, зокрема шість вимог майнового характеру:

про визнання за ОСОБА_2 права одноособової власності на автомобіль «Smart» модель «Fortwo» 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 ;

про визнання за ОСОБА_2 права одноособової власності на автомобіль «Mazda-6» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;

про стягнення з відповідача на користь позивача Ѕ частини від різниці між реальною вартістю автомобіля «Mazda-6» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який залишається в одноособової власності відповідача;

про стягнення з відповідача на користь позивача Ѕ частини від різниці між реальною вартістю автомобіля «Lexus» модель «RX-350» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , який залишається в одноособової власності відповідача;

про стягнення з відповідача на користь позивача Ѕ частини від різниці між реальною вартістю автомобіля «Mazda-6» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який залишається в одноособової власності позивача;

про стягнення з відповідача на користь позивача Ѕ частини від різниці між реальною вартістю автомобіля «Smart» модель «Fortwo» 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , який залишається в одноособової власності позивача;

та дві вимоги немайнового характеру:

про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу автомобіля «Mazda-6» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;

про зобов`язання МРЕВ-2 провести зворотну перереєстрацію автомобіля «Mazda-6» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

В порушення наведених норм, позивачем не надано документів, які підтверджують сплату судового збору за вимоги майнового характеру. Суд пропонує позивачу визначити ціну позову, та сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-17 від 08.07.2011 року, станом на 01.01.2019 року, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768,40 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 768,40 гривень, тобто за одну вимогу немайнового характеру, що підтверджується платіжним дорученням № 0.0..2 від 16 вересня 2019 року.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір ще за одну вимогу майнового характеру у розмірі 768,40 гривень.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно визначити ціну позову та сплатити судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру.

Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту її прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Тополева