Справа № 645/5759/19
Провадження № 2/645/2012/19
У Х В А Л А
про забезпечення позову
23 вересня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Мартинової О.М.,
секретар судових засідань Марцишенко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання права особистої приватної власності на Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та Ѕ частину земельної ділянки, зняття арешту з майна,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею права особистої приватної власності на Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 304,1 кв.м, житловою площею 147,5 кв.м та Ѕ частину земельної ділянки площею 0,2214 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; зняти арешт, накладений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на вищевказане майно.
Провадження у справі відкрито.
Одночасно з поданням позовної заяви позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна - Ѕ частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 304, 1 кв.м, житловою площею 147,5 кв.м., та Ѕ частки земельної ділянки площею 0,2214 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладений Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Харківського області.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказує на можливість відчуження майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Суд, дослідивши подану заяву, прийшов до наступного висновку.
Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.
При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.
Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.
Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.
При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.
Як роз`яснено в п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у вказаній справі є Ѕ частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та Ѕ частина земельної ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які просить визнати за собою позивач.
На теперішній час справа не розглянута, рішення по справі не ухвалено.
Отже, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, поновлення порушення та оспорюваних прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач.
Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи зміст позовних вимог, що позов подано про визнання право власності на спірне майно, суд вважає за необхідне зупинити продаж арештованого майна Ѕ частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 304, 1 кв.м, житловою площею 147,5 кв.м., та Ѕ частки земельної ділянки площею 0,2214 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладений Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Харківського області, до вирішення справи по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149 -153 ЦПК України, суд,-
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання права особистої приватної власності на Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та Ѕ частину земельної ділянки, зняття арешту з майна задовольнити.
Зупинити продаж арештованого майна Ѕ частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 304, 1 кв.м, житловою площею 147,5 кв.м., та Ѕ частки земельної ділянки площею 0,2214 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладений Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Харківського області, до вирішення справи по суті.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Суддя