Ухвала

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 2-1746/11

провадження № 61-12440св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа 1 - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

заінтересована особа 2 - головний державний виконавець Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Федоринський Сергій Пилипович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 березня 2019 року у складі судді Саєнко О. Б. та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року в складі колегії суддів: Копаничук С. Г., Шемети Т. М., Панасюка О. С.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького районного суду від 15 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року, в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30 травня 2018 року стягувачу було надано дозвіл на видачу дублікату виконавчого листа. 05 липня 2018 року видано дублікат виконавчого листа, в якому визначено строк пред`явлення його до виконання 1 рік та взято до уваги те, що суд, задовольняючи вимогу стягувача про видачу дубліката виконавчого листа встановив, що останній звернувся про його видачу в межах строку пред`явлення останнього до виконання і зазначене судове рішення набрало законної сили, а тому є обов`язковим для виконання.

У липні 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просила скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення скарги.

Касаційна скарга мотивована тим, що чинне законодавство не містить норми відповідно до якої початок перебігу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання починається з дати постановлення ухвали про видачу дублікату виконавчого листа.

У серпні 2019 року ПАТ «Державний ощадний банк України» подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу у якому просило відмовити у задоволення касаційної скарги. Указувало, що вирішуючи питання про видачу дублікату виконавчого документа судом встановлено, що банк звернувся про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», головний державний виконавець Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Федоринський Сергій Пилипович, на дії державного виконавця, в справі за позовом прокурора Вінницького району в інтересах держави - акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання кредитного договору припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 березня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська