Копія Справа № 326/229/19
Провадження № 2/326/161/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2019 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, місце знаходження: 71112, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Перемоги, буд.4, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, місце знаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр..Соборний, буд.164, до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, місце знаходження: 72100, Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Пролетарська, буд.110, ОСОБА_3, мешкає за адресою: 49021, м.Дніпро, вул.Манкевича, буд.57, заінтересовані особи: Комунальний заклад «ОСОБА_1 обласний центр охорони культурної спадщини» ОСОБА_1 обласної ради, місце знаходження: 69063. м.Запоріжжя, вул.Троїцька, буд.31, Головне управління Дергеокадастру у Запорізькій області, місце знаходження: 69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.50, про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині надання земельної ділянки, визнання недійсним на неї державного акту на право приватної власності, зобовязання її повернути, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області звернувся з позовною заявою про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині надання земельної ділянки, визнання недійсним на неї державного акту на право приватної власності, зобовязання її повернути. Позовні вимоги мотивує тим, що п.3 ст.131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч.3 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Позов предявлений в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, оскільки остання неналежним чином здійснює свої повноваження щодо захисту інтересів держави.

За результатами вивчення встановлено, що на території Коларівської сільської ради Приморського району Запорізької області за 4,5 км на схід від східного краю села, на вододілі лівого берегу річки Лозоватка західніше траси Запоріжжя-Бердянськ розташований курганний могильник, який складається з пяти насипів. Згідно з паспортом обєкта памятника археології, виданим Міністерством культури СРСР, курганний могильник датований 4 тисячоліттям до н.е. - першою половиною 1 тисячоліття н.е., охоронний номер 3295. Його взято на державний облік згідно з рішенням виконкому ОСОБА_1 обласної ради народних депутатів №202 від 28.06.1988. Крім того, курганний могильник має паспорт обєкта культурної спадщини від 16.03.1987, яким також підтверджується його наявність та місце розташування.

Встановлено, що розпорядженням голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації Запорізької області від 25.12.2003 № 519 «Про надання земельних ділянок у власність власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай)» у порушення ст.ст.53,54 Земельного кодексу (далі - ЗК) України та ст.17 «Про охорону культурної спадщини» (у редакціях на момент виникнення спірних правовідносин) передано у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,8345 га, кадастровий номер: :01:021:0012, в межах якої розташовані кургани №3, №5 та частина курганів №1 та №2 курганного могильника (охоронний № 3295).

З положень ст.54 ЗК вбачається, що землі історико-культурного призначення можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Навколо історико-культурних заповідників, архітектурних ансамблів та комплексів встановлюються охоронні зони з забороною діяльності, яка може вплинути на додержання режиму використання цих земель. Згідно з Законом України «Про охорону культурної спадщини» памятка, крім памятки археології, може перебувати у державній, комунальній та приватній власності (ст.17). До археологічних обєктів культурної спадщини відносяться, у тому числі городища, кургани, залишки стародавніх поселень, стоянок, укріплень, військових таборів, виробництв, шляхів, могильники, культові місця, ділянки історичного культурного шару, рештки життєдіяльності, що містяться під водою (ст.2).

На підставі вказаного розпорядження від 06.05.2005 ОСОБА_3 видано державний акт серії ЗП № 084216 на право приватної власності на землю, який зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №65. Цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що свідчить про належність земельної ділянки площею 9,8345 га до земель сільськогосподарського призначення.

Водночас встановлено, що в межах земельної ділянки ОСОБА_3 розташовано курган №3, площею 0,0846 га, курган № 5 площею 0,0653; частина курганів № 1 загальною площею 0,0846 га та № 2 загальною площею 0,0846 га (за даними геодезичної зйомки, проведеної ТОВ «Верста-пріма»), що входять до курганного могильника (охоронний № 3295). Проте, на плані меж земельної ділянки державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП №084216, виданого ОСОБА_3, лише частково вказані межі історико-культурного призначення (частина курганів №1, №2 та курган №3), які не входять до земельної ділянки у приватну власність, а курган №5, який знаходиться на зазначеній земельній ділянці в державному акті на землю серії ЗП №084216, не позначено. Тобто фактично курган №5 надано в приватну власність ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що є порушенням Закону України «Про охорону культурної спадщини» та Земельного кодексу України (у редакціях на час виникнення спірних правовідносин).

Сертифікованим інженером-геодезистом проведено геодезичну зйомку, за результатами якої складено схему розташування земельної ділянки. Як наслідок, встановлено, що кургани №3, №5 та частина курганів №1 та №2 курганного могильника (охоронний №3295) знаходиться в межах земельної ділянки, кадастровий номер :01:021:0012, що згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ЗП №084216 належить ОСОБА_3 Також, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Бердянському, Приазовському, ОСОБА_2, Чернігівському районах та м. Бердянську Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_4 за результатами проведеної перевірки встановлені порушення ст.17 Закону України «Про охорону культурної спадщини», ст.ст.22,54,84,118,150 ЗК України при передачі у власність ОСОБА_3 кургану №5, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 16.04.2018 № 47/0/92-18- ДК/480/АП/09/018.

Окрім того, спірне розпорядження голови ОСОБА_2 РДА Запорізької області від 25.12.2003 №519 «Про надання земельних ділянок у власність власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай)» прийнято з перевищенням наданих органу виконавчої влади повноважень. Законодавством не передбачено право районних державних адміністрацій розпоряджатися землями історико-культурного призначення. Розпорядження голови ОСОБА_2 РДА Запорізької області від 25.12.2003 №519 «Про надання земельних ділянок у власність власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай)» ОСОБА_3 земельної ділянки, історико-культурного призначення, на якій розміщений курган №5 курганного могильника (охоронний №3295), підлягає визнанню судом незаконним та скасуванню. Також, підлягає визнанню недійсним державний акт на право приватно власності на землю серії ЗП №084216, який є правовстановлюючим документом та виданий ОСОБА_3 на підставі спірного розпорядження, в частині прав власності на земельну ділянку площею 0,0653 га, на якій розміщено курган №5 курганного могильника (охоронний №3295).

Вважає, що при наданні земельної ділянки ОСОБА_3, видачі державного акту на неї порушені ст.ст.84,90,122,152,153 Земельного кодексу України, ст.ст.13,16,21,43,50 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», тому на підставі ст.ст.16,203,215,387,1212 розпорядження в частині надання вказаної земельної ділянки ОСОБА_3 підлягає визнанню незаконним та скасуванню, державний акт на право приватної власності на неї - визнанню недійсним, і ОСОБА_3 необхідно зобовязати повернути земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташований курган 5 курганного могильника (охоронний №3295), державі в особі ОСОБА_1 обласної державної адміністрації.

Згідно з ч.4 ст.122 Земельного кодексу України ОСОБА_1 обласна державна адміністрація є уповноваженим державою органом надавати земельні ділянки на її території із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, передбачених ч.ч.3,7 цієї статті.

Але з моменту набуття ОСОБА_3 прав на спірну землю історико-культурного призначення будь-яких заходів до витребування їх у державну власність не вживала, що підтверджується її листом від 30.05.2018, до суду не зверталася, тобто належним чином захист права власності держави не здійснює. Тому до суду звертається прокурор, звернення спрямовано на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішення суспільно значимого питання про повернення земельної ділянки державної форми власності у власність держави.

При наданні вказаної земельної ділянки ОСОБА_3 у власність із земель державної власності вибула земельна ділянка історико-культурного призначення. Порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями, що перебувають у державній та комунальній власності, спричиняють шкоду державі, що і є підставою для органів прокуратури представляти інтереси держави в суді.

Просить: 1) визнати незаконним та скасувати розпорядження голови ОСОБА_2 РДА Запорізької області №519 від 25.12.2003 «Про надання земельних ділянок у власність власникам сертифікатів на право на земельну ділянку» в частині надання ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,0653 га, на якій розміщено курган №5 курганного могильника (охоронний №3295), що знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером: :01:021:0012;

2) визнати недійсним державний акт серії ЗП №084216, виданий 06.05.2005 ОСОБА_3 на право приватної власності на землю відносно земельної ділянки з кадастровим номером: :01:021:0012 площею 9,8345 га в частині права власності на земельну ділянку, на якій розміщено курган №5 курганного могильника (охоронний №3295);

3) зобов'язати ОСОБА_3 повернути земельну ділянку площею 0,0653 га відповідно до координат WGS-84 46°5417.53 Пн 36°240.07 Сх), на якій розміщено курган №5 курганного могильника (охоронний №3295), що розташований на території Коларівської сільської ради Приморського району Запорізької області, в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:021:0012 згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ЗП №084216, виданого 06.05.2005 ОСОБА_3, на користь держави в особі ОСОБА_1 обласної державної адміністрації;

4) стягнути з ОСОБА_2 РДА Запорізької області на користь прокуратури Запорізької області кошти, витрачені у 2019 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді у розмірі 2 881,50 грн.;

5) стягнути з ОСОБА_3 на користь прокуратури Запорізької області в особі Бердянської місцевої прокуратури кошти, витрачені у 2019 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, у розмірі 2 881,50 грн. (а.с.2-18).

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України підсудна Приморському районному суду Запорізької області; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно з ч.3 ст.274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи за даним позовом проводити в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішення у справі може вплинути на права та обовязки приватного сільськогосподарського підприємства «Хлібодар-М», яке в інформації про земельну ділянку кадастровий номер :01:021:0012 вказане як орендар, з метою забезпечення судового захисту його прав в користуванні спірною земельною ділянкою, обєктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає необхідним залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів та викликати його представника у судове засідання.

Це відповідає принципам змагальності цивільного судочинства та забезпечує право на судовий захист всіх сторін вказаних спірних правовідносин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ст. 274 ч.1 п.1 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, місце знаходження: 71112, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Перемоги, буд.4, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, місце знаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр..Соборний, буд.164, до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, місце знаходження: 72100, Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Пролетарська, буд.110, ОСОБА_3, мешкає за адресою: 49021, м.Дніпро, вул.Манкевича, буд.57, треті особи: Комунальний заклад «ОСОБА_1 обласний центр охорони культурної спадщини» ОСОБА_1 обласної ради, місце знаходження: 69063. м.Запоріжжя, вул.Троїцька, буд.31, Головне управління Дергеокадастру у Запорізькій області, місце знаходження: 69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.50, про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині надання земельної ділянки, визнання недійсним на неї державного акту на право приватної власності, зобовязання її повернути прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

По цивільній справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині надання земельної ділянки, визнання на недійсним неї державного акту на право приватної власності, зобовязання її повернути залучити приватне сільськогосподарське підприємство «Хлібодар-М» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Повідомити про це приватне сільськогосподарське підприємство «Хлібодар-М», направивши йому копію ухвали.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15.03.2019 року о 09.30 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Соборна, 84.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Направити учасникам копію даної ухвали, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити позивачеві ОСОБА_1 обласній державній адміністрації, відповідачам ОСОБА_2 районній державній адміністрації та ОСОБА_3 пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобовязати відповідачів відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачеві та керівнику Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі приватному сільськогосподарському підприємству «Хлібодар-М» десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ч.3-6, 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Запорізького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

18.02.19