20.02.2019 Справа № 756/2349/19
Справа № 756/2349/19
Провадження № 2-з/756/49/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Кобзар І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

18.02.2019 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову одночасно з цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що ним подано позов з підстав того, що 29.12.2010 року ОСОБА_3 на підставі підробленої довіреності від 06.12.2010 року відчужив ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу належну на праві власності ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

Оскільки довіреність ОСОБА_1 не підписував, спірний договір купівлі-продажу укладався всупереч його волі, на сьогоднішній день існує реальна загроза повторного відчуження спірної квартири відповідачкою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання для вирішення питання забезпечення позову сторони не викликались.

Як роз'яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи обґрунтованість наведених заявником доводів про необхідність вжиття заходів для забезпечення позову ОСОБА_1 підсудність цього позову Оболонському районному суду міста Києва, наявність реальних ризиків невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у цій справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що право власності на яке зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомості 000.

Стягувач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Боржник: ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя