У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/25370/13

провадження № 6/755/1053/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на фізичну особу ОСОБА_1 по виконанню виконавчого листа № 755/25370/13, виданого 25.12.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість за Договором кредиту № 770/11-413 від 10.04.2008 р., Договором поруки №770/16-169 від 10.04.2008 р. у сумі 328212 (триста двадцять вісім тисяч двісті дванадцять) грн. 41 коп., 3682 (три тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 12 коп. витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом та 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок.

Заява мотивована тим, що на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2013 року було видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.06.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість за Договором кредиту № 770/11-413 від 10.04.2008 р., Договором поруки №770/16-169 від 10.04.2008 р. у сумі 328212 (триста двадцять вісім тисяч двісті дванадцять) грн. 41 коп., 3682 (три тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 12 коп. витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом та 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок. У подальшому 27.03.2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» укладено Договір факторингу, за яким останнім було набуто прав і обов`язків кредитора за зобов`язаннями боржника ОСОБА_2 ; за Договором про відступлення прав вимоги № 27/03/19ВП від 27.03.2019 року, укладеним між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та заявником ОСОБА_1 , останнім було набуто всіх прав і обов`язків кредитора за кредитним договором №770/11-43 від 10.04.2008 року, тому заявник вважає, що ним набуто всіх прав та обов`язків нового кредитора, що є підставою звернення з даною заявою до суду.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Тернопільським міськрайонним судом було забезпечено Дніпровському районному суду м. Києва відеоконференцію (один зал для проведення відеоконференції), однак представник заявника ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день та час судового засідання, в судове засідання до Тернопільського міськрайонного суду попри заявлене клопотання не з`явилась, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Представники заінтересованих осіб АТ «Укрсоцбанк», Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

12 грудня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.06.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту № 770/11-413 від 10.04.2008 р., Договором поруки №770/16-169 від 10.04.2008 р. у сумі 328212 (триста двадцять вісім тисяч двісті дванадцять) грн. 41 коп., 3682 (три тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 12 коп. витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом та 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок.12 квітня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва стягувачу видано виконавчий лист № 2604/3020/2012.

27 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого, в порядку та умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за Плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за Договором кредиту №770/11-413 від 10.04.2008 року, що укладений між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та громадянином України - ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1.4 Договору, в день підписання цього Договору до Фактора переходять також права за договорами, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржника за Основним договором, зокрема, права що виникають з: договору поруки №770/16-169 від 10.04.2008 року, що укладений між АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно Акту приймання-передачі документів за договором факторингу від 27 березня 2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінансгруп», АТ «Укрсоцбанк» передало, а ТОВ «ФК «Укрфінансгруп» прийняло документи, які складають кредитну справу за Кредитним договором № №770/11-413 від 10.04.2008 року, що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та громадянином України - ОСОБА_2 .

Крім того, 27 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрфінансгруп» та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення прав вимоги №27/03/19ВП, відповідно до умов якого, в порядку та умовах, визначених цим Договором, Цедент передає (відступає) Цесіонарію, а Цесіонарій набуває належне Цедентові Право Вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №770/11-413 від 10.04.2008 року, що укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та Боржником, право вимоги за яким належить Цеденту на підставі Договору факторингу від 27.03.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінансгруп» та Акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Відповідно до п. 1.5 Договору, в день підписання цього Договору до Цесіонарія переходять також права за договорами, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржника за Основним договором, зокрема, права що виникають з: договору поруки №770/16-169 від 10.04.2008 року, що укладений між АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно Акту приймання-передачі документів за договором відступлення права вимоги №27/03/19ВП від 27 березня 2019 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінансгруп» та ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Укрфінансгруп» передало, а ОСОБА_1 прийняв документи, які складають кредитну справу за Кредитним договором № №770/11-413 від 10.04.2008 року, що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та громадянином України - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 Цивільного кодексу України ).

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 Цивільного кодексу України ).

При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовими вважаються, серед іншого, такі послуги: факторинг; банківські та інші фінансові послуги, що надаються відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - підприємцями. (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»)

З наведених норм права вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ.

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа. (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 11 вересня 2018 року по справі № 909/968/16 та у постанові від 31 жовтня 2018 року по справі № 465/646/11)

Як вбачається з встановлених судом обставин, з укладенням Договору про відступлення права вимоги №27/03/19ВП від 27.03.2019 року, відбулася заміна кредитодавця, який є фінансовою установою ТОВ «Укрфінансгруп», що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу ОСОБА_1 , який не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права.

Так, відповідно до положень Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 06.02.2014 року № 352, фінансові послуги, в тому числі банківські та інші фінансові послуги, що надаються відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність», надаються лише фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами-підприємцями, - однак заявник, фізична особа, не є учасником ринку фінансових послуг, не наділений правом надання фінансових послуг, тому не може бути кредитором, а також не може набувати прав як новий кредитор за зобов`язаннями, які виникли внаслідок здійснення діяльності у сфері банківських послуг, суб`єктами надання яких є виключно банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону про діяльність відповідної фінансової установи має право за рахунок залучених коштів надавати фінансові кредити на власний ризик.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тенопільській області, про заміну сторони виконавчого провадження, - є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тенопільській області, про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 24 вересня 2019 року.

Суддя: В.І. Галаган