Справа № 592/5315/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи її тим, що у 2018 році в провадженні Сумського районного суду Сумської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визначення часток кожного з подружжя. Рішенням суду від 30 жовтня 2018 року позов було задоволено частково, визнано садовий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами загальною площею 109,2 кв.м, які розташовані АДРЕСА_2 та автомобіль КІА Sorento 2008 року випуску спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину садового будинку, загальною площею 109,2 кв.м і прибудинкових споруд: навіс(під літерою «Б», «В»), убиральня (під літерою «Г»), ганок (під літерою «кр»), огорожа ( під літерою «1-2»), які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля КІА Sorento 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2. В іншій частині позову відмовлено за необґрунтованістю. У рамках вказаної справи ухвалою суду від 23 червня 2018 року було вжито заходів щодо забезпечення даного позову, а саме: накладено арешт на: садовий будинок, загальною площею 109,2 кв.м. і прибудинкові споруди: навіси «Б» та «В», убиральню «Г», ганок «кр» та огорожу «1-2», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2; автомобіль KIA Sorento д.н. НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2 та земельні ділянки АДРЕСА_2, державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_4, виданий 17.09.2002 року, кадастровий номер НОМЕР_3.Заявник вказує, що оскільки станом на 26.12.2018 року вона набула на спірне майно право власності, то необхідно зняти арешт, накладений судом, підлягає зняттю.

Заявник та заінтересована особа були належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, направивши заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримали в повному обсязі.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву, письмові докази, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 23 червня 2018 року було накладено арешт на: садовий будинок, загальною площею 109,2 кв.м. і прибудинкові споруди: навіси «Б» та «В», убиральню «Г», ганок «кр» та огорожу «1-2», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2; автомобіль KIA Sorento д.н. НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2 та земельні ділянки АДРЕСА_2, державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_4, виданий 17.09.2002 року, кадастровий номер НОМЕР_3(а.с.23).

Рішенням суду від 30 жовтня 2018 року позов було задоволено частково, визнано садовий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами загальною площею 109,2 кв.м, які розташовані АДРЕСА_2 та автомобіль КІА Sorento 2008 року випуску спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину садового будинку, загальною площею 109,2 кв.м і прибудинкових споруд: навіс(під літерою «Б», «В»), убиральня (під літерою «Г»), ганок (під літерою «кр»), огорожа ( під літерою «1-2»), які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля КІА Sorento 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2. В іншій частині позову відмовлено за необґрунтованістю. (а.с. 150-155).

Крім того, із витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження вбачається, що мається інформація про обтяження накладене на вказаний житловий будинок та земельну ділянку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки рішення суду про визнання права власності, про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визначення часток кожного з подружжя, в рамках якого накладено арешт на майно - набрало законної сили та виконано, тому відпала потреба в подальшому арешті даного нерухомого майна, за вказаних підстав заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зняти арешт з:

садового будинку, загальною площею 109,2 кв.м. і прибудинкові споруди: навіси «Б» та «В», убиральню «Г», ганок «кр» та огорожу «1-2», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2;

автомобіля KIA Sorento д.н. НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2;

земельних ділянок АДРЕСА_2, державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_4, виданий 17.09.2002 року, кадастровий номер НОМЕР_3.

Ухвала суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали через Сумський районний суд сумської області. В разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних