Справа № 2-5641/11
Провадження № 6/201/259/2019
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засіданні Сисо А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10 вересня 2019 року надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Женева» про видачу дублікатів виконавчого листа у зазначеній цивільній справі з посиланням на те, що на примусовому виконанні у Бабушкінському ВДВС Дніпропетровського МУЮ перебувало виконавче провадження №45679964 з виконання виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська 05 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Форумв особі Дніпропетровської філії ПАТ Банк Форум 1024,62 грн. в рахунок відшкодування судових витрат. Державним виконавцем 20 жовтня 2017 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, а виконавчий документ був втрачений при пересилці.

В своїй заяві представник заявника також просить суд здійснити судовий розгляд справи без його участі.

Заінтересована особи у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали подання, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст.18 ЦПК).

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 431 ЦПК).

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, щодо причин пропуску пред`явлення до виконання виконавчого документа та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа, так і для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень чинного ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких обставин виконавчий лист був втрачений, подавши довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 20 вересня 2011 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» в особі ДФ ПАТ «Банк Форум» і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 90461 грн. 77 коп. та судові витрати 1024 грн. 62 коп.

Після набрання рішенням законної сили, представник позивача 05 березня 2012 року отримав чотири виконавчі листи по справі, що підтверджується відповідною відміткою на довідковому листі справи.

З наданих представником заявника документів вбачається, що на примусовому виконанні в Шевченківському ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області з 01 грудня 2014 року перебував виконавчий лист № 2-5641/11 про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 1024 грн. 62 коп.

Постановою державного виконавця Гросової К.О. від 20 жовтня 2017 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 був повернутий стягувачу ПАТ «Банк Форум» у зв`язку з відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення і здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року було замінено сторону стягувача з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Женева».

Посилаючись в заяві про видачу дубліката виконавчого листа на положення ст. 433 ЦПК України щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, можна дійти висновку, що стягувачем пропущений строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання, проте представник заявника ніяк не обґрунтовує необхідність такого поновлення та не заявляє вимоги про це по тексту заяви.

Про пропуск строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання також свідчить копія виконавчого листа, в тексті якого такий строк обмежений 04 жовтня 2012 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Женева» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 18, 76, 77, 81, 84, 258, 259, 260, 261, 353, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова