overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/1060/19
Номер провадження № 2/708/284/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 вересня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

представника позивача - Стаська О. ОСОБА_1 .,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.09.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та прохав їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також в матеріалах справи міститься заява позивача про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на житло на 22 жовтня 2019 рок на 10:00 годину.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання ви відмову від давання показань на вимогу суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 428/9313/19
Провадження №6/428/141/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Якущенко Ю.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернувся головний державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Якущенко Ю.О. (місце знаходження: АДРЕСА_1 пр. Хіміків, 68) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, мотивуючи подання тим, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, підстав для залишення цього подання без руху, повернення подання чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти подання до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 258-261,353-355, 441 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Якущенко Ю.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, та відкрити провадження у справі, призначивши зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26.09.2019 року о 15-00год..

У судове засідання викликати державного виконавця. Отримати інформацію щодо даної справи можливо в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1227/.

Копію цієї ухвали надіслати державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа№751/6287/19
Провадження №2-н/751/976/19
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК - 13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Встановив:
Стягувач: Комунальне підприємство «ЖЕК - 13» Чернігівської міської ради.
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Наказую :
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________ 20___ року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/5306/13-ц

Провадження № 22-ц/818/3304/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І. В., Колтунової А. І.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Мухи Дмитра Олександровича на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2013 року, в складі судді Бородіної Н.М.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Мухи Дмитра Олександровича задовольнити частково.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2013 року змінити.

У задоволені позову публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - відмовити.

В іншій частині заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2013 року залишити без змін.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2580 грн. 75 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Справа № 484/2907/19
Провадження № 2/484/1161/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26.09.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Кодриш Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

В судове засідання позивач надала заяву, в якій просила справу залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 604/1210/18
Провадження № 2/604/25/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкитому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4), про визнання недійсним договору іпотеки, - задовольнити.

Визнати недійсним договір іпотеки, укладений 30 серпня 2007 року між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», посвідчений приватним нотаріусом Підволочиського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №269.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа №672/93/19
Провадження №2/672/215/19
УХВАЛА

25.02.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

провівши судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та дружину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

До початку судового засідання головуючим суддею Сакеновим Ю.К. заявлено самовідвід, оскільки відповідач є рідним братом помічника зазначеного головуючого судді - Зборовської О.А.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що даний самовідвід є вмотивований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач є рідним братом помічника зазначеного головуючого судді - Зборовської О.А., що відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є підставою для його відводу.

Керуючись ст.36-40, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід головуючого по справі судді Сакенова Ю.К.

Справу передати для розгляду іншому судді Городоцького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/3354/19
Провадження № 2/661/957/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

26.09.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 , в якому вона просила доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що розгляд справи не розпочато, судове засідання призначене на 04 жовтня 2019 року, представник позивача клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення участі представника ТОВ «Херсонрегіонгаз» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» - Іванникової Лілії Миколаївни, яке відбудеться 04 жовтня 2019 року о 09:00 год.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» - Потапенко Олена Дмитрівна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 8/686/11/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

02 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи № 686/16035/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

встановив:

27 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд судового наказу в зв`язку із нововиявленими обставинами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.427, 429 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274, 427, 429 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 19 вересня 2019 року о 11 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Надіслати копії заяви сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши справу за позовом керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради та Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від прокурора 14 лютого 2019 року надійшла заява, в якій вона просила закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову. Станом на 13 лютого 2019 року відповідач повністю погасила кредитну заборгованість перед позивачем. Також, на підставі частини третьої статті 142 ЦПК України, прокурор просила стягнути з відповідача на користь прокуратури Вінницької області понесені судові витрати по справі в сумі 1762 грн.

Від відповідача надійшла заява, в якій вона повідомила про повне погашення кредитної заборгованості та додала копію квитанції від 12 лютого 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 57 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до статті 56 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обовязки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Відповідно до пункту 4 частини першої та частини другої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з частиною третьою статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у справі слід закрити,а з відповідача на користь прокуратури Вінницької області стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Керуючись статтіми 57, 142, 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради та Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Стягнути з ОСОБА_2, 30 жовтня 1972 року громадянки України, ід.№, зареєстрованої мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь прокуратури Вінницької області (отримувач прокуратура Вінницької області, вул. Монастирська, 33, м . Вінниця, 21050, р/р 3988, , ДКСУ, МФО 820172) 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий суддя К.Шепель
Справа № 296/6443/19
УХВАЛА

"08" липня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Сліпчицька сільська рада Черняхівського району Житомирської області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду із заявою, зазначивши зацікавленою особою Сліпчицьку сільську раду Черняхівського району Житомирської області, місце знаходження юридичної особи: вул. Радянська, 91, с. Сліпчиці, Черняхівського району, Житомирської області, про встановлення юридичного факту.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294 ЦПК України, підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Сліпчицька сільська рада Черняхівського району Житомирської області про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 23 жовтня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику.

Заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч