overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 760/7792/14-ц

провадження № 61-16754 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року на розгляд до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції товариство отримало 08 серпня 2019 року. На підтвердження вказаного надає копію супровідного листа суду апеляційної інстанції про направлення оскаржуваної постанови з штампом вхідної кореспонденції товариства.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року та постанови Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року та постанови Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/7792/14-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Провадження № 2-о/263/884/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду на 24.09.2019 року на 11-20 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Н.В. Хараджа
490/6737/19
н/п 2/490/2783/2019
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Марянчук Наталі Володимирівни, Публічного акціонерного товариста «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Власова Світлана Яківна про визнання протиправним рішенням про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, про визнання протиправним рішенням про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та його скасування.

Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позивачу необхідно уточнити третю позовну вимогу, а саме: у кого витребувати майно. Також позивачу слід уточнити четверту позовну вимогу: яке саме становище відновити шляхом скасування державної реєстрації права власності та за ким. Позивачу також слід вказати на навність доказів на підтвердження цих обставин.

Тобто в силу норми п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен зазначити, що докази щодо обставин, що входять в предмет доказування у даній справі є у нього (тобто в позивача) чи інших осіб, позивач знає, що це за докази та готовий їх надати суду чи клопотати про їх витребування у інших осіб. Зокрема, це посилання позивача на докази, тобто вказівка на те, що такі докази обєктивно існують, позивач може їх надати.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених уст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогамст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Марянчук Наталі Володимирівни, Публічного акціонерного товариста «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Власова Світлана Яківна про визнання протиправним рішенням про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та його скасування -залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів та сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 272/1064/19
Провадження № 2/272/571/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, звернувся з позовом до ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 274 - 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу розглянути з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 11.00 год. 24 жовтня 2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:В. М. Палазюк
20.09.2019 Провадження № 2-о/337/121/2019
ЄУН № 337/4109/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповалової А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Хортицький районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місце знаходження: м.Запоріжжя, пр..Інженера Преображенського, буд.15, про встановлення факту народження,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт народження одинокою матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, сина, ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Донецьк, Україна.

Зазначити в актовому записі про народження дитини ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Донецьк, Україна, матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Донецьк, відомості про батька дитини зазначити відповідно до статті 135 СК України, а саме - ОСОБА_6 .

Рішення допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 344/8859/19
Провадження № 2/344/3138/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Бухвак І.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року у справі призначена судова товарознавча експертиза.

24 вересня 2019 року до суду повернуті матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 24 жовтня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року

м. Харків

справа №616/642/16-ц

провадження № 22-з/818/5048/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самовільно побудованої будівлі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року в складі судді Нестайко Ю.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на правову допомогу у сумі 4640 грн. 00 коп..

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу представника Вознюк Т.Т., яка діє в інтересах ОСОБА_2 - відхилено, ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Апеляційного суду Харківської області, ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 подану представником ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий - Коваленко І.П., судді: Овсяннікова А.І., Сащенко І.С..

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самовільно побудованої будівлі.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 20 хв. 10 жовтня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа №216/4478/19
провадження № 2/216/3201/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 року

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 22 січня 2020 року на 09.45 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко
У Х В А Л А

22.08.2019 Справа №2-3493/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Згідно акту від 22.08.2019 р., складеного працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Пудлик І.Я., Круцько О.Б., Барчук З.Г. про те, що в приміщенні архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання договору недійсним та стягнення коштів під порядковим номером 2-3493/2011 року - відсутня, у зв`язку з подіями, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року, вищевказана справа згоріла.

Наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 88 від 22.08.2019 р. вирішено відновити цивільну справу 2-3493/2011 року за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання договору недійсним та стягнення коштів, яка була втрачена внаслідок пожежі, що сталася в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

За таких обставин та враховуючи, що оскільки відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260-261, 488-492 ЦПК України,

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Дуди О.О.

Копію ухвали суду, копію заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. О. Дуда