Справа № 297/197/17
09 вересня 2019 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Рішенням Берегівського районного суду від 28 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено.

Шлюб, зареєстрований 28 серпня 2004 року, про що у Запсонській сільській раді, Берегівського району, зроблений актовий запис за №4, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гут, Берегівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Заставне, Берегівського району, Закарпатської області, та мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 гривень щомісячно, починаючи з 26 січня 2017 року і до повноліття дитини.

Стягнуто ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати на надання юридичної допомоги в розмірі 900 (дев`ятсот) гривень та судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

28.08.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки вимога щодо залишення її прізвища ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишилася поза увагою суду та не була зазначена в рішенні. У зв`язку з цим у відділі ДРАЦСу повідомили їй, що рішення не містить достатньо відомостей, що перешкоджає його повному виконанню.

Сторони в судове засідання не викликались

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачка в резолютивній частині позову просила після розірвання шлюбу між нею і ОСОБА_2 її прізвище залишити ОСОБА_1 (а.с. 3).

Однак в резолютивній частині рішення Берегівського районного суду від 28.03.2017 року дійсно позовна вимога про залишення прізвища позивачки після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , не була вирішена.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, оскільки вказана вимога є обгрунтованою, однак рішенням від 28.03.2017 року вирішена не була.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

рішив:

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прізвище позивачки залишити ОСОБА_1 .

Додаткове рішення може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Гал Л. Л.