overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Лях М.Ю., при секретарі - Хомінської Т.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1 Д, , рах. № НОМЕР_1 , МФО №305299, e-mail: ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.04.2016 року у розмірі 15 610,00 грн. та судових витрат в розмірі 1921,00 грн.

Відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, відзиву проти позову не надав.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 463/1599/19
Провадження № 2/463/987/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Кисиличин М.В.

з участю представника позивача - Яворської О .І.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомУправління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулось до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди від 02.12.2005 року.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостівідмовити у зв`язку із пропущенням строку звернення до суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/2329/15-ц

Провадження № 22-ц/818/3834/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Колтунової А. І., Бурлака І.В.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський авіаційний сільськогосподарський комплекс»,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2019 року в складі судді Букреєвої І.А.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2019 року в частині відмови у задоволені позовних вимог до товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський авіаційний сільськогосподарський комплекс» змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Справа № 236/3791/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2019 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.

за участю секретаря - Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман Донецької області цивільну справу за відсутністю сторін за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження громадянкою України- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Рідкодуб Лиманського району Донецької області, дитини жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Новий Світ Старобешівського району Донецької області, Україна.

Роз`яснити заінтересованим особам право звернутись до відповідного територіального органу ДРАЦС із заявою про реєстрацію встановленого судом факту народження дитини в певний час.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду відповідно до ст. 317 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлени на протязі п`яти днів.

Суддя -
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 вересня 2019 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 26 червня 2019 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, призначено подружжю строк для примирення 26 вересня 2019 року .

26 вересня 2019 року позивач звернулася до суду з заявою про відновлення провадження у справі.

У зв`язку із поданою заявою позивачем, виникла необхідність у поновленні провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Призначити підготовче судове засідання на 17 годину 00 хвилин 16 жовтня 2019 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.09.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги про визнання відповідача батьком позивача та стягнення аліментів на його утримання на період його навчання у вищому навчальному закладі.

Підставою позову є впевненість позивача у тому, що відповідач є його біологічним батьком.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «21» жовтня 2019 року на 14-00 год.

Встановити відповідачу строк до 21 жовтня 2019 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Костянтин Шепель

Ухвала підписана суддею 27 вересня 2019 року.
провадження №2/279/703/19
Справа № 279/313/19
У Х В А Л А
"26" вересня 2019 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг.
Ухвалою судді дану позовну заяву було залишено без руху .
В порушення п.2 ч.3ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення адреси позивача. Позовна заява направлена з електронної пошти, яку не можна ідентифікувати.
Станом на сьогодні недоліки досі не усунуті, від позивача, досі не надходило жодних клопотань .
Таким чином, суд вичерпав усі процесуальні можливості щодо гарантування позивачу доступ до суду.
Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, часу для усунення недоліків було більш ніж достатньо, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З огляду на зазначене та керуючись ст. 121, 175, 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг , яка надійшла в системі «Електронний суд», - вважати не поданою і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя: В.П. Коваленко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5066/19
Номер провадження: 2-н/225/620/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 вересня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити розгляд судового наказу на 20.09.2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/3706/19
Провадження № 2-о/524/131/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 було задоволено частково. Встановлено факт батьківства ОСОБА_2 , визнано ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого на час смерті: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Кременчук Полтавської області, матір`ю якої є ОСОБА_1 .

Крім того зазначено відомості про учасників справи.

У рішенні суду в резолютивній частині невірно зазначено зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , на час його смерті, а саме: АДРЕСА_1 , що є опискою та підлягає виправленню.

Так, з матеріалів справи постає, що на час смерті ОСОБА_2 його зареєстроване місце проживання було: АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідних виправлень.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 274, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати опискою в резолютивній частині рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 вересня 2019 року відомості про зареєстроване місце проживання на час смерті ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Внести в рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, виправлення, зазначивши вірним зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 на час його смерті за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
24.09.2019 року № 336/6049/19, пр..№2/336/3383/2019

Департаменту реєстраційних
послуг Запорізької міської ради
Кириченку Т.В.
вул. Олександрівська, б.84,
З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі відносно:
по батькові: ОСОБА_3
дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянство/підданство: громадянство України
документ, що підтверджує особу: не відомий
адреса можливої реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1
з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України.
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О. В. Щаслива
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/13458/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва про відкриття провадження

в складі судді Мазура Ю.Ю.

від 06 листопада 2018 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №752/21544/18 Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 , Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації,

третя особа - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація,

про визнання нечинним рішення органу опіки та піклування, визначення місця проживання дитини, визначення способів в особистому вихованні дитини та спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду відповідачка, діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19 вересня 2019 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , подала до суду заяву про відкликання апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, що апеляційне провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню, згідно ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя О.Ф. Мазурик
справа № 566/1388/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

26 вересня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши на предмет дотримання вимог ст. ст. 28, 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по справі в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.128 , ст. ст.187, 189, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/1388/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовчі дії по даній цивільній справі до 25 жовтня 2019 року.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 25 жовтня 2019 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул. С. Бандери, буд. 7.

Повідомити про підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя: