23.09.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2019 року Справа №642/3198/19;

Провадження №2/642/1178/19

Головуючий суддя Євтіфієв В.М., розглянувши зауваження щодо протоколу судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору найму квартири дійсним, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , про визнання договору найму житла дійсним, стягнення моральної шкоди, було відмовлено.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення суду від 12.06.2019, після чого матеріали цивільної справи було направлено до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.09.2019, цивільну справу повернуто до Ленінського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Виходячи зі змісту ухвали Харківського апеляційного суду від 03.09.2019, матеріали справи не містять жодного процесуального рішення суду щодо прийняття судом уточнених позовних вимог, якими змінено предмет та підстави позову після відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду, а також розгляду судом клопотань про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та відкладення розгляду справи, на що посилається позивач в апеляційній скарзі.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 2 ст. 249 ЦПК України, Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Так, у журналі судового засідання від 12.06.2019 не зазначено відомостей щодо прийняття судом уточнених позовних вимог, якими змінено предмет та підстави позову після відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду, а також відомостей щодо розгляду судом клопотань про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та відкладення розгляду справи, на що посилається позивач в апеляційній скарзі.

Таким чином, у журнал судового засідання від 12.06.2019 необхідно внести наступні відомості: дату складання журналу судового засідання виправити та зазначити вірно як: «12 червня 2019 року», після 09 години 02 хвилини зазначити: «До початку розгляду справи, позивач надав до суду заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, клопотання про зміну та збільшення позовних вимог, а також заяву про відкладення розгляду справи. Суд, радячись на місці, ухвалив: Керуючись ст. 11 ЦПК України, у задоволенні заяви про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, а також заяви про відкладення розгляду справи - відмовити за безпідставністю, прийняти клопотання про зміну та збільшення позовних вимог, як таке, що відповідає положенню ст. 49 ЦПК України.».

Керуючись ч. 2 ст. 249 ЦПК України, -

Постановив:

У журнал судового засідання від 12.06.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору найму квартири дійсним, внести наступні відомості: дату складання журналу судового засідання виправити та зазначити вірно як: «12 червня 2019 року», після 09 години 02 хвилини зазначити: «До початку розгляду справи, позивач надав до суду заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, клопотання про зміну та збільшення позовних вимог, а також заяву про відкладення розгляду справи. Суд, радячись на місці, ухвалив: Керуючись ст. 11 ЦПК України, у задоволенні заяви про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, а також заяви про відкладення розгляду справи - відмовити за безпідставністю, прийняти клопотання про зміну та збільшення позовних вимог, як таке, що відповідає положенню ст. 49 ЦПК України.».

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв