Провадження № 2/761/6798/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каунт-Про" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ратіо Інвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" провизнання недійсним одностороннього правочину,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, при цьому копії доказів, що подаються для суду повинні бути засвідчені відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем надані неякісні копії доказів, з яких неможливо зрозуміти їх зміст, зокрема: копія договору про відступлення прав вимоги №159-Ф, копія договору про відступлення прав за договором іпотеки, копія заяви про зміну (доповнення) підстав позову, копії довідок та копії платіжних вимог.

Частина поданих копій письмових доказів, а саме - копії рішень судів, засвідчені з порушенням вимог ст. 95 ЦПК України, оскільки згідно з чинним законодавством України позивач не має права засвідчувати копії з копій документів, а оригінали цих документів знаходяться в матеріалах судових справ, а не у розпорядженні позивача.

За приписами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каунт-Про" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ратіо Інвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" провизнання недійсним одностороннього правочину, - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не виконання вимог ухвали суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: