Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/550/19
Провадження № 2/209/657/19
"25" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.,
при секретарі Золотих Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 209/550/19 (номер провадження 2/209/657/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про захист прав споживача шляхом припинення приватного обтяження, -
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить припинити приватне обтяження рухомого майна: легкового автомобіля марки «ЗАЗ», моделі ТF699Р, випуску 2007 року, шасі (кузов) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що перебуває на обліку в ДАІ м. Дніпропетровська, належить ОСОБА_1 , виключивши відповідний запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.02.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
23.04.2019 року на адресу суду надійшли письмові пояснення представника третьої особи Державного підприємство "Національні інформаційні системи", згідно змісті яких зазначено, що порядок реєстрації обтяжень рухомого майна, припинення обтяжень, надання інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна регламентується Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.1 1.2003 № 1255-IV. Таким чином, вилучення спірного запису, як приватного обтяження, можливе шляхом подання обтяжувачем електронної заяви до ДП «НАІС» або паперової заяви до державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса добровільно або на виконання рішення суду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник позивача за довіреністю Ломакін В.В., в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання, в судові засідання на 10.06.2019 року, 27.08.2019 року призначені в режимі відеоконференції в Голосіївському районному суду м. Києва не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.
Третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
25 вересня 2019 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2017 р. по справі № 200/20807/16-ц позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про зобов`язання вчинити дії було задоволено повність, визнано зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1969/73/05904/1 укладеним 24 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» на цей час Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» у вигляді строкового кредиту, виконаним в повному обсязі. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» видати ОСОБА_1 довідку про повне погашення заборгованості по кредитному договору №014/1969/73/05904/ та довідку про зняття будь-яких обмежень щодо відчуження предмета застави відповідно до договору застави рухомого майна № 014/1969/73/05904/1 автотранспортного засобу від 24 жовтня 2007року з автомобіля марки «ЗАЗ», моделі НОМЕР_3 , випуску 2007 року, шасі (кузов) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що перебуває на обліку в ДАІ м. Дніпропетровська, що підтверджується копією рішення (а.с.10)

Однак, вказане вище рішення суду Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» не виконане.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, вказує, що вона позбавлена можливості вільно розпоряджатися належним їй на праві власності автомобілем, оскільки позбавлена права розпоряджатися власністю, у зв`язку з наявністю відомостей про обтяження у Державному реєстрі обмежень рухомого майна на зазначений транспортний засіб. При цьому кредит погашений, свої обов`язки боржника вона виконала, обтяжувачем є ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС».

Так, згідно наданого суду Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 58258675 від 01.02.2019 р., наданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу у Дніпропетровській області, Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено 26.10.2012 р. запис № 13172294: - вид обтяження: приватне обтяження; - тип обтяження: застава рухомого майна; - підстава обтяження: договір застави № 014/1969/73/05904/1, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Орловим О.А.; - об`єкт обтяження: автомобіль легковий, седан - В, марки ЗАЗ, модель ТF699Р, колір срібна перлина, 2007 року випуску, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 ; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; - обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»; -боржник: ОСОБА_1 . 13.11.2018 р. відбулась заміна обтяжувача ПрАТ «ФІДОБАНК» на ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ" ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" на підставі договору відступлення права вимоги за договором застави. Автомобіль марки «ЗАЗ», моделі НОМЕР_3 , випуску 2007 року, шасі (кузов) НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_2 , є об`єктом обтяження. Підстава обтяження: договір застави № 014/1969/73/05904/1, тип обтяження - застава рухомого майна, додано обтяжувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС", боржник фізична ОСОБА_1 . (а.с. 12-13).

Згідно ст. 3, 4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувала на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Частиною 2 ст. 586 ЦК України передбачено, що заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Частиною 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків:1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження;2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

В свою чергу, статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини цивільної справи, зокрема, щодо виконання кредитного договору позивачем ОСОБА_2 у повному обсязі не потребують доказування, оскільки вони встановлені рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2017 р. по справі № 200/20807/16-ц по вищевказаній справі про зобов`язання вчинити дії, яке не оскаржувалось та набрало законної сили.

Згідно п. 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 р. № 830, державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) - єдина комп`ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мін`юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін`юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб`єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком.

Підставою для внесення запису про припинення обтяження до Реєстру відповідно до ст.ст. 43 та 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, є заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п`ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п`яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу. Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлялася письмова заява до відповідача щодо усунення перешкод в реалізації права власності на рухоме майно шляхом припинення обтяження щодо автомобіля Автомобіль марки «ЗАЗ», моделі НОМЕР_3 , випуску 2007 року, шасі (кузов) НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_2 , та подачі реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Однак, листи позивача ОСОБА_1 відповідачем проігноровані.

Водночас, статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як передбачено ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При цьому, положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту свого цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені по справі обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, приватне обтяження рухомого майна: легкового автомобіля марки «ЗАЗ», моделі НОМЕР_3 , випуску 2007 року, шасі (кузов) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що перебуває на обліку в ДАІ м. Дніпропетровська, підлягає припиненню, оскільки обтяження рухомого майна, яке перебуває у власності позивача, порушує права останнього, як власника та перешкоджають вільному та повноцінному здійсненню ним права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Також, суд зазначає, що на виконання рішення суду, у відповідності до ст.ст. 43 та 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредитора та реєстрацію обтяжень», а також п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-89, 223, 258-265, 272 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про захист прав споживача шляхом припинення приватного обтяження задовольнити повністю.

Припинити приватне обтяження рухомого майна: легкового автомобіля марки «ЗАЗ», моделі ТF699Р, випуску 2007 року, шасі (кузов) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що перебуває на обліку в ДАІ м. Дніпропетровська, належить ОСОБА_1 , виключивши відповідний запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак у відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України 2017 р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складений 25.09.2019 року.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О. Лобарчук