490/1415/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі- Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом

ОСОБА_2

до

Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Державного реєстратора Марянчук Наталі Володимирівни Миколаївської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Миколаївської області,

Про визнання протиправним рішення про державну реєстацію прав на нерухоме майно та його скасування та визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

встановив :

Заявник звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.02.2019 р., якою накладено арешт на майно, а саме нежитлові приміщення першого поверху в будинку літ. А, загальною площею 114,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Заявник вказує, що вказаним рішенням суду було накладено арешт на спірне нерухоме майно для забезпечення виконання рішення суду у даній справі. Заявник вказує, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Державного реєстратора Марянчук Наталі Володимирівни Миколаївської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Миколаївської області повернуто позивачу.

Отже, заявник вказує, що позовну заяву повернуто, і за таких обставин відпали підстави у забезпеченні позову.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та дату судового засідання повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом досліджено ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.02.2019 року згідно якої накладено арешт на майно, а саме: нежитлові приміщення першого поверху в будинку літ.А, загальною площею 114,8 кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Судом досліджено ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.05.2019 року згідно якого позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Марянчук Наталі Володимирівни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Власова Світлана Яківна про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та його скасування та визнання недійсним договору купівлі-продажу - повернути позивачу.

Відповідно до п. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:повернення позовної заяви.

Враховуючи, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.05.2019 даний позов повернуто позивачу, ухвала набрала законної сили, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст. 158 ЦПК, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки рішення суду у даній справі набрало законної сили, тобто спір по суті вирішено.

Керуючись ст.ст.158,258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.02.2019 року по справі № 490/1415/19, а саме: арешт на майно, а саме нежитлові приміщення першого поверху в будинку літ. А, загальною площею 114,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя