УХВАЛА

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 183/5829/17

провадження № 61-16547ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» (далі - ТОВ АФ «Олімпекс-Агро») про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року, здана до поштового відділенні зв`язку 30 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду товариство не отримувало, з текстом постанови ознайомилось за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» просить зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2019 року, якою було залишено без змін рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» строк на касаційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 183/5829/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про зупинення виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська