"18" лютого 2019 р. Справа № 489/7068/18
Номер провадження 2-ві/489/4/19
У Х В А Л А

про відвід судді

18 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Тихоновій Н.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа № 489/7068/18 (провадження № 2/489/477/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

17 грудня 2018 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихоновою Н.С., вищезазначену цивільну справу було прийнято до розгляду та призначено справу до підготовчого судового засідання на 19 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв.

14 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відвід головуючого судді по справі Тихонової Н.С., обґрунтував це тим, що наявне упереджене та необ'єктивне ставлення судді до розгляду справи, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без розгляду.

Підстави для відводу ( самовідводу) судді визначені ст.36 ЦПК України, а саме:

1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявою про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки позовна заява містить всі необхідні реквізити учасників справи, для подальшого виклику їх у судове засідання, крім того, вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви є правом позивача, а не обов'язком; щодо не зазначення позивачем попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які він поніс або очікує понести може слугувати для залишення позовної заяви без руху, а не залишення без розгляду, до того ж, згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, сторона має право подати докази про розмір судових витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З огляду на відсутність підстав, передбачених ст.. 36 ЦПК України, суд вважає заяву безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Тихоновій Н.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева