ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/3294/18 Головуючий суддя І інстанції Грищенко І.О.
Провадження № 22-ц/818/1727/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2018 року, ухвалене у складі головуючого судді Грищенко І.О., по цивільній справі № 638/3294/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

встановив :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції 08 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року справу витребувано з суду першої інстанції.

19 лютого 2019 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване заочне рішення ухвалено судом 19.12.2018 року та того ж дня складено його повний текст. Апеляційна скарга подана 08.02.2019 року, тобто, з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не містить.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначив, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено, оскільки копію оскаржуваного рішення він отримав 10.01.2019 року.

Однак, вказана обставина не змінює початок перебігу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути лише доводом заяви про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення вказаного строку із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для вчинення вказаних дій ОСОБА_2 слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2018 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина.