overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/1349/19
Провадження № 2-о/282/39/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., перевіривши виконання вимог ст. 315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Любарська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Любарська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 04 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя Гуцал П.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировська О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

21 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В.Немировська

Т.І. Ящук
Справа № 182/1058/17
Провадження № 2/0182/545/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Грошовий Резерв» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Тихомирова І.В. перебувала цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Грошовий Резерв» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1817/0/15/-19 від 09.07.2019 року суддю ОСОБА_4 було звільнено з посади у зв`язку з поданням ним заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 18.09.2019 року справу передано судді Рунчевій О .В.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 27,175-177,187,274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Кредитної спілки «Грошовий Резерв» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 20 листопада 2019 року о 10.30 годині.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Пров. № 2/409/184/19
Справа №409/2081/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2019 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Острогляд В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07 березня 1972 року Красноармійською сільською радою Білокуракинського району Ворошиловградської області, актовий запис № 1.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого не мають спільних неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, протягом сорока п'яти років разом не мешкають. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв'язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
18.02.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07 березня 1972 року Красноармійською сільською радою Білокуракинського району Ворошиловградської області, актовий запис № 1 (а.с.7)
Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.
За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263- 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07 березня 1972 року Красноармійською сільською радою Білокуракинського району Ворошиловградської області, актовий запис № 1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки "ОСОБА_1"
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня його отримання.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 676/5866/19
Номер провадження 2-о/676/218/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу 676/5866/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Слобідсько-Рихтівська сільська рада, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на час відкриття спадщини з матір`ю ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 314/3996/19
Провадження № 2/314/1326/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 23 вересня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому вимагає визнати за собою в порядку набувальної давності право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що більше 10-ти років, приблизно з 2008 року, відкрито володіє і користується квартирою, відноситься до неї як до свого власного майна, у зв`язку з чим вважає, що добросовісно набула право власності на квартиру.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Кравченко В.А. підтримав заявлені вимоги.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про визнання позову та про розгляд справи за своєї відсутності.

Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом.

При цьому суд виходить з того, що:

відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність);

відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Згідно ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, абз.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", у зв`язку із визнанням відповідачем позову, яке прийнято судом, інші мотиви рішення судом не наводяться.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 13, 89, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 , в порядку набувальної давності право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

23.09.2019 року

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

23.09.2019
Справа 693/975/19
2/693/421/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.09.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 год. 00 хв. 28 жовтня 2019 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу та третій особі :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі. .

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом трьох днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/350/19
Провадження № 2/534/459/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області Красильникова Оксана Вячеславівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном в три місяці після вступу в законну силу рішення суду, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Відповідач:Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області, , адреса: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вулиця Миру, 24;
Третя особа:Приватний нотаріус Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області Красильникова Оксана Вячеславівна, адреса: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вулиця Миру, 15, кімната 221;

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 29.09.2019 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 671/2409/18
Провадження № 22-ц/4820/1435/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

23 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю апелянта ОСОБА_1

розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу №671/2409/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду від 20 травня 2019 року (суддя Бабій О.М.) у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки рішення суду у справі №2-519/2008 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ енергопостачальна компанія «Хмельницькобленерго» про поновлення на роботі та стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, допомоги по тимчасовій непрацездатності, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку (боржник - АТ ЕК «Хмельницькобленерго», державний виконавець - Яворський Г.І. МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції).

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Волочиського районного суду від 20 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І. Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/115/17
У Х В А Л А

24.09.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.09.2019,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 Красилівським районним судом Хмельницької області у справі № 677/115/17 видано ухвалу, згідно з якої заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено та призначеного справу до розгляду за правила спрощеного позовного провадження.

Постановляючи дану ухвалу, суд допустив описку у написанні дати призначення судового засідання, а саме, замість правильного «29.01.2020», помилково вказано «2020».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Учасники справи до суду не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таку описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Красилівського районного суду Хмельницької області у справі № 677/115/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

У резолютивній частині ухвали дату призначення судового засідання читати як «29.01.2020».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали у справі № 677/115/17, виданої 20.09.2019 Красилівським районним судом Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк
Дата документу 23.09.2019 Справа № 336/4057/19
Єдиний унікальний №336/4057/19
Провадження №22-ц/807/3030/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Крилової О.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 16 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 676/5580/19
Номер провадження 2/676/2218/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення особистого майна, -

встановив:

ОСОБА_1 27.08.2019 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення особистого майна.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 06.09.2019 р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення особистого майна повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В