overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1260/19
Провадження №2/367/3616/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ірпінським міським судом Київської області при ухваленні рішення від 09.09.2019 року по зазначеній справі, було допущено описки, а саме: невірно зазначено номер справи «367/1412/18», необхідно вказати «367/1260/19», та в резолютивній частині зазначено «кредитним договором №SAMDN445 від 18 травня 2009р», необхідно вказати «договором №SAMDN445 від 18 травня 2009р», та в резолютивній частині рішення зазначено «кредитним договором «№SAMDN376 від 18 травня 2009р», необхідно вказати « договором №SAMDN376 від 18 травня 2009р».

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в тексті рішення від 09.09.2019 року необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2019 року було ухвалено рішення, в якому було допущено описки, а саме: невірно зазначено номер справи «367/1412/18», необхідно вказати «367/1260/19», та в резолютивній частині зазначено «кредитним договором №SAMDN445 від 18 травня 2009р», необхідно вказати «договором №SAMDN445 від 18 травня 2009р», та в резолютивній частині рішення зазначено «кредитним договором «№SAMDN376 від 18 травня 2009р», необхідно вказати «договором №SAMDN376 від 18 травня 2009р».

Вказані описки суд вважає технічними та такими, що необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Іррпінського міського суду Київської області від 09.09.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, виправивши номер справи «367/1412/18», на запис «367/1260/19»; виправивши в резолютивній частині запис «кредитним договором №SAMDN445 від 18 травня 2009р», на запис «договором №SAMDN445 від 18 травня 2009р»; виправивши в резолютивній частині рішення запис «кредитним договором «№SAMDN376 від 18 травня 2009р», на запис « договором №SAMDN376 від 18 травня 2009р».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 595/1608/19
Провадження № 2/595/533/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"24" вересня 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 16.10.2019 о 10:20.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 392/492/17
Провадження № 2/392/12/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградське" про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 24.07.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ "Кіровоградське", зареєстрований 09.02.2016 року за № 13255541 та визнати недійсним договір оренди землі від 24.07.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ "Кіровоградське", зареєстрований 09.02.2016 року за № 13215809 та скасувати державну реєстрацію.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2019 року провадження по справі зупинено, призначено по справі повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.09.2019 року на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок за результатами проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Тобто, обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справи відпали, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградське" про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 16.12.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №359/5286/19

Провадження №2-н/359/443/2019

26 вересня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді наданої Вороньківською сільською радою №847/2-15 від 19.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 , 1989 року народження не зареєстрований та не проживає в с. Вороньків Бориспільського району Київської області. Крім того, місце свого перебування він не реєстрував.

З огляду на це, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.С. Чирка
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1833/19
Провадження № 2/376/1066/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 до Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1241, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області(адреса: вул. Заводська, 2, с. Руда, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 3,544 га., яка розташована на території Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :01:018:0015, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія IV- КВ № 032606, що належала її матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 08.08.2019 року

набрало законної сили 08.09.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1833/19

2/376/ 1066/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 310/710/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Наталія Іванівна, розглянувши заяву комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги,
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Наталія Іванівна Черткова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового накауз, в якій роз»ясніє заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в поярдку спрощеного позовного провадження.
Суддя Наталія Іванівна Черткова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Наталія Іванівна Черткова
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа 237/5736/17
Номер провадження 2/237/85/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.02.19 м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Махно Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Мар'їнського центру обслуговування клієнтів про визнання незаконним відключення від електричної мережи та порушення Правил користування електричною енергією та зустрічним позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, вважаю можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати дії Мар'їнського центру обслуговування клієнтів по відключенням 21.02.2017 року та 09.10.2017 року як споживача послуги енергопостачання житлового приміщення від енергомережі за адресою: АДРЕСА_1 - незаконними.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Зустрічний позов АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 544 (п'ятсот сорок чотири) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 80 коп. на п/рах. 7828, , ПАТ «ПУМБ», код банку 334851.

В задоволенні інших позовних вимог АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 05.02.2019
Справа № 587/973/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумський районний відділ УДМС України в Сумській області (м.Суми, вул.. Кузнечна, 2), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 25 вересня 2019 року о 08-30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 203, 215 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумський районний відділ УДМС України в Сумській області (м.Суми, вул.. Кузнечна, 2), про встановлення фактів, що мають юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2, постійно проживала на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 676/3317/18
Номер провадження 2-сз/676/76/19
Ухвала

25 вересня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву представника КП «Міськтепловоденергія» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернувся із заявою відповідно до ст.7 закону України «Про судовий збір» про повернення судового збору в сумі 176,20 грн. сплаченого при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 676/3317/18, ухвалою суду від 09.07.2018 р. відмовлено у прийняття заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали справи № 676/3317/18, суд встановив наступне.

Ухвалою судді від 09.07.2018 р. по справі № 676/3317/18 було відмовлено КП «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в зв`язку із встановленням за запитом суду, що боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим по м.Кам`янець-Подільський.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ч.2 ст.164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На переконання суду, вимоги заявника задоволенню не підлягають оскільки в спірних правовідносинах підлягає до застосування ст.164 ЦПК України якою врегульовано питання справляння судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.164 ЦПК України,

постановив:

в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку встановленому ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 653/2653/19
Провадження № 2/653/962/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря Волвенко А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючисьст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину- задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1060 (одна тисяча шістдесят) гривень 00 коп. щомісячно, починаючи від дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір: (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 01.09.2016 по 30.06.2019 у розмірі 368 грн. 04 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.