Справа № 686/9628/19
Провадження № 2/686/3157/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.09.2019

Хмельницький міськрайонний суд

у складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог - управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про виділення однієї другої частини із спільної часткової власності у окремий об`єкт нерухомості та припинення спільної часткової власності на житловий будинок

в с т а н о в и в:

У квітні місяці 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що у відповідності до договору купівлі-продажу, посвідченого 30.11.1985 року державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори є власником Ѕ частини житлового будинку, що по АДРЕСА_1 .

Означена частка будинковолодіння перебуває у його користуванні.

Іншим співвласником даного житлового будинку є відповідач ОСОБА_3

Між співвласниками житлового будинку протягом тривалого часу встановлений порядок користування житловим будинком. Так, житловий будинок фактично розподілений на дві частини, кожна з яких має окремий вхід, що підтверджується експертним висновком від 12.03.2019 року.

В користуванні позивача знаходяться наступні приміщення: топочної 1-1 площею 8.8 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 17.6 кв.м., кухні 1-3 площею 15.8 кв.м., коридора 1-4 площею 1.8 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 11.7 кв.м., ванної кімнати 1-6 площею 2.9 кв.м., житлової кімнати 1-8 площею 17.2 кв.м., цегляної господарської споруди з літньою кухнею літер «Г», що в цілому становить 1/2 частини житлового будинку.

Угоди про спосіб виділу чи поділу належного на праві власності житлового будинку між співвласниками будинку не досягнуто. Просить виділити у власність означені приміщення та право часткової власності припинити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити із означених підстав, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав заяву про відкладення розгляду справи за потреби отримати правову допомогу. Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки з часу відкриття провадження у справі 16.04.2019 року, відзив на позову заяву не подав, клопотання про надання правової допомоги подавав тричі, проте в жодне судове засідання відповідач не з`явився.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом достовірно установлено, що по АДРЕСА_2 розташоване будинковолодіння, яка складається із будинку А-1 загальною площею 228,4 кв.м., житловою 106,4 кв.м., гаража В та огорожі, що підтверджується довідкою Хмельницького БТІ від 30.08.2017 року за № 537/01-14.

Означені обставини підтверджуються інвентаризаційною справою.

Позивач ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 30.11.1985 року державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори є власником Ѕ частини житлового будинку, що по АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта за № 13/19 від 12.03.2019 року приміщення, якими користується ОСОБА_2 фактично виділені та відокремлені в натурі, частка яких складає 1/2, загальною площею 83,3 кв.м., житловою площею 36,8 кв.м.

Інша одна друга частина будинковолодіння належить відповідачу ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (часина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частини. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму ВСУ від 04.10.1991 р. №7 (із змінами і доповненнями) «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок», якщо виділ технічно можливий але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його із зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Означені частки будинковолодіння, що розташовані по АДРЕСА_1 , належні на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають окремий вихід, та можуть бути виділені в натурі, як окреме ціле майно.

Таким чином, оскільки в будь-яких інший спосіб сторони не в змозі оформити свої права на майно, позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2200грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 137, 141, 265, 280, 288, 289 ЦПК України, ст. ст. 344, 364,377, 397 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Виділити із спільної часткової власності у приватну власність ОСОБА_2 як окремий об`єкт нерухомості одну другу частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , загальною площею 83.3 кв.м., житловою площею 36,8 кв.м., які складаються з: приміщення топочної 1-1 площею 8.8 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 17.6 кв.м., кухні 1-3 площею 15.8 кв.м., коридора 1-4 площею 1.8 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 11.7 кв.м., ванної кімнати 1-6 площею 2.9 кв.м., житлової кімнати 1-8 площею 17.2 кв.м., цегляної господарської споруди з літньою кухнею літер «Г»

Право спільної часткової власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 припинити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2200 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 08.09.2019 року.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Третя особа: управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3.

Суддя: