ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

25 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 619/653/19

Провадження № 22-ц/818/4370/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, Державного агентство лісових ресурсів України, Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 липня 2019 року (головуючий суддя першої інстанції Болибок Є.А.),-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 11 липня 2019 року у задоволенні позовних вимоги відмовлено. Повний текст рішення складено 16 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» поштовим відправленням через суд першої інстанції 2 вересня 2019 року звернулася з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення пропущеного строку посилаючись, що копію оскаржуваного рішення позивачу із запізненням та вперше змогли ознайомитись з матеріалами справи 28.08.2019 в апеляційній інстанції.

Проте з матеріалів справи вбачається, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 139) копія рішення ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» вручена 23 липня 2019 року , тобто строк для звернення з апеляційною скаргою з урахуванням отримання оскаржуваного рішення сплинув22 серпня 2019 року, проте подана апеляційна скарга лише 2 вересня 2019 року.

Тому апеляційний суд вважає за можливе залишити апеляційну скаргу ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» без руху для надання доказів поважності причин пропуску звернення з апеляційною скаргою лише 2 вересня 2019 року.

Згідно вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, до апеляційної скарги не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» на 2019 рік установлено прожитковий мінімум для працездатних осібз 1 січня 1921 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на час звернення з позовом).

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на час звернення з позовом).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (на час звернення з апеляційною скаргою).

З матеріалів справи вбачається, що позов містить вимоги майнового характеру дві вимоги немайнового характеру, тобто з урахуванням цього судовий збір підлягав сплаті при поданні позовної заяви у розмірі 20004 грн (1333600*1,5%) та 3842 грн (1921*2), всього 23846, а до апеляційної інстанції при зверненні з апеляційною скаргою підлягає сплаті судовий збір 23846*150%=35769 грн., тобто потрібно сплатити судовий збір у розмірі 35769 грн та надати оригінал квитанції.

Реквізити рахунку для сплати судового збору

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 0012 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, що звернулася з апеляційною скаргою строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанціїпро сплату судового збору у розмірі 35769грн. та надати докази поважності причин пропуску звернення з апеляційною скаргою лише 2 вересня 2019 року.

Керуючись ст. 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 липня 2019 року залишити без руху надати строк для усунення недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанціїпро сплату судового збору у розмірі 35769грн. та надати докази поважності причин пропуску звернення з апеляційною скаргою лише 2 вересня 2019 року у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова