18.02.2019 Справа № 758/8244/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний №758/8244/18
Провадження №2-756/3034/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача, в якому просять стягнути з нього заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, оскільки ОСОБА_1 у добровільному порядку не сплачує коштів за отримані послуги.

21.01.2019 Оболонським районним судом м. Києва було відкрито спрощене позовне провадження з урахуванням того, що справа підлягає розгляду за правилами загальної підсудності, передбаченої ст. 27 ЦПК України (за зареєстрованим місцем проживання відповідача).

В судове засідання представник позивачів не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявами про розгляд справи за його відсутності, та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності усіх учасників процесу.

Як убачається із матеріалів справи, позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги. Позивачі вказували, що відповідачу ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1. У зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті вартості утримання будинків та прибудинкових територій за надані послуги по утриманню майна, яке належить відповідачу, в неї виникла заборгованість.

23.03.2017 між КК «Центр комунального сервісу» та відповідачем було укладено договір №54 про надання розстрочки по сплаті заборгованості за житлово - комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Як роз'яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно тощо.

Як убачається з позовної заяви, позивач ставить питання про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з відповідача як власника квартири АДРЕСА_1., що територіально знаходиться в Подільському районі м. Києва. Тому в даному випадку застосовуються правила виключної підсудності, так як предметом спору є витрати пов'язані з утриманням цього нерухомого майна, і відповідно до положень ст. 30 ЦПК України даний позов повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.

Таким чином, компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Подільський районний суд м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду позовної заяви саме Оболонським районним судом м. Києва матеріали справи не місять.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 30-31, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 36, ), Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» (04108, м. Київ, пров. Квітневий, 4, ) до ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба