Справа № 603/489/19
Провадження №2-о/603/29/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І. М.

секретаря судового засідання Коди О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

представника заявника адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича

заінтересована особа - Устя-Зеленська сільська рада

про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст вимог та заперечень учасників справи.

Представник заявника - адвокат Андрусенко І.Я. звернувся до Монастириського районного суду Тернопільської області з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме, Свідоцтва про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями від 28.04.2004 року, виданого на ім`я « ОСОБА_1 » на будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що в паспорті громадянина України заявник записана як ОСОБА_1 , проте в Свідоцтва про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями від 28.04.2004 року, що знаходиться по АДРЕСА_1 її ім`я зазначено як ОСОБА_1 .

В зв`язку з цим вважає, що при видачі вищевказаного Свідоцтва про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями допущено помилку при написанні її побатькові а саме, по батькові заявника написано як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Окрім цього, в заяві зазначає, що через дані помилки в заявника виникають труднощі для реалізації її прав власності на вказаний будинок.

ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення в справі.

Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області Галіяна І.М. від 31.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

ІІІ. Позиції сторін.

У зв`язку з виникненням труднощів для реалізації прав власності заявника на будинковолодіння, представник позивача просить встановити факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями від 28.04.2004 року, виданого на ім`я « ОСОБА_1 » на будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте представник заявника в позовній заяві просить розгляд справи проводити в його відсутності та відсутності заявника.

Представник заінтересованої особи Устя-Зеленської сільської ради в судове засідання не з`явився, проте подав пояснення в якому просить судовий розгляд справи проводити за відсутності представника Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, з обставинами викладеними в заяві погоджуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Так, у відповідності до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , копія якого міститься в матеріалах цивільної справи, заявника записано як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проте в поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що в Свідоцтві про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями невірно зазначено її ім`я, а саме « ОСОБА_1 ».

Документами, які встановлюють правильне ім`я заявника по даній справі щодо належності їй Свідоцтва про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями від 28.04.2004 року , що знаходиться по АДРЕСА_1 , є:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Довідка видана виконкомом Устя-Зеленської сільської ради від 15.07.2019 року №293, згідно якої житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Випискою з будинкової книги №13 станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 року по с.Лука де заявник записана за адресою АДРЕСА_1 як ОСОБА_1 ;

- Довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб від 15.07.2019 року №600, де власником житлового приміщення (будинку) записана ОСОБА_1 .

З аналізу вищезазначених документів та даних, які в них містяться встановлено, що при складанні (видачі) правовстановлюючого документа, Свідоцтва про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями від 28.04.2004 року, що знаходиться по АДРЕСА_1 , органом, який його складав, була допущена помилка при записі побатькові ОСОБА_1 .

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи.

Визначаючись із заявленою вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів суд враховує таке.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для реалізації її прав власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.

Судом не виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право.

Згідно п. 12 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

А тому беручи вищевказане до уваги та аналізуючи всі подані заявником докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 та « ОСОБА_1 » є одна і та ж особа.

Отже, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями від 28.04.2004 року, що знаходиться по АДРЕСА_1 , підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами та копіями правовстановлюючих документів.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_1 та « ОСОБА_1 » є одна і та ж особа, то заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

VI.Судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтею 124 Конституції України, ст. ст. 13, 81, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 5 ст. 272, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Устя-Зеленська сільська рада Монастириського району Тернопільської області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 :

- Свідоцтва про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями від 28.04.2004 року, виданого на ім`я « ОСОБА_1 » на будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення рішення за відсутності учасників справи протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення чи ухвалення рішення за відсутності учасників справи або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23.09.2019 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_2.

Представник заявника: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович, (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №701 від 27.04.2012 року, Довіреність на представництво від 15.07.2019 року зареєстрованого в реєстрі за №32), місцезнаходження якого: вул . С.Бандери №1 м.Монастириська Тернопільська область.

Заінтересована особа: заінтересована особа Устя-Зеленська сільська рада (Код ЄДРПО 04396227), юридична адреса місцезнаходження якої: с.Устя-Зелене Монастириський район Тернопільська область.

Суддя І. М. Галіян