КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи:761/11216/17

провадження номер № 22-ц/824/3679/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника державного підприємства «СЕТАМ» - адвоката Деяка Ярослава Михайловича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року у складі судді Юзькової О.Л., у справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «СЕТАМ», відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів, протоколів проведення торгів та актів про проведені електронні торги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року клопотання представника ОСОБА_3 задоволено. Призначено у дані справі судову автотоварознавчу експертизу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 28 грудня 2018 представник державного підприємства «СЕТАМ» - адвокат Деяк Я.М. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року апеляційну скаргу представника державного підприємства «СЕТАМ» - адвоката Деяка Я.М. залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

11 лютого 2019 року, тобто у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2018 року строк, представник державного підприємства «СЕТАМ» - адвокат ДеякЯ.М. подав до суду заяву про усунення недоліків, у якій заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року державним підприємством «СЕТАМ» було отримано 05 грудня 2018 року, а апеляційну скаргу представник державного підприємства «СЕТАМ» - адвокат Деяк Я.М. подав 20 грудня 2018 року. (а.с. 116-135 т.6).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, представник державного підприємства «СЕТАМ» не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 48 т.6).

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року було отримано державним підприємством «СЕТАМ» 05 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 99, т.6).

У зв'язку з цим останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду було 20 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу представник державного підприємства «СЕТАМ» - адвокат Деяк Я.М. подав 20 грудня 2018 року, що підтверджується списком № 459 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів та витягом з відстеження поштових відправлень.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник державного підприємства «СЕТАМ» - адвокат Деяк Я.М. пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику державного підприємства «СЕТАМ» - адвокату Деяку Ярославу Михайловичу строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника державного підприємства «СЕТАМ» - адвоката ДеякаЯрослава Михайловича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов