Справа № 226/2663/19
Справа 226/2663/19
Провадження № 2-о/226/245/2019
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового процесу:

заявник ОСОБА_1 (не з`явилась),

представник заявника ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Покровське об`єднане управління ПФУ

в Донецькій області (представник не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування особи на утриманні,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулась до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання та перебування особи на утриманні. В обґрунтування вимог зазначила, що 20 липня 2002 року вона уклала шлюб із ОСОБА_3 , з яким спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 . З чоловіком вони вели спільне господарство, мали єдиний спільний сімейний бюджет, мали взаємні права та обов`язки. Її чоловік мав шахтарську пенсію, розмір якої складав більше 13000 гривень, що значно перевищувало її пенсію у 1967,45 гривень. Спільних сімейних коштів було достатньо на оплату комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування та ліків. Отримувана чоловіком пенсія була для неї постійним і основним джерелом до існування. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. Після його смерті вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, адже коштів на існування та лікування не вистачає, вона постійно потребує матеріальної підтримки незважаючи на отримання з липня 2019 року пенсії у розмірі 2000 гривень. Щоб перейти на пенсію чоловіка з нагоди втрати годувальника, вона звернулась в Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, але отримала рішення про відмову, оскільки її чоловік нібито проживав за іншою адресою ніж вона, а саме: АДРЕСА_2 , де й отримував пенсію. Щоб підтвердити факт перебування на утриманні чоловіка вона змушена звернутися до суду і просила суд встановити факт її постійного спільного проживання разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за однією адресою: АДРЕСА_1 та встановити факт перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Мирнограді Донецької області.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи по суті повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, за участі її представника ОСОБА_2

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав на задоволенні вимог заявниці, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у заяві, просив суд встановити факт спільного проживання заявника ОСОБА_1 із чоловіком ОСОБА_3 та факт перебування заявниці на утриманні її чоловіка.

Представник заінтересованої особи Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

У наданому суду відзиві на заяву ОСОБА_1 щодо задоволення вимог заяви заперечували. Зазначили, що заявник перебуває, а її чоловік ОСОБА_3 - перебував на обліку в Покровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувачі пенсії за віком. За даними з пенсійних справ заявниця є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , а її чоловік за адресою: АДРЕСА_2 з 14 лютого 2001 року. Тобто заявницею у встановленому порядку не підтверджено факт сумісного проживання з її чоловіком. Крім того, після смерті ОСОБА_3 його дочка ОСОБА_4 , яка є інвалідом 3 групи, перейшла на пенсію по втраті годувальника і з 23 травня 2019 року отримує пенсію в разі втрати годувальника у розмірі 50% пенсії померлого годувальника.

Вислухавши пояснення представника заявника, свідків та дослідивши докази у справі, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 20 липня 2002 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом 154 (арк.спр.7).

ОСОБА_1 з 1 вересня 2004 року є пенсіонеркою, отримує пенсію за віком (арк.спр.12), розмір якої у період з квітня по червень 2019 року включно щомісячно становив 1967,45 гривень, а з липня по вересень 2019 року включно - 2000 гривень щомісячно (довідка від 2 вересня 2019 року № 2874/03 на арк.спр.13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (арк.спр.8).

ОСОБА_3 знаходився на обліку в Покровському об`єднаному Управлінні ПФУ Донецької області і отримував пенсію за віком розмір якої у період з січня 2018 року по лютий 2019 року включно становив 11420,29 гривень щомісячно, а у березні-квітні 2019 року - 13361,74 гривня щомісячно (довідка від 17 вересня 2019 року № б/н на арк.спр.41).

За даними координаційного комітету органів самоорганізації населення міста Мирноград ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (довідка від 20 серпня 2019 року № 602/5), а ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 (довідка від 20 серпня 2019 року № 601/5), але за цією адресою ОСОБА_3 фактично не проживав з 21 березня 2001 року по 11 квітня 2019 року (акт фактичних обставин не проживання особи, що зареєстрована від 20 серпня 2019 року № 598/5) (арк.спр.22-23,25). Проживав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично без реєстрації з 21 березня 2001 року по 11 квітня 2019 року з дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом фактичних обставин проживання особи без реєстрації від 20 серпня 2019 року № 600/5 (арк.спр.24), а також підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_4 є дочкою заявниці та її чоловіка ОСОБА_3 . В суді показала, що батьки разом однією сім`єю проживають з 1988 року. Юридично відносини оформили у 2002 році і весь цей час спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Наприкінці 90-х років по сусідній вулиці продавали будинок і батьки щоб мати можливість обробляти город, придбали цей будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Будинок зареєстрували на батька і там же він прописався. Будинок про який йде мова межує городами з домоволодінням по АДРЕСА_1 , між цими ділянками навіть відсутня огорожа. Цю ділянку їх сім,я використовує як дачу, там велика земельна ділянка, але будинок не у кращому стані, тому всі проживають у будинку по вулиці Річній . І мати, і батько вже давно перебувають на пенсії, крім пенсії інших доходів не мають. Мати отримує пенсію біля 2000 гривень, а батько на час смерті отримував приблизно 13000 гривень. Батьки завжди вели спільний бюджет.

Свідок ОСОБА_5 в суді показала, що проживає по сусідству із заявнице з 2006 року. Знала її чоловіка. Заявниця та її чоловік завжди проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Вона навіть до цього часу не знала, що чоловік заявниці був зареєстрований за іншою адресою. По вулиці Кіма у заявниці та її сім,ї є дача, яка межує із ділянкою по АДРЕСА_1 Заявниця є, а її чоловік був пенсіонерами, отримували пенсію. Розмір пенсії їй не відомий, але вона знає, що заявниця з чоловіком вели спільний бюджет.

Відповідно до вимог статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім,ї померлого годувальника, зокрема непрацездатними членами сім,ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього закону, за умови перебування на утриманні у годувальника непрацездатних членів сім,ї, або проживання разом з годувальником (спільно) по день його смерті; діти (у тому числі діти, які народились до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років.

25 квітня 2019 року Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України відмовив ОСОБА_1 у переході з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» оскільки заявницею надані документи в яких адреси проживання її та її чоловіка різні (рішення № 1007 на арк.спр.19).

Ураховуючи наведені обставини, суд вважає, що у заявника відсутня будь-яка інша можливість у позасудовому порядку вирішити питання щодо юридичного оформлення факту її спільного проживання із чоловіком ОСОБА_3 та перебування її на утриманні чоловіка.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 Цивільного кодексу України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні» місцем проживання фізичної особи вважається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, а місцем перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

На підставі пояснень представника заявника ОСОБА_2 , показів свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та наданих суду письмових доказів, у їх сукупності, в судовому засіданні було доведено факт спільного проживання заявника ОСОБА_1 із чоловіком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, враховуючи отримувані заявницею та її чоловіком доходи, суд вважає їх очевидно неспівмірними. Оголошуючи встановленим у судовому засіданні факту спільного проживання і доведеності ведення спільного бюджету, суд погоджується із доводами заявниці, що дохід її чоловіка, який у більш ніж шість разів перевищував отримувану нею пенсію, був для неї основним джерелом до існування, у зв`язку з чим, вимогу заявниці про встановлення факту перебування її на утриманні її чоловіка суд також вважає правомірною.

Від встановлення цього факту у заявника ОСОБА_1 виникає право на перехід з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому суд не приймає до уваги позицію заінтересованої особи, викладену у відзиві на заяву ОСОБА_1 , яка була слушною і стала підставою для відмови у переведенні на пенсію у разі втрати годувальника при зверненні ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління ПФУ, але не є правомірною підставою для відмови у задоволенні вимог, порушених у цій заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12-13, 76, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 319, 352, 354-355, 430 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування особи на утриманні задовольнити.

Встановити факт постійного сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Мирнограді Донецької області.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О.Коваленко