Справа № 216/4764/19
Провадження 2/216/3276/19
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши за матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Руденко Юлії Вікторівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомова Наталія Іванівна, про розірвання спадкового договору, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Руденко Юлії Вікторівни про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2019 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Руденко Юлією Вікторівною подано до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомова Наталія Іванівна, про розірвання спадкового договору.

До позовної заяви ОСОБА_3 додано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В клопотанні зазначено, що позивач ОСОБА_1 є людиною похилого віку, одинокою, соціально вразливою, яка існує на мізерну пенсію, знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч.4 ст.175 ЦПК України). До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 4 ст.177 ЦПК України). Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10 передбачено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі"(Kreuzv.Poland)), сплата судових витрат неповинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку. Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До позовної заяви ОСОБА_3 додано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В клопотанні зазначено, що позивач є людиною похилого віку, отримує маленьку пенсію. Згідно посвідчення серія НОМЕР_1 , виданого районним управлінням Пенсійного фонду України 02 березня 2001 року ОСОБА_1 є пенсіонером за віком. До матеріалів позовної заяви не додана довідка Пенсійного фонду щодо розміру отриманої ОСОБА_1 пенсії. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану особи. Представником позивача ОСОБА_3 до клопотання про звільнення від сплати судового збору не додано письмових документів (доказів) на підтвердження важкого матеріального становища. Таким чином, заява про звільнення від сплати судового збору, як неналежним чином обґрунтована письмовими документами (доказами) про важке матеріальне становище ОСОБА_1 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні ПФУ Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком. При встановлених обставинах, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 260 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

За матеріалами позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Руденко Юлії Вікторівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомова Наталія Іванівна, про розірвання спадкового договору, відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Руденко Юлії Вікторівни про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 .

На підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», позивачу ОСОБА_1 відстрочити сплату судового збору на певний строк за матеріалами позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Руденко Юлії Вікторівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомова Наталія Іванівна, про розірвання спадкового договору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у цій справі.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Бутенко М.В.