Справа № 2-3342/2006
№ провадження 2-п/495/82/2018
Ухвала

15 січня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський заяву адвоката відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.10.2006 року по справі №2-3342 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат відповідача ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.10.2006 року по справі №2-3342 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви адвокат відповідача ОСОБА_2 зазначає, що відповідач жодного разу не отримував судової повістки про виклик у судове засідання, працівники пошти жодного разу не залишали повідомлення про наявність поштового відправлення, тобто відповідач не був належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, що є порушенням норм цивільно-процесуального законодавства України.

На підставі наведеного адвокат відповідача ОСОБА_2 просить заяву задовольнити, заочне рішення від 16.10.2006 року по справі №2-3342 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, скасувати.

Адвокат відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернуте до суду з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.10.2006 року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі Ѕ частини усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 22.05.2006 року по 27.04.2012 року, а з 28.04.2012 року до 03.10.2017 року в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісяця, з 04.10.2017 року до 07.10.2018 року в розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ст.287ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ст.288ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що неявка відповідача до суду відбулася з поважних причин, посилання на докази потребують всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи дослідження в судовому розгляді з участю відповідача.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заочне рішення від 16.10.2006 року по справі №2-3342 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 285-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.10.2006 року по справі №2-3342 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.10.2006 року по справі №2-3342 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06.03.2019 року 16:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: