печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачуні О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Фінанси та кредит», про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позиція сторін у справі

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Фінанси та кредит», про зняття арешту з майна, а саме: транспортного засобу Chevrolet Lacetti.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що 12 жовтня 2017 року за договором купівлі-продажу ОСОБА_1 придбала рухоме майно: транспортний засіб - седан В (марки, моделі) Chevrolet Lacetti, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, рік випуску 2012, номерні знаки НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1 796, 00 см. куб. Транспортний засіб придбаний на відкритих торгах (аукціоні), про що свідчить протокол електронних торгів. Звернувшись 15 листопада 2017 року до регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві територіальний сервісний центр № 8045 Міністерства внутрішніх справ України з метою реєстрації зазначеного транспортного засобу, позивачу стало відомо, що в Єдиному державному реєстрі МВС України значиться арешт/заборона на відчуження та зняття з обліку автомобіля на підставі постанови Міністерства юстиції України. Таким чином позивач позбавлена можливості розпоряджатися законно придбаним майном.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги повідомлялася належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що проти заочного порядку розгляду справи не заперечує.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, зазначених у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307 - учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася у судове засідання, про причини неявки не повідомила, не подала відзив і сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Процесуальні дії

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Фактичні обставини справи

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

10 липня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанською Аліною Леонідівною винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження № 48095441 з виконання виконавчого листа № 210/1072/15-ц, виданого 07 липня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу. Боржник: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Згідно з протоколом електронних торгів № UA-EA-2017-09-08-000259-b 18 вересня 2017 року відбувся електронний аукціон з продажу автомобіля Chevrolet Lacetti, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, рік випуску 2012, номерні знаки НОМЕР_2 , переможцем яких стала ОСОБА_1

12 жовтня 2017 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу згаданого транспортного засобу.

Відповідно до листа регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві територіальний сервісний центр № 8045 Міністерства внутрішніх справ України від 15 листопада 2017 року № 425/8045 при перевірці по Єдиному державному реєстрі МВС на автомобіль Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» значиться арешт/заборона на відчуження та зняття з обліку на підставі постанови Міністерства юстиції України, зняття з обліку та подальша реєстрація вказаного автомобіля не виявляється можливою.

Позиція суду та оцінка аргументів сторін

У частині першій статті 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами частини першої, пункту 3 частини другою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97?ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з частиною першою статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Аналіз норм ЦК України свідчить, що право власності - це сукупність правових норм, які регулюють відносини, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням власником належним йому майном на свій розсуд і в своїх інтересах, усунення третіх осіб від протиправного втручання у сферу його володіння цим майном, а також обов`язки власника не порушувати прав та законних інтересів інших осіб. Можливість виникнення права власності за рішенням суду передбачена лише у статтях 335 та 376 ЦК України. В інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема з правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 набула право власності на автомобіль Chevrolet Lacetti, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, рік випуску 2012, номерні знаки НОМЕР_2 , у встановленому законом порядку, на підставі правочину.

Будь-яких фактичних даних щодо оскарження протоколу електронних торгів чи оспорення договору купівлі-продажу транспортного засобу суду не надано.

За приписами частин першої-другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до частини першої статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із частиною першою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За змістом пунктів 3, 6 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС). Транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС або через центри надання адміністративних послуг.

Під час розгляду справи встановлено, що позивач позбавлена можливості зареєструвати свій транспортний засіб у сервісному центрі МВС, у зв`язку із наявністю арешту, накладеного 10 липня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанською Аліною Леонідівною, як на майно боржника ПАТ «Банк «Фінінси та Кредит», а тому такий арешт підлягає скасуванню.

За правилами статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01000, м. Київ, вул. Городецького, 13), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Фінанси та кредит» (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60), про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з рухомого майна, а саме: транспортного засобу - седан В (марки, моделі) Chevrolet Lacetti, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, рік випуску 2012, номерні знаки НОМЕР_2 , накладений Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 48095441 від 10 липня 2015 року.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 11 вересня 2019 року.

Суддя С. В. Вовк