Справа №303/5901/18
2-п/303/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що при ухваленні заочного рішення судом не було дотримано вимоги норм матеріального та процесуального права, зокрема те, що відповідач не мав можливості взяти участь у судових засіданнях, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім цього, сума, яка підлягає стягненню з нього, на думку відповідача, є незаконною, тому що стягнення суми штрафу і пені є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування є порушенням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився подавши до суду клопотання про відкладення судового засідання у звязку із підготовкою Банком відповіді на заяву відповідача.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд з врахуванням та дотриманням завдань та основних засад цивільного судочинства, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилася справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вищезазначений позов був задоволений.

У свою чергу, при розгляді справи судом було досліджено всі надані сторонами докази і рішення приймалось виключно на підставі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження наданих доказів. Крім цього, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, тобто як через судові виклики так і через сайт судової влади (а.с. 61, 66).

Разом з тим, відповідач не надав суду належних та переконливих доказів, які б спростували доводи позивача, а також докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, суд звертає увагу відповідача на той факт, що дана справа судом була призначена та розглянута за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а ухвалення заочного рішення у ній ЦПК України не передбачено, а тому відповідачу слід оскаржити його шляхом подання апеляційного скарги до Закарпатського апеляційного суду у передбачений законом строк.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 285-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15.11.2018 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір