КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Громадянки КНР ОСОБА_3 , Громадянки КНР ОСОБА_4 , Громадянки КНР ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «САНМІН ПЛЮС», ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАЙМАСТ», територіальна громада міста Києва в особі Київського міської Ради, третя особа: Державний реєстратор Черченко Ігор Леонідович комунального підприємства «Єдине вікно державної реєстрації», нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна про визнання права власності за набувальною давністю на житлове приміщення, встановлення факту неукладеності договору дарування та скасування державної реєстрації права власності, визнання фіктивним правочину щодо передачі нерухомого майна до статутного капіталу товариства та скасування державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «САН МІН ПЛЮС», визнання недійсним контракту № 1710 від 22 вересня 2018 року та визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації обтяження, витребування майна від добросовісного набувача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва, у складі судді Остапчук Т.В., від 08 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

ОСОБА_2 з судовим рішенням не погодився та 12 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Між тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки скаржником не зазначені всі учасники справи та не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 3) ч. 2. ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з п. 3) ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати суду апеляційну скаргу з зазначенням всіх учасників справи та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику в строк, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали надати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з зазначенням всіх учасників справи та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк надасть апеляційну скаргу з зазначенням всіх учасників справи та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський