Справа № 212/4404/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., з участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства , -

встановив:

28 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства. В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати, що він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого відповідачкою та виключити відомості про батька - ОСОБА_1 з актового запису про народження дитини № 785 від 02.07.2013. В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 зазначив, що в грудні 2011 році познайомився з відповідачкою, разом зустрічали новий 2012 рік, періодично мали статеві стосунки , однак мешкали окремо один від одного, кожен із них мав коло своїх друзів з якими вони проводили вільний час. В жовтні 2012 року відповідачка ОСОБА_2 повідомила про свою вагітність і з того часу сторони почали мешкати разом , разом очікували народження дитини. ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідачка ОСОБА_2 народила нормальну , доношену дитину - хлопчика , якого було зареєстровано в органах реєстрацій актів цивільного стану громадян в порядку п.1 ст. 135 СК України як дитину , народжену поза шлюбом і відомості про батька внесені зі слів матері. Вважаючи себе батьком народженої дитини позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачкою та визнав своє батьківство щодо дитини.

Тривалий час ОСОБА_1 був впевнений що є батьком дитини - сина ОСОБА_3 , певний час мешкали родиною , виховували дитину, однак згодом родина з відповідачкою ОСОБА_2 розпалась через відсутність почуттів любові і дійшли висновку, що шлюб був помилкою для обох. Крім того позивач застав відповідачку за спілкуванням з її колишнім хлопцем і після того почав сумніватися в своєму батьківстві по відношенні до дитини. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 16 березня 2016 року шлюб між сторонами було розірвано . Ще перебуваючи у зареєстрованому шлюбі позивач ОСОБА_1 почав сумніватися в батьківстві оскільки помічав, що дитина зовні на нього не схожа, про що також говорили друзі й знайомі. Згодом ОСОБА_2 сама зізналася що дитина народжена від іншого чоловіка. На підставі зазначеного позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 11 червня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 10 липня 2019 року за клопотанням позивача у підготовчому судовому засіданні призначено судову судово - генетичну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 26 вересня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, що було відкладено на 26 вересня 2019 року не з`явився, під час попередніх судових засідань в усній формі заявляв клопотання про розгляд справи за його відсутності оскільки має виїхати за межі міста на роботу, позовні вимоги підтримував у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 26 вересня 2019 року у підготовче судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву згідно якої позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала.

Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Суд, вислухавши в раніше проведених судових засіданнях пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

12 липня 2014 року сторони у справі зареєстрували шлюб. Свідоцтва про шлюб до матеріалів справи не надано, однак ця обставина була встановлена судом під час розгляду цивільної справи № 212/562/16ц, і тому в розумінні ч.3 статті 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

На підставі рішення суду від 16 березня 2016 року у справі № 212/562/16 ц , яке набрало законної сили 12 квітня 2016 року шлюб між сторонами було розірвано.

Згідно свідоцтва про народження дитини НОМЕР_1 , що видано повторно 23 травня 2019 року - ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками дитини записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис про народження № 785).

Згідно висновку експерта Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради» за № 675 від 10 липня 2019 року молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів виявлені алелі , які не виявляються у припустимого батька, тобто отримані від іншого чоловіка. Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого громадянкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьківство громадянина ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року виключається.

Згідно ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до роз`яснень викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбi з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Суд, враховуючи висновок експертизи, оскільки його було складено фахівцями, які наділені необхідними спеціальними пізнаннями у молекулярно - генетичній сфері, визнання позовних вимог відповідачем вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,12,13, 23, 76-83, 200, 206, 207, 258, 259,263,264,265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі .

Визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Україна, з актового запису про народження №785, зареєстрованої Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 02 липня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

ПОЗИВАЧ : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_2

ВІДПОВІДАЧ : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , РНОКПП : не встановлено .

Повне рішення складено та підписано 26 вересня 2019 року.

Суддя: Р. В. Дехта