Провадження 2-п/225/22/2019
Справа № 225/5393/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мигалевича В.В.
за участю секретаря Пузиревської Ю.О.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації та фактичного мешкання у якості внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ), про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №225/5844/18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 17 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
Про існування вказаного рішення суду заявник не була обізнана, та з текстом рішення ознайомилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07 серпня 2019 року, копію заочного рішення суду вона не отримувала, оскільки у зв`язку з проведенням ООС на території м. Донецьк, була вимушена переміститися разом із сім`єю у місто Чернівці Чернівецької області, де оформила статус тимчасово переміщеної особи.
З даним рішенням відповідач не згодна, та просить його скасувати з тих підстав, що вона не була присутньою на судовому засіданні, оскільки не отримувала жодного виклику до суду тому не була обізнаною про день місце і час розгляду справи, тож не мала можливості висловити свою правову позицію щодо позову. Крім того заявник вважає, що розрахунок відповідачем заборгованості, який міститься в матеріалах справи не може бути доказом безспірності розміру заборгованості, оскільки він є одностороннім арифметичним розрахунком, сума якого занадто висока, та не підтверджена жодними первинними бухгалтерськими документами (виписками з відповідних балансових рахунків, що містять записи про здійснені операції), тож вважає вимоги позивача необґрунтованими, оскільки розмір заборгованості в судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами.
Отже, в заяві ставиться питання про поновлення строку звернення до суду із вказаною заявою, скасування заочного рішення суду від 17 грудня 2018 року, та стягнення на її користь суми сплаченого судового збору в розмірі 384,20 грн.
В судове засідання заявник не прибула, надала до суду заяву з проханням справу розглядати без її участі, наполягала на задоволенні вимог.
Представник заінтересованої особи (позивача по справі) ПАТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Вважав, що заявник по справі була належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи, оскільки жодних повідомлень з її боку про зміну місця проживання, як це передбачено кредитним договором, не надходило. Крім того зазначив, що рішення суду є законним і обгрунтовани, тому підстав для його скасування немає.
Вислухавши пояснення представника заінтересованої особи (позивача по справі), дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з таких підстав:
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З наявних матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_2 не мала можливості прийняти участь у судовому засіданні з поважних причин, оскільки у відповідності до Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 06 березня 2018 року, фактичним місцем її перебування є АДРЕСА_3 , тож судові виклики за вказаною адресою на ім`я ОСОБА_2 не надсилалися, у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи відомостей про її фактичне місце перебування.
Таким чином, ОСОБА_2 була відсутньою в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, що не дало можливості для реалізації її процесуальних прав, гарантованих ст. 12 ЦПК України. Крім того, доводи, на які вона посилається в заяві, мають значення для правильного вирішення справи. З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.
Враховуючи те, що відповідно до положень ст. 19 ЦПК України дана справа не підпадає під категорію малозначних справ, вона підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Щодо вимоги заявника про стягнення на її користь судового збору в розмірі 384,20 грн., сплаченого нею при зверненні до суду, суд зазначає таке:
Згідн з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суду, суд вирішує, зокрема, таке питання як розподіл між сторонами судових витрат.
Отже, ЦПК України не передбачено вирішення питань щодо розподілу судових витрат при постановленні ухвали за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду. Питання про розподіл судових витрат вирішується під час ухвалення рішення суду. Такий висновок суду повністю узгоджується з нормами ч. 3 ст. 287 ЦПК України.
Тож в задоволенні вказаної вимоги про стягнення суми судового збору слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №225/5844/18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Раніше видані виконавчі листи - відкликати.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
В задоволенні решти вимог - відмовити
Призначити у справі підготовче засідання на 21 жовтня 2019 року о 09-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби, 4.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23.09.2019.

Суддя: