Провадження № 6/155/57/19
Справа № 154/2950/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Горохівського районного суду Волинської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 23 грудня 1015 року було винесено рішення у справі за №154/2950/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також виданий виконавчий лист в даній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суми боргу у розмірі 7356 (сім тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 11 копійок та судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Зазначений виконавчий документ було втрачено, у зв`язку з чим зобов`язання щодо ОСОБА_1 не виконується.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд поновити строк виконавчого документу №154/2950/15 від 23 серпня 2018 року виданого Горохівським районним судом Волинської області та видати дублікат виконавчого листа у справі №154/2950/15 від 23 серпня 2018 року.

Представник АТ КБ«Приватбанк» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, якою встановлено, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, і їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності стягувача і боржника.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у розгляді заяви, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було стягнуто з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 7356 (сім тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 11 копійок та судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

13 лютого 2016 року вказане рішення суду набрало законної сили.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції).

Відповідно до чинного законодавства, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, суд видає один виконавчий лист.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаного судового рішення Горохівським районним судом Волинської області 23 серпня 2019 року було видано виконавчий лист №154/2950/15, який залишився невиконаним, оскільки він був втрачений. Крім того, на даний час, закінчився термін пред`явлення даного виконавчого документа до виконання.

Положеннями п.17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд, відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Враховуючи те, що виконавчий лист був втрачений і рішення суду залишилось не виконаним, враховуючи причини пропуску строку для пред`явлення його до виконання, які є поважними, суд приходить до висновку про існування підстав для поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі його дубліката.

Керуючись ст.ст.260, 268, 433 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу задовольнити.

Видати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа за рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2015 року у справі №154/2950/15 (провадження№2/155/859/15) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7356 (сім тисяч триста п`ятдесят шість) гривень та судових витрат в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №154/2950/15 (провадження №2/155/859/15) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.