overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/6132/19
Провадження № 2/761/4206/2019
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Токач М.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22 березня 2019 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 17 вересня 2019 року представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у Державній податковій інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а саме про доходи ОСОБА_3 за перше півріччя 2019 року.

Зазначив, що вказані документи матимуть суттєве доказове значення для правильного вирішення спору по суті.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Витребувати у Державній податковій інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а саме про доходи ОСОБА_3 за перше півріччя 2019.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/1072/19
Провадження № 2/575/223/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 вересня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., за результатами розгляду у підготовчому засіданні справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ј частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого на дитину певного віку, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду та до його повноліття, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У зв`язку з наведеним просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 27.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.09.2019 о 08:30.

Позивач у підготовче засідання надала заяву про його проведення без її участі, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Належним чином повідомлений відповідач у підготовче засідання не з`явився, відзиву із запереченнями проти позову та заяви про проведення підготовчого засідання без його участі не подав.

Таким чином, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 258 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 17.10.2019 з викликом учасників справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч.3 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 176/176/19

провадження № 22-ц/4809/1302/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Єгорової С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2019 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/7636/19
Номер справи місцевого суду: 501/2165/15-ц
Головуючий у першій інстанції Журавель П.І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19.09.2019року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Іллічівської міської ради Одеської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:00 год. на «04» лютого 2020 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/6440/18

Провадження № 22-ц/818/4736/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 13 травня 2019 року у складі судді Бородіної О.В. по справі №642/6440/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу №642/6440/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 15 год. 15 хв. 09 жовтня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа№487/6565/19
Провадження №2/487/2277/19
УХВАЛА

Іменем України

20.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

при секретарі судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

При дослідженні матеріалів справи, вбачається, що у резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2019 року помилково зазначено дату та час розгляду справи, а саме замість 24.10.2019 року о 09.00 год. зазначено 14.10.2019 року о 10.00 год., тому в ухвалу необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме, замість 14.10.2019 року о 10.00 год зазначити 24.10.2019 року о 09.00 год..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Провадження №2-н/263/591/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 160-162, 167,168 ЦПК України, постановою КМУ «Про затвердження Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015 р., ст.. 11,14,14,1166 ЦК України,
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Провадження №2/712/349/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

23 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача - адвоката Бабіч Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

Керуючись ст.ст.2-13, 76-83, 141, 142, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 16, 23, 1187 ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповдіальності власників наземних транспортних засобів", суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Черкаське автотранспортне товариство 17127», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП, в сумі 25 000 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» () на користь держави судовий збір в сумі 1921 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.09.2019.

Головуючий
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2211/19
Провадження № 2/376/1232/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а також через складність з урахуванням конкретних обставин справи, дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,274-277,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 18.10.2019 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 18.10.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
У Х В А Л А

Справа № 634/478/19

Провадження № 2/634/351/19

"18" вересня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Нестеренко О.С., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великобучківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про захист цивільного права та встановлення права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Великобучківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про захист цивільного права та встановлення права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку

До суду позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великобучківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про захист цивільного права та встановлення права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Провадження № 2-о/750/178/19
У Х В А Л А
20 вересня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
16.09.2019 заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, ст. 294 ЦПК України.
В своїй заяві ОСОБА_1 просить:
- Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Договору дарування 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 посвідченого 05 липня 1954 року державним нотаріусом Першої Чернігівської Державної нотаріальної контори Хургін В.С., за реєстровим №2-7057.
- Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , Договору дарування 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 , посвідченого 12 серпня 1976 року заступником старшого нотаріуса Першої чернігівського державної нотаріальної контори Сіліченко Е.І., за реєстровим №1-6736.
- Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 році та рідним онуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зі змісту пунктів 1 та 2 вимог вбачається, що вони фактично заявлені в інтересах померлої особи, що не може бути предметом розгляду справи.
Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, заявнику необхідно виправити заяву, уточнити зміст своїх вимог та надати виправлену заяву у кількості осіб, які братимуть участь у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 , залишити без руху.
Запропонувати завникам в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/410/19
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху з підстав несплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

17 вересня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» надіслало до суду платіжне доручення про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 03 жовтня 2019 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Судді -