465/1453/15-ц
6/465/17/19
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2019 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Стасишин А.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаною заявою та просить змінити спосіб виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.03.2017 р. по справі № 465/1453/15-ц, а саме стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 36 648,24 долари США, що за курсом 15,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.12.2014 року складає 577 576,26 гри.замість звернення стягнення на його автомобіль. В обґрунтування заяви зазначив, що банк позбавлений можливості виконати таке рішення через відсутність необхідних документів для реалізації предмета застави та відсутність попиту покупців.

Представник заявника ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні заяву про зміну способу виконання рішення підтримав, просив її задоволити.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про зміну способу виконання рішення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17.03.2017 р. у справі № 465/1453/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на рухоме майно позовні вимоги задоволено та вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LVH9AU00040527 від 10.07.2006 року в сумі 36 648,24 доларів США що за курсом 15,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.12.2014 року складає 577 576,26 грн. вилучити у відповідача ОСОБА_2 та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: Sens, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: Y6I3T8113, реєстраційний номер: BC3961АО, що належить на праві власності ОСОБА_2; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: Sens, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: Y6I3T8113, реєстраційний номер: BC3961АО, що належить на праві власності ОСОБА_2. Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Sens, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: Y6I3T8113, реєстраційний номер: BC3961АО, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку у відповідних органах.

У поданій заяві банк просить змінити спосіб виконання цього рішення суду, встановивши стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 36 648,24 долари США, що за курсом 15,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.12.2014 року складає 577 576,26 грн., тобто змінити раніше встановлене звернення стягнення на предмет застави.

Згідно із ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд України у постанові від 25 листопада 2015 року № 6-1829цс15 сформулював правову позицію про те, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Задовольняючи заяву про зміну способу виконання судового рішення з повернення майна (відновлення становища, яке існувало до порушення п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України) на стягнення його вартості (відшкодування майнової шкоди п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України) суди фактично змінюють рішення суду по суті та самостійно змінюють спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України.

З огляду на викладену позицію Верховного Суду України, на думку суду, змінити спосіб виконання рішення суду із звернення стягнення на предмет застави на стягнення кредиту і навпаки неможливо, оскільки це є зміною рішення суду по суті, що не допускається.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ініційований заявником спосіб виконання судового рішення призведе до зміни рішення по суті та зміни способу захисту, що не припустимо, тому для задоволення заяви відсутні правові підстави.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк»про зміну способу виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.03.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено - 12.02.2019 р.

Суддя Мартинишин М.О.