Справа № 159/2988/19
Провадження № 2/159/981/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно, що належало дружині, та поділ цього майна,

в с т а н о в и в :

Позивач подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та судової оціночно-будівельної експертизи та запропонував питання для вирішення експертом.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

Частинами 3- 5 ст.103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Сторонами не надано відповідні висновки експертів, в тому числі і відповідачем, тому експертизу слід призначити.

Суд відхиляє заперечення відповідача щодо змісту питань, запропонованих позивачем, та щодо вжитих у цих питаннях термінів. Позивач відобразив у вказаному змісті та термінах своє бачення обставин. Відповідач вправі був запропонувати свої питання і, відповідно, прийняти участь в оплаті послуг експерта. Відповідач цього не зробила і, якщо вважатиме за необхідне, може замовити окрему експертизу з своїми питаннями експерту і термінами.

Крім того, представник відповідача заперечив проти доручення проведення у справі експерту Самулевичу В.М., оскільки позивач просить провести два види експертизи, а відтак така експертиза, є комісійною та не може бути доручена лише одному експерту. Крім того, судовий експерт ОСОБА_3 на офіційному сайті Міністерства юстиції України в реєстрі атестованих судових експертів значиться як «не є фахівцем державної спеціалізованої установи». Вважає, що проведення оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Немає необхідності призначати декілька експертів для підготовки висновку, тому експертиза не є комісійною.

ОСОБА_3 дійсно «не є фахівцем державної спеціалізованої установи», є самозайнятою особою і ця обставина не позбавляє його статусу експерта.

Отже, відсутні підстави для відводу запропонованого позивачем експерта, відповідач не дала згоду оплачувати експертизу, взагалі проти проведення експертизи, тому слід визначити експертом особу, вказану позивачем. Якщо відповідач забажає провести експертизу у установі, яку вона вказала, і оплатити її, вона зможе це зробити.

З врахуванням п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно, що належало дружині, та поділ цього майна судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

яка дійсна ринкова вартість будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 Алчевської АДРЕСА_2 станом на момент проведення експертизи, а також на липень 2004 року без врахування невід`ємних поліпшень?

яка вартість фактично проведених ремонтних робіт, робіт із реконструкції та добудови будинку (коридор, гараж), а також робіт із будівництва господарських споруд, альтанки та озеленення, проведених у період з 2006 року по вересень 2018 року, вартість проведених поліпшень?

на скільки змінилась вартість будинковолодіння по АДРЕСА_1 в порівнянні із вартістю визначеною у договорі дарування від 2004 року?

чи відбулось таке збільшення вартості внаслідок фінансових витрат, проведених у період з 2006 року по вересень 2018 року та пов`язаних із реконструкцією, ремонтом, будівництвом та добудовою?

який розмір частки у будинковолодінні становить вартість виконаних будівельних поліпшень (ремонт, реконструкція, будівництво) робіт за період з 2006 року по вересень 2018 від вартості усього будинковолодіння?

яка ринкова вартість визначеної частки?

чи є технічна можливість поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у наступний спосіб:

на користь одного із співвласників виділити у власність кімнату площею 12.2 кв.м. та частину кімнати площею 19,4 у розмірі площі 7 кв.м. (поклавши на ОСОБА_1 обов`язок перенести стіну вглиб кімнати, яка сполучає ці кімнати на вищевказану площу), гараж та дві секції господарської споруди з правої сторони від виходу з будинку (секцію кладової та майстерні), а на користь іншого із кімнати площею 19,8 кв.м. частину кімнати площею 12,8 кв.м. та усі інші житлові і нежитлові приміщення будинку, а також одну секцію господарської споруди?

якщо є технічна можливість поділу будинку, то яку частку будинковолодіння будуть становити кожна із виділених частин?

Проведення судової оціночно будівельної та будівельно технічної експертизи доручити експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу, адресою провадження господарської діяльності якого є: абонентська скринька 115, м. АДРЕСА_3 .

Доступ експерта, інших осіб, які беруть участь у справі, до вказаного будинку має забезпечити ОСОБА_2

Організаційний та технічний супровід експертизи, надання експерту необхідної документації для проведення експертизи мають забезпечити ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 зобов`язаний оплатити вартість експертизи у строки і порядку, визначеному експертною установою, про які він має за власною ініціативою у цій установі довідатись.

Кожна з сторін зобов`язана за власною ініціативою погодити з експертом час, місце і порядок проведення експертизи, а також за погодженням з експертом виконати покладені на неї судом організаційні і технічні заходи, які забезпечують проведення експертизи.

У випадку невиконання зазначених обов`язків експерту необхідно письмово повідомити про це суд та (або) зазначити про це у висновку.

У розпорядження експерта надати: цивільну справу № 159/2988/19, провадження № 2/159/981/19, інвентаризаційну справу на будинковолодіння по АДРЕСА_4 . АДРЕСА_1 Алчевської АДРЕСА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.

Копії ухвали направити сторонам.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий :

С. Л. Панасюк