Справа № 529/102/19
УХВАЛА

про примусовий привід боржника

13 лютого 2019 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька подання старшого державного виконавця Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у Диканському районному відділі державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області /далі - Диканський РВ ДВС ГТУЮ/ знаходиться виконавче19516789 відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 14.07.2006 року Диканським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Загальна заборгованість по вказаних виконавчих листах станом на 01.01.2019 року становить 72 8501 грн. 17 коп.

Вказуючи на те, що боржник ОСОБА_1 в добровільному порядку не сплачує аліменти, на виклик державного виконавця не з'являється до відділу ДВС, які отримує особисто за зареєстрованим місцем проживання, старший державний виконавець Диканського РВ ДВС ГТУЮ звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника.

Від державного виконавця Диканського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області надійшло до суду клопотання про підтримання подання та розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд прийшов про наявність підстав для його задоволення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні у Диканського РВ ДВС ГТУЮ перебуває виконавче провадження № 19516789, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення Диканського районного суду Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання їхнього сина ОСОБА_3.

Як вбачається розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1, станом на 01.01.2019 року має заборгованість по таких в сумі 72 850 грн. 17 коп.

Згідно з п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

На виконання рішення Диканського районного суду, старшим державним виконавцем Михайліченком В.О. неодноразово здійснено виклик боржника ОСОБА_1. Вказані виклики, останньому були направленні за зареєстрованим місцем проживання, які ним були отриманні особисто, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями з відповідною відміткою про особисте вручення останньому таких. Однак такі виклики державного виконавця, боржником ОСОБА_1 були проігноровані, оскільки для дачі пояснень щодо виникнення заборгованості по сплаті аліментів до виконавчої служби не з'явився.

При цьому, про причини своєї неявки боржник ОСОБА_1 не повідомляв.

Відповідно до п. 27 ч.1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Враховуючи вище викладені обставини, а також приймаючи до уваги той факт, що боржник дубровець П.П. свідомо ігнорує виклики державного виконавця, не з'являючись на такі до Диканського ВДВС, про причини неявки не повідомляє, а рішення суду про стягнення аліментів протягом тривалого часу не виконується з цих підтав, що в свою чергу призвело до виникнення значної заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання старшого державного виконавця та здійснення примусового приводу останнього до Диканського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області за участю працівників Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст.247,438 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1, задоволити.

Здійснити примусовий привід до Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, яка знаходиться по вул. Пушкіна, 6, в смт. Диканька Полтавської області, боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання вказаної ухвали доручити Диканському ВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: