Постанова
Іменем України

11 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 712/8757/16-ц
провадження № 61-34620св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,
відповідачі: Черкаський обласний військовий комісаріат, Білоцерківський Квартирно-експлуатаційний відділ Міністерства Оборони України,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняСоснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2017 року у складі судді Токової С. Є. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 31 серпня 2017 року у складі судді Храпка В. Д., Вініченка Б. Б., Новікова О. М.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Білоцерківського Квартирно -експлуатаційного відділу Міністерства Оборони України про поновлення на квартирному обліку.
Позов мотивовано тим, що 30 серпня 1996 року разом зі своїм чоловіком була зарахована на квартирний облік Житловою комісією військової частини НОМЕР_1 . 30 грудня 2003 року її було звільнено з військової служби в запас. 11 січня 2006 року квартирна черга була розділена в зв`язку з її розлученням з ОСОБА_2 та її було зараховано до окремої квартирної черги з 28 травня 1998 року. 10 травня 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 знято позивача з обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов. ОСОБА_1 вважає такі дії Черкаського обласного військового комісаріату незаконними.
Просила суд визнати незаконними такі дії та рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 зі зняття її з квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, з виключення її із загального списку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які перебувають у черзі на поліпшення житлових умов по Черкаському гарнізону та списку осіб, які користуються правом позачергового одержання житлових приміщень. Зобов`язати житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 відновити ОСОБА_1 на обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов, відновити у загальному списку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які перебувають у черзі на поліпшення житлових умов по Черкаському гарнізону, із 28 травня 1998 року та поновити у списку осіб, які користуються правом позачергового одержання житлових приміщень із 28 травня 1998 року. Зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква взяти ОСОБА_1 на облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов, внести до загального списку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які перебувають у черзі на поліпшення житлових умов по Черкаському гарнізону, із 28 травня 1998 року та внести до списку осіб, які користуються правом позачергового одержання житлових приміщень із 28 травня 1998 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що на час зарахування ОСОБА_1 на квартирну чергу (витяг із протоколу № 1 від 11 січня 2006 року) позивач не була військовослужбовцем, оскільки згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 31 грудня 2003 року вона була звільнена із військової служби в запас. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 17 січня 2006 року. Тому, рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 травня 2016 року щодо зняття ОСОБА_1 з обліку для поліпшення житлових умов є правомірним.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 31 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2017 року відхилено, рішення суду залишено без змін.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, при цьому зазначив, що позивач помилково булазарахована на квартирний облік 11 січня 2006 року.
Короткий зміст вимог наведених у касаційній скарзі
У вересні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 31 серпня 2017 року, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що військову частину НОМЕР_2 , у якій проходила службу позивач, було розформовано. Тому відповідно до п. 2.16 Інструкції військовослужбовці, які перебувають на обліку під час звільнення в запас, в разі розформування військової частини перебувають на обліку, користуються правом позачергового одержання жилого приміщення. Отже позивач підлягала квартирному обліку, оскільки саме на території Квартирно-експлуатаційного відділу у місті Біла Церква знаходилася військова частина НОМЕР_2 , у якій позивач проходила військову службу. Станом на дату подання позову, позивач не поставлена на квартирний облік, що є порушенням Інструкції і відповідно прав позивача.
Аргументи інших учасників справи
У жовтні 2017 року військовий комісаріат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу, в якому просить рішення Сосновського районного суду міста Черкаси від 06 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 31 серпня 2017 року залишити без змін, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Заперечення мотивовано тим, що відповідно до чинного законодавства та наказів Міністерства оборони, військовослужбовець може залишитися на квартирній черзі при військовому комісаріаті та КЕВ (КЕЧ) району в разі звільнення в запас або відставку за віком.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2017 рокувідкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
У листопаді 2017 року матеріали цивільної справи № 712/8757/16-ц надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У статті 388 ЦПК України зазначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У червні 2018 року матеріали цивільної справи №712/8757/16-цнадійшли до Верховного Суду.
03 червня 2019 року матеріали цивільної справи передані судді-доповідачу Дундар І. О.
Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
На підставі статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.
Судами встановлено, що рішенням житлової комісії Черкаського гарнізону від 18 травня 1998 року підполковника у відставці ОСОБА_2 поставлено на квартирний облік для позачергового отримання житлового приміщення за рахунок житлового фонду військової частини.

Позивач на той час проходила військову службу і була включена до складу сім`ї особи, яка була постановлена на квартирний облік.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII, в редакції, яка діяла нас виникнення спірних правовідносин, військовослужбовці забезпечуються жилими приміщеннями державою. Військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби) та членам їх сімей, які проживають разом з ними, надається жиле приміщення, що має відповідати вимогам статті 50 Житлового кодексу України. До одержання постійного жилого приміщення військовослужбовцям, зазначеним у цьому пункті, надаються службові жилі приміщення. У разі відсутності такого житла військова частина зобов`язана тимчасово орендувати житло для забезпечення ним військовослужбовця та його сім`ї або за бажанням військовослужбовця виплачувати грошову компенсацію за піднайом (найом) ним жилого приміщення на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Офіцери, прапорщики, мічмани і військовослужбовці надстрокової служби при звільненні з військової служби в запас чи у відставку за вислугою років, а також у зв`язку із скороченням чисельності або штату військовослужбовців забезпечуються жилою площею у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.
На час зарахування позивача на квартирний облік діяло «Положення про порядок забезпечення жилою площею в Збройних силах України», затверджене наказом Міністра оборони України від 03 лютого 1995 року (надалі Положення).
31 грудня 2003 року позивач звільнена із військової служби в запас за станом здоров`я.
10 січня 2006 року шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірваний.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2006 року за № 1081 було затверджено Порядок забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями.
Рішенням житлової комісії Черкаського гарнізону від 11 січня 2006 року позивач постановлена на квартирний облік з 28 травня 1998 року в порядку розподілу квартирної черги.
Вирішуючи справу та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції на зазначені нормативно-правові акти уваги не звернув, керувався положеннями Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої Наказом Міністерства оборони України №737 від 30 листопада 2011 року, яка не діяла на час спірних правовідносин.
10 травня 2016 року рішенням житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 знято з обліку, виключено із списків загальної та позачергової черги на підставі п. 9, 11, 12, 37 Положення про порядок забезпечення жилою площею в Збройних Силах України та п. 10.11, 10.15 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, оскільки вона до розірвання шлюбу перебувала на обліку для поліпшення житлових умов як член сім`ї ОСОБА_2 , а не як військовослужбовець, а також заяву про розділ квартирної черги написала після звільнення з лав ЗС України.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди послались лише на положення пунктів 2.10. та 2.14 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями та не застосували нормативно-правові акти, які діяли на час виникнення спірних правовідносин.
Отже, суди застосували матеріальний закон, який не діяв на час виникнення спірних правовідносин, тому не підлягав застосуванню.
В частині позовних вимог до Білоцерківського Квартирно-експлуатаційного відділу Міністерства Оборони України, про зобов`язання взяття на облік позивача судові рішення не містять ані встановлених обставин, ані відповідних ним правовідносин, ані правових норм, які їх регулюють, тобто суди повно, всебічно й об`єктивно не з`ясували всіх обставин справи та не надали їм належної правової оцінки.
Без встановлення зазначених обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, неможливо ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Отже касаційну скаргу слід задовольнити частково, судові рішення скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 31 серпня 2017 року скасувати.
Справу № 712/8757/16-ц направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат
Судді: Н. О. Антоненко І. О. Дундар В. І. Журавель
Є. В. Краснощоков