Провадження № 2/537/420/2019
Справа № 537/386/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, відповідно до якого просить ухвалити рішення, яким виділити у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановити порядок користування земельною ділянкоюміж співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул..В.Черниша, 10.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 лютого 2019 року позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкоюзалишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення даної ухвали.

На виконання ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 лютого 2019 року позивачем до суду подано уточнену позовну заяву.

Як вбачається з уточненої позовної заяви, позивачем не усунуто всі недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зокрема при викладенні обставин на обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено про те, що відповідачу ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 14/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул..В.Черниша, 10, який він успадкував у спадок після смерті ОСОБА_4, при цьому у позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують дану обставину.

Також, позивачем до позовної заяви додано копії письмових доказів, однак вказані письмові докази не засвідчені належним чином, зокрема позивачем не підтверджено своїм підписом відповідність копій письмових доказів оригіналам із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, позивачем ставляться вимоги про виділ відповідачу в натурі будівель і споруд на суму меншу, ніж належить відповідачу на його ідеальну частку та, відповідно, ставляться вимоги про виділ позивачу в натурі будівель і споруд на суму більшу, ніж належить позивачу на його ідеальну частку, при цьому в позовній заяві не зазначено, чи вносилась позивачем на депозитних рахунок суду сума компенсації різниці у вартості майна, що підлягає виділу відповідачу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст..175,177 ЦПК України та не усунув всі недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, то позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана 20.02.2019 року.

Суддя :