КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4806/2019
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 січня 2019 року у справі за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02 січня 2019 року заяву Центрального об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі повернуто заявнику.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Центральне об'єднане управління ПФУ в м. Одесі подало апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

У своїй скарзі апелянт також заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року передбачено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначив, що Центральне об'єднане управління ПФУ в м. Одесі не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, при цьому, не надав жодного доказу, що підтверджують його скрутне матеріальне становище та унеможливлюють сплату судового збору.

Доводи клопотання про заборону використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відхиляються судом як необґрунтовані.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір, а саме - 1921 грн. для юридичних осіб, відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: 0024, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Крім цього, апеляційну скаргу подано із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не булі вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 02 січня 2019 року. Центральне об'єднане управління ПФУ в м. Одесі отримало копію оскаржуваної ухвали 21 січня 2019 року, що підтверджується відбитком штампу на супровідному листі (а.с.10).

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку 29 січня 2019 року, тобто в межах п'ятнадцятиденного строку з дня вручення відповідної ухвали суду. Вказавши на ці обставини у своїй апеляційній скарзі, , апелянт не заявивклопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга Центрального об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі не оплачена судовим збором та подана із пропуском строку апеляційного оскарження, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Одесі у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 січня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко