overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3448/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Домбровської Г.В.,

за участю секретаря: Стефанець Г.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Представник відповідача подав суду клопотання про необхідність витребування виписки грошових переказів з 2013 року по 2019 рік від ОСОБА_2 ОСОБА_3 з АТ КБ «Приватбанк» (49094 вул.Набережна Перемоги, 30 м.Дніпро) та АТ «Райффайзен Банк Аваль» (79000 вул.Матейки, 8 м.Львів).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про необхідність витребування даних документів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.76,77,81,84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» (49094 вул.Набережна Перемоги, 30 м.Дніпро) та АТ «Райффайзен Банк Аваль» (79000 вул.Матейки, 8 м.Львів) виписки грошових переказів з 2013 року по 2019 рік від ОСОБА_2 на ім`я, ОСОБА_3 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
Провадження № 2-о/679/31/2019
Справа № 679/1354/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Нетішинська міська рада (місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Нетішинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 12 годину 00 хвилин 21 жовтня 2019 року в Нетішинському міському суді Хмельницької області, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
УХВАЛА

23 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/6503/19

№ 2/639/1944/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав щодо відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні судді Рубіжного С.О. знаходиться аналогічна цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Ухвалою Жовтневого районного суду від 08.07.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова вже є справа між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то у відкритті провадження у справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ В. Б. ЄРМОЛЕНКО
Справа № 598/1371/19
провадження № 2/598/538/2019
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Гапанович Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Базаринської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, відділу у Збаразькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

До Збаразького районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 30.07.2019р., до ОСОБА_2 , Базаринської сільської ради, відділу у Збаразькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

30 серпня 2019 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

На адресу Збаразького районного суду 12 серпня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Олещука Б.Т., з тих підстав, що на думку позивача суддя попередньо розглядав справу, яка стосувалась земельного спору між сторонами по справі, у зв`язку із чим в судді Олещука Б.Т. могло сформуватись певне бачення ситуації та прихильність до однієї із сторін спору, що унеможливлює неупереджений та об`єктивний розгляд справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву про відвід не підтримала і подала суду заяву про залишення даної заяви про відвід без розгляду.

Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Оскільки в заяві про відвід судді Олещука Б.Т. позивачем ОСОБА_1 викладені доводи які сформовані на її внутрішніх переконаннях, нею не подано належних та допустимих доказів, які б давали підстави зробити висновок про те, що головуючий суддя Олещук Б.Т. заінтересований у розгляді даної справи та не наведено обставин для відводу, передбачених ст.ст.36, 37 ЦПК України, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, та залишення заяви про відвід без розгляду у зв`язку із поданою у підготовчому судовому засіданні заявою позивача про залишення заяви про відвід без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 37, 40, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив :

Відвід, заявлений позивачем ОСОБА_1 судді Збаразького районного суду Олещуку Б.Т. залишити без розгляду.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Дана ухвала суду складенау повному обсязі, підписана і проголошена суддею 23вересня 2019 року.

Суддя Богдан Олещук
Номер провадження: 22-ц/813/6174/19
Номер справи місцевого суду: 522/1910/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

від відповідача ОСОБА_3 - не з`явились,

переглянувши справу №522/1910/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2019 року у складі судді Шенцевої О.П., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів шляхом їх витребування в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1566/19
Провадження № 2/210/1211/19
У Х В А Л А

іменем України

"09" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 761/8303/19
Провадження № 2/761/4406/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку" Надра ", третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року вищезазначену цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку" Надра ", третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.307) о 09 годині 30 хвилин 03 лютого 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 401/215/19
Провадження № 2/401/335/19
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

Іменем України

24 вересня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Система бронювання «Путівка.ком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Система бронювання «Путівка.ком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Система бронювання «Путівка.ком» кошти у сумі 95 990 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Система бронювання «Путівка.ком» 1921 грн. 00 коп. на відшкодування судових витрат, понесених при сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 01 жовтня 2019 року.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Система бронювання «Путівка.ком», місце знаходження : 02095, м. Київ, вулиця Княжий затон , будинок 9, літ.А, офіс 369, код в .

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина
Справа № 507/1317/19
Провадження № 2-о/507/73/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"25" вересня 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Маловасилівська сільська рада Любашівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В :
Дана заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення заяви , залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Враховуючи викладене розгляд даної справи слід проводити з викликом учасників справи в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 294 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Маловасилівська сільська рада Любашівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання на 10:00 годину 11 жовтня 2019 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 359/4170/19
Провадження №2/359/1943/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141,180,181, 182,183,191 Сімейного кодексу України та ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 266, 273, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати пред`явлення позову з 15 травня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням фактично сплачених відповідачем в добровільному порядку за вказаний період з 15 травня 2019 року та станом на дату ухвалення судового рішення коштів.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів