Провадження №2/523/962/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі - Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1), Одеської міської ради (м. Одеса, площа Думська, 1) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

Установив

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що свідчить актовий запис № 1351 відділу РАЦС Суворовського райвиконкому м.Одеси.

Щодо спадщини померлої Суворовською державною нотаріальною конторою у м.Одесі відкрита спадкова справа.

Об`єктом спадщини є частина домоволодіння АДРЕСА_2 у житловому будинку літерою «А» згідно технічної документації, що складається з квартири №1 зі складом приміщень у вигляді 1-1 коридор площею 2,0 кв.м., 1-2 кухня, площею 4,6 кв.м., 1-3 - житлова кімната площею 17,8 кв.м., 1-4- санвузол площею 2,2 кв.м., загальною площею 26,6 кв.м., житловою площею 17,8 кв.м. та квартири № 4 зі складом приміщень у вигляді: 4-3 - коридор площею 6,9 кв.м., 4-4 - комора площею 0,7 кв.м., 4-5 санвузол площею 2,4 кв.м., 4-6 коридор площею 9,2 кв.м., 4-7 житлова площа площею 13,7 кв.м., 4-8 ванна площею 6,4 кв.м., 4-9 кухня площею 9,7 кв.м., яка переобладнана із житлової кімнати, загальною площею 49, 0 кв.м,, житловою площею 13, 7 кв.м., а всього: загальною площею 75, 6 кв.м., житловою площею 31,5, огорожа № 1, № 2, IV- мостіння, які розташовані на земельній ділянці площею 688 кв.м. за фактичним користуванням.

Позивач, ОСОБА_1 , є сином померлої та спадкоємцем першої черги за законом.

Іншими спадкоємцями є: відповідач ОСОБА_2 - донька померлої та ОСОБА_4 - чоловік померлої. ОСОБА_2 не подавала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , зокрема не вчинила жодних дій, які свідчать про прийняття спадку в силу ч.1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року; з вимогами про продовження строку на прийняття спадщини не зверталась. Отже, вважається такою, що не прийняла спадок після смерті матері.

ОСОБА_4 спільно проживав з померлою перед її смертю, вступив в управління та володіння спадковим майном, отже вважається таким, що фактично прийняв спадщину.

Постановою державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одесі Бойченко О.Є. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів щодо об`єкта спадщини.

Як було встановлено згідно відповіді КП «БТІ» Одеської міської ради від 23.05.2018 року відповідно до розпорядження виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів від 18.01.1985 року № 21 домоволодіння АДРЕСА_5 поділено на два самостійних об`єкта та визнано право власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_2 . Зазначене рішення направлено до ОМБТІ для видачі свідоцтв про право особистої власності на нові домоволодіння взамін старих правовстановлюючих документів. Проте за життя ОСОБА_3 нове свідоцтво не отримала. Зокрема у рішенні № 21 від 18.01.1985 року допущена описка у по-батькові померлої, а саме: замість «С» зазначено «И».

За таких обставин позивач ОСОБА_1 і ОСОБА_4 набули у спадок після смерті ОСОБА_3 . кожен по 1/4 частини домоволодіння АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , який є батьком позивача, про що свідчить актовий запис 5819 відділу реєстрації актів громадського стану Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міської ради.

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем щодо майна, яке належало ОСОБА_4 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

ОСОБА_1 фактично прийняв спадок після смерті батька, вступивши в управління та користування майном, фактично проживав з батьком в одному будинку перед його смертю. Факт прийняття спадщини також підтверджується штампом в паспорті про реєстрацію ОСОБА_1 та реєстрацію померлого в одному будинку.

Постановою приватного нотаріуса ОМНО Михайловою О.В. від 14.12.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо прав померлого на частину домоволодіння АДРЕСА_2 .

Спадщина ОСОБА_1 прийнята в установленому законом порядку, за його заявою заведена спадкова справа в силу ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року.

До спадщини, відкритої до 01.01.2004 року та прийнятої спадкоємцями застосовуються правила ЦК України в редакції 1963 року.

Оскільки ОСОБА_1 отримані відмови нотаріусів про отримання свідоцтв про право на спадщину за законом як після смерті матері, так і після смерті батька, захист його спадкових справ підлягає захисту виключно у судовому порядку.

Враховуючи зазначене, позивач просив його позовні вимоги задовольнити та визнати за ним право власності на частину домоволодіння після смерті матері та батька.

Ухвалою суду від 18 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі та ухвалою суду від 18 січня 2019 року витребувано матеріали спадкових справ після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . (а.с. 23,25).

Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року підготовче засідання закрито та призначено судовий розгляд по суті позову.

Позивач в судове засідання не прибув, однак представник позивача надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. (а.с. 67).

Представник відповідача, ОМР в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. (ас. 73, 88).

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності представника відповідача.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що свідчить актовий запис № 1351 відділу РАЦС Суворовського райвиконкому м.Одеси. (а.с. 7).

Щодо спадщини померлої Суворовською державною нотаріальною конторою у м.Одесі відкрита спадкова справа.

Об`єктом спадщини є частина домоволодіння АДРЕСА_2 у житловому будинку літерою «А» згідно технічної документації.

Позивач, ОСОБА_1 , є сином померлої та спадкоємцем першої черги за законом. (а.с. 6).

Іншими спадкоємцями є: відповідач ОСОБА_2 - донька померлої та ОСОБА_4 - чоловік померлої. ОСОБА_2 не подавала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , зокрема не вчинила жодних дій, які свідчать про прийняття спадку в силу ч.1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року; з вимогами про продовження строку на прийняття спадщини не зверталась. Отже, вважається такою, що не прийняла спадок після смерті матері.

ОСОБА_4 спільно проживав з померлою перед її смертю, вступив в управління та володіння спадковим майном, отже вважається таким, що фактично прийняв спадщину.

Постановою державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одесі Бойченко О.Є. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів щодо об`єкта спадщини. (а.с. 9).

Як було встановлено згідно відповіді КП «БТІ» Одеської міської ради від 23.05.2018 року відповідно до розпорядження виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів від 18.01.1985 року № 21 домоволодіння АДРЕСА_5 поділено на два самостійних об`єкта та визнано право власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_2 . Зазначене рішення направлено до ОМБТІ для видачі свідоцтв про право особистої власності на нові домоволодіння взамін старих правовстановлюючих документів. Проте за життя ОСОБА_3 нове свідоцтво не отримала. Зокрема у рішенні № 21 від 18.01.1985 року допущена описка у по-батькові померлої, а саме: замість «С» зазначено «И». (а.с. 16,17).

За таких обставин позивач ОСОБА_1 і ОСОБА_4 набули у спадок після смерті ОСОБА_3 . кожен по 1/4 частини домоволодіння АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , який є батьком позивача, про що свідчить актовий запис 5819 відділу реєстрації актів громадського стану Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міської ради. (а.с. 8).

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем щодо майна, яке належало ОСОБА_4 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

ОСОБА_1 фактично прийняв спадок після смерті батька, вступивши в управління та користування майном, фактично проживав з батьком в одному будинку перед його смертю. Факт прийняття спадщини також підтверджується штампом в паспорті про реєстрацію ОСОБА_1 та реєстрацію померлого в одному будинку.

Постановою приватного нотаріуса ОМНО Михайловою О.В. від 14.12.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо прав померлого на частину домоволодіння АДРЕСА_2 . (а.с. 10).

Спадщина ОСОБА_1 прийнята в установленому законом порядку, за його заявою заведена а справа в силу ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року.

До спадщини, відкритої до 01.01.2004 року та прийнятої спадкоємцями застосовуються правила ЦК України в редакції 1963 року.

Цивільним законодавством України передбачено спадкування, а саме відповідно до ст. 1216 ЦК України, права та обов`язки фізичної особи, яка померла (спадкодавець), переходять до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Саме таку правову позиції висловив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своїй Постанові № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».

Статтею 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Враховуючи те. що до складу спадщини входить нерухоме майно, виконуючи свій обов`язок визначений ст. 1297 ЦК України, відповідно до якої, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

В силу ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки відсутність у спадкодавця державної реєстрації права власності на нерухоме майно, унеможливлює оформлення спадкових прав спадкоємця у нотаріальному порядку.

Керуючись ст.ст. 4-7,1-13,17- 18,109,131,137,200, 206, 211,223, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) , Одеської міської ради (м. Одеса, площа Думська, 1) про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за законом на спадщину, відкриту після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 1/4 частини домоволодіння АДРЕСА_2 , що складається з: 1-1 коридор площею 2,0 кв.м., 1-2 кухня, площею 4,6 кв.м., 1-3 -житлова кімната площею 17,8 кв.м., 1-4 - санвузол площею 2,2 кв.м., 4-3 - коридор площею 6,9 кв.м., 4-4 - комора площею 0,7 кв.м., 4-5 санвузол площею 2,4 кв.м., 4-6 коридор площею 9,2 кв.м., 4-7 житлова площа площею 13,7 кв.м., 4-8 ванна площею 6,4 кв.м., 4-9 кухня площею 9,7 кв.м., загальною площею 75, 6 кв.м., житловою площею 31,5, огорожа № 1, № 2, IV- мостіння, які розташовані на земельній ділянці площею 688 кв.м. за фактичним користуванням.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за законом на спадщину, відкриту після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді 1/4 частини домоволодіння АДРЕСА_2 , що складається з: 1-1 коридор площею 2,0 кв.м., 1-2 кухня, площею 4,6 кв.м., 1-3 -житлова кімната площею 17,8 кв.м., 1-4 - санвузол площею 2,2 кв.м., 4-3 - коридор площею 6,9 кв.м., 4-4 - комора площею 0,7 кв.м., 4-5 санвузол площею 2,4 кв.м., 4-6 коридор площею 9,2 кв.м., 4-7 житлова площа площею 13,7 кв.м., 4-8 ванна площею 6,4 кв.м., 4-9 кухня площею 9,7 кв.м., загальною площею 75, 6 кв.м., житловою площею 31,5, огорожа № 1, № 2, IV- мостіння, які розташовані на земельній ділянці площею 688 кв.м. за фактичним користуванням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 вересня 2019 року.

Суддя