Справа № 2-3059/11
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року

Рівненський міський суд в особі судді Сидорука Є.І., при секретарі Григорчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересована особа Рівненський міський ВДВС ГТУЮ у Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Рівненський міський ВДВС ГТУЮ у Рівненській області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у якій просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ПАТ Банк «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі №2-3059/11 від 30 листопада 2011 року його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» не з`явився. Просив провести розгляд вказаної заяви без їх участі.

В судове засідання представник заінтересованої особи Рівненський міський ВДВС ГТУЮ у Рівненській області не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Подав суду клопотання про проведення розгляду заяви у його відсутності та вирішити згідно вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

С удом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 30 листопада 2011 року по цивільній справі №2-3059/11 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Рівненської філії ПАТ «Брокбізнесбанк» , МФО 333788, к/р НОМЕР_1 в АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором від 04.03.2008 року № 108К-08 в сумі 6З783,78 грн. та судовий збір в сумі 637,84 грн. та витрати на ІТЗ при розгляді справи у сумі 120 грн.

09 березня 2016 року рішенням колегії суддів судової палати апеляційного суду Рівненської області, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , рішення Рівненського міського суду від 30 листопада 2011 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні позову ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Брокбізнесбанк» на користь ОСОБА_2 637 (шістсот тридцять сім) гривень 85 копійок судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 12 жовтня 2016 року касаційну скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» відхилено. Рішення апеляційного суду Рівненської області від 09 березня 2016 року залишено без змін.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Рівненський міський ВДВС ГТУЮ у Рівненській області здійснюється примусове виконання рішення суду №АСВП: 52653537.

01.08.2019 між Банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір №283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Статтями 1, 17 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб). Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, в тому числі й виконавчих листів, що видаються судами.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані Розділом VI ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Зокрема, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.442ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (редакція від 15.12.2017року) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Виходячи із вказаних норм закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Отже, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому відповідного статусу.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК Українитастатті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП:52653537, яке здійснюється Рівненським міським ВДВС ГТУЮ у Рівненській області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором від 04.03.2008 року №108К-08 в сумі 63783,78грн. та судовий збір в сумі 637, 84 грн. та витрати на ІТЗ при розгляді справи у сумі 120 грн., де замість стягувача ПАТ Банк «Брокбізнесбанк», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Сіті Фінанс» (), р/ НОМЕР_2 № НОМЕР_3 в АТ «Райффайзенбанк Аваль» у м. Києві (МФО 380805).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.