Справа № 128/2308/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , яка подана та підписана її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та 3-х відсотків річних,-

УСТАНОВИВ:

27.05.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Фізичної особи підприємця Гаврилової О.А., яка подана та підписана її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та 3-х відсотків річних, справа № 128/2308/19, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у загальній сумі 37 275,60 (тридцять сім тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень, з яких сума основного боргу складає 33 384,00 гривень, 3-х процентів річних 3 891,60 гривень. Судові витрати покласти на відповідача.

Представником позивача разом з позовом подано до суду клопотання про витребування доказів у справі, в якому він просить суд витребувати від ОСОБА_4 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу серія та номер №1173 від 13.12.2018 року щодо купівлі-продажу квартири та від Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області інформацію щодо наявності чи відсутності родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Подане клопотання мотивовано тим, що відповідно до позовної заяви, позивачем було виконано взяте на себе зобов`язання належним чином та у повному обсязі. Надано комплекс агентських послуг на ринку нерухомості з метою придбання відповідачем об`єкту нерухомості. Вказані послуги були прийняті відповідачем без будь-яких претензій, щодо невиконання чи неналежного виконання умов укладеного договору.

Вказує, що вищезазначене обґрунтовується тим, що 13 грудня 2018 року, рідною тіткою відповідача ОСОБА_4 було придбано об`єкт нерухомості - квартира АДРЕСА_1 , про що приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Ясінською О.М. було посвідчено договір купівлі- продажу квартири серія та номер 1173.

Зазначає, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору, оплата за надані послуги здійснюється у день нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу нерухомого майна, одночасно із змісту такого правочину вбачатимуться сторони між якими було укладено такий правочин, що вчергове підтвердить споживання відповідачем послуг.

Вважає, що витребувана інформація щодо наявності родинних відносин також підтвердить споживання відповідачем послуг.

Тому представник позивача звернувся з даним клопотанням, яке просить задовольнити.

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 23.09.2019 відкрито у провадження у даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ознайомившись із клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до відмови у задоволенні, оскільки представником позивача не виконано вимоги п.4 ч. 2 ст.84 ЦПК України, а саме в поданому клопотанні не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тому у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК, суддя-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням про витребування до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її відмови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: