КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 360/640/13-ц Головуючий у суді першої інстанції: Додатко В.Д.
Номер провадження: 22-ц/824/1898/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

15 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 червня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду м. Києва від 26 червня 2013 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Разом з тим, після повторного направлення ухвали на зазначену в апеляційній скарзі адресу, від представника апелянта до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору та долучено копію посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_3

Вказане клопотання обґрунтоване з посиланням на п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» відповідно до якого ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору за подачу даної апеляційної скарги, оскільки він є учасником бойових дій.

Разом з цим, на учасників бойових дій розповсюджується дія ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII, який визначає статус, зокрема, і учасників бойових дій та гарантії їх соціального захисту.

Відповідно до частини другої статті 22 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII (набрав чинності з 01 вересня 2015 року) внесені зміни, зокрема, у статтю 5 Закону України "Про судовий збір" (пільги щодо сплати судового збору), а саме: відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки ОСОБА_3 є відповідачем у справі, у межах даної справи ним не заявлено вимог, пов'язаних з порушенням будь - яких його прав, то в даному випадку на нього не розповсюджуються пільги, щодо сплати судового збору, визначені п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору, представником апелянта зазначено, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 17.12.2018 року, про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом отримано 01.02.2019 року.

При цьому, станом на 15 лютого 2019 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185 ,357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 червня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Ю.О. Матвієнко