Справа № 360/1905/18
УХВАЛА

14 лютого 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 27 червня 2013 року, який виявився невдалим. За час перебування в шлюбі за спільні кошти ними було придбано автомобіль Mitsubishi Outlander, д.н. АІ 4588НК, який 24 травня 2018 року було зареєстровано за відповідачкою. Проте відповідачка не визнає це майно їх спільною власністю, позбавила його доступу до автомобіля та користувалась ним одноособово. Після фактичного припинення шлюбних відносин, без його згоди та відома відчужила автомобіль та розпорядилась отриманими коштами на власний розсуд. Просив визнати автомобіль спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Стягнути з відповідачки на його користь 1/2 частину вартості автомобіля в розмірі 125 тисяч гривень.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої просила поставити наступне питання: яка ринкова вартість легкового автомобіля марки Mitsubishi Outlander 2006 року випуску подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілю НОМЕР_1 2006 року випуску станом на момент проведення експертизи. Клопотання мотивовано тим, що для вирішення справи необхідно встановити ринкову вартість спірного транспортного засобу. Також представником надано технічні характеристики автомобіля, якому відповідав спірний автомобіль та перелік робіт, що були проведені відносно транспортного засобу 29 травня 2018 року.

Представник відповідачки ОСОБА_4 в підготовчому засіданні проти клопотання заперечувала, мотивуючи тим, що відповідачка заперечує набуття транспортного засобу подружжям, вважає його особистим майном, тому відсутня необхідність у проведенні експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, оскільки для встановлення ринкової вартості спірного транспортного засобу, що має значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, то клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість легкового автомобіля марки Mitsubishi Outlander 2006 року випуску подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілю НОМЕР_1 2006 року випуску станом на момент проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати витяг з Інтернет ресурсу з технічними характеристиками автомобіля Mitsubishi Outlander, замовлення наряд з переліком робіт проведених 29 травня 2018 року.

На час проведення експертизи розгляд справи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_5