Справа№592/9834/19
Провадження №2-о/592/193/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Сумська міська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина. Так зокрема ОСОБА_2 заповів все своє майно, що належало йому на день смерті і на що він за законом мав право, своїй доньці ОСОБА_1 .. Втім заявниця оформити спадщину не має можливості через помилки у написанні прізвища ім`я по-батькові заповідача у заповіті. Так у заповіті помилково вказано прізвище ім`я по-батькові заповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ». Тому просить встановити факт належності їй вказаного заповіту, що необхідно для розпорядження спадковим майном.

В судове засідання учасники розгляду не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився « ОСОБА_3 », місце народження «с. Креничное», у сім`ї «Сильверст ОСОБА_4 …(39 л)», « ОСОБА_5 (31л)», що підтверджується архівним витягом РАЦСу при с. Степанівка, запис про народження № 293, виданого Державним архівом Сумської області 28.03.2012 № С-43. /а.с.8/ Вказане також підтверджується посвідкою про народження ОСОБА_6 НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , де батьками вказані « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 ». /а.с.7/

16.05.1956 у сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_9 народилася донька - заявниця ОСОБА_10 ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого (повторно) Виконкомом Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області 02.12.2015. /а.с. 13/

07.01.1978 заявниця уклала шлюб з ОСОБА_12 та змінила прізвище на « ОСОБА_13 », згідно з свідоцтвом про одруження, виданого міськвідділом РАЦСу м. Суми від 07.01.1978. /а.с. 14/

09.02.1996 ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповідав все належне йому майно ОСОБА_1 , заповіт посвідчений заступником завідуючої Другої Сумської державної нотаріальної контори Кравцовою Л.А., зареєстровано в реєстрі за № І-388. /а.с. 4/

05.12.2018 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 06.12.2018, серії НОМЕР_3 . /5/

Втім у заповіті державним нотаріусом помилково зазначено прізвище ім`я по-батькові заповідача помилково зазначено «« ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

05.06.2019 заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а семе відмовлено у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що належало ОСОБА_2 у зв`язку із розбіжностями написання прізвища ім`я по-батькові заповідача у заповіті, посвідченого заступником завідуючої Другої Сумської державної нотаріальної контори Кравцовою Л.А., зареєстрованого в реєстрі за № І-388. /а.с.9/

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 315-319 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документа, що необхідно для розпорядження спадковим майном.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) заповіту складеного на користь ОСОБА_1 від імені заповідача - ОСОБА_2 , де його ім`я зазначене з помилкою, посвідченого заступником завідуючої Другої Сумської державної нотаріальної контори 09.02.1996, зареєстрованого в реєстрі за № І-388.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20.09.2019.

Суддя В.Г. Костенко