Справа № 684/197/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2019 року Старосинявський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Стара Синява справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

30.03.2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

04.08.2017 року ОСОБА_2 предявив до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро зустрічний позов про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Старосинявського районного суду від 14.08.2017 року вимоги за зустрічним позовом та первісним позовом обєднано в одне провадження для спільного розгляду.

Розпорядженням від 23.08.2017 року за №4 керівника апарату суду призначено повторний авторозподіл справи в звязку з тим, що 23.08.2017 року у судді Галиш І.Б. закінчилися повноваження, тому вона не може продовжити розгляд справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 року справу розприділено судді Завадській О.П.

Ухвалою Старосинявського районного суду від 31.07.2018 року справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

11.09.2018 року ОСОБА_2 подав уточнену зустрічну позовну заяву до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро про відшкодування моральної шкоди з підстав порушення його прав споживача, яка ухвалою Старосинявського районного суду від 11.09.2018 року була прийнята до спільного розгляду в загальному позовному провадженні.

Ухвалою Старосинявського районного суду від 19.02.2019 року зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги за обставин та доказів зазначених в позові на їх обґрунтування та просила їх задовольнити. Крім того просила приєднати відповідь - пояснення на позов, на заяву про застосування строків позовної давності та на клопотання відповідача про витребування письмових доказів з додатками письмових доказів заявлених останнім. Просила закрити підготовче судове засідання, призначити справу до розгляду по суті та проводити розгляд в режимі відеоконференції.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не зявився, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо направив до суду відзив на позов, клопотання про витребування письмових доказів, застосування строків позовної давності та виключення поданих позивачем письмових доказів. Крім того просив проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Заявлені сторонами письмові докази, заяви - клопотання, пояснення відзив суд ухвалив приєднати до матеріалів справи.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Оскільки клопотання сторони відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Старосинявського районного суду Хмельницької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 212, 247, 260 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18 березня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Стара Синява, вул. Грушевського,53.

Проведення судового засідання по справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Старосинявським районним судом Хмельницької області та Шевченківським районним судом м. Києва (м. Київ вул. Дегтярівська, 31-А).

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 18 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Приєднати відповідь - пояснення сторони позивача на відзив, на заяву про застосування строків позовної давності та на клопотання відповідача про витребування письмових доказів з додатками письмових доказів.

Приєднати подані відповідачем відзив на позов, клопотання про витребування письмових доказів, застосування строків позовної давності та виключення поданих позивачем письмових доказів.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Дегтярівська, 31-А).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://st.km.court.gov.ua/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська