15.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/814/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/814/2019
Номер провадження: 2/205/1063/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалю суду від 25.01.2019 року вищезазначений позов був залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Зазначеною ухвалою суду від 25.01.2019 року позивачу було роз'яснено, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст.175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.06.2011 року у розмірі 20 970 грн. 37 коп., яка складається з наступного: 7 486 грн. 01 коп. - нараховані відсотки за користування кредитом; 12 009 грн. 58 коп. - нарахована пеня; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 974 грн. 78 коп. - штраф (процентна складова), однак не вказує розмір тіла кредиту, з величини якого було здійснено нарахування відсотків за користування таким кредитом.

Зокрема, у позові не зазначено, відсутнє посилання на доказ, яким підтверджується укладання із відповідачем кредитного договору на відповідну грошову суму, та не вказано із посиланням на відповідний доказ, яку саме грошову суму було отримано відповідачем в якості позики.

Окрім цього, з матеріалів позову також вбачається, що вимогу п.5 ч.3 ст.177 ЦПК України позивачем не виконано. Викладаючи у позові обставини, на яких гуртуються позовні щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача по справі ОСОБА_1, позивач додає до позову Анкету-заяву від 14.06.2011 року, яка подана позичальником на прізвище, ім'я, по-батькові «Тет- Гільова Олеся Святославівна». При цьому, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, яким чином відповідач ОСОБА_1 пов'язана із особою на прізвище «Тет- Гільова Олеся Святославівна», що зазначена у вказаній Анкеті-заяві.

Таким чином, викладені позивачем вимоги щодо предмета спору та зміст зазначених у позові доказів технічно суперечать за своїм змістом один одному, що є недоліком позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про залишення без руху від 25.01.2019 року в електронному вигляді доставлена позивачу на його електронну адресу до електронної скриньки 01.02.2019 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронної скриньки.

Однак у наданий термін вказані недоліки усунуто не було, у зв'язку з чим заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві з доданими матеріалами.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан