Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-833/09
Провадження № 4-с/553/12/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави:

у складі: головуючого судді - Новака Ю.Д.,

за участю секретаря - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державної виконавчої служби , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави зі скаргою на дії та рішення державної виконавчої служби посилаючись на те, що державними виконавцями ВДВС Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області їй відмовлено у знятті арешту з майна боржника. Заявник у 2016 році отримала в дарунок від своєї матері квартиру АДРЕСА_1 і області, яку мала намір подарувати своєму синові, але отримала в державній реєстраційній службі повідомлення, що належна їй квартира знаходиться під арештом державної виконавчої служби. В ході виконання виконавчого провадження № 32385020 з примусового виконання виконавчого листа № 2-833, виданого 07.10.2009 року Ленінським райсудом міста Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « Банк «Фінанси та кредит» коштів в розмірі 5677,01 грн. , а також виконавчого провадження № 15413324 з примусового виконання в/л № 2-833, виданого 07.10.2009 року Ленінським райсудом міста Полтави про стягнення на користь АТ « Банк «Фінанси та кредит» коштів в розмірі 5677,01 грн. , було накладено арешт на майно. Дані виконавчі провадження закінчені 28.03.2013 року , протягом 3-х років стягувач не звертався щодо примусового виконання рішення суду. Державним виконавцем не скасований арешт після закінчення виконавчого провадження.

У судове засідання представник скаржника ОСОБА_2 не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просила задовольнити скаргу і скасувати арешт.

Представник ВДВС Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Стягувач - АТ « Банк «Фінанси та кредит» належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги, в судове засідання свого представника не направив.

Згідно ч.2ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно повідомлення Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області на примусовому виконанні даного ВДВС перебувало ряд виконавчих провадження про стягнення з ОСОБА_1 коштів, а саме:

виконавче провадження № 32385020 з примусового виконання виконавчого листа № 2-833, виданого 07.10.2009 року Ленінським райсудом міста Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « Банк «Фінанси та кредит» коштів в розмірі 5677,01 грн., а також виконавче провадження № 15413324 з примусового виконання виконавчого листа № 2-833, виданого 07.10.2009 року Ленінським райсудом міста Полтави про стягнення на користь АТ « Банк «Фінанси та кредит» коштів в розмірі 5677,01 грн .

28.03.2013 р. державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження № 32385020 з примусового виконання виконавчого листа № 2-833, виданого 07.10.2009 року року Ленінським районним судом міста Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « Банк «Фінанси та кредит» боргу у розмірі 5677,01 грн .

19.10.2010 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавче провадження № 15413324 з примусового виконання виконавчого листа № 2-833, виданого 07.10.2009 року Ленінським райсудом міста Полтави про стягнення на користь АТ « Банк «Фінанси та кредит» коштів в розмірі 5677,01 грн. В рамках всіх виконавчих проваджень накладено арешти на майно боржника.

Вищевказані виконавчі провадження знищені відповідно до акту знищення виконавчих проваджень термін зберігання яких закінчився.

Згідно ч.1, ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

На даний час виконавчі провадження знищені, арешти накладені на майно боржника не скасовані, доказів , що на примусовому виконанні перебувають виконавчі провадження щодо примусового виконання зазначених виконавчих листів суду не надано, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державної виконавчої служби задовольнити.

Скасувати постанови державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про арешт майна ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та заборону його відчуження, а саме відносно квартири АДРЕСА_1 і області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3