overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/317/1157/2019
Справа № 317/3062/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розглянувши позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов треба залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, в порушення вимог п. 2 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві місцем реєстрації відповідача зазначено: 70040, с. Антонівка, Вільнянського району, Запорізької області, тобто адреса зазначена не повна, внаслідок чого суд позбавлений можливості надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками та викликати до суду.

На підставі вищевикладеного, позивачу слід надати до суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначити повну адресу місця реєстрації відповідача з дотриманням вимог п. 2 ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 2-о/686/311/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна те резолютивна частини

23.09.2019

23 вересня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Чевилюк З.А.

за участі секретаря - Перун А.М.,

за участі заявникаОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_2 .

представника заінтересованої особи Клубкова Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 архівної довідки №Ч-01-31-6670-19 від 28.02.2019 року про роботу та отримувану заробітну плату на підприємствах «Хмельницький ливарно-механічний завод», Хмельницький завод «Іскра» та Хмельницьке колективне підприємство «Украміт» у 1988-1994 роках, виданої Архівним відділом Хмельницької міської ради на імя ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул.Герцена 10.

Суддя З.А.Чевилюк
УХВАЛА
25.09.2019 року Провадження №2/425/668/19
Справа №425/2870/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:
головуючого судді Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Рубіжанської міської ради Луганської області, в якій просив визначити для нього додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини, тривалістю три місяці, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_2 , у зв`язку з його пропуском з поважних причин.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін на підставі матеріалів справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені
ст. 197 ЦПК України.
За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області на 09 жовтня 2019 року на
12.00 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Провадження № 2-о/127/637/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю заінтересованої особи Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту національності, -

Встановив :

Заява подана з додержанням вимог статтей 315- 316, 318 ЦПК України.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315- 316, 318 ЦПК України,

Ухвалив :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю заінтересованої особи Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту національності.

Призначити судове засідання по справі о 10.30 год 23.10.2019 року.

У судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 138/2447/19
Провадження №:2-о/138/89/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільський відділ обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Могилів-Подільський відділ обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області (вул. Вірменська, 19, м. Могилів-Подільський Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 23 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

23 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 645/5495/18

провадження № 22-ц/818/1329/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у Немишлянському районі м. Харкова, Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України про стягнення з Державного бюджету України шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним третя особа Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 5 грудня 2018 року, ухвалене суддею першої інстанції Бондарєвою І.В.,-

в с т а н о в и в :

8 лютого 2019 року судовою колегією постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі, в якій допущено описку у зазначенні назви суду, на розгляд якого було передано питання про перегляд рішення у подібних правовідносинах.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення, а саме в останньому абзаці мотивувальної частини та резолютивній частині помилково зазначено «на розгляд Великої Палати Верховного Суду» та «до розгляду Великою Палатою Верховного Суду», замістьвірного «на розгляд Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду» та «до розгляду Верховного Суду у складі Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення Харківського апеляційного суду від 8 лютого 2019 року про зупинення провадження у справі.

Вважати правильним назву суду, на розгляд якого було передано питання про перегляд рішення у подібних правовідносинах «Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду» замість «Велика Палата Верховного Суду».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями. В силу п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий С.С. Кругова

Судді

А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
Справа № 308/1912/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Малюк В.М.,

за участю секретаря судових засідань Матіко Я.Ю.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06.06.2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06.06.2018 року по цивільній справі №308/1912/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

У вищевказаній заяві, ОСОБА_1 також просить суд поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з поважністю пропуску строку, а саме через те, що заочне рішення від 06.06.2018 року по справі №308/1912/18 було отримано лише 27.08.2019 року, про що свідчить підпис її представника на клопотанні про видачу копії заочного рішення, що міститься в матеріалах справи. Крім цього, заочне рішення суду надсилалось позивачу не за фактичним місцем проживання останньої.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду та суд вважає за можливе поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2018 року по цивільній справі №308/1912/18 до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 02.10.2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.
Провадження №2/523/4325/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Моторно(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали від 19.08.2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач, отримавши копію ухвали та позовної заяви з додатками, подав до суду клопотання, в якому просить суд призначити справу слуханням у загальному порядку, мотивуючи свої вимоги тим, що він не згідний з сумою регламентних виплат.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та зміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260,261, ч.ч.4,6 ст.277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Моторно(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 05 листопада 2019 року на 09:30 годині, у залі судового засідання №20.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/797/19
Справа № 235/1236/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 лютого 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ЮжнийАДРЕСА_1,
до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», яке знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, 1а,
про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням та його наслідками,-
ВСТАНОВИЛА:
21 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням та його наслідками.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням та його наслідками.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1222/17
Номер провадження: 22-ц/819/1518/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Колективного виробничо-комерційного підприємства «Побутсервіс» до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень, акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Колективного виробничо-комерційного підприємства «Побутсервіс», третя особа Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 липня 2019 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко