Дата документу 04.02.2019
Справа № 320/3968/17
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та секретаря Вознесенської сільської ради ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та секретаря Вознесенської сільської ради ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів та інформації від нотаріального архіву Управління юстиції м. Мелітополя, а саме наступну інформацію:

- копію дублікату ідентифікаційного номеру облікової картки платників податків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі якої нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_6була посвідчена довіреність ВРМ № 163188 від 19.10.2011 року на імя квартирантки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано в реєстрі за № 2645;

- копії документів, дублікати ідентифікаційного коду ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1 13.04.2016 року померлою), на підставі яких приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчувала другу довіреність НАО 336338 від 11.08.2015 року, зареєстровано в реєстрі за № 1574, на імя квартирантки, відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, її матері - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8;

- надати письмові пояснення нотаріусу ОСОБА_6 чи зверталась до неї відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 чи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, для посвідчення нотаріально договору купівлі продажу «домоволодіння», розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, буд. 3;

- надати письмові пояснення нотаріусу ОСОБА_6 чи було відомо про вимогу відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_5, щодо зявлення 28.07.2013 року о 09 год. 00 хв. до нотаріуса для нібито нотаріального посвідчення (через 21 день) так званого договору купівлі продажу від 19.10.2011 року «домоволодіння»;

- надати письмові пояснення нотаріусу ОСОБА_6 чи зверталась в липня 2013 року з метою належного оформлення права власності на домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до її приватної нотаріальної контори та чи робила нотаріус в липня 2013 року перевірку документів на житловий будинок ОСОБА_5 за адресою: Мелітопольський район, село Вознесенка, вул. Садова, буд. 3, чи було виявлено, що був втрачений державний акт на право приватної власності на землю ЗП № В-10-01499.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи зі змісту клопотання про витребування доказів, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заяви про витребування доказів, оскільки позивачем не наведено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які можуть його спростувати.

Таким чином, позивачем не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність витребування доказів від нотаріального архіву Управління юстиції м. Мелітополя. Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів від нотаріального архіву Управління юстиції м. Мелітополя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1