overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1653/19
Провадження № 2/601/662/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/337/877/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2343/19
У Х В А Л А

24.09.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді-Надопта А.А.,

секретар судового засідання- Онисько С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Разом з тим, 23.09.2019 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_2 , про залишення даного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення позову без розгляду не позбавляє можливості позивача звернутися до суду повторно з тим самим позовом, представник не позбавлений права звернутися до суду із заявленим клопотанням, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері дитини -залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Виноградівський районний судЗакарпатської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Головуючий А. А. Надопта
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/9/19
Провадження по справі № 2/281/40/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 вересня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Г.Д. Свинченко, розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи №281/9/19 провадження №2/281/40/19 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває указана справа.

09.01.2019 року Лугинський районним судом Житомирської області, під головуванням судді ОСОБА_2 Б.П., постановлено ухвалу про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_3 , дану справу передано у провадження судді Лугинського районного суду Житомирської області Г.Д. Свинченко.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи положення ч.12 ст.33 ЦПК України, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу 281/9/19 провадження №2/281/40/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження та призначити до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у приміщенні залу Лугинського районного суду Житомирської області о 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року.

Направити до відома сторонам по страві копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 493/1075/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.06.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 19.06.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Готка
Справа № 493/1117/19
Номер провадження 2/493/525/19
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а:
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Балтським районним судом Одеської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Малиновського районного суду м. Одеси.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Балтському районному суду Одеської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул.. Василя Стуса, 1-А).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/89/19
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2019 м. Гребінка

23 вересня 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ЄВРО СИЛА» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ЄВРО СИЛА» про захист прав споживачів, розірвання договору про надання послуг та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області заяву ТОВ «АВТО ЄВРО СИЛА» про перегляд заочного рішення було залишено без руху. В установлений законом строк заявник усунув перераховані в ухвалі недоліки.

А отже, заява про перегляд заочного рішення є такою, що подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ЄВРО СИЛА» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ЄВРО СИЛА» про захист прав споживачів, розірвання договору про надання послуг та відшкодування збитків до розгляду.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 27 вересня 2019 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, АДРЕСА_1 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
(вступна та резолютивна частини)
24 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П., представника позивача адвоката Мироненко О.П., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Ніконової Н.В., розглянувши в у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, заяву представника позивача за первісним позовом адвоката Мироненко О.П. про відвід головуючого судді Геєць Ю.В. від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру обов`язкової частки у спадщині, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом,
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258, 260 ЦПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 вересня 2019 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 27 вересня 2019 року о 15:30 год.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 645/1488/19
Провадження № 2/645/1131/19
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., секретаря судових засідань - Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Харківської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним текстом рішення 23.08.2019 року.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Харківської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати право користування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний код: НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8517/19 Справа № 199/3764/18 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпров ського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:05 26 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 676/6239/19
Номер провадження 2/676/2430/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

23 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" ( вул. Шевченка, 29, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область ) до

Моторної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач отримує від позивача комунальні послуги для задоволення власних потреб, особовий рахунок № НОМЕР_1 . У зв`язку із невиконанням своїх зобов`язань по оплаті комунальних послуг, утворилася заборгованість в сумі 19 872 грн. 78 коп., за період з 01.10.2016 р. по 31.04.2019 р., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 16 жовтня 2019 року о 09 годині 20 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам), третій особі надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Провадження № 2/742/604/19
Єдиний унікальний № 742/993/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Для вирішення питання відповідності підпису ОСОБА_1 необхідні спеціальні пізнання в області почеркознавства, тому судом 25.04.2019 було призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, а провадження зупинено до вирішення данного питання.

12.09.2019 до суду надійшов висновок експерта і таким чином відпали підстави, що викликали зупинення справи, тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, провадженням у суді поновити та призначити до підготовчого засідання на 11 год. 30 хв. 03 жовтня 2019 року з викликом у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.Ільченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, оскільки не містить:

згідно п. 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

згідно п. 8) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

згідно п. 9) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 30.09.2019 року, але не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: