overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2484/19
Провадження № 2/539/947/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого - судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі - Джадан І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268, 281, 282 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 2-182/11
Провадження № 6/442/117/2019
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" вересня 2019 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., вивчивши матеріали заяви АТ «Універсал банк», з участю заінтересованих осіб Шевченківського ВДВС м. Львів Головного ТУЮ у Львівській області та ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезгаданою заявою.

Ухвалою судді від 19 липня 2019 року матеріали заяви були залишені без руху та надано заявнику строк в два дні з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалу суду представник позивача отримав 04.08.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заявником у визначений термін не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді про залишення заяви без руху, недоліки заяви станом на 17.09.2019 року - не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючисьст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви АТ «Універсал банк», з участю заінтересованих осіб Шевченківського ВДВС м. Львів Головного ТУЮ у Львівській області та ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа вважати неподаними та повернути їх заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 654/1164/19
Номер провадження: 22-ц/819/1503/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Приходько Л.А.

Радченка С.В.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Хараїм Ольга Валеріївна, на рішення приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 жовтня 2019 року о 10 годині 45 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Л.А. Приходько

С.В. Радченко
Справа № 526/141/19
Провадження № 2/526/246/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.,

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу №526/141/19

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Хоруженко С.Г. у підготовче судове засідання надали заяви, в яких просили підготовче судове засідання провести без їх участі, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, відзив на позовну заяву та повідомлення про причини неявки до суду від відповідачки не надходив.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09-20 год. 22 жовтня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Ухвала

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 325/782/18-ц

провадження № 61-5638ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

У березні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню із підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір: у розмірі 2 819, 20 грн, що внесений згідно із квитанцією від 12 березня 2019 року, на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/361/19
Провадження № 2/506/193/19
У Х В А Л А

25.09.2019 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 21015,43 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 21015,43 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с.33/.

Відповідачу направлялася судова повістка про виклик в судове засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти: «за зазначеною адресою не проживає» /а.с.44/.

При цьому ч.1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та не повідомив про причини своєї неявки, не подав відзиву на позов, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст. 260, 280-284 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 21015,43 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Справа № 305/1712/13-ц
Провадження № 22-ц/4806/2024/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Цебрика Любомира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді Рахівського районного суду від 23 серпня 2019 року (у складі судді Бліщ О.Б.) про визнання неподаною і повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду від 30 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Цебрика Любомира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді Рахівського районного суду від 23 серпня 2019 року (у складі судді Бліщ О.Б.) про визнання неподаною і повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду від 30 грудня 2015 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 07 жовтня 2019 року.

Суддя: Куштан Б.П.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/1100/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1321/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2019 року, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України відповідач до 07 жовтня 2019 року має подати свої заперечення або міркування щодо заявленого у апеляційній скарзі клопотання про розгляд справи з участю представника АТ КБ «ПриватБанк».

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В.Шитченко
Справа № 302/1179/19
У Х В А Л А

про самовідвід судді

24.09.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 з вищевказаним позовом до суду звернулася ОСОБА_1 ..

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважає, що у справі є такі обставини, що виключають участь судді Кривки В.П. в розгляді даної справи, виходячи з такого.

Із змісту позовної заяви та матеріалів доданих до позову вбачається, що правову допомогу в підготовці цивільного позову позивачці надавав адвокат Кривка П.П., що вбачається з договору про надання правової допомоги від 24.09.2019 укладеного між позивачкою та адвокатом Кривка П.П. Останній є рідним братом судді Кривки В.П.

Отже, є підстави, передбачені ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України, за якими слід заявити про самовідвід судді у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заявити про самовідвід судді Кривки В.П., який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 219/1343/19
Провадження № 2/219/1206/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

08.02.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 5 152,59 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2019 вказана цивільна справа розподілена судді Радченко Л.А.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

20.09.2019 на підставі розпорядження в. о. керівника Артемівського міськрайонного суду № 733 був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи № 219/1343/19 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 та звільнення її з посади, та розподілена судді Шевченко Л.В.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, вказану справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до свого провадження.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по вказаній справі судове засідання для розгляду справи по суті на 09.30 год. 24 жовтня 2019 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 307), в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 652/645/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, на електронну пошту суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без її участі.

Представник позивача ОСОБА_3 . заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відео конференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Представник відповідача ОСОБА_2 , за дорученням Рагозіна О.В. у підготовче засідання не з`явилася, надала клопотання про відкладення слухання справи для можливості ознайомлення з матеріалами позову та підготовленням відзиву на позов.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для можливості представнику відповідача ОСОБА_2 , за дорученням Рагозіній О.В. ознайомитися з матеріалами позову, враховуючи, що угода про надання адвокатських послуг була укладена 19.09.2019 року.

Крім цього враховуючи, що представники сторін знаходяться в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, суд вважає за можливим, відповідно до ст. 212 ЦПК України, постановити ухвалу про участь представників сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, оскільки законом передбачено можливість вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти підготовчій розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою на 15.00 годину 15 жовтня 2019 року.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення відео конференції в приміщенні суду за адресою: 50074 м. Кривий Ріг вул. Демиденка 3а, Дніпропетровської області для участі у засіданні представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача Рагозіної О.В., яке відбудеться в режимі відео конференції 15 жовтня 2019 року о 15.00 годині з Високопільським районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу для організації її виконання та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук