Справа № 226/2541/19
Справа 226/2541/19
Провадження № 2/226/766/2019
і м е н е м У к р а ї н и
24 вересня 2019 року м.Мирноград
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого суддi Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Трифонової І.О.
учасники судового процесу:
позивач ОСОБА_1 (не з`явився),
представник позивача ОСОБА_2 ,
відповідач ОСОБА_3 (не з`явився),
відповідач ОСОБА_4 (не з`явився),
третя особа КП «Служба єдиного замовника»
(представник не з`явився),
третя особа ОСОБА_5 (не з`явилась),
розглянувши заочно у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він є наймачем квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира є комунальною власністю. З 1986 року та 1988 року по теперішній час за місцем його проживання також зареєстровані його сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Деякий час відповідачі мешкали за місцем реєстрації, однак будь-яких матеріальних витрат щодо утримання квартири відповідачі не несли. З 2010 року по теперішній час відповідач ОСОБА_3 фактично не проживає. З 2015 року по теперішній час відповідач ОСОБА_4 фактично не проживає. У зв`язку з тим, що сини зареєстровані за вказаною адресою, він сплачує за них комунальні платежі, що призводить до надмірних грошових виплат. Просить суд визнати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, наполягав на задоволенні позову у повному обсязі. Запевняв суд, що з 2010 року позивач взагалі не знає де проживає його син ОСОБА_3 , зв`язку з ним не має. Також з 2015 року взагалі не знає де проживає його молодший син ОСОБА_4 , зв`язку з ним також не має.
Позивач, третя особа ОСОБА_5 , представник третьої особи КП «Служба єдиного замовника» до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду цього питання сповіщені належним чином, надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Будь-яких заяв по суті справи суду не подавали.
Відповідачі до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи сповіщенні належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи або даних про поважність відсутності у судовому засіданні від відповідачів до суду не надходило. Будь-яких заяв по суті справи суду не подавали.
Враховуючи позицію представника позивача, той факт, що відповідачі двічі належним чином повідомлені про час та місце розгляду стосовно них цивільної справи, суд вважає необхідним дану справу розглянути заочно.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводяться позивачу синами, що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 9).
За адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованими значаться позивач з 2004 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1986 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 10 жовтня 1986 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 28 липня 1988 року, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 30 липня 2019 року (а.с. 20).
Квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у комунальній власності, позивач та його сім`я займають її на підставі ордеру № 1909 від 4 жовтня 1986 року (а.с. 18).
Відповідно до акту про не проживання № 451 від 13 серпня 2019 року координаційного комітету самоорганізації населення міста Мирноград, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично не проживає з 2010 року до теперішнього часу. (а.с. 21).
Відповідно до акту про не проживання № 452 від 13 серпня 2019 року координаційного комітету самоорганізації населення міста Мирноград, відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично не проживає з 2015 року до теперішнього часу. (а.с. 22).
Факт не проживання відповідачів у спірній квартирі підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які тривалий час проживають по сусідству з позивачем та його сім`єю, знають відповідачів змалечку і вже тривалий час не спостерігають відповідача ОСОБА_3 - з 2010 року, а ОСОБА_4 - з 2015 року. Причина відсутності відповідачів за місцем їх реєстрації, місце знаходження наразі відповідачів їм невідоме.
За статтею 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У разі не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців, така особа може бути визнана як така, що втратила право користування житлом.
При з`ясуванні відсутності відповідачів у спірній квартирі понад встановлені законодавством строки, судом не виявлені поважні причини за яких відповідачі не користувалися спірною квартирою та були відсутніми, як встановлено судом у судовому засіданні, принаймні останні 9 та 4 роки відповідно, тому суд вважає можливим визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 71 ЖК України , ст.ст. 12-13, 274-279, 263, 265, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.
Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом тридцяти днiв з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко