Справа № 2-143/11
Провадження по справі 6/305/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт " про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2011 року у цивільній справі №2-143/11, стягнуто з ОСОБА_2 на на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 203228,00 грн. 09.11.2018 укладено договір №953/К купівлі-продажу майнових прав між ПАТ "Дельта-Банк" та ТОВ "Глобал Спліт".

У відповідності з вищезазначеним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" перейшли права та вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі звернення стягнення.

Вважають, що таким чином відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТзОВ"Глобал Спліт" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Просили суд замінити сторону у виконавчому провадження, щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №2-143/11 щодо ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт".

Заявник та інші учасники справив судове засідання не з'явилися. про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини їх неявки суду не відомі. В силу положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вирішуючи питання можливості заміни сторони у виконавчому провадженні новим кредитором за договором відступлення права вимоги, вивчивши матеріали цивільної справи №2-143/11, матеріали, додані заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, та перевіривши надані докази, суд виходить з наступного.

Заявник, звертаючись в суд з вказаною заявою послався на те, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2011 року, у цивільній справі №2-143/11, стягнуто з ОСОБА_2 на на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 203228,00 грн. Також, у заяві, заявник стверджує, що 09.11.2018 було укладено договір №953/К купівлі-продажу майнових прав між ПАТ "Дельта-Банк" та ТОВ "Глобал Спліт". Отже, у відповідності з вищезазначеним договором, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" перейшли права та вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі звернення стягнення.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язані є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами цивільного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

У зв'язку з такою заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження. Відтак, припиняється її статус сторони виконавчого провадження та проводиться її заміна належним кредитором, відповідно до положень ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ст.442 ЦПК України.

Із заяви вбачається, що рішенням суду з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість на користь ПАТ "УкрСиббанк", а договір про відступлення прав вимог складено між ПАТ "Дельта Банк" та ТзОВ "Глобал Спліт". Яким чином права кредитора перейшли від ПАТ "УкрСиббанк" до ПАТ "Дельта-Банк" суду не відомо, жодних доказів на підтветдження зазначеного факту суду не надано. Окрім того, суду не надано доказів про хід виконання вказаного рішення суду,зокрема не надано належних та допустимих доказів про те, що рішення суду від 15.09.2011 на даний час дійсно знаходиться на виконанні.

За викладених обставин, суд вважає, що відсутні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки суду не надано доказів про перехід прав кредитора від ПАТ "УкрСиббанк" до заявника, отже в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Бліщ О.Б.