ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2518/19 Справа № 210/3154/18 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на ухвалу Дзержинського районного суду м Кривого Рогу від 05 листопада 2018 року, яка постановлена суддею Вікторович Н.Ю. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст ухвали складено 05 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із первісним позовом до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донанарахований) об'єм природного газу, об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання незаконним та скасування рішення.

Окрім того, 15 червня 2018 року разом із позовною заявою ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення позову, котру в подальшому 25 вересня 2018 року було уточнено його представником, та вмотивовано тим, що станом на 24 вересня 2018 року ПАТ «Криворіжгаз» припинено газопостачання ОСОБА_1, що підтверджується відповідним актом від 19 червня 2018 року про усунення правопорушення. Враховуючи відключення ОСОБА_1 від постачання газу, наявність в провадженні суду вказаної справи, предмет первісного позову, представник просив суд забезпечити первісний позов шляхом зобов'язання ПАТ «Криворіжгаз» відновити газопостачання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 до винесення остаточного рішення у судовій справі, та набрання ним законної сили.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 05 листопада 2018 року, клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено.

Позов забезпечено шляхом зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», відновити газопостачання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 до винесення остаточного рішення у судовій справі, та набрання ним законної сили.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Криворіжгаз» ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції, з постановленням нової про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на те, що судом допущено грубе порушення норм процесуального права. Відповідач по зустрічному позову вказує на те, що всі доводи суду викладені в ухвалі зводяться до того, що вжиття заходів забезпечення позову слугуватиме захисту прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, при цьому, ПАТ «Криворіжгаз» зобов'язано відновити позивачу газопостачання на весь період розгляду справи. Зазначає, що судом не враховано той факт, що відновлення газопостачання не є безкоштовною послугою і потребує певних витрат на паливно-мастильні матеріали, заробітну плату працівників, тощо. Відповідач вказує, що заява позивача про забезпечення позову не містить обґрунтування необхідності застосування саме того виду забезпечення позову який просить вжити позивач. Зазначає, що в оскаржуваній ухвалі судом не наведено жодних обставин, які б підтверджувалися належними та допустимими доказами, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що свідчить про незаконність та необґрунтованість судового рішення

Окрім того відповідач звертає увагу на те, що суд повинен брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача, права якого можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, вважає, що відсутні підстави вважати, що невжиття заходів з відновлення газопостачання побутовому споживачу природного газу ОСОБА_1, до винесення остаточного рішення у судовій справі та набрання ним законної сили, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про визнання незаконним та скасування рішення оформленого протоколом засідання, діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу побутовому споживачу №29 від 12.04.2018 в частині перерахунку та донарахування на загальну суму 48183,88 грн. та 5073,59 м куб., згідно акту про порушення від 20.03.2018 за №2978.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» - Угринович Н.К., яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, вислухавши представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви представника позивача, суд першої інстанції виходив з того, що вжиття заходів забезпечення позову слугуватиме захисту прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся на час розгляду справи судом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною третьою статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позву, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З аналізу статей 150-153 ЦПК України можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як роз'яснено в п.1, п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання незаконними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Криворіжгаз», яким задоволено акт про порушення від 20 березня 2018 року №2978.

Предметом позовних вимог по зустрічному позову ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 є стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об'єм природного газу в розмірі 48183,88 грн., яка нарахована на підставі акту про порушення від 20.03.2018 №2978, який було затверджено 12.04.2018 засіданням комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС ПАТ «Криворіжгаз».

Судом першої інстанції і колегією суддів встановлено, що між сторонами виник спір щодо законності донарахування за не облікований об'єм та обсяг природного газу та його вартості.

Рішення за основним та зустрічним позовом судом не прийнято, між тим, станом на 24 вересня 2018 року ПАТ «Криворіжгаз» припинило газопостачання ОСОБА_1

При вирішенні питання про забезпечення позову суд першої інстанції, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, враховуючи забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявність зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, дійшов висновку, що такий захід забезпечить фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову ОСОБА_1

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права щодо встановлення обставин обґрунтованості доводів заявника.

Керуючись ст.ст.367, 368,374, 375, 381-384 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 05 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 лютого 2019 року.

Головуючий:

Судді: