overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/286/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в лютому 2019р. звернулася до суду із позовом до відповідача про про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 05 березня 2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 12).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 635/2831/17

провадження № 22-ц/818/4340/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Бровченка І.О., Маміної О.В.,

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідачі: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

треті особи: Юридично-комерційна приватна фірма «Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону», Тернівська сільська рада Харківського району Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи - Юридично-комерційна приватна фірма «Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону», Тернівська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання права на земельну ділянку частку (пай) та виділення земельної ділянки частки (паю) в натурі, з апеляційною скаргою Харківської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області, постановлене 11 липня 2019 року, в складі судді Панас Н.Л., в залі суду в місті Харкові,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Харківської районної державної адміністрації Харківської області задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2019 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи - Юридично-комерційна приватна фірма «Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону», Тернівська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання права на земельну ділянку частку (пай) та виділення земельної ділянки частки (паю) в натурі - відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - І.О. Бровченко

О.В. Маміна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4885/19

пр. № 2/759/4024/19

08 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в приміщенні суду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в березні 2019 року заявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був укладений між ними.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 12.04.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, на вимогах позову наполягала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов визнав, просив розглянути справу без його участі.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають в шлюбі з 22.10.2011 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 8), від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За позовною заявою сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина залишилась проживати з матір`ю. Даних про наявність спору щодо утримання, місця проживання дітей, майнового спору, заява не містить.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Судові витрати позивач просив залишити за ним, що не суперечить приписам ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 жовтня 2011 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (актовий запис №461) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 296/6805/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 47 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управліня Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 09 жовтня 2019 року, про що повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу.

Головуюча

Судді:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2081/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбової Л.М. перебувала цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

На підставі розпорядження Красилівського районного суду Хмельницької області №132 від 20.07.2019 призначено повторний авторозподіл справи за №677/2081/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюку Р.В. для прийняття до провадження.

Керуючись ст.14 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №677/2081/18, провадження по справі № 2/677/351/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 13.01.2020, з викликом сторін.

Про час і місце засідання повідомити учасників справи.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 182/3917/19
Провадження № 2/0182/2293/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.07.2019 року було відкрито провадження по справі.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 17).

Відповідач до судового засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином ( а.с. 18), до суду не надано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.11.2019 року на 09 - 00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа718/2614/19
Провадження №2/718/711/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 вересня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2614/19 року за позовом ОСОБА_1 , (жителя с АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (жителя с.Лашківка АДРЕСА_1 ), про повернення речі за договором позички,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення речі за договором позички.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , (жителя с АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (жителя с АДРЕСА_2 Лашківка АДРЕСА_1 ), про повернення речі за договором позички .

У справі за позовом ОСОБА_1 , (жителя с АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (жителя с АДРЕСА_2 Лашківка Кіцманського району АДРЕСА_1 ), про повернення речі за договором позички, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 12:00 годину 21.10.2019 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 242/5326/19
Провадження № 2-о/242/781/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

20 вересня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Центральна, 47, )про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 20 вересня 2019 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява підсудна Селидівському міському суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293, 316, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника представника заінтересованої особи. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя З.М. Коліщук
Провадження № 2-сз/522/86/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Укрстрой» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Укрстрой» про стягнення боргу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.08.2019 року зазначений позов був залишений без рухута надано позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Укрстрой» про стягнення боргу - повернуто позивачу.

11 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання 15.08.2019 року позову до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги судом.

Враховуючи викладене, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу, суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 Огли сплачений 19.08.2019 року судовий збір у розмірі 1653,54 грн., за подання позовної заяви та оригінал відповідної квитанції.

Керуючись ст. 133 ч.2 ЦПК України, ст.7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеси, повернути ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , місце проживання: Республіка Айзербайджан, Агдамский район, Касімлі, суму сплаченого судового збору, в розмірі 1653,54 (одна тисяча шістсот п`ятдесят три грн. 54 коп.) гривень, на підставі квитанції:

- № 21014903 від 19.08.2019 року на суму 1653,54 (одна тисяча шістсот п`ятдесят три грн. 54 коп.) гривень, з рахунку №5008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський район/22030101, код 38016923, банк отримувача: 899998.

Оригінал квитанції № 21014903 від 19.08.2019 року знаходиться в матеріалах справи № 522/14028/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Єршова
Справа № 539/3556/19
Провадження № 2-н/539/454/2019
У Х В А Л А
18 вересня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування будинку, -
ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування будинку.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника АДРЕСА_1 .
Разом з тим, 17.09.2019 року до суду надійшов лист сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради від 10.09.2019 року згідно якого сектор з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради здійснює свою діяльність, як орган, що проводить реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання з 04.04.2016 року. Відомості щодо зареєстрованих осіб надають згідно картотеки, яка була передана до органу реєстрації Лубенським МРВ УДМС України в Полтавській області. Інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня. Дії щодо реєстрації/зняття з реєстрації даної особи в період з 04.04.2016 року не проводилися.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
У видачі судового наказу, за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку з ОСОБА_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко