Справа пр. №2/756/2259/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини з матір'ю та відібрання дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини з матір'ю та відібрання дитини.

У підготовчому судовому засіданні 12 лютого 2019 року було з'ясовано, що указана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

У зв'язку з тим, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини з матір'ю та відібрання дитини належить до територіальної юрисдикції Сватівського районного суду Луганської області, головуючим у справі суддею на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість передати справу на розгляд згаданому суду.

Позивач ОСОБА_2 заперечувала проти передачі справи на розгляд іншому суду.

Відповідач ОСОБА_2 проти передачі справи на розгляд іншому суду не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила.

Заслухавши думку сторін справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Аналізуючи зміст позовних вимог ОСОБА_1, суд вважає, що при визначенні підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини з матір'ю та відібрання дитини, слід керуватись загальними правилами підсудності за участю відповідачів - фізичних осіб.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом з'ясовано, що місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Процедура реєстрації місця проживання та місця перебування осіб в Україні, визначається Правилами реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №216 (далі - Правила).

Відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (далі - документи, до яких вносяться відомості про місце проживання), а відомості про реєстрацію місця перебування - до довідки про звернення за захистом в Україні (документ, до якого вносяться відомості про місце перебування) шляхом проставлення в них відповідного штампа реєстрації місця проживання/перебування особи за формою згідно з додатком 1 (п. 9 Правил).

Реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради, в день подання особою або її представником документів (п. 3 Правил).

З наведеного вбачається, що реєстрація місця перебування особи здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) з внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та паспорта громадянина України.

У наданому відповідачем витязі з Єдиного державного демографічного реєстру відсутні відомості про те, що його місце перебування зареєстроване в Оболонському районі м. Києва. Наявність договору оренди квартири не свідчить, що у ній зареєстроване місце перебування наймача. Крім цього, у судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що на час розгляду справи у нього відсутня довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи з зазначенням місця перебування в Оболонському районі м. Києва.

Оскільки місце проживання чи місце перебування відповідача не зареєстровано в Оболонському районі м. Києва, дана справа згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для розгляду справи відповідно до правил альтернативної чи виключної підсудності немає.

За приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище вбачається, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Крім того, суддя вважає за необхідне роз'яснити позивачеві, що Ленінський районний суд м. Луганська знаходиться в районі проведення Операції об'єднаних сил (до її початку - Антитеростичної операції).

На виконання Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та відповідно до наданих Державною судовою адміністрацією України подань Головою ВССУ видано розпорядження від 02 вересня 2014 року №2710/38-14, яким визначено територіальну підсудність для забезпечення розгляду справ та кримінальних проваджень, підсудних місцевим судам Донецької і Луганської областей, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції і в яких неможливо здійснювати правосуддя. Так, територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Ленінському районному суду м. Луганська, визначена Сватівському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Сватівського районного суду Луганської області, її слід передатина розгляд цьому суду.

За таких обставин, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини з матір'ю та відібрання дитини на розгляд Сватівському районному суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук