Справа № 297/455/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 червня 2011 року у Берегівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, за актовим записом №45.

Позов позивачем мотивовано тим, що спільне життя у них з чоловіком не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, неспроможні знайти компроміс. Чоловік регулярно вживає алкогольні напої, влаштовує сварки, лякає своєю поведінкою як її так і дітей та були випадки застосування до неї фізичного насильства. За час шлюбу в них народилося двоє дітей - син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини вони не підтримують і їх шлюб існує тільки формально. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3 та після розрівання шлюбу залишити їй прізвище обране нею при укладенні шлюбу " ОСОБА_1 ".

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених в позовній заяві та пояснила, що спільне життя у них з чоловіком не склалося, так як в них різні характери та погляди на життя, чоловік не цікавиться проблемами сім`ї, часто став вживати алкогольними напоями та будучи в нетверезому стані влаштовував вдома сварки. Чоловік матеріально сім`ю не забезпечував, у зв`язку з чим вона вимушена була поїхати на заробітки. На даний час вони з чоловіком проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують і їх шлюб існує тільки формально. Подальше спільне сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила позов задоволити, шлюб укладений з відповідачем розірвати та залишити їй прізвище обране нею при укладенні шлюбу " ОСОБА_1 ".

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав та пояснив, що дійсно спільне сімейне життя в них з дружиною не склалося, вони мають різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникали сварки. Дружина також винна у їх розлученні, оскільки така залишала сім`ю та їздила за кордон. Не заперечив проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони зареєстрували шлюб 09 червня 2011 року у Берегівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, за актовим записом №45, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 13 грудня 2018 року (а. с. 7).

Як встановлено з матеріалів справи, за час шлюбу в сторін народилося двоє дітей - син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 від 14 грудня 2018 року та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження серї НОМЕР_3 від 13 грудня 2018 року (а.с. 5,6).

В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо і їх шлюб існує тільки формально. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Прийняті судом заходи щодо примирення подружжя позитивних наслідків не дали, сторони в судовому засіданні наполягали на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 113 СК України позивач має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем, суд вважає залишити позивачу ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 263-265, 354, 355 ЦПК України,

рішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_2 , зареєстрований 09 червня 2011 року у Берегівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 45 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її шлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Фейір О. О.