справа № 179/1525/19
провадження № 2-во/179/29/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковальчук Т.А., при секретарі Хорольській І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та присадибною земельною ділянкою площею 0,57 га, розташованих в АДРЕСА_1 , укладений 15 серпня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Також визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими споруами розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: А - житловий будинок загальною площею 64,40 кв. м., жилою - 38, 50 кв. м.; гн ганок, Б - літня кухня; б - прибудова; В - сарай; К - колодязь; №1 паркан та земельну ділянку загальною площею 0,78 га, розташовану по АДРЕСА_1 , передану для обслуговування житлового будинку, а також для ведення особистого підсобного господарства, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ДП від 12.05.1995 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 292.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в рішенні суду невірно вказано розмір земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання та внесення виправлень.

В судове засідання сторони, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви про виправлення описки, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

З цих підстав, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про виправлення описки, а також арифметичних помилок у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України та відповідно до ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Відповідно до ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в резолютивній частині рішення невірно вказано розмір земельної ділянки як «…..загальною площею 0,78 га., розташовану …», в той час правильно потрібно ««…..загальною площею 0,57 га., розташовану…». Тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку в резолютивній частині рішенні суду 22 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року вказавши в резолютивній частині рішення суду:

Договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та присадибною земельною ділянкою площею 0,57 га, розташованих в АДРЕСА_1 , укладений 15 серпня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , право власності на:

-житловий будинок з господарськими спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: А - житловий будинок загальною площею 64,40 кв. м., жилою - 38, 50 кв. м.; гн ганок, Б - літня кухня; б - прибудова; В - сарай; К - колодязь; №1 паркан;

-земельну ділянку загальною площею 0,57 га, розташовану по АДРЕСА_1 , передану для обслуговування житлового будинку, а також для ведення особистого підсобного господарства, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ДП від 12.05.1995 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 292.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук