Справа № 182/7899/18
Провадження № 2/0182/808/2019
14.02.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Тихомирова І.В.
за участю секретаря Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.
Свої вимоги мотивує тим, що їй належить квартира АДРЕСА_1. За вказаною адресою зареєстрований, але фактично не проживає з 29.06.2011 року її брат ОСОБА_2
Відповідач не приймає участі в утриманні житла та не сплачує комунальні платежі. Усі звернення позивача щодо добровільного зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 ігнорує. При цьому, фактично він мешкає за адресою: АДРЕСА_2. У той же час реєстрація постійного місця проживання ОСОБА_2 у житловому приміщенні позивача позбавляє останню права вільно користуватися та розпоряджатися своєю нерухомістю, змушує нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг. Крім того, на її адресу постійно надходять листи банків з вимогами до відповідача про погашення заборгованості. У звязку з цим ОСОБА_1 перебуває у стані стресу через страх втратити квартиру внаслідок невиконання її братом своїх боргових зобовязань. Враховуючи, що відповідач не користується квартирою за вказаною адресою, не несе витрат по її утриманню, жодних речей відповідача у приміщенні не має, ОСОБА_1 просить суд усунути їй перешкоди у користуванні та розпорядженню власністю шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_3.
Ухвалою суду провадження по справі було відкрито за призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.29). Розяснено відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали. Копії зазначеної ухвали були направлені сторонам (а.с.31,32).
Однак, у встановлений судом строк ОСОБА_2 відзив на позов не подав, жодних пояснень, заяв чи клопотань від нього суду не надходило.
ОСОБА_3 з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи те, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступного.
Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
За змістом ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК УРСР до членів сім'ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_4:
2/3 частини на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 29.10.2015 року за реєстровим № 1071 (а.с.5-6);
1/3 частина на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 03.10.2018 року за реєстровим № 719 (а.с.7-9).
За вказаною адресою зареєстрований її брат ОСОБА_2 (а.с.16,28).
ОСОБА_3 № 259 від 16.04.2018 року, складеного за підписом сусідів та засвідченого керівником Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітучий дім-235», відповідач не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 29.06.2011 року (а.с.17).
З позовної заяви вбачається, що на даний час ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_5.
В той же час, реєстрація місяця проживання відповідача у квартирі позивача створює останній перешкоди у користуванні та розпорядженні належною їй нерухомістю, змушує нести додаткові витрати на утримання житла, і, як наслідок, переживати матеріальні труднощі. Крім того, на адресу ОСОБА_1 постійно надходять вимоги до її брата про погашення заборгованості (а.с.18-22).
Судом встановлено, що ОСОБА_2 у добровільному порядку з 29.06.2011 року не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не несе жодних витрат по її утриманню, особистих речей відповідача там немає. Зважаючи на те, що ОСОБА_2 протиправно створює ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном, суд вважає, що право позивача на володіння, користування та розпорядження своєю нерухомістю підлягає захисту шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за зазначеною адресою.
Керуючись ст.ст. 12,13,18,76,81,141,263-265,280 ЦПК, ст.ст. 16,386,391,405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження належною їй квартирою № 23 у будинку № 235 по вулиці Шевченка в м. Нікополі шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
ОСОБА_3 підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст рішення суду складено 14.02.2019 року.
Суддя: ОСОБА_5