Справа № 211/4400/18
Провадження № 2/211/276/19
У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача належним

14 лютого 2019 рокуДовгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісних відповідачів належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить встановити факт спільного проживання однією сімєю із ОСОБА_5, який помер 14.09.2010 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Улітіна, буд. 24, в період з березня 2005 року по день смерті спадкодавця 14.09.2010 року.

Згідно зі ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, розгляд справи у даному спорі, який стосується спадкування, здійснюється судом в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про заміну первісних відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 належним Виконавчим комітетом Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради, посилаючись на те, що з витребуваної спадкової справи, жоден із відповідачів, чи інших спадкоємців, не звертався до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, а відтак є такими, що не прийняли спадщину в розумінні чинного цивільного законодавства. Оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_4 за вказаних обставин не є належним відповідачами, керуючись п.3.3 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, представник просила суд замінити первісних відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 належним Виконавчим комітетом Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради. Клопотання просила суд розглянути за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом клопотання.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після сплину вказаних процесуальних строків, суд може замінити первісного відповідача належним виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Аналізом змісту предявленого позову встановлено, що спір є спадковим про встановлення факту спільного проживання однією сімєю із ОСОБА_5, який помер 14.09.2010 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Улітіна, буд. 24, в період з березня 2005 року по день смерті спадкодавця 14.09.2010 року.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», відповідачами у справах, спір в яких виник зі спадкових відносин, є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи те, що судом встановлено, а позивачем підтверджено відсутність інших спадкоємців в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, які б прийняли спадщину чи претендували на її прийняття, заявивши про це, а тому предявлення вимог до відповідачів є безпідставними, що визначає необхідність їх заміни належним відповідачем в особі Виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, заявлення якого з порушенням визначених ст.51 ЦПК України є виправданим. При цьому, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає виключенню зі складу учасників справи.

Керуючись ст.ст.54, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісних відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 належним Виконавчим комітетом Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Виключити зі складу відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Копію ухвали та позовну заяву направити Виконавчому комітету Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради - для відома та розяснити право на подання відзиву на позову (у випадку невизнання позовних вимог).

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_6