overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4243/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., секретаря судового засідання Деменко А.С., за участі представника позивача ОСОБА_1 .В ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради, орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визначення місця проживання дітей,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала позовну заяву, просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи Біла А.В. надала суду висновок виконкому Центрально-Міської районної в місті ради та вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, будь-яких заперечень з приводу заявлених вимог не має.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки представник позиваач позовні вимоги підтримала, відповідач відзив на позов не надав, представник третьої особи надав висновок по суті вирішення спору, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради, орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2019 року на 11-00 годину у залі судового засідання №300, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 128/680/19
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі 3000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та стягнути на її користь з відповідача аліменти на своє утримання в твердій грошовій сумі 3000 грн. щомісячно, до досягнення донькою трьохрічного віку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надавши суду заяву, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку залишити без розгляду; судове засідання провести без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву, в якій просить судове засідання не фіксувати технічними засобами, не заперечує щодо залишення без розгляду в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною трьохрічноно віку.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши заяву позивача, врахувавши позицію відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суть та наслідки ч.2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу, згідно заяви, зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа №359/6964/19
Провадження №2/359/2407/2019
УХВАЛА

23 вересня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина,

встановив:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 28 жовтня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 493/931/19
Номер провадження 2-н/493/41/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровано запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

З отриманої відповіді випливає, що ОСОБА_1 з 05.01.20018 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин, указану заяву про видачу судового наказу слід направити за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. ст.. 27-28, 165, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ТОВ «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8787/19 Справа № 206/3360/19 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» про стягнення моральної шкоди - повернуто позивачу (а.с.5).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, суд поновлює пропущений строк на апеляційне оскарження, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Проте, апеляційна скарга, підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, що апелянтом зроблено не було.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 356, 357, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити, строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року залишити без руху для усунення недоліків протягом строку вказаного в ухвалі суду.

У разі невиконання ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Л.О.Каратаєва
Справа № 351/1928/19
Номер провадження №2/351/786/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"18" вересня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про втрату права на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2019 року на 09:15 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 526/186/19
Провадження № 2/526/259/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Гадяцької міської ради, Орган опіки та піклування Гадяцької міської радипро втрату права на проживання,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Гадяцької міської ради, Орган опіки та піклування Гадяцької міської радипро втрату права на проживання закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Головуючий Л. І. Тищенко
№ 22-ц/812/1417/19
Єдиний унікальний номер судової справи 482/1460/18
Номер провадження 22-ц/812/1416/19
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Гажа М .Ю.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в частині оскарження рішення, яке ухвалено Новоодеським районним судом Миколаївської області 17 липня 2019 року, під головуванням судді Демінської О.І. в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області, про відібрання дитини та повернення її матері, відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження рішення - залишити без задоволення.

Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко
Справа № 357/4585/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 13.01.2004 року виконавчим комітетом Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 2 розірвати.

18.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження з викликом учасників судового процесу.

Учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

21.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 причини поважності неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал судового засідання № 6, на 23 вересня 2019 року о 09:30 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. І. Кошель
Справа № 683/3163/17
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

за участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживачів.

17 вересня 2019 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, оскільки представник відповідача не може прибути у судове засідання до Старокостянтинівського районного суду.

Згідно статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, що розташований за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів, призначене на 22 жовтня 2019 року на 13 год.00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/5251/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Скрипник О.Г.

при секретарі - Горло Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкодидо розгляду по суті на 23 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.