13.09.2019
Справа № 720/1535/19
Провадження № 6/720/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючої судді Оленччука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

боржника ОСОБА_3 ,

представника ДВС Танасійчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд замінити первісного іпотекодержателя стягувача ПАТ КБ «Надра» на ОСОБА_1 , як нового іпотекодержателя у виконавчому провадженні № 43948890 від 10.07.2014 року та у виконавчому провадженні № 43948225 від 10.07.2014 року відкритих за відповідними постановами Новоселицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03.03.2014 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» було стягнуто солідарно суму заборгованості за кредитним договором №2007/840-МК/Н/1 від 27.08.2007 року в розмірі 191399 (сто дев`яносто одна тисяча триста дев`яносто дев`ять) грн. 54 коп. та відкрито два виконавчі провадження за № 43948890 та № 43948225, які на даний час перебувають на примусову виконанні в Новоселицькому РВ ДВС ГТУ юстиції в Чернівецькій області.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 11.12.2018 року в результаті електронного аукціону (електронних торгів) проведеного оператором ТОВ «Закупки.пром.УА» від замовника-власника активів ПАТ КБ «Надра» заявник ОСОБА_1 став його переможцем.

Окрім того 10.01.2019 року за відповідним укладеним договором №2007/840-МК/Н/1 купівлі-продажу (відступлення) прав вимог за кредитним договором укладеним між ПАТ КБ «Надра», як первісним іпотекодержателем, ліквідація якого здійснюється на підставі Постанови Правління НБУ № 456 від 04.06.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ КБ «Надра», в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої І.В., яка діє на підставі ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Кешоян Г.З. як новим іпотеко держателем було укладено договір №2007/840-МК/Н/1 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого первісний кредитор передає у власність новому кредитору, а новий кредитор приймає у власність права вимоги до позичальника за кредитним договором №2007/840-МК/Н/1 від 27.08.2007 року з додатковими угодами до цього договору включаючи права вимоги правонаступників позичальника спадкоємців позичальника. Страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки позичальника, або які зобов`язані виконати обов`язки позичальника за кредитним договором. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених договором.

Звертає увагу суду на те, що сторони домовились, що відступлення первісним кредитором новому прав вимог за договором забезпечення, зокрема іпотекою, що була укладена в забезпечення зобов`язань позичальника за основним договором відбувається за окремим договором.

Також згідно іншого додаткового договору про відступлення прав за іпотечним договором від 10.01.2019 року, що укладено між ПАТ КБ «Надра» як первісним іпотекодержателем, в собі уповноваженої ОСОБА_5 та ОСОБА_1 новим іпотекодержателем, в порядку та на умовах визначених Договором, ПАТ КБ «Надра» відступає (передає), а ОСОБА_1 набуває (приймає) належні первісному іпотеко держателю права за іпотечним договором включаючи, але не обмежуючись, у разі невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, право задовольнити свої вимоги за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.

Вказує, що на даний час солідарне стягнення ВДВС з боржників виконано частково. Після спливу 4-х років з дня винесення судового рішення та відкриття виконавчих проваджень у даній справі стались певні зміни, зокрема набуття заявником прав відступлення вимоги за кредитним договором, що спонукає його до наміру зміни порядку даного примусового стягнення.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Житарюк О.І. в судовому засіданні подану заяву підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним в заяві та просили її задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення відповідної заяви.

Представник ВДВС в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення відповідної заяви.

Представник ПАТ АТ КБ «Надра» в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи про що наявне підтвердження в матеріалах справи. Враховуючи вищезазначене, а також скорочені терміни розгляду даної заяви відповідно до вимог законодавства суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представника ПАТ АТКБ «Надра».

Заслухавши пояснення заявника та його представника, боржника, представника Новоселицького ВДВС, дослідивши заяву та долучені до неї документи та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03.03.2014 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 користь ПАТ КБ «Надра» було стягнуто солідарно суму заборгованості за кредитним договором № 2007/840-МК/Н/1 від 27.08.2007 року і розмірі 191399 (сто дев`яносто одна тисяча триста дев`яносто дев`ять) грн. 50 коп. та відкрито два виконавчі провадження за №43948890 та №43948225, які на даний час перебувають на примусову виконанні в Новоселицькому РВ ДВС ГТУ юстиції в чернівецькій області.

У подальшому, 11.12.2018 року в результаті електронного аукціону (електронних торгів) проведеного оператором ТОВ «Закупки.пром.УА» від замовника-власника активів ПАТ КБ «Надра» заявник ОСОБА_1 став його переможцем.

Також судом встановлено 10.01.2019 року за відповідним укладеним договором №2007/840-МК/Н/1 купівлі-продажу (відступлення) прав вимог за кредитним договором укладеним між ПАТ КБ «Надра», як первісним іпотекодержателем, ліквідація якого здійснюється на підставі Постанови Правління НБУ № 456 від 04.06.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ КБ «Надра», в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої І.В., яка діє на підставі ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_6 Г.З. як новим іпотекодержателем було укладено договір № 2007/840-МК/Н/1 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого первісний кредитор передає у власність новому кредитору, а новий кредитор приймає у власність права вимоги до позичальника за кредитним договором № 2007/840-МК/Н/1 від 27.08.2007 року з додатковими угодами до цього договору включаючи права вимоги правонаступників позичальника, спадкоємців позичальника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки позичальника, або які зобов`язані виконати обов`язки позичальника за кредитним договором. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених договором.

Разом з тим, згідно додаткового договору про відступлення прав за іпотечним договором від 10.01.2019 року, що укладено між ПАТ КБ «Надра» як первісним іпотекодержате6лем, о собі уповноваженої ОСОБА_5 та ОСОБА_1 новим іпотекодержателем, в порядку та на умовах визначених Договором, ПАТ КБ «Надра» відступає (передає), а ОСОБА_1 набуває (приймає) належні первісному іпотеко держателю права за іпотечним договором включаючи, але не обмежуючись, у разі невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, право задовольнити свої вимоги за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.

Вищенаведені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону.

Згідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В силу вимог ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищезазначених вимог закону, відповідно до представлених доказів, а саме договору № 2007/840-МК/Н/1 купівлі-продажу (відступлення) прав вимог від 10.01.2019 року з якого вбачається, ща за цим договором, в порядку та на умовах визначених цим договором, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом № UA-EU-2019-10-29-000065-b від 11.12.2018 року, складеного ТОВ "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА", первісний кредитор передає у власність новому кредитору, а новий кридитор приймає у власність права вимоги до позичальника, за кредитним договором №2007/840-МК/Н/1 від 27.08.2007 року, та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, з якого вбачається, що відповідно до договору ВЕР 36 виданого 27.08.2007 року іпотекодержателем є ОСОБА_1 .

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається заявник, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення, а первісного іпотекодержателя стягувача ПАТ КБ «Надра» слід замінити на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного іпотекодержателя стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в чернівецькій області 07 серпня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у виконавчих провадженнях № 43948890 та № 43948225 від 10 липня 2014 року відкритих за відповідними постановами Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області.

Ухвалу може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Оленчук