overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8049/19
Провадження № 2/592/3297/19

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 02.09.2019 року, 25.09.2019 року не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3923/19
Провадження № 2/723/4463/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецький районний суд Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до Слобода-Комарівської сільської ради, що знаходиться в АДРЕСА_2 Головна 5, Сторожинецького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до Слобода-Комарівської сільської ради, що знаходиться в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач заявив клопотання про витребування у Сторожинецькій державній нотаріальній конторі спадкову справу.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до визначеного ст.12 ЦПК України принципу змагальності сторін суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Комплексний аналіз вказаних норм права вказує на те, що без витребування заявлених матеріалів та вирішення заявленого клопотання справедливий розгляд і вирішення даної справи неможливі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 84, 95, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребування у Сторожинецькій державній нотаріальній конторі, спадкову справу за №222/2013,

Спадкову справи надати до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа №133/2040/19
Ухвала

26 вересня 2019 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Сторони не з`явились в судове засідання. На адресу суду надійшла письмова заява позивача про залишення даного позову без розгляду.

Суд вважає, що дану заяву необхідно задовольнити, залишивши позов без розгляду на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 26.09.2019
233 Справа № 233/6424/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2019 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Костянтинівської міської ради Донецької області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260), заінтересована особа Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», - «про визнання спадщини відумерлою»,

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівська міська рада Донецької області звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою спадщиною, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , та передати її у власність Костянтинівської міської ради.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, заява відповідає вимогам ст.335 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 334-335 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Костянтинівської міської ради Донецької області, заінтересована особа Комунальне підприємство «служба єдиного замовника», - «про визнання спадщини відумерлою» прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18 жовтня 2018 року, 09 год. 00 хв. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19).

Учасникам справи надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Роз`яснити заінтересованій особі право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву, заперечення проти заяви, з посиланням на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 352/19/19
Провадженя № 2/352/388/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину (довіреності) недійсним з підстав укладення його під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах, -

в с т а н о в и в:

У провадження судді Струтинського Р.Р. 18.09.2019 року передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину (довіреності) недійсним з підстав укладення його під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах, після задоволення відводу суддею Хоминець М.М.

У відповідності з вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із вищевказаним розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження, у рамках якого провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 189, 260-261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину (довіреності) недійсним з підстав укладення його під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах о 14 год. 00 хв. 04 листопада 2019 року.

Відповідач вправі подати у строк до 03.11.2019 року письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Київ

Справа №759/10810/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13412/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Скрипник О.Г. 23 липня 2019 року у м. Києві, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Скрипник О.Г. 23 липня 2019 року у м. Києві, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 07 жовтня 2019 року о 10.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 585/2801/19
Номер провадження 2-во/585/39/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Машини І.М., з участю секретаря Шемчук І.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Лесі ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в рішення суду від 12.08.2019 №585/2801/19 у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Селезньова Тетяна Олександрівна, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувала цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Селезньова Тетяна Олександрівна, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

12 серпня 2019 року по вказаній справі було прийняте рішення, проте у рішенні була допущена описка, а саме: зазначено кадастровий номер земельної ділянки площею 0,1332 «:01:002:0002», замість вірного « НОМЕР_1 01: НОМЕР_2 : НОМЕР_3 ».

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки зазначено :01:005:0408.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Отже, допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

На підставі положень ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2019 року по цивільній справі № 585/2801/19 за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Селезньова Тетяна Олександрівна, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, а саме: замість невірно вказаного кадастрового номеру земельної ділянки площею 0,1332 «:01:002:0002», вважати вірним « НОМЕР_1 01: НОМЕР_2 : НОМЕР_3 ».

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду в порядку та у строки встановлені ст.ст. 352-354 ЦПК України, з особливостями визначеними розділом 13 ЦПК України.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2440/19 Справа № 186/781/18 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко С. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Дніпро

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Куценко Т.Р.

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.

за участю секретаря - Синенка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, виникла необхідність витребувати у АТ КБ «Приватбанк» належним чином завірені документи, що стосуються предмету доказування.

Колегія суддів вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи, встановлення фактичних обставин по справі виникла необхідність витребувати додаткові письмові докази у справі.

Керуючись ст. ст. 84,116-118,381 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» для долучення до матеріалів справи наступні письмові докази:

-належним чином завірену копію кредитної справи ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, відносно укладеного кредитного договору № б/н від 02 серпня 2010 року, та для огляду в судовому засіданні оригінал кредитної справи;

-деталізований розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором (із зазначенням дат та сум, що внесені на виконання договору та яким чином, і відомостей щодо зарахування конкретних сум на погашення конкретних платежів).

До 05 березня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за апеляційним провадженням № 22ц-803/2440/19, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий Т.Р. Куценко

Судді Е.Л. Демченко

М.О.Макаров
26.09.2019
Справа № 522/6357/19
Провадження №2/522/5493/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря Десятник Д.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеського Національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Одеського Національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Одеського Національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 14 листопада 2019 року у залі суду № 233 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа № 393/396/19

УХВАЛА

24 вересня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Панькіної Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Відзив на позов не надавав, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у письмовому клопотанні просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК