Справа № 308/1944/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Вулиця Букова міста Ужгород» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Ужгородська міська рада, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, відділу муніципальної інспекції з благоустрою Ужгородської міської ради, Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства про знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Вулиця Букова міста Ужгород» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Ужгородська міська рада, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, відділу муніципальної інспекції з благоустрою Ужгородської міської ради, Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства про знесення самочинного будівництва.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

?Позивач в позовній заяві вказує на те, що лісові земельні ділянки, на який відповідачем було здійснено самочинне будівництво перебувають у комунальній власності.

Однак, позивачем, будучи обслуговуючим кооперативом, а саме кооперативом, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності, не зазначено та не додано суду доказів, що підтверджують повноваження позивача на звернення до суду з позовом про звільнення лісових земель комунальної власності в межах червоних ліній та представлення інтересів мешканців вулиці Букова в м. Ужгород.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Вулиця Букова міста Ужгород» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Ужгородська міська рада, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, відділу муніципальної інспекції з благоустрою Ужгородської міської ради, Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства про знесення самочинного будівництва залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 11 березня 2019 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2