справа № 179/207/19
провадження № 2/179/266/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2019 року смт. Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої Ковальчук Т.А.,
за участі: секретаря судового засідання Хорольської І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування при Топчинській сільській раді Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Піщанська сільська об`єднана територіальна громада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування при Топчинській сільській раді Дніпропетровської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Піщанська сільська об`єднана територіальна громада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що розпорядженням голови районної державної адміністрації від 22.05.2017р. за № Р-197/0/305-17 є опікуном ОСОБА_2 , 2003 року народження, та визначено її місце проживання разом з нею де і проживає до тепер. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області мати малолітньої на той час ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав. За час проживання ОСОБА_2 в її сім?ї ні ОСОБА_4 ні відповідач ОСОБА_3 не проявляли себе як батьки, жодного разу не з`явились до дитини, жодним чином не брали участь у її вихованні чи утриманні, не цікавились її життям та побутом.
З метою підготовки ОСОБА_5 до школи, приділяє дуже багато часу її вихованню, навчанню, розвитку. Дитина знаходиться на повному утриманні її родини. Тому звертається до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та стягнення з останнього аліментів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа 05 березня 2019р. була розподілена на суддю Кошля А.О., яка відряджена терміном на шість /6/ місяців до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, у якого строк відрядження закінчився 18 липня 2019 року.
Тому 22 липня 2019 року повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями позов надійшов у провадження судді Ковальчук Т.А.
Ухвалою суду від 24 липня 2019 року суддя Ковальчук Т.А. прийняла справу до свого провадження та призначила підготовче судове засідання.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечуює.
Відповідач в судове засідання не з`явився, оскільки відбуває покарання в Державній установі «Синельниковська виправна колонія № 94» Дніпропетровської області, надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі.
Представники третіх осіб до суду не з`явились, надали до суду заяви в яких просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідач є батьком малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданим 10 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.10).
Як видно із позовної заяви відповідач не цікавиться навчанням та зовнішнім виглядом доньки, тобто фактично самоусунувся від виховання та утримання своєї малолітньої доньки. Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2019 року засуджений до покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2005 року позбавлено батьківських прав матір ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14-16).

Розпорядженням голови Магдалинівської РДА від 22.05.2017 року № Р-197/0/305-17 призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем проживання визначено АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Згідно довідки виданої виконкомом Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області 16.01.2019 року № 28, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має такий склад сім?ї: чоловік - ОСОБА_6 , син - ОСОБА_7 , син - ОСОБА_8 , підопічна - ОСОБА_9 , підопічна - ОСОБА_2 , свекруха - ОСОБА_10 (а.с. 18).

Під час лікування відповідача її малолітня донька була влаштована до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 згідно розпорядження голови Магдалинівської РДА від 25 травня 2017 року № Р-201/0/305-17 "Про влаштування до дитячого будинку сімейного типу на спільне проживання і виховання малолітньої дитини" (а.с.18), де проживає до теперішнього часу. Дитина відвідує навчальний заклад, має окрему мебльовану кімнату, забезпечена одягом та взуттям, який відповідає віку та сезону. Для дитини створені відповідні умови для повноцінного розвитку та виховання.

Характеристикою з місця проживання ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_6 виданою 16.01.2019р. року виконкомом Топчинської сільської ради Дніпропетровської області встановлено, що скарг та заяв від жителів села до сільської ради не надходило, компрматеріалами сільська рада не володіє.

Згідно довідки та характеристики виданої Топчинською філією І-ІІ ступенів Магдалинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Магдалинівської районної ради від 17.01.2019р. № 2 ОСОБА_2 дійсно навчається в 9 класі Топчинської філії І-ІІ ступенів Магдалинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Магдалинівського району Дніпропетровської області, програмовий матеріал засвоює на середньому рівні, фізично розвинена добре, бере активну участь у шкільних та районних змаганнях, зі старшими ввічлива, дитина забезпечена всім необхідним для життя та навчання.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно до ч.2, ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 4 ст. 155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Частинами 3 і 4 ст.164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» наголосив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З досліджених судом доказів, з урахування зазначених роз`яснень, встановлено, що мати неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлена батьківських прав, батько неповнолітньої ухилилася від виконання своїх обов`язків, оскільки відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не забезпечує харчування, медичний догляд, лікування доньки, не спілкується з нею, незважаючи на те, що спілкування з батьками необхідне для її нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, відбуває покарання в ДУ «Синельниковська ВК (№ 94)». Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як свідоме ухилення відповідача від виховання дитини, що є винною поведінкою батька в розумінні вимог вказаних норм матеріального права.

З наведеного вище, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

Вирішуючи питання про стягнення аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд виходить з наступного.

Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу особи, зобов`язаної утримувати дитину або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України, суд при визначенні розміру аліментів враховує - стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно до ч.2, ч.3 ст.166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Частиною 2 ст.193 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах.

Оскільки дитина, перебуває на утриманні опікуна, то відповідач зобов`язаний виплачувати на її утримання аліменти. Розмір аліментів, які просить позивач стягувати на її користь у розмірі ј частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1ст.430 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Згідно зіст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, судовий збір на користь держави слід стягнути з відповідача. Відповідно дост.141 ЦПК України,Закону України «Про судовий збір»з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по справі в розмірі 768,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150, 155, 164, 165, 166, 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування при Топчинській сільській раді Дніпропетровської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Піщанська сільська об`єднана територіальна громада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)» Дніпропетровської області, яка розміщена за адресою: 52543, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське, вул.. Миру, 7-А, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати подачі позову 05 лютого 2019 року.

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)» Дніпропетровської області, яка розміщена за адресою: 52543, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське, вул.. Миру, 7-А на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Згідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, після набрання рішенням суду законної сили, надіслати його копію органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А. Ковальчук