Справа №557/545/17
20 вересня 2019 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Пацка Д.В.,
секретар судового засідання Довгалець Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдіна Ірина Георгіївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, вказуючи, що 23 березня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіною І.Г. вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №6476101 від 20 червня 2008 року в розмірі 8 608 доларів США ( вісім тисяч шістсот вісім доларів США) 95 центів.
Вважає, що оспорюваний виконавчий напис був вчинений нотаріусом з порушенням чинного законодавства, оскільки законодавством, на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, не було передбачено взагалі його вчинення.
Крім того, зазначає, що в даному випадку відсутня безспірність, так як в нього взагалі відсутня заборгованість за тілом кредиту.
А тому просить суд, визнати виконавчий напис вчинений 23 березня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіною І.Г., зареєстрований в реєстрі №36, таким, що не підлягає виконанню.
Представник позивача та позивач в заявах на ім`я суду позов підтримали та просять його задоволити справу розглянути без їх участі.
Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив та пояснення на позов не подали.
Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
20 червня 2008 року між ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_2 - позичальником, було укладено кредитний договір №6476101 від 20.06.2008 року. Відповідно до укладеного договору, Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» зобов`язався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 4 000,00 USD (чотири тисячі доларів США 00 центів), а ОСОБА_2 зобов`язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором № 6476101.
23 березня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіною І.Г. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №36, яким пропонується задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та стягнути із ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 8 608 доларів США ( вісім тисяч шістсот вісім доларів США) 95 центів, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3 907 ( три тисячі дев`ятсот сім доларів США) 28 центів заборгованість за відсотками у розмірі 4 701 ( чотири тисячі сімсот один доларів США) 67 центів, витрати повязані із вчиненням виконавчого напису 3 100 грн. 00 коп.
Постановою державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 07 квітня 2017 року відкрито виконавче провадження №53724308 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого напису нотаріуса №36 від 23 березня 2017 року.
Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.
Частиною другою статті 87 зазначеного Закону передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. №1172.
Згідно із пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Пунктом 4 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 296/5 22 лютого 2012 року передбачено зміст виконавчого напису, згідно якого виконавчий напис повинен містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, імя, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».
Контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.
Такими документами можуть бути: зокрема, первинні облікові документи та регістри бухгалтерського обліку,оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Приймаючи рішення про звернення до нотаріуса для вчинення ним виконавчого напису, стягувачу необхідно надати документи, які б підтверджували наступні умови, зокрема, чи підпадає заявлена вимога під вид заборгованості, визначений Постановою Кабінету Міністрів України; чи є в наявності та оформлені належним чином документи, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України, чи підтверджують наявні документи безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та прострочення виконання зобов`язання; чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису.
В даному випадку нотаріус при вчиненні спірного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом.
Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» не надано нотаріусу доказів отримання ОСОБА_1 письмових вимог про усунення порушень за кредитним договором. Таким чином, у нотаріуса не було підстав для висновку про погодження (не заперечення) боржником розміру нарахованої банком заборгованості.
Підставою для скасування указаного нормативного акту послужило те, що саме по собі включення тих чи інших документів, які встановлюють заборгованість до Переліку, не засвідчує безспірності заборгованості чи іншої відповідальності боржника перед стягувачем, а їх безспірний характер повинен бути затверджений відповідними документами відповідно до умов вчинення виконавчих написів, закріплених у статті 88 Закону України «Про нотаріат». Встановлення оскаржуваною постановою виключного переліку документів, необхідних для отримання виконавчого напису звужує передбачені статтею 88 Закону України «Про нотаріат» умови вчинення виконавчих написів і не відповідає положенням статті 87 цього Закону.
Крім того, відповідно до довідки №192 від 04 липня 2017 року, ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 претензій немає, так як останній повністю виконав свої кредитні зобов`язання за кредитним договором.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для здійснення виконавчого напису не було, а відтак виконавчий напис від 23 березня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіною І.Г.необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.
На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді сплаченого позивачем при подачі позову судового збору.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., що був сплачений позивачем при подачі позовної заяви.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Гощанським районним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Д.В. Пацко