overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/699/19
Р І Ш Е Н Н Я
"23" вересня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді Кравціва В.І.,
секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
з участю заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи Вовчик В.Б.,
У зв`язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Установити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні ОСОБА_3 , з 1979 року по день його смерті, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,с. Бортниця Дубнівського району Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Бабинська сільська рада Самбірського району Львівської області, вул. Шевченка, 4 с. Бабина Самбірський район, .

Представник заінтересованої особи: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Текст повного рішення буде складено 3 жовтня 2019 року.

Суддя
ЄУН № 337/4135/19
Провадження № 2-н/337/939/2019
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», Постановою КМУ №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду С.А.Ширіна
м. Запоріжжя 25.09.2019
Справа № 661/3034/19
Провадження № 2/661/893/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду вказаним із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 51/100 частки житлового будинку, загальною площею 10,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що в оформленні спадщини нотаріусом йому було відмовлено з причини невідповідності свідоцтва про право власності вимогам чинного законодавства, тому він змушений звернутися до суду.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 липня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив провести судовий розгляд без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач у підготовче судове засідання також не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив провести судовий розгляд в його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити справу до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2019 року на 09:45 годину.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 2/742/1038/19
Єдиний унікальний № 742/2406/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2019 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі та призначено підготовче засідання на 22.08.2019 року, яке було відкладене до 24.09.2019 року.

У підготовче засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 24.09.2019 року, сторони у справі не з`явилися, проте від сторін до суду надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з можливим мирним урегулюванням спору.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеним вище та відповідно до п.2 ч.2 ст.197, п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи через бажання сторін урегулювати спір мирним шляхом, що має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 198, 247, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі до 09 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2415/19
Провадження № 2/376/1316/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кам`яногребельська сільська рада Сквирського району Київської області ( с. Кам"яна Гребля Сквирського району Київської області ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`яногребельська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 28.10.2019 року 12:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 28.10.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1333/2019 Справа № 641/6744/19
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.04.2017 по 01.08.2019 утворилась заборгованість в сумі 2336,15 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя Б.П. Григор`єв ________________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор`єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 188/927/19
Провадження № 2/188/428/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, на її користь, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення сином повноліття.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що з 07 вересня 2018 року у Чечелівському районному у місті Дніпро відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Дніпро, про що зроблено відповідний актовий запис № 1175, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від спільного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Відповідач в судові засідання, які призначались судом на 30.07.2019 року, 13.08.2019 року та 26.09.2019 року не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, від відповідача не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

Позивач надала суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1804/19
Провадження №: 2/332/1137/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26 вересня 2019 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі Ковтун В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитно-інвестиційний центр» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор» про захист прав споживачів , визнання зобов`язання виконаним, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В. Сінєльнік
№ провадження 2/646/1894/2019
Справа № 635/5418/19
У Х В А Л А

25.09.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши відзив ОСОБА_1 у цивільній справі № 635/5418/19 за позовом АТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають матеріали цивільної справи № 635/5418/19 за позовом АТ «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, буд.43) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06.09.2019 року позовну заяву АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

24.09.2019 року за вх. № 25757 на адресу Червонозаводського районного суду міста Харкова від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на вказану позовну заяву.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно зі ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасника справи.

Відзив відповідача ОСОБА_1 не містить відомостей про надіслання (надання) копії відзиву позивачу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відзив відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за договором кредиту, - залишити без розгляду та повернути відповідачу разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1844/17
Номер провадження: 22-ц/819/1577/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки "Громада" на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Громада" на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/1577/19, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

за участю:

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) за первісним позовом та третьої особи - ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Бондаренка Д. Г. ,

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот», третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот» до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором підряду,

На підставі частини першої ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючого судді визнати необґрунтованою.

Провадження у цивільній справі № 757/50762/18-ц позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот», третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот» до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором підряду зупинити.

Передати матеріали справи для вирішення відводу на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 та п. 15.2 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена лише у частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде складено 02 вересня 2019 року.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 583/3096/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання нікчемності розписки зобов`язального характеру, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст.12, 13, 78-81, 140, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання нікчемності розписки зобов`язального характеру відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко