У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2466/19

провадження № 2/0285/945/19

23 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Музики Н.Ю.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 Л ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання у справі за позовною заявою ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) про виділення частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі, -

встановив:

Позивач звернулася з позовною заявою до суду, в якій просить виділити їй частку в натурі з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідає Ѕ частці у праві спільної часткової власності зі співвласником відповідачем по справі; визнати земельну ділянку, на якій знаходиться вище зазначений будинок, об`єктом права спільної сумісної власності та визнати за нею право власності на Ѕ частину цієї земельної ділянки; виділити їй в натурі частину цієї земельної ділянки, яка відповідає Ѕ частці у праві спільної часткової власності.

У підготовчому судовому засіданні позивачем та її представником підтримане письмове клопотання про призначення у справі комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідач у підготовче судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений рекомендованою кореспонденцією.

Оголосивши зміст письмового клопотання, заслухавши думки учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для вирішення заявлених позовних вимог у справі необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та позивачем не надано відповідного висновку експерта із цих самих питань, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і задовольняє його.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 133, п. 5 ч. 1 ст. 252, 203, 208-210 ЦПК України, суд

постановив :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам експертної установи ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (юридична адреса: 10014, м. Житомир, вул. Соснова, 57, фактична адреса: м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Чи є технічна можливість виділити у натурі Ѕ частки із житлового будинку разом із господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням рівних частин двох співвласників (1/2 частин права власності)? Якщо так, то які варіанти виділу у натурі ?

-Чи є технічна можливість виділу в натурі Ѕ частки земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Ѕ частин права власності, кожного співвласника? Якщо так, то які варіанти виділу в натурі ?

-Яка ринкова вартість будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуюча суддя: А.В.Михайловська