ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-з/821/22/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Середа Л.В. Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В.Д.
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Храпка В.Д.,

Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сизька Дмитра Борисовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 22 жовтня 2019 року на 16 год. 30 хв.

Копію ухали направлено учасникам справи.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява про визнання права власності в порядку спадкування подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_4 , як особа, яка не брала участі у справі, а суд вирішив питання про його права та майнові інтереси, оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2019 року про відкриття провадження у вказаній справі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 липня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування , закрито.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сизько Д.Б. подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення про вирішення питання про стягнення судових витрат, понесених ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи № 695/1724/19 у апеляційному суді Черкаської області.

В обгрунтування заяви зазначив те, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими цією главою (ч. 1 ст. 368 ЦПК України).

Разом із заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи ( ч. 1 ст.134 ЦПК України).

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 , поданому представником ОСОБА_1 ОСОБА_5 . 15 липня 2019 року, просив за наявності підстав для закриття апеляційного провадження, закрити апеляційне провадження, а в разі відсутності підстав для закриття провадження, апеляційну скаргу залишити без задоволення та стягнути з ОСОБА_4 понесених ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції та надано попередній розрахунок розміру судових витрат.

Також зазначає, що при постановленні ухвали 15 липня 2019 року, колегією суддів апеляційного суду Черкаської області не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вивчивши матеріали справи апеляційний суд приходить до висновку про відхилення заяви по наступних підставах.

Судом встановлено, що ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

12 червня 2019 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 201 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03 липня 2019 року справу було призначено до розгляду.

15 липня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2019 року про відкриття провадження у справі. Відзив підписаний і складений представником ОСОБА_1 адвокатом Сизько Д.Б. У відзиві просили закрити апеляційне провадження і стягнути судові витрати пов`язані із розглядом справи.

До відзиву додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на загальну суду 9 000 грн.

Копію відзиву із доданими документами направлено ОСОБА_6 О.О.

15 липня 2019 року в апеляційному суді Черкаської області відбулося судове засідання із розгляду апеляційної скарги на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2019 року. Судове засідання тривало 33 хв. 00 хв. із 09 год. 58 хв. до 10 год. 31 хв. В судовому засіданні приймав участь представник ОСОБА_1 адвокат Сизько Д.Б. відповідно до довіреності від 20 лютого 2019 року.

11 квітня 2019 року між ОСОБА_1 і Адвокатським бюро Дмитра Сизька було укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1.2 договору «клієнт» уповноважував «бюро» здійснювати представництво інтересів з усіма правами позивача у всіх судах загальної юрисдикції.

Відповідно до п. 3.2 договору за надання правової допомоги, передбаченої п. 1.2 договору «клієнт» сплачує «бюро» винагороду в порядку або у розмірі і порядку, визначеному Додатком № 1 до цього договору.

Відповідно до п. 3.4 договору факт належного надання і прийняття правової допомоги підтверджується актом виконання робіт.

Відповідно до акту приймання передачі наданої правової допомоги від 15 липня 2019 року «бюро» передало, а «клієнт» прийняв наступну правову допомогу: складання відзиву 1 669 грн. 20 коп.; складання попереднього розрахунку суми судових витрат 834 грн. 60 коп.; представництво та захист інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції 834 грн. 60 коп.; складання заяви про ухвалення додаткового судового рішення 1 669 грн. 20 коп. На кожну послугу було затрачено по 1 год. Остаточна вартість складає 5 000 грн.

Відповідно до квитанції від 17 липня 2019 року ОСОБА_1 провела оплату згідно з договором від 11 квітня 2019 року в розмірі 10 000 грн. через АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до пп. «в» п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова апеляційного суду складається із резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження , з особливостями, встановленою цією главою.

Згідно ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішення після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявляти вимоги про компенсацію здійснення ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що відшкодування витрат понесених стороною по справі при закритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не має права на апеляційне оскарження не може розглядати шляхом постановлення додаткового рішення, а вирішується в іншому порядку. Із іншими заявами ОСОБА_1 до суду не зверталась.

Тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Сизька Дмитра Борисовича про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді: