Справа № 177/419/18
Провадження № 2/177/68/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19.02.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про припинення права власності відповідача на частку у спільному майні та про визнання права власності на цю частку, про присудження компенсації,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року, у звязку із закінченням повноважень зі здійснення правосуддя суддею Коваль Н.В., вказана цивільна справа прийнята до провадження суддею Строговою Г.Г. та призначене підготовче засідання на 03.12.2018 року. В судове засідання на вказану дату позивач зявилися, але підготовче засідання відкладено на 11 січня 2019 року, для подання довіреності на представника позивача.

11 січня 2019 року позивач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будучи присутнім в судовому засіданні 03.12.2018 року, після чого розгляд підготовчого засідання відкладено на 19.02.2019 року.

В підготовче засідання призначене на 19.02.2019, позивач повторно не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS (а.с. 52). Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку з хворобою його представника, однак доказів на підтвердження того, що його представник хворіє не надав, крім того, в матеріалах справи взагалі відсутні відомості про представника позивача, тому суд не може визнати причину неявки позивача поважною.

Представники відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просив суд залишити позовну заяву без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання (а.с. 53).

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 42,50).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

У звязку із наведеним, суд приходить до висновку, що позивач зловживає процесуальними правами, безпідставно сприяючи затягуванню розгляду справи, систематично не зявляючись в судові засідання, а тому у відповідності з п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про припинення права власності відповідача на частку у спільному майні та про визнання права власності на цю частку, про присудження компенсації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: