Справа № 158/2939/18 Провадження № 22-ц/802/979/19 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Категорія: 29 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 серпня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти з відшкодування заподіяної внаслідок ДТП матеріальної шкоди у розмірі 38 565 грн., 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 704,80 грн витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, у розмірі визначеному Законом.

Одночасно до апеляційної скарги заявником додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

Клопотання мотивує тим, що він неспроможний сплатити судовий збір за її подання, оскільки передбачений Законом розмір судового збору за апелційну скаргу (1057,20 грн) перевищує 5% розміру його річного доходу за попередній календарний рік. На підтвердження матеріального стану відповідачем долучено відповідь на адвокатський запит, в якій підтверджується, що за період 01.01.2018 р. по 30.06.2019 р. інформації про доходи ОСОБА_1 в ЦБД ДРФО немає. На підставі наведеного та із покликанням на ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 136 ЦПК України просить звільнити його від сплати судового збору за подання ним апеляційної скарги.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З наведеного слідує, що підставою для звільнення від його сплати є такий, обумовлений виключними обставинами, майновий стан сторони, який об`єктивно унеможливлює сплату нею судового збору у відповідному розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Хоча відповідач ОСОБА_1 і покликається на своє скрутне матеріальне становище, однак належних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору не надав. Подана довідка не підтверджує тієї обставини, що відповідач не може оплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн, оскільки не свідчить про загальний дохід, який він отримав у зазначений ним період.

Покликаючись на ст. 8 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору з підстав, що його розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги перевищує 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

З аналізу ст. 8 даного Закону слідує, що при зазначених обставин судовий збір може бути зменшено чи від сплати судового збору можуть бути звільнені особи лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів.

Оскільки ОСОБА_1 є відповідачем у справі, відтак дія вказаної норми не розповсюджується на відповідачів.

У даному випадку суд також виходить з принципів та засад цивільного судочинства - верховенства права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Необхідність сплати судового збору у розмірі, визначеному законом, не є перешкодою у доступі до суду, особі, яка зобов`язана його сплатити і не довела свою неспроможність через майновий стан неможливості його оплати.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Креуз проти Польщі" (Case of Kreuz v. Poland)" від 19.06.2001 року окремо наголосив, що характеристики судового провадження, як справедливість, відкритість та невідкладність, насправді не мають жодної цінності, якщо таке провадження передусім не порушено. І в цивільних справах навряд чи можна уявити верховенство права без можливості мати доступ до суду.

Проте, Європейський суд з прав людини при розгляді справ, пов`язаних із необхідністю сплати судового збору виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення Європейського суду з прав людини "Справа Ейрі" від 09.10.1979 року).

Враховуючи, що заявником не надано доказів на підтвердження обставин неможливості сплатити судовий збір та щодо скрутного майнового стану на момент подання апеляційної скарги, дані що свідчили б про майновий стан, який унеможливлює сплату судового збору, або при його оплаті апелянт буде поставлений у скрутне матеріальне становище в матеріалах справи відсутні, а ухвала апеляційного суду не може обґрунтовуватись припущеннями наявності таких обставин, тому підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 даного Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином за подану апеляційну скаргу, особа, яка її подала, повинна сплатити 1057,20 грн (704,80 грн х 150%) судового збору за наступними реквізитами (у разі сплати судового збору до 01.10.2019 р):

Отримувач коштів УК у м.Луцьку /м.Луцьк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Волинський апеляційний суд.

У разі сплати судового збору з 01.10.2019 року то він перераховується або вноситься за реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Луцьку /м.Луцьк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Волинський апеляційний суд.

Відповідна квитанція (оригінал) або квитанції (оригінали) мають бути подані до апеляційного суду. У разі якщо заявник, згідно з законом, звільнений від сплати судового збору йому необхідно подати до апеляційного суду документи, які підтверджують таке право.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 136, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі відмовити.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 серпня 2019 року в даній справі залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду щодо сплати судового збору у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя