У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/4709/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», в інтересах якого діє Нагорна Аліна Володимирівна,

на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області

в складі судді Яковлєвої Л.В.

від 26 грудня 2018 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №359/3683/18 Бориспільського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_3

до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»,

третя особа - ОСОБА_4,

про скасування догани, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2018 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач, діючи через свого представника НагорнуА.В., звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним не було отримано в день складення 04.01.2019, а отримано лише 12.01.2019, вважав, що наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 грудня 2018 року судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення, повний текст якого складено 04.01.2019. Учасники справи не були присутніми в судовому засіданні 26.12.2018 під ухвалення судом рішення.

З матеріалів справи також вбачається, що копію рішення суду від 26.12.2018 відповідач отримав 16.01.2019 (т. 3, а.с. 107), а апеляційну скаргу подав 07.02.2019, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», в інтересах якого діє Нагорна А.В., строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2018.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Підстави, передбачені ч. 4 ст. 359 ЦПК України для зупинення дії оскаржуваного судового рішення, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», в інтересах якого діє Нагорна АлінаВолодимирівна, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року - задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», в інтересах якого діє Нагорна АлінаВолодимирівна, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», в інтересах якого діє Нагорна Аліна Володимирівна, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик