У Х В А Л А

13 лютого 2019 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/4675/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3,

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва

в складі судді Кондратенко О.О.

від 24 грудня 2018 року

у справі №761/29743/18 Шевченківського районного суду м. Києва

за заявою ОСОБА_2

про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_4,

третя особа - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

про виключення рухомого майна з акту опису, звільнення з-під арешту та звернення стягнення на рухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2018 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивачка через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає направленню до суду першої інстанції для належного оформлення, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 15.10. Розділ ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали справи.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Судом першої інстанції у відповідності до вимог пункту 15.10. Розділ ХІІІ Перехідні положення ЦПК України передано копії матеріалів разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, зокрема в матеріалах справи міститься копія позовної заяви, копія ухвали про відкриття провадження, копія повідомлення про виклик в судове засідання, копія зворотного поштового повідомлення, апеляційна скарга з додатками, ухвала про відмову в забезпеченні позову та копія супровідного листа від 24.12.2018.

Разом з цим, передані судом першої інстанції копії матеріалів не містять заяви про забезпечення позову, за результатами якої судом 24.12.2018 постановлено оскаржувану позивачем ухвалу.

Крім цього, передані судом першої інстанції копії матеріалів сформовані без дотримання вимог пункту 28.10. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, яка затверджена наказом ДСА України 17.12.2013 №173 (далі - Інструкція), яким передбачено, що матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку. Послідовність формування документів у матеріалах справи здійснюється з моменту надходження позову/заяви до суду.

Однак, матеріали справи підшити не в хронологічному порядку, зокрема спочатку підшито апеляційну скаргу з додатками, яка надійшла до суду 15.01.2019, а потім підшито ухвалу про відмову в забезпеченні позову, яка постановлена судом 24.12.2018.

За приписами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків, про які йдеться в частині 3 статті 365 ЦПК України як про підставу повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Аналіз даної норми закону приводить до висновку, що відсутність в переданих до суду матеріалах оригіналу заяви про забезпечення позову, а також оформлення справи в порушення вимог інструкції, позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити апеляційну скаргу на відповідність форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №761/29743/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про виключення рухомого майна з акту опису, звільнення з-під арешту та звернення стягнення на рухоме майно, повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для належного оформлення протягом двох днів з моменту отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик