Справа № 589/2290/19
Провадження № 2-о/589/125/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Воронізької селищної ради Шосткинського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту серії НОМЕР_1 № 131569 на право власності на земельну ділянку площею 0,89 га, яка розташована на території Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області. В обґрунтування вимог посилається на те, що при оформленні цього державного акту була допущена помилка і замість вірного по-батькові власника « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ». Оскільки такі розбіжності позбавляють можливості належним чином оформили право власності на дане майно, вона була вимушений звернутися до суду із даною заявою.

В судове засідання заявник не з`явилася, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи за її відсутності, також зазначає, що вимоги своєї заяви вона підтримує та просить судові витрати залишити за нею.

Представник заінтересованої особи Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, в судове засідання також не з`явився, надав заяву, в якій вимоги заявника підтримав, просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Так, у державному акті серії СМ № 131569 на право власності на земельну ділянку площею 0,89 га, яка розташована на території Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області зазначено, що власником цієї ділянки є ОСОБА_1 , яка проживає в сел. Вороніж Шосткинського району Сумської області. При цьому, підставою для видачі цього державного акту було розпорядження голови Шосткинської РДА № 522 від 08.10.2003р./а.с.5/.

Заявник позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку через помилку, допущену в написанні її по-батькові у вказаному правовстановлюючому документі « ОСОБА_3 », в той час як вірно « ОСОБА_2 ».

В матеріалах справи наявна копія паспорта громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданого 16.12.1997р. Шосткинським РВ УМВС України в Сумській області, відповідно до якого ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 р. зареєстрована у сел. Вороніж Шосткинського району Сумської області /а.с.3-4/. Крім того, з копії трудової книжки заявника вбачається, що вона з 14.01.1993р. по 23.03.2000р. працювала свинаркою в радгоспі "Шосткинський", згодом перейменованому в КСП "Шосткинське", яке було розташоване в сел. Вороніж та наразі припинене.

Вказаним підтверджується факт належності державного акту ОСОБА_1 , а розбіжність в написанні її по-батькові викликана помилкою при заповненні державного акту і такі обставини є очевидними.

Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно для реєстрації належних заявнику прав, за відсутності іншого позасудового порядку вирішення данного питання, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 76-81, 83, 223, 258, 259, 263-268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 , виданого 23 грудня 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №516.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова