overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/3323/19
Номер провадження 22-ц/804/2041/19

Єдиний унікальний номер 225/3323/19 Головуючий у 1 інстанції Качаленко Є.В.
Номер провадження 22-ц/804/2041/19 Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 04 червня 2019 року по цивільній справі № 225/3323/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 04 червня 2019 року провадження у справі № 225/3323/19 відкрито.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, відповідачем подано на нього апеляційну скаргу, яку ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 липня 2019 року залишено без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» копію ухвали Донецького апеляційного суду від 15 липня 2019 року отримав 23 липня 2019 року. (а.с. 41)

Враховуючи те, що станом на 23 вересня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 04 червня 2019 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Роз`яснити Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач: О.В. Агєєв
справа № 361/5606/18
провадження № 2/361/768/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище наголошена цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2019 року по даній справі було призначено проведення судової автотоварознавчої експертизи та зупинено провадження по справі.

На даний час справа повернулась із експертної установи, у зв`язку з чим відпала необхідність зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до розгляду на 16 грудня 2019 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 595/950/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов про розірвання шлюбу визнає, просить суд справу розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

22 жовтня 2015 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №2019;

Сторони виховують сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Суд вживав заходів щодо збереження сім`ї - надавав трьохмісячний строк для примирення, однак сторони не примирилися.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.104,105,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №2019.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 490/2585/19
Провадження № 22-ц/812/1628/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 серпня 2019 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Державного агентства рибного господарства України, Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про відшкодування шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові), підлягає розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ч.1 ст.8, ст.ст. 365-366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України,

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 серпня 2019 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Державного агентства рибного господарства України, Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про відшкодування шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади.

2. Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами 09 жовтня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І Темнікова
Справа № 431/977/19
Провадження № 2/431/431/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 серпня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року провадження по справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17.

03.07.2019 р. постанова Великої Палати Верховного Суду набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим відновити провадження по цивільній справі та призначити судовий розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2019 на 16 годину 00 хвилин в залі суду м. Старобільськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старобільського

районного суду О.А. Воронкін
Дата документу 23.09.2019 Справа № 333/2733/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/2733/19 Головуючий у 1-й інстанції: Круглікова А.В.
Провадження №22-ц/807/3240/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 08 жовтня 2019 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова
Справа № 138/1399/19
Провадження №:2/138/609/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 08.08.2019 ухваленому за наслідками розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа, і рішенням від 08.08.2019 позов було задоволено. Разом з тим, при виконанні рішення суду було виявлено описку в резолютивній частині, а саме невірно зазначено дату реєстрації шлюбу сторін спору.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що в резолютивній частині рішення суду від 08.08.2019 судом було допущено описку при зазначенні дати реєстрації шлюбу сторін спору 26 червня 2013 року, тоді як шлюб було зареєстровано 22 червня 2013 року, вважаю за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ухваленому 08.08.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення суду дату реєстрації шлюбу з «26 червня 2013 року» виправити на «22 червня 2013 року».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 08.08.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 195/1040/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"20" вересня 2019 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суд Дніпропетровської області Кондус Л.А, у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області (смт.Томаківка, вул. Л.Українки, 17 Томаківського району Дніпропетровської області), про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Томаківського районного суду від 23.07.2019 року провадження у справі за даною позовною заявою було зупинено відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Проведення вказаної експертизи доручено комунальному підприємству Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня ДОР.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

19.09.2019 року за вх. № 4108/19 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 113 від 27.08.2019 р.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити в зв`язку з необхідністю призначити дану справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною .

Призначити судове засідання на 03.10.2019 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, присяжних повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 750/9259/19
Провадження № 4-с/750/24/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Логвіної Т.В.,

із секретарем Примак Т.В.,

за участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, складання повного тексту відкласти до 29.09.2019.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 150 -155, 258, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 558/523/18
номер провадження 6/558/125/19
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Якимець Оксани Олександрівни про розшук боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Якимець Оксана Олександрівна звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи № 558/523/18 (номер провадження 6/558/125/19) за поданням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Якимець Оксани Олександрівни про розшук боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 27 вересня 2019 року о 12:30 годині.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/213/19
У Х В А Л А

23.09.2019 року смт Золочів Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до фермерського господарства "АЛЬФА"( , адреса: 62210, Харківська область, Золочівський район, с.Одноробівка, вул. Тіткова, буд.60) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , підписана представником за довіреністю, в якій позивач просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 28.12.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ "АЛЬФА" та стягнути судові витрати з відповідача.

Ухвалою судді Чернової О.В. від 04.03.2019 року відкрито провадження по справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовчний розгляд справи за участю сторін.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 03.07.2019 року призначено судову почеркознавчу експертизу, підготовче провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

17.09.2019 року до канцелярії суду надійшла вказана цивільна справа з висновком експерта за результатами проведення судової експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, суд, вважає за необхідне відновити провадження про вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до фермерського господарства "АЛЬФА"( , адреса: 62210, Харківська область, Золочівський район, с.Одноробівка, вул. Тіткова, буд.60) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та застосування наслідків недійсності правочину.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (поверх 1, зал судових засідань №2) на 07.10.2019 року на 10:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернова О. В.
Справа №557/58/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Пацка Д.В.

секретар судових засідань - Довгалець Н.М.

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовним вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.12.2012 року - відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Пацко