Справа № 555/2087/18
Номер провадження 2-з/555/4/19
У Х В А Л А

іменем України

"17" вересня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Рибака Ю.В.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Щура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, предметом позову є визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів обладнання, утворених конструктивних елементів реконструйованого (перепланованого) житлового будинку, зведених господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення доказів, в обґрунтування якої покликається на те, що відповідач ОСОБА_2 чинить йому перешкоди у проведенні технічної інвентаризації спірного житлового будинку та господарських будівель, а тому просить забезпечити докази шляхом зобов`язання відповідача надати інженеру КП РО БТІ доступ до спірного житлового будинку з метою проведення технічної інвентаризації зазначеного майна.

Позивач та представник позивача підтримали вказане клопотання з підстав, що у ньому наведені.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Щур О.В. заперечили щодо задоволення клопотання. Відповідач вказала, що в день, коли до її помешкання приходила працівник РОБТІ вона була відсутня, вдома перебувала лише її мама, а тому вона заперечила щодо проведення огляду будинку у її відсутності. Представник відповідача вказав на відсутність підстав, визначених ЦПК України, для задоволення даного клопотання.

Свідок ОСОБА_3 дала показання проте, що до неї звернувся ОСОБА_1 із замовленням щодо проведення інвентаризації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Коли вона прибула до даного помешкання, у будинку власника ОСОБА_2 не виявилось, а була лише її мама, яка зателефонувала своїй дочці, і остання не дозволила проводити інвентаризацію будинку у її відсутності. Крім того, свідок вказала, що на даний час замовлення позивача закрито у зв`язку із завершенням строків його виконання, повторно ОСОБА_1 із замовленням до неї не звертався, а тому у неї відсутні підстави на даний час для проведення інвентаризації.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Згідно положень частин 1 та 3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

У клопотанні про забезпечення доказів позивач покликається на те, що має намір подати в якості доказу технічний паспорт на спірне будинковлодіння для подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи, однак сторона позивача не представила суду доказів, що ними вживались будь-які заходи для витребування вказаного технічного паспорту у позивача чи органів, що здійснюють технічну інвентаризацію.

Аналіз положень ст.116 ЦПК України дозволяє дійти до висновку, що забезпечення доказів вживається судом лише у тих випадках, коли засіб доказування може бути втрачений або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Однак, заявником ні у клопотанні, ні в судовому засіданні не наведено достатніх підстав щодо необхідності забезпечення доказів, не зазначено з яких підстав сторона вважає, що дані докази можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, із показань свідка ОСОБА_3 було встановлено, що на даний час замовлення ОСОБА_1 щодо проведення технічної інвентаризації спірного житлового будинку та господарських спору не може виконуватись у зв`язку із його закриттям, а з новим замовлення позивач не звертався.

З урахуванням наведених обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.