overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2973/19
Провадження №2/149/641/19
УХВАЛА

"24" вересня 2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., вирішуючи питання щодо прийняття до провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

29 липня 2019 року дана справа надійшла з Сихівського районного суду м. Львова до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області та була розподілена судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом встановлено наявність підстав для передачі справи до Сихівського районного суду м. Львова, з огляду на таке.

Як вбачається з відповідей Відділу ведення реєстру територіальної громади Хмільницької міської ради від 06 вересня 2019 року та Управління ДМС України у Вінницькій області від 18 вересня 2019 року, відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Хмільнику та взагалі по Вінницькій області, відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, оскільки дана справа в силу вимог ст. 28 ЦПК України не підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, останнє відоме місце проживання відповідач, зазначене в позові - АДРЕСА_1 , в АДРЕСА_2 міськрайонного суду відсутні підстави для прийняття даної справи та повноваження на її розгляд, відтак Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження, та в силу приписів ч. 1 ст. 31 ЦПК України, повертає її на розгляд Сихівському районному суду м. Львова.

Одночасно суд звертає увагу, що згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, 353-355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Сихівському районному суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2)

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №274/5585/19
Провадження №2/0274/2199/19
УХВАЛА
26.09.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -
05.09.2019 ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 25.11.1995, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної любові та поваги, примирення між ними неможливе.
Спір підвідомчий Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Проведення підготовчого засідання призначити о 12-30 год. 22 жовтня 2019 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Бердичів, вул. Житомирська, 30А).
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 558/239/19
номер провадження 6/558/136/19
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"26" вересня 2019 р. смт. Демидівка Рівненська область

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши клопотання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Якимець Оксани Олександрівни, про застосуванння приводу до фізичної особи ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Якимець О.О. звернулася до суду з клопотанням про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 .

Вказане клопотання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає клопотання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 558/239/19 (номер провадження 6/558/136/19) за клопотанням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Якимець Оксани Олександрівни, про застосуванння приводу до фізичної особи ОСОБА_1 .

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 15:30 годині 04 жовтня 2019 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк А.О.
Справа № 345/582/19
Провадження № 22-ц/4808/1270/19
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника АТ «Укрсоцбанк» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Цалина Андрія Богдановича, АТ «Укрсоцбанк» в особі Івано-Франківського відділення АТ «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Узинська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника АТ «Укрсоцбанк» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2019 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

Апелянт подав заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків та платіжне доручення про сплату судового збору.

Клопотання представника апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, оскільки строк пропущений з поважних причин.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.359- 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику АТ «Укрсоцбанк» строк на оскарження рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Укрсоцбанк» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2019 року.

Визначити учасникам справи строк до 07 жовтня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 392/470/19
Провадження № 2/392/534/19
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої -судді Кавун Т.В.
секретар Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
04.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.
Відповідач до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності не подала.
Відповідно до ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.10.2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Містечкова, 53, м.Мала Виска Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кавун Т.В.
Справа № 588/1530/19
провадження №2/588/520/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 22 травня 1992 року, актовий запис №55.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у порядку загального позовного провадження, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187,189,190,196,197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правила загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 годину 00 хвилин 21 жовтня 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська область, за участю сторін по справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копія якого одночасно з надсиланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) з додатками іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з часу його отримання, а відповідач заперечення у строк до 21 жовтня 2019 року.

У строк, визначений для подання відзиву на позов, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Линник
УХВАЛА

про визнання явки обов`язковою

22 серпня 2019 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові докази суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише йому, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" обов`язковою.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 221, п. 5 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку обов`язковою представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості для дачі особистих пояснень, в судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 20 вересня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Барського районного суду Вінницької області, що розташований по вул. Соборна, 2 в м. Бар Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 563/593/19
УХВАЛА
24 вересня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді Загородько Н.А.
при секретарі Туровичу М.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.
Позивач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з"явилась, але до суду подала заяву в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився,хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 91, ст.197, ст. 200, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул. Тітова, 7 м.Корець Рівненської області) о 09 год. 00 хв. 29 вересня 2019 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/3715/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДО СТРОЙ» про стягнення пені за порушення терміну введення об`єкта будівництва в експлуатацію,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.09.2019 року надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДО СТРОЙ» про стягнення пені за порушення терміну введення об`єкта будівництва в експлуатацію.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2019 року матеріали даної позовної заяви були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків заяви 5 днів з дня отримання ухвали.

25.09.2019 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви з прохання повернути матеріали позовної заяви разом із доданими до неї документами.

У зв`язку з тим, що позивачем до суду було подано заяву про відкликання позовної заяви, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДО СТРОЙ» про стягнення пені за порушення терміну введення об`єкта будівництва в експлуатацію - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1940/19
Провадження №2/477/837/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача майнову шкоду в сумі 2570 грн. 71 коп., а також судовий збір в сумі 1921 грн.

18 вересня 2019 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що до подання позову відповідач сплатив позивачу завданий збиток, який однако неможливо було ідентифікувати через неконткретизацію платежу.

Таким чином слід зробити висновок, що на час подання позову був відсутній предмет позову.

На підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вітовському районі Миколаївської області повернути Публічному акціонерному товариству «Миколаївобленерго» за платіжним дорученням № 858 від 12 червня 2019 року судовий збір в розмірі 1728 (одна тисяча сімсот двадцять вісім) грн. 90 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко