overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/99/18
провадження № 2-п/753/136/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2018 року у справі за позовною заявою Кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2018 року у справі за позовною заявою Кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що заява подана з додержанням вимогстатей 284-285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суддя вважає необхідним прийняти заяву про перегляд заочного рішення до свого провадження та виконати вимоги ч. 1ст. 286 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 286-287 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2018 року у справі за позовною заявою Кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 107, суддя Заставенко М.О.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Копію ухвали, заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Заставенко
УХВАЛА

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 643/8218/18

провадження № 61-15581 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року та на постанову Харківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ :

12 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2019 року ОСОБА_1 поновлено строк на касаційне оскарження та касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунув недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу № 643/8218/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 23 жовтня 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 758/2880/19
Провадження № 2/686/3671/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі - Медвідь М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 01.12.2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №511. Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, термін наданий сторонам на примирення результатів не дав, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.12.2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №511.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 495/7399/19
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15 серпня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з підстави відсутності спільних інтересів та втрати почуттів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 11.09.2019 року на 08:35 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Заверюха
Справа № 159/5397/19
Провадження № 2/159/1385/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області (місцезнаходження: смт. Голоби, вул. Ковельська, 1, Ковельського району) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
н/п 4-с/174/13/2019
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

Борцова А.А., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на дії державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Коваленко О.А ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 Станіславівна,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області звернулося до суду з скаргою, згідно якої просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Коваленко ОСОБА_3 , про повернення виконавчого документа стягувачу від 05.09.2019 року ВП № 59406917.

Відповідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Таким чином, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447, 450 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за скаргою Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на дії державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Коваленко О.А., боржник Лиховська Лариса Станіславівна - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2019 року о 13 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника Комунальне підприємство «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Коваленко О.А., боржника ОСОБА_4

Про подання скарги повідомити Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова
Справа № 226/696/19
Справа № 226/696/19
Провадження № 2-о/226/67/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2019 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

присяжних Броваренко О.М., Охотської Т.Г.

заявник: ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявник у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви та за клопотанням заявника судом було отримано висновок судово-психіатричної експертизи.

Судових витрат по справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті судом у складі головуючого та присяжних.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити до судового розгляду по суті судом у складі головуючого та присяжних на 13.00 год. 21 жовтня 2019 року.

Долучити до матеріалів справи висновок судово-психіатричної експертизи.

Судових витрат по справі немає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

Присяжні
Дата документу 24.09.2019 Справа № 334/5073/19
Справа № 22-ц/807/3178/19
Є.У. № 334/5073/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» про передачу до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя об`єктів житлового фонду,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2019 року, якою відмовлено у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» про передачу до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя об`єктів житлового фонду, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 22 жовтня 2019 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 175/2505/19
Провадження № 2/175/669/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі (а.с.19).

Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, вказала що не бажає змінювати своє післяшлюбне прізвище на дівоче (а.с.20).

Судом встановлено, що сторони з 13 серпня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.11). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 13 серпня 2016 року Виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №76, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюється.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 661/5650/18
Провадження № 2-п/661/28/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст.284, 285 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.04.2019 року по цивільній справі №661/5650/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.04.2019 року по цивільній справі №661/5650/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.04.2019 року по цивільній справі №661/5650/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.04.2019 року по цивільній справі №661/5650/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно на 21 жовтня 2019 року о 09:00 годину в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 580/1021/18
Номер провадження 2/580/27/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді Чхайло О. В.,

за участю: секретаря судового засідання - Сивоконь А.І.,

представника позивача - Скрипки Л.О. ,

відповідача - ОСОБА_2 , та його представника - ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 та з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,що розташована м. Київ по вул. Здолбунівська, 7Д, , суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 26065 грн. 18 коп.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 та з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,що розташована м. Київ по вул. Здолбунівська, 7Д, , понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 грн., стягнувши з кожного по 881 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.