overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/1118/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 лютого 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія" "Авто Лайф" про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія" "Авто Лайф" та просить:

- визнати договір Фінансового лізингу №1173 з додатками від 14.09.2016 року недійсним;

- стягнути з відповідача на його користь сплачені кошти в розмірі 15000 грн.;

- стягнути відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою суду від 09 лютого 2017 року провадження по вищевказаній справі було зупинено до проведення по справі науково-правової експертизи, проведення якої було доручено експертам Інституту держави і права ім.В.М.Корецького НАН України.

27 грудня 2018 року до суду повернута вищевказана ухвала суду про призначення експертизи та матеріали цивільної справи без виконання, оскільки Інститут держави і права ім.В.М.Корецького НАН України здійснює підготовку висновків науково-правової експертизи згідно із Законом України "Про наукову та науково-технічну експертизу" на договірних засадах. Станом на зазначену дату з Інститутом не було укладено відповідного договору.

У судове засідання позивач не з'явився. Однак, як вбачається з поданих ним заяв від 15 січня 2019 року та 14 лютого 2019 року, останній просить відновити провадження у справі, а справу розглянути без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Як вбачається з відміток на конверті працівника поштового зв'язку, вручити адресату судові виклики не представилось можливим по причинах, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення, оскільки адресат не розшуканий.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі змісту ч. 1 ст. 254 ЦПК України вбачається, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з вищенаведеним та враховуючи те, що обставина що, викликала зупинення справи усунена, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія" "Авто Лайф" про захист прав споживачів та стягнення коштів та продовжити судовий розгляд справи.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 12.12.1997 за період з 01.03.2018 року по 01.09.2019 року у розмірі 2023,86 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 353/660/19
Провадження № 2/353/369/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря судового засідання - Риндич О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрований 01 листопада 2012 року у виконавчому комітеті Долинської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , шлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , сплачений ним по квитанції № ПН10086555 від 09.07.2019 року судовий збір в розмірі 50 відсотків, а саме в сумі 384 (Триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , - 384 (Триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на відшкодування витрат понесених позивачем по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийН. І. Лущак

Повний текст судового рішення буде складено «27» вересня 2019 року.
Справа № 297/1705/14
Провадження № 22-ц/4806/2052/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 02 вересня 2019 року щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №297/1705/14,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Югас С.С. не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір становить 384.2 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0004

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 02 вересня 2019 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Т.Ю.Готра
УХВАЛА

20 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 686/22924/18

провадження № 61-16829 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватної фірми «Діта» про знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2019 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не додане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження поважності причин його пропуску, а також документ на підтвердження сплати судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави про поновлення строку.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в зв`язку з чим особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 1409,6 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 20 жовтня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 508/15/19
У Х В А Л А

Іменем України

"24" вересня 2019 р.

24 вересня 2019 р. Миколаївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Парій І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 22 лютого 2019 року.

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 22 лютого 2019 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 508/15/19 року під час написання рішення були допущені описки, а саме: в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення замість дати видачі паспорта «1999» зазначено невірно «1995».

Зазначена помилка підтверджується матеріалами цивільної справи № 508/15/19, які були досліджені у судовому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 22 лютого 2019 року описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 22 лютого 2019 року по цивільній справі № 508/15/19/18 року, а саме: в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення замість дати видачі паспорта «1995» зазначити вірно «1999».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 127/7830/17
Провадження № 22-ц/801/1888/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року м. Вінниця

розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (судді-доповідача),

суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.,

розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань №2

апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кудельського Андрія Анатолійовича

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2019 року, ухвалене суддею Венгрин О.О., повний текст якого складено 01 липня 2019 року

в справі №127/7830/17

за позовом ОСОБА_2 (позивач)

до ОСОБА_1 (відповідач)

про поділ спільного сумісного майна, визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно,

та за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до ОСОБА_2 (відповідача)

про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна,

постановив:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кудельського Андрія Анатолійовича залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: Стадник І.М.
Судді:Міхасішин І.В.
Войтко Ю.Б.
Справа № 209/2562/19
Провадження № 2/209/1262/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретарі Шаповал А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) про розподіл майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири - задовольнити повністю.

Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/2 частку квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 70,2 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 27 вересня 2019 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Провадження №2/748/923/19
Єдиний унікальний № 748/2462/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 вересня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 2172, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 07 жовтня 2019 р. на 09:00 годину. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.В. Хоменко.
Провадження № 2/686/3439/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м Хмельницькій області про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої незаконним утриманням податку з пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.08.2019 року провадження в даній справі було зупинено до вирішення об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду справи № 686/6775/18 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна судова адміністрація України про стягнення коштів щодо стягнення з держави майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття закону щодо оподаткування щомісячного грошового утримання судді у відставці, який в подальшому визнаний неконституційним.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 року касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 02.08.2018 року скасовано, провадження в справі № 686/6775/18 закрито. Визначено характер відносин як публічно-правовий та зазначено про необхідність розгляду вказаної справи за правилами адміністративного судочинства.

Вищевказана постанова набула законної сили 05.09.2019 року.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, у відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі може бути поновлено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м Хмельницькій області про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої незаконним утриманням податку з пенсії, та призначити її до судового розгляду, який провести 18.10.2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб.306, 3-ий пов., вул. Героїв Майдану, 54).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя