Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 757/31179/17-ц

провадження № 61-36978св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. А., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Урядового уповноваженого з прав людини Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 07 травня 2018 року,

встановив:

У червні 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 07 травня 2018 року в указаній вище справі.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України, автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Журавель В. І. та суддів: Антоненко Н. А. і Крата В. І.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. від 27 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 757/31179/17-ц за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано справу із суду першої інстанції.

30 липня 2018 року справу 757/31179/17-ц передано судді-доповідачу Журавель В. І.

10 січня 2019 року Верховним Судом зареєстровано заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О., Журавель В.І., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. від розгляду справи.

Згідно з частинами другою та третьою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2019 року у зв?язку із необґрунтованістю заявленого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відводу колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. зупинено касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Урядового уповноваженого з прав людини Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 07 травня 2018 року.

Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. передано іншому складу суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Антоненко Н.О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. відмовлено.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, та те, що ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. відмовлено, тобто перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у справі № 757/31179/17-ц, Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити касаційне провадження у справі № 757/31179/17-ц за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Урядового уповноваженого з прав людини Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 07 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат