Справа №: 343/1646/18
Провадження №: 2/0343/95/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

19 лютого 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

з участю адвоката - Кузів Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порочить його честь та гідність інформацію, поширену 16 вересня 2017 року відповідачем в приміщенні «Нової Пошти», що знаходиться за адресою: вул. Міцкевича, 67 в м.Долина Івано-Франківської області, висловлену в грубій та образливій формі, а саме: «Глухий чи що б.я, за.бав ти вже всіх розумієш чи ні, приходиш ху.ньою займаєшся», «Тобі печінку відіб'ють», «За.бав розумієш», «Можеш написати, що я тобі погрожую», «Ти дістанеш за те, що ти дурний», «Ні, ти дурний», зобов'язати відповідача з дня набрання рішенням суду законної сили публічно вибачитись перед ним за грубе спілкування та нанесення образ і спростувати поширену ним 16.09.2017 року інформацію в такий же спосіб, в який вона була поширена, тобто в присутності працівників «Нової Пошти», відвідувачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які чули образливі слова, сказані відповідачем, принести вибачення наступного змісту: «Вибачте, будь ласка, ОСОБА_2 за мої образи, сказані мною Вам 16 вересня 2017 року в приміщенні «Нової Пошти» за адресою вул. Міцкевича, 67 м.Долина. Ви є адекватною, грамотною і мудрою людиною та дуже добре розбираєтесь в оформленні документів при отриманні товару через відділення «Нової Пошти», також зобов'язати відповідача з дня набрання рішенням суду законної сили вибачення вказаного змісту опублікувати в громадсько-політичному тижневику «Добра Справа», редакція якого знаходиться в м.Долина по вул. Грушевського, 11 Івано-Франківської області, та в газеті «Свіча», редакція якої знаходиться на майдані Січових Стрільців в м.Долина Івано-Франківської області, заборонити відповідачу вчиняти дії, які принижують його честь та гідність, що виражається в грубому, образливому та нецензурному спілкуванні з ним та розповсюдженні недостовірної інформації, а також стягнути з нього 1 250 000,00 грн. моральної шкоди, 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, транспортні витрати в сумі 1200,00 грн., витрати на ксероксний папір в сумі 100,00 грн., 24,00 грн. витрат на СD-диски та 120,00 грн. - на заправку картриджа до ксерокса.

30 листопада 2018 року позивач заявив клопотання про призначення в даній справі судової психологічної експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання: чи є ситуація, що досліджується психотравмувальною для нього, чи спричинені йому страждання та моральна шкода, яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу та який можливий розмір грошового відшкодування за завдані страждання і моральну шкоду. Як підставу для призначення експертизи вказав те, що для встановлення наявності факту моральної шкоди, визначення ступеня його душевних страждань та розміру завданої шкоди необхідні спеціальні знання. Одночасно просив витрати за проведення даної експертизи віднести за рахунок державних коштів, звільнивши його від оплати її вартості. Своє важке матеріальне становище обґрунтовує тим, що він ніде не працює, є інвалідом 2 групи і станом на 16.10.2018 року має заборгованість в розмірі 9228,94 грн. по сплаті аліментів на двох неповнолітніх дітей згідно виконавчого документа № 343/877/15-ц, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області 22.03.2016 року, заборгованість за користування житловою площею в гуртожитку «Дружба», по сплаті судового та виконавчого збору, юридичної допомоги, а всього на загальну суму 24 530,14 грн. Оскільки єдиним джерелом його доходу є пенсія, яка за листопад 2018 року склала 2381,46 грн., то він не в змозі оплатити витрати, пов'язані з проведенням судової психологічної експертизи та просить суд звільнити його від їх сплати у відповідності до вимог ст. 136 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Кузів Л.В. заявлене клопотання підтримали та просили суд призначити судову психологічну експертизу, проведення якої просили доручити експертам Львівського НДІСЕ, задоволивши клопотання позивача про звільнення його від оплати за її проведення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився та причини своєї неявки не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце проведення засідання, що підтверджується оголошеннями про виклик його до суду, поміщеним на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 06.02.2019 року, відзив на позов не подавав.

Заслухавши пояснення позивача, думку його представника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, якщо для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року з наступними змінами та доповненнями.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2018 року (а.с. 56-57), в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи в справі за його позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди відмовлено, оскільки відсутні належні та допустимі докази на підтвердження необхідності проведення психологічної експертизи для встановлення відповідних обставин, про які йдеться у позовній заяві, а також позивач відмовився від оплати витрат на залучення експерта.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29.01.2019 року ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2018 року скасовано, а справу щодо вирішення клопотання про призначення експертизи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В своїй постанові апеляційний суд вказав, що особа не може бути позбавлена права на забезпечення доказів оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, прередбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також зазначив, що за рахунок держави можуть бути компенсовані судові витрати за наявності відповідних підстав для звільнення сторони по справі від їх сплати.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують знань в галузі психології та встановлюють ті особливості психічної діяльності та їх прояви в поведінці особи, що мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки, клопотання позивача слід задоволити та призначити в даній справі судову психологічну експертизу, оскільки для вирішення вищевказаних питань необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, витрат, пов'язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 136 даного Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Як вбачається з роз'яснень, викладених в Постанові Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ніде не працює, є інвалідом 2 групи, про що свідчить його пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 25.01.2018 року (а.с. 46), станом на 16.10.2018 року має заборгованість в розмірі 9228,94 грн. по сплаті аліментів на двох неповнолітніх дітей згідно виконавчого документа № 343/877/15-ц, а також заборгованість за користування житловою площею в гуртожитку «Дружба», по сплаті судового та виконавчого збору, юридичної допомоги на загальну суму 24 530,14 грн., що підтверджується листами Долинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області № 16816 та № 16817 від 16.10.2018 року (а.с. 44,52).

Згідно довідки № 2737 від 27.11.2018 року, виданої Калуським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (а.с. 46), розмір пенсії позивача за листопад 2018 року становив 2381,46 грн.

За таких обставин, враховуючи висновок Івано-Франківського апеляційного суду в постанові від 29.01.2019 року, суд прийшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання позивача в частині звільнення його від сплати судових витрат, пов'язаних із проведенням експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104,133,136,139 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити в даній справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79000, м.Львів вул. Липинського, 54), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи є ситуація, що досліджується, психотравмуючою для ОСОБА_2, а саме: сказані йому ОСОБА_3 слова: «Глухий чи що б.я, за.бав ти вже всіх розумієш чи ні, приходиш ху.нього займаєшся», «Тобі відіб'ють печінку», «Заї.ав розумієш», «Можеш написати, що я тобі погрожую», «Ти дістанеш за те, що ти дурний», «Ні, ти дурний», «Я тебе ображаю» ?

2. Чи спричинені ОСОБА_2 моральні страждання і моральна шкода вищевказаними висловлюваннями ОСОБА_3?

3. Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу спричинених ОСОБА_2 страждань і моральної шкоди за умов їх наявності?

4. Який можливий розмір грошового відшкодування за завдані страждання і моральну шкоду внаслідок висловлювань ОСОБА_3?

Звільнити ОСОБА_2 від сплати витрат за проведення судової психологічної експертизи.

Направити в розпорядження експертів копію даної ухвали та матеріали цивільної справи.

Встановити максимальний строк для проведення даної експертизи тривалістю 2 місяці з часу отримання копії даної ухвали.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду, а особами, що були відсутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: