overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9478/15-ц
Провадження № 6/686/137/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б. Е.. при секретарі - Боднар А.П.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву про відвід судді головуючому по справі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_2 стягувач по справі в судовому засіданні заявив відвід судді, оскільки вважає, що суддя є сусідом сторін по справі, що викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді заяви по суті.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦГІК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді

Суд, заслухавши заяву про відвід, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки право сторони на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про самовідвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Тому з метою недопущення в подальшому затягування розгляду справи та подання нових заяв про відвід судді, заяву слід задоволити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючому судді Продану Б.Г. - задоволити.

Справу передати до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 31 ч. 1 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/8652/19
№ провадження 2/495/2769/2019
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 18.11.2019 року на 16:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Провадження №2/748/648/19
Єдиний унікальний № 737/640/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2019 року, з Куликівського районного суду, як до найбільш територіально наближеного, надійшла справа за позовом ОСОБА_1 , в якому остання просить визначити їй додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 терміном 3 місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 27 червня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи в судове засідання не з"явились. Позивач в позові просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, Куликівська селищна рада надала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленою належним чином в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити та призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2019 року на 09:00 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 681/967/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"24" вересня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судовоих засідань Салюк Т.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що чоловік про судове засідання знає, але їхати не бажає, та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/967/19.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя А.Г.Горщар
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2196/19 Головуючий у 1-й інст. Моголівець І. А.
Категорія 53 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №279/2196/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди батька та без його супроводу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2019 року, яке ухвалене суддею Моглівець І.А. в м. Коростені

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2019 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі території України малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період з 30 вересня 2019 року по 10 жовтня 2019 року до Турецької Республіки у супроводі матері ОСОБА_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 прож.: АДРЕСА_2 ) 768 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/3952/19,
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

від відповідача приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» - не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - не з`явились,

переглянувши справу №522/17118/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2018 року та на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2018 року у складі судді Бойчука А.Ю., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення, на додаткове рішення задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2018 року, додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) франшизу в сумі 510 грн. 00 коп., витрати на евакуацію транспортного засобу в сумі 3000 грн. 00 коп., витрати на експертне дослідження транспортного засобу 1500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на відшкодування моральної шкоди 5000 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 360/1496/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 17 листопада 1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб фактично розпався. Протягом тривалого часу сімейно-шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання сторони не з`явились. Позивачка подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, оскільки предмет спору відсутній, то суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа №303/903/18
6/303/260/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за заявою Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про заміну сторони виконавчого провадження.

ВСТАНОВИВ:

Чуднівська районна державна адміністрація Житомирської області звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №303/903/18 за позовом Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей.

Судом встановлено, що 18 квітняя 2019 року відповідачем ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на рішення суду від 22 травня 2018 року. В подальшому, 19 квітня 2019 року дана справа була направлена судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Усик Г.І. для розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обов`язкове зупинення провадження у справі в такому випадку є імперативною вказівкою закону і не може розцінюватися як затягування строків розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до вирішення справи №303/903/1 (2/303/804/18), так як, розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження без справи є неможливим.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №303/903/18 (6/303/260/19) за заявою Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про заміну сторони виконавчого провадження до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства №303/903/1 (2/303/804/18 за позовом Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей до повернення справи з касаційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 Справа №2-8565/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши за ініціативою суду матеріали цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум`в особі Тернопільської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Наказом голови Тернопільського міськрайонного суду Грицака Р.М. №92 від 12 вересня 2019 року наказано відновити справу №2-8565/11 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум`в особі Тернопільської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була втрачена внаслідок пожежі, яка сталася в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 488, 489 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум`в особі Тернопільської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 23 вересня 2019 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 м.Тернопіль.

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію ухвали.

Запропонувати сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський
Справа № 347/1836/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із заявою, заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11.10.2019 року о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у термін до початку судового розгляду справи по суті подати письмове пояснення чи заперечення проти заяви і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також заявнику - копію письмового пояснення чи заперечення проти заяви.

У разі ненадання заінтересованою особою письмового пояснення чи заперечення проти заяви у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право розглянути заяву за наявними матеріалами справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 439/1695/18

провадження № 61-12360 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

У вересні 2019 року до Верховного Суду заявник звернувся із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3 524 грн, посилаючись

на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження

у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна»про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України

у Печерському районі м. Києва повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Граве Україна» сплачений судовий збір

у розмірі 3 524 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні), що внесений згідно із платіжним дорученням від 11 червня 2019 року

№ 83783 на розрахунковий рахунок 6007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 11 червня 2019 року

№ 83783 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова