Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 442/637/16-ц

провадження № 61-42593св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , на постанову апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від

23 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно відмолено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно задоволено.

Визнано право власності за ОСОБА_2 на 10/16 часток квартири АДРЕСА_1 загальною площею 67,7 кв.м, житловою площею 40,6 кв.м, з яких: 8/16 часток (1/2) частка в спільній сумісній власності подружжя; 2/16 часток, (1/4 від 1/2 частки) в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано право власності за ОСОБА_3 на 3/16 часток квартири АДРЕСА_1 загальною площею 67,7 кв.м, житловою площею 40,6 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від

23 лютого 2017 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 393,68 грн сплаченого нею судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 1 068,75 грн недоплаченого судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 2 547,18 грн за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 551,20 грн несплаченого судового збору за подання позовної заяви.

15 серпня 2018 року ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2018 року та залишити в силі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від

23 лютого 2017 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , на постанову апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко