Справа № 216/4927/18
провадження №2/216/873/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Бондарєвої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Городнічевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтовував тим, що відповідач у справі є його батьком. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 03.08.1996 року по 29.10.2008 року перебували у шлюбі. На теперішній час позивач навчається на другому курсі Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій, строк навчання за контрактом з 01.09.2018 року по 30.06.2021 року. За перший семестр навчання на другому курсі його мати ОСОБА_3 сплатила грошові кошти в сумі 6590,00 грн. Він проживає разом з матір'ю, яка отримує заробітну плату в сумі 3000,00 грн., стипендію позивач не отримує та повинен сплачувати гроші за навчання. Відповідач є працездатною особою, має на утриманні двох малолітніх дітей і може надавати матеріальну допомогу у частці від заробітку.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення ним двадцяти трьох років, але не більше, ніж до 30.06.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав суду заяву згідно з якою просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав у повному обсязі.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про зміну прізвища (а.с. 6,10), рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.12.2008 року.

Згідно з довідки № 132 від 03.09.2018 року (а.с. 19) вбачається, що ОСОБА_1 навчається на другому курсі в Запорізькому інституті економіки та інформаційних технологій, термін навчання до 30.06.2021 р. (а.с.19).

Відповідач працює водієм автотранспортних засобів на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та має на утриманні двох малолітніх дітей.

Згідно зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Приймаючи уваги, що ОСОБА_1 продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, а відповідач добровільно не надає такої допомоги, для забезпечення права дитини на утримання в період навчання, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 141 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 84, 180-183, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 265, 304 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на його утримання аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення з 03 вересня 2018 року, до досягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, віку двадцяти трьох років, але не більше, ніж до ІНФОРМАЦІЯ_6

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

-позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1

-відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_3

-позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя О.І. Бондарєва