Єдиний унікальний номер 448/1071/19
Провадження № 2/448/597/19
У Х В А Л А

26.09.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська районна рада Львівської області про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська районна рада Львівської області про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 подав письмове клопотання про витребування в Мостиської районної ради Львівської області доказів довідки про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 за січень 2017р., а також належно завірених копій відомостей про отримання заробітної плати за період з січня по липень 2017р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання про витребування доказу.

Представник відповідача ТзОВ «Цегельний завод «Промінь» про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мостиської районної ради Львівської області в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши доводи заявленого клопотання і матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги, доводи сторони позивача та наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, з метою забезпечення повноти та всебічності розгляду справи, а також неможливості позивача надати відповідні докази з поважних причин, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Мостиської районної ради Львівської області наступні докази:

- довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 за січень 2017р.;

- належно завірені копії відомостей про отримання працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» заробітної плати за період з січня 2017р. по липень 2017р.

Копію ухвали для виконання надіслати в Мостиську районну раду Львівської області.

Строк подання доказів суд встановлює до 07.10.2019 року.

Витребувані судом документи скерувати на адресу Мостиського районного суду Львівської області.

Роз`яснити Мостиській районній раді Львівської області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У судовому засіданні оголосити перерву до 14.10 год. 09.10.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак