Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 234/8782/16-ц

провадження № 61-32489св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

розглянув заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права приватної особистої власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2017 року у складі колегії суддів:

Будулуци М. С., Курило В. П., Канурної О. Д.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів: Курило В. П. (суддя-доповідач) та суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. для розгляду справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права приватної особистої власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2017 року.

Відповідно до статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Краматорського міського суду донецької області від 23 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права приватної особистої власності та зустрічні позовні вимоги

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено частково.

Додатковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

08 червня 2017 року колегією суддів апеляційного суду Донецької області, у складі якої була суддя Курило В. П., постановлено ухвалу, якою апеляційні скарги ОСОБА_1 відхилено.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 березня 2017 року та додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року залишено без змін.

Ураховуючи те, що суддя Курило В. П. приймала участь у розгляді цієї справи у складі колегії суддів в апеляційному суді донецької області, відповідно до статті 37 ЦПК України вона не може брати участі у розгляді справи судом касаційної інстанції за касаційною скаргою на судове рішення апеляційного суду у цій справі.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права приватної особистої власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від

08 червня 2017 року,задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко