Дата документу 19.09.2019
Справа № 320/2406/19
19 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Бєгушевій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім`я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності спільних інтересів, зловживання відповідачем спиртними напоями. Від даного шлюбу вони мають двох дітей, одна з яких неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З березня 2008 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, дочка залишилась проживати разом із позивачкою.
В судове засідання позивачка не з`явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення та залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзив на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надав.
Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки та відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надано.
Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі з 16 листопада 2001 року, який зареєстрований Мирненська селищна рада Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 33, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.9/.
Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є вже повнолітнім /а.с. 10/ та неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ународження /а.с.11/.
З березня 2018 року шлюбні відносини сторін припинені з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності спільних інтересів, зловживання відповідачем спиртними напоями. Тривалий час вони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, дочка залишилася проживати з позивачкою.
Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивачка не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сім`ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище не змінювати, тому суд вважає за можливе залишити її прізвище без змін.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 264, 265, 268, 280-284, 352-356 ЦПК України, ст.ст.110-114 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 16 листопада 2001 року Мирненською селищною радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 33, які мають неповнолітню дочку.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ: