overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/1942/19
№ провадження 2/647/578/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Повидиш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області про виділення в натурі земельної ділянки із права спільної часткової власності, суд

встановив:

У липні 2019 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 26.07.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 не з`явилася, заявою просила справу розглядати за її відсутності. Також, заявою просила залучити до участі у справі у якості співвідповідача Шляхівську сільську раду Бериславського району Херсонської області, оскільки розпочато процедуру реорганізації юридичної особи Томаринської сільської ради.

Представник Томаринської сільської ради в судове засідання не з`явився, заявою від 06.09.2019 року просили справу розглядати за їх відсутності.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, заявою просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

За нормами ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи на те, що розпочато процедуру реорганізації юридичної особи Томаринської сільської ради, в порядку ст.51 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Шляхівську сільську раду, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст. ст.51, 189, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області про виділення в натурі земельної ділянки із права спільної часткової власності Шляхівську сільську раду Бериславського району Херсонської області, в якості співвідповідача.

Відкласти судове засідання до 04.10.2019 року до 08-00 години, про що повідомити сторін у справі.

На адресу Шляхівську сільську раду Бериславського району Херсонської області направити копію позовної заяви із додатками та роз`яснити її право на ознайомлення із матеріалами справи в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області та на подання відзиву щодо позову до початку судового засідання, оскільки в порядку ч.4 ст.51 ЦПК України, вступ у справу нового відповідача або залученого співвідповідача не тягне за собою розгляду справи спочатку, лише за клопотанням такої особи розгляд справи починається спочатку.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Провадження № 2/750/2451/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" (місцезнаходження: вул. Захисників України, 25, м. Чернігів) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.10.2019 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2/750/2262/19
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка`Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а :
03.09.2019 року до Деснянського районного суду м. Чернігова звернулося Комунальне підприємство «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка`Чернігівської обласної ради з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.
Таким чином, зі змісту позовної заяви не зрозуміло хто є належним відповідачем по справі ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , тому, позивачу необхідно уточнити зміст своїх вимог та вказати належного відповідача по справі.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,
позовну заяву Комунального підприємства «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка`Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа 688/2379/19
№ 2/688/771/19
Ухвала

про заочний розгляд

23 вересня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Березюк Н.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про дату, час і місце судового засідання за вказаним в позовній заяві місцем проживання. В матеріалах справи містяться відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення із підписами відповідача, який в судове засідання повторно не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечила проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута винести заочне рішення.

Суддя:
Справа № 161/7804/19 Провадження № 22-ц/802/984/19 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б.
Категорія: 48 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 поданої в її інтересах представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження.

В поданій апеляційній скарзі, представник ОСОБА_2 , просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не брала участі у розгляді справи і про оскаржуване судове рішення дізналася 06.09.2019.

Суд вважає поважними наведені заявником причини пропуску строку апеляційного оскарження, тому на підставі ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України, приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2019 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити особі, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 04 жовтня 2019 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7782/19 Справа № 200/1113/19 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
24.09.2019 Справа № 756/5262/19
Провадження № 2/756/4010/19
Справа № 756/5262/16
У х в а л а

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення права користування жилим приміщенням - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 562/1888/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Дацишиній Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав клопотання в якому вказує, що у зв`язку з тим, що представники банку знаходиться в м. Луцьк можуть брати участь у судових засіданнях безпосередньо, а тому просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Луцькому міськрайонному суду (м. Луцьк, вул. Конякіна,3).

Враховуючи, що справа розглядається у м. Здолбунів Рівненської області, а представник банку перебуває у м. Луцьк суд вважає його клопотання про проведення відеоконференції обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити участь представника АТ КБ "ПриватБанк", Кузіна Є ОСОБА_2 судовому засіданні у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 27 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Доручити Луцькому міськрайонному суду (м. Луцьк, вул. Конякіна,3) забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Провадження № 2/344/1868/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 вересня 2019року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами та просить розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року провадження по даній справі було зупинено, у зв`язку з наданням сторонам по справі строку для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки визначений судом строк для примирення закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 30 жовтня 2019 року, о 14 год. 30 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018), зал №15.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Шамотайло О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9020/19 Справа № 205/7101/18 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

З даним рішенням не погодився ОСОБА_1 та 11 вересня 2019 року через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2019 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 646/6396/18
№ провадження 2/646/549/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 р. місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника позивача - ОСОБА_4 ,

представника відповідача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти до 26.09.2019 року.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 23, 1166, 1167, 1188, 1187 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 82, 259, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку № НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , моральну шкоду у розмірі 5000,00 гривень.

Компенсувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 352,40 гривень, витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, у розмірі 2574,00 гривень, за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В іншій частині позову у задоволенні відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.М. Янцовська