"19" лютого 2019 р. Справа № 489/6021/17
Провадження №2-во/489/26/19
УХВАЛА

про виправлення описки

19 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Животовою А.В.

без участі сторін

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20.12.2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування квартири, витребування майна із незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року Ленінським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування квартири, витребування майна із незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, ухвалою суду забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та витребування нерухомого майна із незаконного володіння шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3. Заборонено ОСОБА_3 вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1. Заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії спрямовані на вільне та безперешкодне користування ОСОБА_1 квартирою №17 по проспекту Миру будинку №24 в місті Миколаєві.

14 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20.12.2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування квартири, витребування майна із незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, а саме замість 4 абзаца резолютивної частини ухвали суду «Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії спрямовані на вільне та безперешкодне користування ОСОБА_1 квартирою №17 по проспекту Миру будинку №24 в місті Миколаєві.» вірно зазначити «Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії спрямовані на перешкоджання вільному та безперешкодному користуванню ОСОБА_1 квартирою №17 по проспекту Миру будинку №24 в місті Миколаєві.»

Судом вирішено розглянути в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учаників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що судом у вказаній ухвалі мотивувальної частини вказано вірне обґрунтування підстав для накладення арешту, а саме "враховуючи наявність у відповідача ОСОБА_3, як власника, можливості вільно розпоряджатись своїм майном, суд вважає за необхідне заборонити йому вчиняти будь-які дії спрямовані на перешкоджання вільному розпорядженню квартирою 17 по проспекту Миру 24 в місті Миколаєві ОСОБА_1, який зареєстрований та фактично мешкає у вказаній квартирі", однак у резолютивній частині суду була допущена помилка, яка підлягає виправленню, зокрема пропущено слово "перешкоджання".

Враховуючи, що судом при винесенні ухвали було допущено помилку, суд вважає за потрібне заяву про виправлення описки задовольнити.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20.12.2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування квартири, витребування майна із незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини ухвали суду від 20 грудня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування квартири, витребування майна із незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, наступного змісту:

«Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії спрямовані на перешкоджання вільному та безперешкодному користуванню квартирою №17 по проспекту Миру будинку №24 в місті Миколаєві Рядінському ОСОБА_4, який зареєстрований та фактично мешкає у вказаній квартирі.»

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_5 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_5 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «19» лютого 2019 року.