overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/5451/19
Провадження № 2-о/242/793/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. № 39, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. № 39, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 24 вересня 2019 року о 16 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 743/1579/19
Провадження №2/743/389/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування технічним засобами, справу,

за позовом ОСОБА_1

до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської

області

про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування,

треті особи: Ріпкинська районна державна адміністрація, Перша чернігівська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просилавизнати за нею в порядку спадкування право на земельну частку (пай) розміром 4,25 га у землях, які перебували в колективній власності КСП «Придніпров`є» с. Малинівка Ріпкинського району.

В підготовче засідання позивач та представник відповідача, не з`явились, просили розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, не додавши доказів вручення його позивачу.

З`ясувавши у підготовчому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 14 год. 15 хв. 17 вересня 2019 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Кодимський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 503/679/19
Провадження № 2-н/503/35/19
10 вересня 2019 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-173, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.С. Сердюк
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Суддя Б.С. Сердюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Справа № 628/1203/19
Провадження № 2/628/674/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Бавика Л.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Домагальський В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську позовну заяву Акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 представник позивача АТ « Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2019 року провадження по вище зазначеній справі було відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача, заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

З`ясувавши думку учасників справи, судом встановлено наступне.

Частина перша статті 274 ЦПК України регламентує, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи, 2) що виникають з трудових відносин.

Частиною 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи зазначене вище суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи те, що ціна позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а допит свідків та проведення експертизи по справі не є підставною для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.222, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області С.В. Клімова
Справа №597/900/19
Провадження №2/597/200/2019
У Х В А Л А

"20" вересня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судд Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивачка разом із позовом подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилась.

Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з участю сторін - 03.10.2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/281/19
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2019 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Корсунь-Шевченківське лісове господарство», з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Корсунь-Шевченківське лісове господарство», з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу , - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 жовтня 2019 року на 11 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29 АДРЕСА_1 м. АДРЕСА_2 .

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 495/6751/19
№ провадження 2/495/2416/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до розпорядження ОСОБА_2 . керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №603 від 20.09.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, після відсторонення судді Боярського О.О. від здійснення правосуддя на 6 місяців, цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, переданана розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 675/2226/17
Провадження № 2/675/12/2019
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_3 в сумі 20149,60 грн.

Представник позивача Лук`янчук О. А. заявив клопотання про витребування оригіналу анкети-заяви ОСОБА_3 за місцем знаходження юридичної особи-позивача.

У судовому засіданні представник відповідача Волічков Р. Й. звернув увагу суду на неодноразове винесення аналогічних ухвал, які не були виконані належним чином у встановлені строки, разом з тим вважає доцільним заявлене клопотання підтримати, крім оригіналу анкети-заяви ОСОБА_3 просить витребувати у юридичної особи-позивача ряд інших документів для підтвердження або спростування позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд знаходить, що доцільно витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» письмові докази.

Керуючись ст. ст. 84, 210, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського 1Д, 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) для огляду Ізяславським районним судом Хмельницької області у судове засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду (30300 Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3) оригінал заяви ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 18 травня 2009 року; пам`ятку клієнта; «Умови та правила надання банківських послуг», які діяли станом на 18 травня 2009 року; письмову інформацію про ознайомлення ОСОБА_3 з цими умовами та правилами; письмову інформацію про час, причини та умови видачі ОСОБА_3 платіжних карток відповідно до заяви від 18 травня 2009 року; копію листа Національного Банку України про внесення до Державного реєстру банків запису про реєстрацію відділення Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у м. Ізяславі Хмельницької області з кодом 22772795.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Провадження № 2-во/638/345/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.01.2019 року, -

встановив:

25.01.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі №638/14608/19, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від заявника, надійшла заява, в якій вона просить виправити описку у першому та другому абзацах мотивувальної частини зазначеного рішення, а саме правильно вказати відмінок прізвища відповідача « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_4 » і дати народження дітей ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено помилку у першому та другому абзацах мотивувальної частини рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2019 року задовольнити.

Зазначити у першому абзаці мотивувальної частини рішення правильний відмінок прізвища відповідача « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_4 ».

Зазначити у другому абзаці мотивувальної частини рішення дати народження дітей ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2019 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
У Х В А Л А

24.09.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє ОСОБА_1 Олександр ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_3 має заборгованість в розмірі 15502,29 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк».

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє ОСОБА_1 Олександр Сергійович до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 21.10.2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Дата документу 18.09.2019 Справа № 328/2651/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №328/2651/18 Головуючий у 1 інстанції Коваленко П.Л.
Провадження № 22-ц/807/2468/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

18 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Крилової О.В.

за участю секретаря судового засідання Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 травня 2019 року у справі за позовом Заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Балківської сільської ради та Державного підприємства «Приморське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки дерев лісосмуги,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 травня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді: