КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, -

у с т а н о в и в :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому просила визнати нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділивши її шляхом припинення права власності ОСОБА_2 на Ѕ частини вказаної квартири, визнавши за нею право власності на Ѕ указаної квартири.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за якою визнано нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Припинено право власності ОСОБА_2 на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 та визнано за останнім право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 . Також визнано право власності на Ѕ указаної квартири за ОСОБА_1 ..

21.08.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зазначаючи, що ухвалою суду від 18.08.2017 року порушуються права компанії, яка за договором про відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки має право вимоги до ОСОБА_2 , а квартира АДРЕСА_1 є предметом іпотеки, направила апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про прийняття оскаржуваної ухвали компанія дізналась лише 20.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд поновлює процесуальний строк, встановлений законом або судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

При цьому поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Частиною 1 ст. 352 ЦПК України визначено , що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. ст. 352, 353 ЦПК України, ухвала про затвердження мирової угоди оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи вважає, що доводи апеляційної скарги щодо порушення прав ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» при затвердженні мирової угоди у вказаній справі підлягають перевірці в судовому засіданні, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 127, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О.Чобіток