Справа № 367/7825/18
Провадження №2/367/3265/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідачі по справі - її батько та донька. Донька ОСОБА_3 змінила своє ім`я та прізвище з « ОСОБА_4 » відповідно до свідоцтва про зміну імені від 29.05.2012 року.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 05 березня 1997 року, виданого органом приватизації АТ «Білицька меблева фабрика» квартира АДРЕСА_1 була передана в спільну власність всіх сторін по справі та покійної її матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зараз вона оформляє свої спадкові права щодо майна покійної матері і виявилося, що нотаріус не має можливості встановити, яка частина спільної квартири є спадковою і у неї виникають труднощі в отриманні свідоцтва про право на спадщину після смерті її матері. Все це змушує її звернутися до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Так як спільне право власності на квартиру набуте ними згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», то враховуючи вимоги ч. 2 ст. 8 цього закону приватизація житла була проведена на всіх прописаних (зараз зареєстрованих) в даному житловому приміщенні, а так як всі мали рівне право на приватизацію житла, то частки кожного із співвласників житла визначалися ними як рівні.

В зв`язку із викладеними обставинами позивачка просить визначити частки у праві спільної власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 по 1 / 4 частині за кожним із співвласників - нею, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яка їй належала на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити її позовні вимоги про визначення часток у праві власності на квартиру.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали суду письмові заяви, в яких вказують, що позов ОСОБА_1 визнають, просять справу розглядати в їх відсутності.

В зв`язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідачів, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв`язку із визнанням відповідачами позову вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05.03.1997 року, виданого органом приватизації АТ «БМФ» ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 . В даний час у зв`язку із отриманням спадщини ОСОБА_5 виникла необхідність у визначенні часток учасників спільної власності. За життя ОСОБА_5 належала частина квартири АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належну їй частину квартири АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 29 травня 2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 змінила ім`я, про що 29 травня 2012 року складено відповідний актовий запис № 11, прізвище, ім`я , по батькові після державної реєстрації зміни імені - ОСОБА_3 .

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 355, 357 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб належить їм на праві спільної власності, спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Суд вважає, що необхідно визначити, що частка спадкодавця ОСОБА_5 та частки співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 за свідоцтвом про право власності на житло від 05 березня 1997 року, виданого органом приватизації АТ «Білицька меблева фабрика» становлять по 1/4 частині за кожним.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 355, 356, 1220, 1261, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити, що частка спадкодавця ОСОБА_5 та частки співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 за свідоцтвом про право власності на житло від 05 березня 1997 року, виданого органом приватизації АТ «Білицька меблева фабрика» становлять по 1/4 частині за кожним.

Копію рішення направити учасникам справи для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко