Справа № 373/1621/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі в.о. генерального директора КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» Ковальчука П.П. звернувся до суду із даною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» борг за послуги теплопостачання за період з вересня 2017 року по серпень 2019 року в розмірі 13979 грн. 33 коп. та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч.2, п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України узаяві повинно бути зазначено: 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються: 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Додані копії судових наказів, в якості доказів, не можуть бути прийняті судом, оскільки не завірені належним чином, їх зміст не конкретизовано та не відображає обставин, на які посилається заявник

В якості доказу щодо заборгованості боржників на суму 13979,33 грн., заявником надано перелік сум по особовому рахунку 2097-0 на ім`я ОСОБА_1 за період з лютого 2014 року по серпень 2019 року, однак заявником не надано доказу в підтвердження заборгованості боржників за період з вересня 2017 року по серпень 2019 року на суму 13979,33 грн. про яку просить заявник, з вирахуванням сум заборгованостей, стягнутих за попередні періоди згідно рішень суду. Розрахунок боргу з врахуванням цих чинників не доданий.

Окрім того, заявник просить солідарно стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак не надає жодного належного доказу щодо періоду реєстрації/проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 не надає.

Подана в якості доказу щодо складу сім`ї ОСОБА_1 копія довідки Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради № 374 від 21.03.2018. тобто, видана більш як за рік до пред`явлення вимог про видачу судового наказу, що не підтверджує обставин солідарного обов`язку боржників по сплаті комунальних послуг.

Копії документів, доданих до заяви засвідчені юрисконсультом Руденко ОСОБА_4 В., проте остання як учасник справи не вказана та в додатках відсутня довіреність на представника ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, у суду відсутні підстави для видачі судового наказу, оскільки зміст заяви з додатками не відповідає вимогам процесуального закону, що позбавляє суд ухвалити рішення.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.О. Залеська