Ухвала

24 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 345/547/19

провадження № 61-17295ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила: визнати незаконним та скасувати наказ № 01-к від 11 січня 2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити її на посаді директора Зборянського навчально-виховного комплексу І-ІІ ступенів відділу освіти Верхнянської об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 150 000 грн.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Наказ № 01-к від 11 січня 2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 » скасовано.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Зборянського навчально-виховного комплексу І-ІІ ступенів відділу освіти Верхнянської об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області.

Стягнуто з Відділу освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 22 276,80 грн з 11 січня 2019 року по 24 квітня 2019 року.

Стягнуто з Відділу освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 5 000 грн моральної шкоди.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У вересні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржену постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як вбачається із матеріалів касаційного провадження, касаційна скарга ОСОБА_1 підписана представником ОСОБА_2 , проте докази, що підтверджують повноваження зазначеної особи стосовно подання та підписання цієї касаційної скарги у матеріалах касаційного провадження відсутні.

Отже, касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390, 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко