Справа № 336/5637/19
Пр. № 2-з/336/14/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до його подання шляхом накладення арешту на житловий будинок та господарські споруди за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборони відчуження часток в праві спільної часткової власності на означений об`єкт нерухомості.

В заяві зазначила, що є учасником права спільної часткової власності на житловий будинок та господарські споруди на земельній ділянці за цією адресою, їй належить право власності на 23/50 частини цієї нерухомості на підставі договору дарування від 25.09.1978 року. 27/50 частин означеного майна на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.08.1983 року належали ОСОБА_2 , який продав належну йому частку ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2019 року, порушивши встановлене статтею 362 ЦК України переважне право співвласника на купівлю цієї частки.

У зв`язку з викладеним просить забезпечити позов про переведення прав та обов`язків покупця, який вона має намір подати у встановлений частиною 4 ст. 152 ЦПК України строк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в означений спосіб.

Учасники справи для розгляду цієї заяви в силу ч. 1 ст. 153 ЦПК України не викликались.

Вивчивши доводи заяви та додані до неї письмові фактичні дані, суд вбачає підстави для ухвалення рішення на користь особи, яка звернулась з цією заявою, виходячи з таких міркувань.

За змістом ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

В цій самій статті цивільного процесуального законодавства містяться підстави для застосування заходів забезпечення позову, якими є істотне ускладнення чи неможливість виконання рішення суду ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача у разі невжиття таких заходів.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що ризики ускладнення або неможливості виконання рішення суду, як і ризик шкоди отриманню ефективного судового захисту можуть зумовити забезпечення позову.

Підставою для звернення до суду є необхідність отримання захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Виходячи з наведених положень цивільного процесуального законодавства, об`єктом судового захисту кожного учасника цивільних правовідносин, наділеного цивільною процесуальною правоздатністю, є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, які і можуть бути підставою для звернення особи за судовим захистом.

Порушенням суб`єктивного права є такий негативний вплив на нього, при якому воно звужується за своїм змістом або перестає існувати, що позбавляє його носія можливості реалізувати його повністю або частково.

Судом встановлено, що заявник є учасником права спільної часткової власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки якої становить 23/50 частин означеного нерухомого майна. Частка нерухомості, що становить 27/50 частин житлового будинку і господарських споруд, на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2019 року продана учасником права спільної часткової власності іншій особі, яка є відмінною від співвласника цього майна.

Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, як випливає із змісту статті 358 ЦК України; спільністю власності і зумовлено внормоване статтею 362 ЦК України право співвласника на переважне набуття частки в праві спільної власності на майно.

Як випливає із змісту заяви про забезпечення позову, це права заявника було порушено.

В силу ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: забороною вчиняти певні дії, а також накладенням арешту на майно.

Як зазначено судом, порушеним є пріоритетне право заявника як учасника права спільної часткової власності на купівлю іншої частки в праві спільної власності, тому предметом позову, який має намір подати заявник, є вимоги про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу 27/50 частин будинку від 04.07.2019 року.

У зв`язку з викладеним у суду є підстави вважати, що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді арешту нерухомості та заборони її відчуження у випадку задоволення позову може утруднити ефективний захист права позивача, що дає підстави для забезпечення позову у зазначений спосіб.

Керуючись ст. ст. 149-153, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про забезпечення позову задовільнити.

Накласти арешт на житловий будинок та господарські споруди за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. А, житлову прибудову літ. А1, житлову прибудову А2, службову прибудову літ. а3, вбиральню літ. Г, Д сарай літ. Ж, б, літню кухню літ. Б, погріб з шийкою літ. В. И, фундамент під сарай літ. З, водопровід № 3, 4, ворота № 7, 2, паркан № 8, 9, зливну яму № 5, 6, а також заборонити відчуження часток в праві спільної часткової власності на означений об`єкт нерухомості.

Роз`яснити ОСОБА_1 обов`язок пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива