overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/3045/19
Провадження №2-о/428/283/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

присяжних Проскуріної В.О., Гужви О.С.

за участю секретаря Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєверодонецького міського суду Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та піклування, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області,

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та піклування, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 25.06.2019р. було призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 і здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними. 12.09.2019р. до Сєвєродонецького міського суду надійшов висновок експерта щодо психічного стану ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З висновку судово-психіатрічного експерта Сватівської обласної психіатричної лікарні №156 від 23.08.2019р., який було надано до суду, вбачається, що експертом завершено проведення експертизи щодо психічного стану ОСОБА_2 ..

Оскільки до суду надійшов висновок експерта щодо психічного стану ОСОБА_2 і провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, то суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та піклування, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільні справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та піклування, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Судове засідання по справі призначити на 29.10.2019 року об 11-20год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та присяжними.

Суддя І.О. Юзефович

Присяжні В.О. Проскуріна

О.С. Гужва
Справа № 310/7165/19
2/310/2612/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з січня 2007 року по день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.09.2019 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Пункт 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадку якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа №563/195/19
провадження № 2/563/184/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Корецької РДА про зміну місця проживання дитини, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Корецької РДА про зміну місця проживання дитини.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 07 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Зобов'язати орган опіки та піклування Корецької РДА надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_1.

Копію даної ухвали направити Органу опіки та піклування Корецької РДА для виконання.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №216/2206/19
провадження № 2/216/2602/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

25 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментних платежів на утримання дитини, що навчається,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення аліментних платежів на утримання дитини, що навчається.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментних платежів на утримання дитини, що навчається.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 28 листопада 2019 року на 11.00 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 212/6202/17
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинам подана з додержанням вимог статей 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 427 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань №300) на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15762/18

Провадження № 2/712/915/19

24 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та усунення перешкод у користуванні житлом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Черкаської міської ради про визнання об`єктами спільної сумісної власності подружжя частини майна, поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

Судове засідання призначено на 02 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв.

19 вересня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 до початку судового засідання надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так як позивач ОСОБА_2 має бажання бути присутня під час розгляду справи. Просить визначити Ленінський районний суд м. Кіровограда відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до частин 1, 5 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача та провести наступне судове засідання за участю позивача в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи, яке призначене на 02 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця Велика Перспектива, 40, м. Кропивницький, 25006).

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Ленінському районному суду м. Кіровограда, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати ОСОБА_2 та Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
24.09.2019
394/190/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

за участю секретаря: Довгої С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк А. В. про оскарження нотаріального акту про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У справі було призначено судове засідання на 24 вересня 2019 року.

До суду через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду і роз`яснено позивачеві право повторного звернення із даним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк А. В. про оскарження нотаріального акту про відмову у вчиненні нотаріальної дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право повторного звернення з даним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2480/16-ц
УХВАЛА

"20" вересня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши подання старшого державного виконавця Чаплинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Литвиненко О.В. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Чаплинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Литвиненко О.В.звернулася до Чаплинського районного суду Херсонської областііз поданням про оголошення розшуку боржника.

Подання відповідає вимогамст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючисьст.438 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Чаплинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Литвиненко О.В. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 26 вересня 2019 року на 10 годину 30 хвилини.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 559/1271/19
Номер провадження 2/559/775/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засіданні Федчук А.А.

за частю представника Дубенської міської ради Кобилянського Р.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовомКомунального закладу «Клеванська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради, третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Дубенської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов Комунального закладу «Клеванська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІІ ступенів» Рівненської обласної ради, третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Дубенської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на утримання дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікущомісячно, починаючи стягнення з 13 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів здійснювати на особовий рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 , який відкритий у відділенні Ощадбанку смт. Клевань Рівненського району Рівненської області.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа №592/8690/19
Провадження №2/592/3429/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми судді Фоменко І.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2019 року цивільна справа № 592/8690/19 провадження 2/592/3429/19 за позовом АТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляді судді Фоменко І.М.

Ухвалою від 12.06.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 03.09.2019 року.

Вважаю необхідним, призначити справу до підготовчого судового розгляду на підставі ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням вимог ст. 197, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі на 21 жовтня 2019 року на 08 год 50 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко