overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/241/17
Провадження № 6/485/38/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

23 вересня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Танковської Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа,

встановив:

23 вересня 2019 року начальник Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Танковська Ю. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, посилаючись на ухилення боржника від виконання зобов"язань з примусового виконання: постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2016 року №3/485/296/16 про стягнення штрафу з ОСОБА_1 штрафу у сумі 10200,00грн.; виконавчого листа, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області 03 квітня 2017 року №2/485/129/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев у сумі 72 957,18грн.; виконавчого листа, виданого Березнегуватським районним судом Миколаївської області 08 січня 2019 року №2/470/23/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Березнегуватської селищної ради шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев у розмірі 63 725,89грн.

Подання подане в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.441 ЦПК України.

Керуючись ст.441 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження подання начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Танковської Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2019 року о 16:50 у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.Снігурівка вул. імені генерала Плієва І.О., 69, без повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Зобов"язати начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Танковську Ю. у судове засідання надати опис матеріалів зведеного виконавчого провадження №57719858 та його матеріали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/221/19
Провадження № 2/327/95/2019
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24.09.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання Літвінової Т.А.,

за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 14.08.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін було призначено на 04.09.2019 року, яке в подальшому відкладено на 09 год. 00 хв. 24.09.2019 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином. Окрім того, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, додатково повідомивши, що позовні вимоги підтримує, та за наявності для цього правових підстав не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без повідомлення поважних причин, згідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається таким, що був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.

Таким чином, з огляду на першу неявку відповідача в судове засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 131, 223, 247, 260, 275, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и л а:

розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 годину 00 хвилин 09 жовтня 2019 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
УХВАЛА

23.09.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дітей,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання по справі на 22.10.2019 року о 11-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення (отримання) даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову. Запропонувати третій особі в 5-денний строк з дня вручення (отримання) даної ухвали суду та примірника позовної заяви подати до Херсонського міського суду Херсонської області письмові пояснення щодо позову. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу та третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 446/1671/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.09.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Незнанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

13.09.2019 позивачем була подана заява про повернення позову.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Незнанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Незнанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Костюк У.І.
Провадження № 2-о/641/113/2019 Справа № 641/5721/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за а заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення, заінтересована особа Адміністрація Слобідського району Харківської міської ради,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Комінтернівською районною радою м. Харкова 08 червня 2004 року серії НОМЕР_3 та

В решті задоволення вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Адміністрація Слобідського району Харківської міської ради місце знаходження: м. Харків, вул. Плеханівська 42.

Суддя: О. А. Курганникова
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5763/19
Провадження № 2-н/644/1199/19
Справа № 644/5763/19
Провадження № 2-н/644/1199/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 215/4686/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23 вересня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Таран О.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньої транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.268 ч.1-6, 259 ч.6 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньої транспортної пригоди -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 66157,65 грн. - матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньої транспортної пригоди; 10000 грн. - моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньої транспортної пригоди та судові витрати в розмірі 2172 грн., а всього 78329,65 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_1 99000 грн. - матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньої транспортної пригоди та судові витрати в розмірі 2354 грн., а всього 101354 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 30 днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, .

СУДДЯ:
Справа № 272/1120/19
Провадження № 2/272/590/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 вересня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 21.02.2011 року в сумі 12164,58 грн.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.3 п.2, п.5 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач звернувся до суду з позовом, де просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , зазначивши адресу проживання : АДРЕСА_1 , однак згідно доданої копії паспорта ім"я відповідача ОСОБА_2 та адреса реєстрації : АДРЕСА_1 .

Крім того, до позовної заяви долучена анкета на інше прізвище, яке неможливо прочитати та жодного обгрунтування щодо зміни прізвища відповідачем позовна заява не містить.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме6 позивачу необхідно вказати адресу проживання відповідача, усунути розбіжність у прізвищах та імені відповідача.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
23.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/6961/19
Провадження № 2-н/205/208/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , -
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою:
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою:
На підставі ст.ст. 180-185 СК України, ст. ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України,?
Стягувати із ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 13.08.2019 року, і до досягнення дитиною повноліття чи змін в майновому становищі сторін.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Вікторія Станіславівна Шавула
Єдиний унікальний номер 722/1098/19
Номер провадження 2/722/374/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 вересня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення сплочених аліментів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 08.07.2019 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_2

Однак, 23.09.2019 року позивачем ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подано письмову заяву про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення сплочених аліментів - повернути позивачу разом з її копією та доданими додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 671/1306/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
28 серпня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Наркевицької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Наркевицької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 09 жовтня 2019 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій