overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/1605/19
Провадження № 2/601/648/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/1605/19 за позовом ОСОБА_1 до Ридомильської сільської ради Кременецького району про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 268 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на право на земельну частку (пай) розміром 2,11 га у землі, яка перебуває у колективній власності акціонерно-пайового товариства «Ридомиль», на яку видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , жителька: с. Ридомиль Кременецького району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: Ридомильська сільська рада Кременецького району, місцезнаходження: с. Ридомиль Кременецького району Тернопільської області, .

Головуючий: Г. С. Білосевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/6260/19 Головуючий у І інстанції Заставенко М.О.
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Журби С.О., Приходька К.П., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, аліментів на утримання дружини та додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

23 серпня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від позивача ОСОБА_2 .

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 30 жовтня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 177/1116/19
Провадження № 2/177/739/19
У Х В А Л А

23.09.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи

Служби у справах дітей

Криворізької РДА Стрельцової А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи, 06 серпня 2019 року на виконання ухвали суду від 05 липня 2019 року з Андрушівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшли копії актових записів про народження малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких вбачається, що батьком дітей вказано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже судом поставлено питання про залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, так як рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Присутні в судовому засіданні учасники справи не заперечували проти залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, про необхідність залучення до участі у справі батька малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якості третьої особи по справі, так як рішення суду, може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, в якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв`язку з чим підготовче засідання відкласти до 10-00 год. 31 жовтня 2019 року.

Копію ухвали надати сторонам по справі, третім особам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/3715/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

23 вересня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання 23 вересня 2019 року сторони не прибули, повідомлялись належним чином про час та день його проведення, про причини неявки суд не повідомили, дані про отримання судового повідомлення третьою особою відсутні, що перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання є підставою для його відкладення, керуючись ст.198,ч.2,п.1 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів відкласти до 11:00 год. 03.10.2019 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Я.Волкова

Копія згідно оригіналу
Справа № 495/8700/19
№ провадження 2/495/2782/2019
Номер рядка звіту 51
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Третя особа Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 20.11.2019 року на 11:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Білокуракінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК УКраїни справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, вважаю, що по справі слід відкрити провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Білокуракінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 08 жовтня 2019 року на 14 год. 05 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8ч.1ст.353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 211/5059/19
Провадження № 2-н/211/1130/19
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2019 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Стягнути на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 96 ( дев`яносто шість ) грн. 05 коп., з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 96 ( дев`яносто шість ) грн. 05 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2-во/686/2/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретареві Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про виправлення описки у виконавчому листі

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачених коштів в сумі 57746,69 грн., виданого Хмельницьким міськрайонним судом, оскільки в ньому допущено помилку, а саме не вірно вказано в графі «Прізвище, ім`я по батькові/найменування боржника» вказано « АДРЕСА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Просить виправити помилку у виконавчому листі.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, повідомлена про розгляду заяви у передбаченому законом порядку. Його неявка відповідно до статті 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті про внесення виправлень до виконавчих документів.

Судом установлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17.05.2017 року постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому надміру виплачених коштів в сумі 57746,69 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 19.07.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2017 року залишено в силі.

У виконавчому листі, виданому на підставі вище вказаного рішення за № 686/17099/15, помилково вказано в графі «Прізвище, ім`я по батькові/найменування боржника» вказано « АДРЕСА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК Україи суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Тому слід внести виправлення помилки до виконавчого листа та вказати вірно: прізвище ім`я по батькові боржника, адресу проживання та ідентифікаційний код.

На підставі наведеного та керуючись ст. 432 ЦПК України , суд -

постановив :

Внести виправлення помилки у виконавчому листі за № 686/17099/15 виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та вказати вірно:

- в графі «прізвище, ім`я, по батькові/найменування боржника» вказати - « ОСОБА_1 »;

- в графі «адреса боржника, установи Держбанку, номер рахунка» вказати - «м. Хмельницький, вул. Комунарів, 24, інші відомості відсутні»;

- в графі «інші відомості» вказати «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1475/19
номер провадження 2-о/695/72/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ухвали суду від 16.07.2019 року по вказаній справі була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні №1.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі до отримання висновку експерта зупинено.

09.09.2019 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Враховуючи обставини справи, керуючись нормами ст., ст. 7, 293 ЦПК України розгляд справи необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні за участі присяжних.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників процесу.

Судове засідання проводити з викликом сторін за участі присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Середа Л.В.