Справа № 175/1193/19
Провадження № 2-о/175/27/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойко О.М.,

при секретарі - Філоненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник надала заяву про слухання справи за її відсутності, просила суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , являється рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживала за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 17.05.1995 року виданого Колективним сільськогосподарським підприємством ім. Орджонікідзе, в якому зазначено помилково її ім`я, як " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_3 ".

Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна надала заяву про слухання справи за її відсутності, просила суд ухвалити рішення відповідно до норм діючого законодавства.

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про що було складено відповідний актовий запис №14 виконавчим комітетом Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки (паю) та квартири розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до заповіту, посвідченого 06.04.1999 року секретарем виконкому Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Рикаш Н.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 44 все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, мати заповідала позивачу.

Позивач в зазначений законом термін прийняла спадщину за заповітом шляхом подачі заяви № 171 від 13.06.2018 року про прийняття спадщини за зазначеним заповітом до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л.

Спадкоємицею за законом після смерті матері також є сестра позивача, зацікавлена особа у справі, яка відмовилася від спадщини та подала заяви до нотаріальної контори про відмову від спадщини, вона не має жодних претензій з приводу спадкового майна.

Право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку позивачем було отримано, однак 16 березня 2019 року за вих. № 273/02-31 вона отримала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо успадкування квартири.

Відповідно до постанови нотаріуса, підставою відмови у вчиненні нотаріальної дії, вказано, що не підтверджуються родинні стосунки між спадкоємцем ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_3 ) та спадкодавцем ОСОБА_2 , а саме: відсутнє свідоцтво про народження спадкоємця, немає архівних даних про запис акту народження ОСОБА_3 ». А також зазначено «в свідоцтві про право власності на квартиру прізвище, ім`я та по батькові власника зазначено « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть прізвище, ім`я та по батькові вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 17.05.1995 року виданого Колективним сільськогосподарським підприємством ім.Орджонікідзе матері позивача ОСОБА_3 та бабусі позивача ОСОБА_2 була надана спадкова квартира АДРЕСА_8 в порядку приватизації, яка належала їм в рівних частинах по 1/2 кожній.

В подальшому у зв`язку зі зміною нумерації будинків будинку гр. ОСОБА_3 , розташованому в АДРЕСА_4 , що підтверджується довідкою № 144 від 08.02.2019 р. виданою Новотаромською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_2 у віці 85 років про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 26, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим виконкомом Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 03.06.2002 року.

Після смерті бабусі позивача ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.05.1995 року виданого Колективним сільськогосподарським підприємством ім. Орджонікідзе.

На час смерті бабусі позивача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з нею разом проживала її донька (матір позивача) ОСОБА_3 в спадковій квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 142 від 08.02.2019 року виданою Новотаромською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області. У зв`язку з чим мати позивача, ОСОБА_3 , успадкувала Ѕ частину квартири, яка належала бабусі, як єдина спадкоємиця першої черги спадкування за законом.

Позивач є спадкоємицею за заповітом після смерті матері позивача ОСОБА_3 всього її майна, тобто зазначеної квартири.

Однак, отримати свідоцтво про право власності на спадкову квартиру позивачу було відмовлено, оскільки відсутнє свідоцтво про народження матері, ОСОБА_3 , дівоче прізвище ОСОБА_3 , яке підтверджує родинні відносини між нею та бабусею позивача ОСОБА_2 .

У відповіді Державного архіву Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної державної адміністрації № Р-12-2019 р. від 19.02.2019 р. зазначено, що підтвердити факт народження ОСОБА_3 неможливо через відсутність на зберіганні книг реєстрації актів цивільного стану, у зв`язку з чим виникла необхідність в зверненні до суду з проханням встановити родинні відносини між ОСОБА_2 та її донькою, ОСОБА_11 (копія відповіді № Р-12-2019 р. від 19.02.2019 р. додається).

Факт родинних відносин підтверджується Свідоцтвом про одруження матері позивача, в якому зазначено її дівоче прізвище ОСОБА_3 .

Крім того, довідка № 142 від 08.02.2019 року виданою Новотаромською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області підтверджує факт родинних відносин: в довідці зазначено, що на день смерті ОСОБА_2 з нею була зареєстрована її донька ОСОБА_3 .

Крім того, в правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про право власності на житло від 17.05.1995 року виданого Колективним сільськогосподарським підприємством ім.Орджонікідзе помилково було зазначено ім`я матері позивача, вказано « ОСОБА_12 », тоді як необхідно було зазначити « ОСОБА_13 » українською мовою ОСОБА_3 . Матір позивача завжди звали ОСОБА_3 , а не ОСОБА_3 , як вказано помилково в свідоцтві. Це підтверджується копіює паспорт матері позивача, а також довідкою № 303 від 12.03.2019 року виданою Новотаромською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області в якій зазначено, що « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , це одна особа, яка проживала за адресою АДРЕСА_1 . Інші громадяни з відповідними персональними даними на території сільської ради відсутні.

Таким чином, в результаті помилки у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про право власності на житло від 17.05.1995 року виданого Колективним сільськогосподарським підприємством ім. Орджонікідзе (невірно зазначено ім`я моєї матері) позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва про право власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, у зв`язку з чим вона вимушена була звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, свідоцтва про право власності на житло від 17.05.1995 року виданого Колективним сільськогосподарським підприємством ім. Орджонікідзе матері позивача - ОСОБА_3 , а не як зазначено в свідоцтві ОСОБА_3 . В свідоцтві помилково зазначено, що квартира знаходилася в с. Миколаївка, в той час, як населений пункт де проживали бабуся та мати позивача та де знаходиться дана квартира мало назву с. Орджонікідзе. Вказані обставини підтверджуються довідкою №197 від 18.02.2019 року виданою Новотаромською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області де зазначено, що «квартира, яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , розташована за адресою с. Новотаромське ( до перейменування АДРЕСА_7 », а також зазначено, що в с. Миколаївка вул . Паркової немає.

Отже, в результаті помилки у правовстановлюючому документі та відсутності свідоцтва про народження моєї матері ОСОБА_3 позивач не має можливості отримати у спадок зазначену квартиру та вимушена звернутися до суду для встановлення даних фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.І ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п.6 ч.І ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

У добровільному порядку даний спір не може бути вирішений, оскільки встановлення юридичного факту, може бути вирішено лише у судовому порядку.

Підсудність даної категорії справ встановлюється у ст. 316 ЦПК, відповідно до вимог якої, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

На підставі викладеного, вимоги заявника про встановлення фактів знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а відтак суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , являється рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживала за адресою: АДРЕСА_1 ; та встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 17.05.1995 року виданого Колективним сільськогосподарським підприємством ім. Орджонікідзе, в якому зазначено помилково її ім`я, як " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_3 ".

Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 23, 28, 48, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 89, 128, 133, 141, 142, 177, 209, 229, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , являється рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 17.05.1995 року виданого Колективним сільськогосподарським підприємством ім. Орджонікідзе, в якому зазначено помилково її ім`я, як " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Бойко