05.08.2019 Справа № 756/7734/19
Унікальний №756/7734/19
Провадження №6/756/821/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну стягувача у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ТОВ «ФК «Веста» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, а саме ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Веста» по справі № 2-2376/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.06.2010 року, частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» та стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №0475/08/01-ZNv від 05.09.2008 року, що становить 3 306 206,25 доларів США, згідно з офіційним курсом НБУ на час ухвалення рішення становить 26 142 172,07 грн, а також судові витрати у розмірі 1 820 грн.

Заявник зазначив, що 26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №0475/08/01-ZNv відносно ОСОБА_1 .

З цих підстав ТОВ «ФК «Веста» просило суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №44353306, а саме ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Веста`у справі № 2-2376/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «Веста» про заміну стягувача у виконавчому листі не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.06.2010 року, частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» та стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №0475/08/01-ZNv від 05.09.2008 року, що становить 3 306 206,25 доларів США, згідно з офіційним курсом НБУ на час ухвалення рішення становить 26 142 172,07 грн, а також судові витрати у розмірі 1 820 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №0475/08/01-ZNv відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1. договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначеному цим договором.

Відповідно до ч. 2 договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами.

Всупереч вищезазначеним положенням договору, ТОВ «ФК «Веста» не надано доказів оплати коштів за договором, а отже підтвердження набуття прав нового кредитора за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3. зазначеного договору, новий кредитор зобов`язаний повідомити боржників про відступлення права вимоги за основними договорами протягом 20 календарних днів з моменту набрання чинності цим договором.

В матеріалах справи відсутні підтвердження належного повідомлення боржника про переуступку права вимоги за кредитним договором №0475/08/01-ZNv, що свідчить про недотримання процедури відступлення права вимоги, щодо повідомлення боржника про вчинення правочину.

За таких обставин, за відсутності належним чином оформлених документів щодо правонаступництва ТОВ «ФК «Веста» від ПАТ «Банк Форум», та підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про вчинення правочину, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Веста» є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну стягувача у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук