overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/1714/19
Провадження № 2/362/1650/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання Шаблій Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

16.09.2019 р. позивач подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду у зв`язку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки представник позивача користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 2-789/07
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №2-789/07 , -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить виправити описку в рішенні суду по справі №2-789/07 за позовом ОСОБА_2 до виконкому Покалівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, а саме замість невірно зазначеного номера справи «2-798/07р.» зазначити «2-789/07р.».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 18 травня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено повністю.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджуються копією свідоцтва про смерть від 12 травня 2015 року серії НОМЕР_1 , спадкоємцем якої є ОСОБА_3 , що підтверджується копією заповіту від 10 листопада 2014 року.

Однак, у вступній частині рішення допущено описку щодо зазначення номера справи, про що свідчать матеріали справи №2-789/07р.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, у вступній частині рішення суду необхідно виправити відповідну описку, а саме замість невірно зазначеного номера справи «2-798/07р.» зазначити «2-789/07р.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у вступній частині рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 травня 2007 року ухваленому у справі №2-789/07р. за позовом ОСОБА_2 до виконкому Покалівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, а саме замість невірно зазначеного номера справи «2-798/07р.» зазначити «2-789/07р.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа №639/6642/19
Провадження №2-н/639/1382/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Золотий, буд. 4,

до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів в період з 01.10.2016 року по 01.08.2019 року в розмірі 1 951,20 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Номер провадження: 22-ц/813/6898/19
Номер справи місцевого суду: 507/375/19
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 13 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Компаньйон Фінанс» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за договором позики на умовах фінансового кредиту,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 13 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Компаньйон Фінанс» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за договором позики на умовах фінансового кредиту.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/223/19
Провадження № 2/327/96/2019
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19.09.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання Літвінової Т.А.,

за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 07.08.2019 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначено на 28.08.2019 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 08 год. 00 хв. 19.09.2019 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином. Окрім того, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, додатково повідомивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі за наявності для цього правових підстав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно до заяви поданою дружиною останнього до канцелярії суду відповідач на даний час перебуває за межами України.

Таким чином, з огляду на зазначені обставини, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 275, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 13 годину 00 хвилин 09 жовтня 2019 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
13.09.2019
Справа № 720/2025/19
Провадження № 2-о/720/82/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Після автоматичного розподілу отримав до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин. Представником заявника є адвокат Вівчар Аурел Георгійович, який є синок судді Вівчар Г.А..

Оскільки з представником позивача суддя Вівчар Г.А. знаходиться у родинних відносинах, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу).

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд враховуючи, що головуючий суддя Вівчар Г.А. перебуває в родинних відносинах з представником заявника ОСОБА_1 вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню

На підставі ст..36,40 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Дата документу 23.07.2019 Справа № 334/2550/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 334/2550/17 Головуючий у 1 інстанції Баруліна Т.Є.
Провадження №22ц/807/2204/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Ващенко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2019 року у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 135/1250/19
Провадження № 2-о/135/43/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.09.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Ладижинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області(місцезнаходження: вул. П. Кравчика, буд. 4, м. Ладижин Вінницької області, 24321) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити факт народження дитини (хлопчика) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьк.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 293,315-318 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187,293,315-317,353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ладижинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України та відкрити провадження у справі.

Задля здійснення невідкладного розгляду справи призначити судове засідання на 23.09.2019 о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0211//.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 368/1890/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Шевченко І.І.
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 11 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процентів за користування позикою в зв`язку з невиконання грошових зобов`язань та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 11 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процентів за користування позикою в зв`язку з невиконання грошових зобов`язань та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 384/187/19

провадження № 22-ц/4809/1423/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода», третя особа Добровеличківська селищна рада Кіровоградської області про визнання недійсною додаткової угоди від 17.01.2017 року до договору оренди землі від 27.12.2006 року, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2019 рокупризначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 22 жовтня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді О.А. Письменний

О.І. Чельник
Єд. унік. № 243/9168/19
Провадження № 4-с/243/48/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , за участю стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 , за участю стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на дії державного виконавця.

Ухвалою від 16 серпня 2019 року вказану скаргу було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме для залучення до участі по справі особу, дії якої оскаржуються, додати: копію скарги із відповідними додатками до неї; рішення та виконавчий лист Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 боргу; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Заявником ОСОБА_1 було особисто отримано ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2019 року про залишення скарги без руху, а саме 29 серпня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням та саме з цієї дати почав обчислюватися строк для усунення вищезазначених недоліків, терміном у десять днів. Проте, з часу отримання заявником ухвали про залишення скарги без руху та на теперішній час недоліки усунуто не було.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає належним повернути дану скаргу на дії державного виконавця - заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , за участю стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на дії державного виконавця повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа № 362/7279/18
Провадження № 2/362/1177/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

18.09.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Люкшиній Т.В.,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Сторонами подано заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 84, 189, 197, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Клопотання сторін задовольнити.

Проводити розгляд справи у відсутності сторін і представника відповідача юридичної особи.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий