Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 367/4577/19

провадження № 22-ц/824/12335/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, а також заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Ірпінського міськогосуду Київської області від 14 червня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 07 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 13 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, наведення обґрунтованих підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, надання суду відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали 21 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала до Київського апеляційного суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій навела причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надала відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, а також долучила докази сплати судового збору на визначену судом суму.

З огляду на те, що апелянтом підтверджено належними доказами поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд уважає за можливе його поновити.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачеві ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець