overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/233/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ільницька сільська рада Турківського району Львівської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Турківського районного суду Львівської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Турківському районному суду Львівської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити окреме провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 316, 318, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ільницька сільська рада Турківського району Львівської області (82544, с. Ільник, Турківський район, Львівська область) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті, з урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань, на 15 год. 00 хв. 27 вересня 2019 року, у приміщенні Турківського районного суду Львівської області, розташованому за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 23 Львівська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// tk.lv.court.gov.ua/sud1325.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/2243/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» про визнання незаконним та скасування рішення зборів, скасування реєстрації, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із даною ухвалою, позивач ОСОБА_1 01 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження ухвали та звернувся із заявою про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 18 липня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження і залишено апеляційну скаргу без руху із наданням строку для усунення недоліків, які скаржником були належним чином усунуті.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 29 вересня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Провадження по справі № 2-о/752/572/19
У Х В А Л А

17.09.2019 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/19214/19, провадження № 2-о/752/572/19, що надійшла до суду 17.09.2019 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві

Призначити заяву до судового розгляду на 18 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду відзив проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 591/6827/18
Провадження № 2/591/952/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та, остаточно уточнивши позовні вимоги, просить визнати незаконними дії відповідача щодо застосування формули яка, «з урахуванням коригуючих коефіцієнтів та середніх норм споживання, становить різницю між нарахуванням без пільги та пільговим нарахуванням за опалення»; зобов`язати відповідача списати безпідставно нарахований борг в сумі 2471,49 грн. з особистого рахунку № НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ; зобов`язати відповідача розраховувати плату за спожите тепло за формулою 5,1 кв.м. (різниця між опалювальною загальною та пільговою площею) помножені на тариф; стягнути з відповідача 50000 грн. моральної шкоди.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Від представника позивача та представника відповідача надійшли письмові заяви про проведення засідання за їх відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про витребування доказів від сторін не надійшло.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до слухання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
465/6119/17
2/465/655/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20.09.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Належним чином повідомленна про дату, час та місце розгляду справи відповідачка, згідно з вимогами ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд доходить до висновку, про можливість слухання справи на підставі наявних у ній доказів, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слухати в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Г.П. Мигаль
Ухвала

20 вересня 2019 року

М. Київ

справа № 704/630/17

провадження № 61-14995ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс» на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", третя особа - приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс» (далі - ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс плюс») на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 728,90 грн, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Для усунення зазначеного вище недоліку надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, а також попереджено про наслідки невиконання ухвали.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження копію ухвали Верховного Суду від 15 серпня 2019 року надіслано заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу засобами поштового зв`язку та вручено 23 серпня 2019 року. Строк виконання ухвали сплив 02 вересня 2019 року.

Станом на 20 вересня 2019 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 15 серпня 2019 року недоліки не усунув, в Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження матеріалів на виконання ухвали, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Тому касаційна скарга ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс плюс»підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс» на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25 червня 2019 року, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 404/5867/19
УХВАЛА

про витребування інформації

"19" вересня 2019 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОКВП "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , який згідно даних відділу реєстрації місця проживання особи Кіровоградської міської ради проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , який згідно даних відділу реєстрації місця проживання особи Кіровоградської міської ради проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 361/785/19
Провадження № 2/361/1709/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Украгзбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268, 280 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Украгзбанк" заборгованість в розмірі 15515 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Украгзбанк " судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №759/4050/17
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Владислава Сергійовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року про відмову в ухваленні додаткового рішення

у справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Ново-Білицький психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 та призначення йому опікуна, -

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху, та надано строк - десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку були визнані неповажними.

Копію ухвали було направлено апелянту та його представнику та отримано ними відповідно до повідомлення поштового відправлення 04 вересня 2019 року та 06 вересня 2019 року відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Останнім днем для усунення недоліків зазначених в ухвалі з урахуванням вихідних було 16 вересня 2019 року.

Станом на 20 вересня 2019 року вимоги ухвали від 02 вересня 2019 року залишились невиконаними.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Владислава Сергійовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Ново-Білицький психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 та призначення йому опікуна.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути представнику ОСОБА_1 - адвокату Лисенку Владиславу Сергійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя К.П. Приходько