Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 515/8/18

провадження № 61-17198ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка підписана представником Крапівцевою Оленою Олександрівною, на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобов`язати здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») засобами поштового зв`язку 17 вересня 2019 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Крапівцевою О. О., на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, АТ КБ «Приватбанк» у клопотанні, яке додано до касаційної скарги, просить зупинити дію рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду, до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що невиконання позивачем зобов`язань за кредитним договором тягне загрозу повернення банком залучених коштів вкладників.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії постанови має містити обґрунтування необхідності зупинення її дії. Проте вказане клопотання не містить взагалі обґрунтування такого зупинення, до нього не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 515/8/18.

Витребувати з Татарбунарського районного суду Одеської області цивільну справу № 515/8/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобов`язати здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором.

У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зупинення дії рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар