Справа №2-296/11
пр.№ 6/464/183/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про визнання виконавчих листів №2-296/11 від 02.07.2015 такими, що не підлягає виконанню. Вимоги заяви мотивує тим, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 02.12.2014 по справі №2-296/11 ухвалено рішення, яким позов АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей-Колект» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором №0 від 20 травня 2008 року в розмірі 855012,16 грн. На підставі вище вказаного рішення суду стягувачу видано виконавчі листи. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором №0 від 20 травня 2008 року, 20 травня 2008 року між банком, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 укладено договір іпотеки, відповідно до якого предметом іпотеки віиступає квартира АДРЕСА_1 . Згідно п.2 Додаткового договору №2 про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лаврик Т.Я. 20.05.2008 за №3097, у випадку продажу Іпотекодержателем предмета іпотеки згідно ст.38 Закону України «про іпотеку» припиняються всі взаємні права та обов`язки Іпотекодавців та Іпотекодержателя стосовно задоволення вимог щодо основного зобов`язання відповідно до умов кредитного договору та договору іпотеки. Сторонами реалізовано право на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудовго врегулювання на підставі договору, та 16 листопада 2017 року між ТОВ «Кей-Колект» як Іпотекодержателем та ОСОБА_7 укладено договір купівлі продажу предмета іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лаврик Т.Я., зареєстрованого за №2561. У зв`язку із вказаним кредитор ТОВ «Кей-Колект» надав повідомлення про анулювання боргу вих.№И-9286-735923 від 21.11.2017 та довідку вих.№И-926-735923 від 16.11.2017, якою підтверджено, що станом на 17.11.2017 позичальник за кредитним договором №0 від 20.05.2019 не має заборгованості перед ТОВ «Кей-Колект». Отже, за таких умов має місце припинення основного зобов`язання , що в свою чергу тягне припинення відносин щодо забезпечення виконання зобов`язання, в тому числі поруки. Просить заяву задоволити, та визнати виконавчі документи такими, що не підлягають виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник заявника адвокат Ситник С.О. подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності заявника. Заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню підтримав.

Суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, вважає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №2-296/11, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 травня 2008р. між АКІБ «Укрсиббанк» та відповідачем ОСОБА_8 укладений договір про надання споживчого кредиту №0 (при застосуванні ануїтентної схеми погашення) із додатками до нього та додатковими угодами, згідно з яким позичальник отримав кредит в розмірі 95000 доларів США, що згідно офіційного курсу еквівалентно 479750 грн., та який зобов`язувався повернути в термін не пізніше 18 червня 2018 р.

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 20 травня 2008 р. між позивачем та відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 укладені окремі договори поруки № 202674, №20674 та № 205186 відповідно, додаткові угоди до них, згідно з якими останні відповідають перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник, відповідальність є солідарною.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 02.12.2014 по справі №2-296/11 ухвалено рішення, яким позов АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТзОВ «Кей-Колект» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором № 0 від 20 травня 2008 року в розмірі 855012,16 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором № 0 від 20 травня 2008 року в розмірі 855012,16 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором № 0 від 20 травня 2008 року в розмірі 855012,16 грн.; стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при поданні позовної заяви, а також 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., судового збору за подання апеляційної скарги.

02.07.2015 року Сихівським районним судом м.Львова видано виконавчі листи №2-296/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором № 0 від 20 травня 2008 року в розмірі 855012,16 грн.; про стягнення солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором № 0 від 20 травня 2008 року в розмірі 855012,16 грн.; про стягнення солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором № 0 від 20 травня 2008 року в розмірі 855012,16 грн.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до договору купівлі-продажу предмета іпотеки від 16.11.2017 року ТзОВ «Кей-Колект», що є іпотекодержателем, продав ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцям ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 . Згідно п.19 цього договору, цим договором припиняються всі взаємні права та обов`язки іпотекодавців та іпотекодержателя стосовно задоволення вимог щодо основного зобов`язання відповідно до умов кредитного договору та договору іпотеки.

Як вбачається з довідки №И-926-735923 від 16.11.2017 виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», останнє підтверджує, що станом на 17.11.2017 позичальник ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за кредитним договором №0 від 20.05.2008, право вимоги за яким було відступлено ПАТ «УкрСиббан» на користь ТОВ «Кей-Колект», не має заборгованості перед ТОВ «Кей-Колект». Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» 21.11.2017 вих. №И-9286-735923 видано ОСОБА_12 повідомлення про анулювання боргу.

Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що виконавчі листи №2-296/11, видані Сихівським районним судом м.Львова 02.07.2015 належить визнати такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст.247, 258, 260, 353, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задоволити.

Визнати виконавчий лист, що виданий Сихівським районним судом м.Львова 02.07.2015 року №2-296/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованості за кредитним договором № 0 від 20 травня 2008 року в розмірі 855012,16 грн таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист, що виданий Сихівським районним судом м.Львова 02.07.2015 року №2-296/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованості за кредитним договором № 0 від 20 травня 2008 року в розмірі 855012,16 грн таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист, що виданий Сихівським районним судом м.Львова 02.07.2015 року №2-296/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором № 0 від 20 травня 2008 року в розмірі 855012,16 грн таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Борачок М.В.