Ухвала

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 331/6692/18

провадження № 61-17384ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького академічного ліцею Запорізької міської ради Запорізької області про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 28 серпня 2019 року в указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження виходячи з такого.

Пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Заявник у касаційній скарзі просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 28 серпня 2019 року та задовольнити позовні вимоги.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень у грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Запорізького академічного ліцею Запорізької міської ради Запорізької області про поновлення на роботі.

Просив суд поновити його на роботі в Запорізькому академічному ліцеї на посаді сторожа, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 грудня 2018 року.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 21 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 21 травня 2019 року у цій справі залишено без змін.

У порушення пунктів 4 і 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не сформовано клопотання відносно судового рішення суду першої інстанції.

Окрім зазначеного, у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти ОСОБА_1 та не вказано про її відсутність.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно сформулювати клопотання відносно оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій, зазначити адресу електронної пошти ОСОБА_1 або вказати про її відсутність, та надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького академічного ліцею Запорізької міської ради Запорізької області про поновлення на роботізалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький