Справа № 216/6006/18
Провадження 2-во/216/31/19
УХВАЛА

про виправлення описки

30 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено рішення у цивільній справі № 216/6006/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

29 липня 2019 року до Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, а саме: у резолютивній частині вищезазначеного рішення суду було допущено описку в частині визначення розміру частки від заробітку (доходу) платника аліментів, помилково зазначено «1/4», замість «1/6», а також щодо стягнення додаткових витрат у розмірі 160 (сто шістдесят) гривень, до досягнення дитиною повноліття.

Просить суд постановити ухвалу, якою виправити описку в тексті рішення суду у цивільній справі № 216/6006/18, провадження № №2/216/407/19, а саме коректно зазначити у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 01.07.2019 року, частку від заробітку (доходу) платника аліментів «у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття», відповідно зазначивши про часткове задоволення позовних вимог позивача. Четвертий абзац резолютивної частини рішення суду виключити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши заяву представника позивача, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що судом в тексті рішення суду допущено описку, яка складається з некоректного написання тексту резолютивної частини рішення суду, що у подальшому може унеможливити належне виконання рішення суду, а тому заяву необхідно задовольнити, виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду у цивільній справі № 216/6006/18, провадження №2/216/407/19, а саме коректно зазначити у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 01.07.2019 року, частку від заробітку (доходу) платника аліментів «у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття», відповідно зазначивши про часткове задоволення позовних вимог позивача. Четвертий абзац резолютивної частини рішення суду виключити.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 25 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко