overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/1689/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Янголь Є. В.
Номер провадження 22-ц/816/4790/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
23 вересня 2019 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.
перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника Бен Хасін Фетхі адвоката Шарикіна Юрія Вікторовича
на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 2014 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Призначити справу за апеляційною скаргою представника Бен Хасін ОСОБА_3 адвоката Шарикіна Юрія Вікторовича на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 2014 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 07 жовтня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 (а.с. 168, а також за допомогою SMS повідомлення а.с. 11), відповідача - Бен Хасін Фетхі, третьої особи - Служби у справах дітей Сумської міської ради (а.с. 168), представника позивача адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича (а.с. 144), представника відповідача адвоката Шарикіна Юрія Вікторовича (а.с. 133).
Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко
Судді : О.Ю. Кононенко
Т.А. Левченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(у порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України)

336/7545/18

2-о/336/42/19

м. Запоріжжя 15 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вищезгаданою заявою, за якою просить суд, встановити факт її перебування на утриманні у померлого чоловіка ОСОБА_3, до дня його смерті.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 133, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про встановлення факту перебування на утриманні.

Розяснити учасникам справи, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повідомити, що складання повного рішення відбудеться 18.02.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 727/9852/19
Провадження № 2/727/1718/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/9852/19 (2/727/1718/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити підготовче судове засідання на 10 жовтня 2019 року о 09.20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/813/6555/19
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого-судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 310/4078/16-ц
4-с/310/31/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Сколибог Олександра Сергійовича неправомірними, заінтересована особа Акціонерне товариство «ОТП Банк»,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Сколибог Олександра Сергійовича неправомірними, заінтересована особа Акціонерне товариство «ОТП Банк».

У скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на подання скарги, оскільки постанову приватного виконавця від 29.08.2019 року отримала поштою 06.09.2019 року, але в період з 06.09.2019 року по 20.09.2019 року перебувала на лікуванні, про що надала відповідні документи.

Скарга відповідає вимогам ст. 448 ЦПК України, підвідомча та підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у прийнятті до розгляду не вбачається.

Керуючись ст.450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Сколибог Олександра Сергійовича неправомірними, заінтересована особа Акціонерне товариство «ОТП Банк» прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 27 вересня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.Консульська, 64, каб. 506.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати державному виконавцю копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Приватному виконавцю мати при собі матеріали виконавчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2019 року Справа № 629/4533/19
Номер провадження 2-н/629/970/19
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
боржник - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.19 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Васильєвої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд встановити факт постійного проживання її разом із батьком ОСОБА_3, який помер 14.08.2017 р., на час відкриття спадщини за адресою: Луганська обл., м. Брянка, Мікрорайон «Молодіжний»АДРЕСА_1.

Заявниця заявлені вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі.

Заінтересована особа у судове засідання не зявилась, справу просила розглядати за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог, про що надала відповідну письмову заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14 серпня 2017 р. помер батько заявниці ОСОБА_3, який був зареєстрований на день смерті за адресою: Луганська обл., м. Брянка, Мікрорайон «Молодіжний»АДРЕСА_1. Оскільки померлий дуже хворів та був лежачим хворим, заявниця проживала з ним за вказаною адресою до дня його смерті.

З огляду на певну сукупність обєктивних причин, в звязку проведення АТО будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважається незаконною, тому відповідні документи, видані на тій території не визнаються, тому заявниця не зареєструвала своє фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Мікрорайон «Молодіжний»АДРЕСА_1.

В грудні 2018 р. заявниця звернулась до приватного нотаріуса Лисичанського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з метою оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_3, але нотаріусом було відмовлено, оскільки неможливо встановити факт сумісного проживання зі спадкодавцем на момент смерті та пропуском строку для прийняття спадщини.

Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем заявниці необхідно для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1,ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Мікрорайон-4АДРЕСА_2 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, який помер 14 серпня 2017 р., постійно проживали на час відкриття спадщини за адресою: Луганська обл., м. Брянка, Мікрорайон «Молодіжний»АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

30.07.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області був виданий судовий наказ за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з листопада 2014 року по квітень 2019 р в розмірі 8751,46 грн. та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з листопада 2014 року по квітень 2019 р в розмірі 8751,46 грн. та судовий збір в розмірі 176,20 грн., зазначив, що оскаржуваний наказ він отримав лише 09.09.2019 року., вважає вимоги наказу необґрунтованими та таким що підлягає скасуванню, оскільки Крім того, зазначає, що сума яку вимагає стягувач, нарахована ним за період з листопада 2014 року по квітень 2019 р., тобто більш ніж за три роки до часу подання стягувачем заяви про видачу судового наказу. Заявник вважає, що між ним та стягувачем вбачається спір про право. Просив зазначений судовий наказ скасувати..

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6ст. 170 ЦПК Українине вбачається.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обставини, які зазначені заявником у заяві про скасування судового наказу, суд вважає доцільним скасувати судовий наказ від 30.07.2019 року, так як між сторонами вбачається спір про право.

На підставі вищенаведеного, керуючисьст. 170-171 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 766/14484/19/ Херсонського міського суду Херсонської області від 30.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з листопада 2014 року по квітень 2019 р в розмірі 8751,46 грн. та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 (стягувачу) її право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 640/1050/19
УХВАЛА

"18" лютого 2019 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №640/1050/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 р. 21.12.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою на підставі ст.104, 105, 110, 112 СК та стягнути з неї судови витрати.

Ухвалою суду від 21.01.2019 р. по справі відкрито загальне позовне провадження та почато підготовче провадження по справі.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, представник позивача подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, відповідач не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що є розписка про отримання судової повістки, причин неявки не повідомила, будь-яких заяв до суду не подавала.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.189, 200, 260-261 ЦПК України, суд,-

Постановив :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №640/1050/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (61166 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61085 АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №26) на 11 березня 2019 р. о 16-00 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя В.Є. Чередник