overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/8284/19
н/п 2/490/3428/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

19.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 15.11.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
Провадження №2/263/2265/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором в сумі 53592,02 грн. відповідно до договору № б/н від 19.12.2011 року з тих підстав, що він надав відповідачу кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, але відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконує.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві міститься прохання, в якому представник підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу у відсутності представника та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення слухання справи не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І. Папаценко
Справа № 126/1094/19
Провадження № 2/930/889/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши клопотання представника позивача Стефківського Володимира ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування.
19.09.2019 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Стефківського В.І. про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Львівським апеляційним судом.
Розгляд справи призначено на 15.11.2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Львівському апеляційному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 Володимира ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання призначено на 15.11.2019 року о 09.00 год.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Львівського апеляційного суду, представнику позивача адвокату Стефківському Володимиру Івановичу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: (підпис)

Копія вірна С.М. Науменко

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5178/19
Провадження № 2/552/1630/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.09.2019 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Явір-2000" до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування та вилучення з Акту форми Н-1/П від 28.08.2019 року окремих положень, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року до суду звернулося Приватн підприємство "Явір-2000" з позовом до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування та вилучення з Акту форми Н-1/П від 28.08.2019 року окремих положень.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Явір-2000" до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування та вилучення з Акту форми Н-1/П від 28.08.2019 року окремих положень.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 00 хвилин 11 жовтня 2019 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

23 вересня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

20.04.2019 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання 20.06.2019 року, які в подальшому відкладались, проте сторони у судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, строком на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Ухвала

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 562/1292/17

провадження № 61-15049ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав 07 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 22 серпня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 562/1292/17.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 562/1292/17 (провадження №4-с/489/12/19) за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 2-о/325/65/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скворцової Олени Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 10-30 годин 20 вересня 2019 року сторони не з`явилися. Заявник ОСОБА_1 , її представник адвокат Скворцова О.В. та заінтересована особа ОСОБА_2 були належним чином сповіщені про день, час і місце розгляду справи судовими повістками. Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, судова повістка повернулася до суду з довідкою Ф.20 Повернення. «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи відсутність в судовому засіданні сторін, суд розглядає справу без фіксування процесу в порядку ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявка в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки, якщо вони були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутністю такого учасника.

Неявка всіх сторін по справі є підставою для відкладання розгляду справи та повторного їх виклику в судове засідання з роз`ясненням права подати суду докази поважності неявки.

Таким чином, суд вважає неможливим розгляд справи в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, викликати сторони в судове засідання повторно.

Керуючись ст.ст.223,247, 259,294, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13-00 годину 11 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

В судове засідання викликати заінтересовану особу ОСОБА_3 судовою повісткою та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0821/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Апалькова
УХВАЛА

19 вересня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 19 вересня 2019 року о 14-15 годині .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 19 вересня 2019 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження №4-с/523/74/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника скаржника, адвоката Судакова В.В.

приватного виконавця Колечко Д.М.

представника стягувача ОСОБА_1

представника заінтересованої особи, адвоката Боярського В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, за участі заінтересованих особі ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, за участі заінтересованих особі ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3

щодо визнання постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на майно боржника від 15 квітня 2019р., яка була постановлена у межах виконавчого провадження ВП №58194146 щодо квартири АДРЕСА_1 ;

визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича щодо направлення заяви до Одеської філії ДП «Сетам» на реалізацію арештованого майна від 15.04.2019р. - квартири АДРЕСА_1

-залишити без задоволення у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копію повного тексту ухвали.

Копію повного тексту ухвали сторони можуть отримати у п`ятиденний строк з дати проголошення.

Суддя
Справа № 548/1998/19
Провадження №6/548/63/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. , розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання відповідає вимогам, викладеним у ст.441 ЦПК України.

Подання підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Підстав залишити подання без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-192,260,261,441ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Призначити справу до судового розгляду на 25.09.2019 року о 08:10 год.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 19.09.2019 року.

Суддя : О.В. Коновод