ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року позовні вимоги КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованість в розмірі 28 619 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради судовий збір в розмірі по 459, 34 грн. з кожного (а.с. 29-31).

За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2019 року вищевказане заочне рішення суду скасовано.

Позовні вимоги КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, що утворилася за період часу з 01 листопада 2013 року по 01 листопада 2016 року у розмірі 585 грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення відмовлено.

У задоволенні позовних вимог КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради судовий збір в розмірі по 275 грн. 60 коп. з кожного (а.с. 155-159).

КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернулися до апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2019 року, посилаючись на те, що не зрозуміло за які саме місяці апеляційним судом було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість з оплати послуг водопостачання та водовідведення (а.с.166-167).

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Статтею 382 ЦПК України передбачений зміст постанови суду апеляційної інстанції.

У п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Слід зазначити, зміст постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2019 року, її резолютивна частини є цілком зрозумілим та не містять недоліків, які ускладнюють реалізацію вказаного судового рішення.

Зміст постанови апеляційного суду відповідає вимогам статтей 382-384 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у задоволенні заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2019 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 271, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,-.

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді