УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Качаленко Є.В., за участі секретаря Федорцової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області подання державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року старший державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області звернувся до суду із поданням про оголошення боржника ОСОБА_1 у розшук, в обґрунтування якого зазначив наступне.

На примусовому виконанні у Торецькому МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області знаходиться виконавчий лист №2/225/723/13 виданий Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Ганни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28.03.2013 року, щомісяця до повноліття дитини.

31.07.2013 року відповідно до статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслані сторонам. На виклики державного виконавця боржник не з`являється, за місцем реєстрації не проживає, його місцезнаходження встановити не вдалося, офіційних джерел доходу не має, у звязку з чим просить оголосити боржника ОСОБА_1 у розшук.

До судового засідання державний виконавець Торецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області не з`явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності.

Суд вважає, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України можливо розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та подання державного виконавця про оголошення боржника в розшук задовольнити, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Торецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавчий лист №2/225/723/13 від 12.06.2013 року, виданий Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Ганни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28.03.2013 року, щомісяця до повноліття дитини.

Однак, як встановлено з матеріалів справи, боржник добровільно рішення суду не виконує, на повідомлення про виклик до ДВС не зявлявся, місце його перебування не відоме, а вжиті заходи примусового характеру результатів не дали, на підставі чого державним виконавцем подано клопотання про розшук боржника.

Зокрема встановлено, що 31.07.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №39459427, які скеровано сторонам для відома. Згідно наданих відповідей з Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України боржник не працює, пенсій та/або інших соціальних виплат не отримує. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна щодо боржника нерухомого майна не виявлено.

Згідно інформації, наданої головою Півінчної селищної ради, громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виклик державного виконавця, направлений засобами поштового звязку боржнику ОСОБА_1 за адресою м.Торецьк, с. Північне, вул. Станційна, 36/4 повернувся з відміткою, що "адресат не проживає" .

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується зі місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 добровільно рішення суду не виконує, місце його фактичного перебування невідоме, а державним виконавцем в свою чергу здійснено усі заходи по розшуку як самого боржника, так і його майна та виконані усі виконавчі дії, які не дали результатів, відтак подання слід задоволити та оголосити боржника в розшук.

На підставі ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ч.2 ст.247, ст.438 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити для організації виконання - начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області, та до відома начальнику Торецькому міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Про результати розшуку повідомити Торецький МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року (п.15.5 Перехідних Положень).

Суддя: