overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/2665/18
Провадження № 2/200/3052/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення боргу за договором позики», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення боргу за договором позики», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної, територіальної юрисдикції суду та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення боргу за договором позики» до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04.06.2019 року о 11-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
Номер справи 623/3806/19
Номер провадження 2-о/623/239/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Ізюмський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Ізюмський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2019 року о 14-35 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 496/1286/19
Провадження № 2/496/1089/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23 вересня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтею 51 Конституції України, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110 - 112 СК України, ст. ст. 13, 81, 259, 263, 265, 351 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

3.Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Галич
Справа №464/566/19
пр № 2/464/761/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/9 частину квартири №151 в будинку №1 на вул.Антоненка-Давидовича у м.Львові в порядку скасування внаслідок смерті ОСОБА_6; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/9 частину квартири №151 в будинку №1 на вул.Антоненка-Давидовича у м.Львові в порядку спадкування внаслідок смерті ОСОБА_6.

Однак подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимоги майнового характеру, при цьому не сплачено судовий збір. В матеріалах поданих в додатку до позовної заяви, наявне клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору, однак таке не підписане останньою.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, або надасть клопотання про звільнення від сплати судового збору підписане позивачем, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Мар»яновича, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бойко О.М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2850/19
Номер провадження 2/213/1595/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 10.00 годині 15 жовтня 2019 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: КПТМ «Криворіжтепломережа»» - 50000, м. Кривий Ріг, пров.Дежньова, 9;

Відповідачі: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 408/1253/18-ц
УХВАЛА

19 вересня 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року цивільну справу було прийнято до провадження та розпочато і призначено підготовче судове засідання.

19 вересня 2019 року від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про залишення їх позовної заяви про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом без розгляду.

Зазначена заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 257 ЦПК України передбачено залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заяву позивачів слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 257, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України.

Головуючий Є.О. Соболєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі представників - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (як правонаступника Приватного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит») до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 (як правонаступника Приватного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит») до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_3 надала до суду заяву про відмову від позову, в якій вказала, що наслідки такої відмови їй зрозумілі, а тому просила суд закрити провадження по справі.

Представники відповідачів просили прийняти відмову ОСОБА_3 від позову.

Суд, заслухавши представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За приписами норм ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_5 від позову та провадження за позовом - закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_3 (як правонаступника Приватного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит») та провадження за позовом ОСОБА_3 (як правонаступника Приватного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит») до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа№ 346/3724/19
Провадження № 2/346/1889/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Томин О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247ч.2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24 жовтня 2019 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 215/3978/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2019 р. до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої позивач вказує, що 10.11.2016 р. він уклав та зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства між ними постійно виникали сварки і скандали. Вони втратили почуття любові та поваги, так як його дружина зрадила йому.

18.07.2019 р. відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали в зв`язку із порушенням позивачем вимог ст. 177 ЦПК України, зокрема, у зв`язку з тим, що при зверненні до суду позивачем не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія ухвали від 18.07.2019 р. отримана позивачем 07.08.2019 р., але до теперішнього часу позивачем ухвалу суду не виконано.

За приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачеві, з матеріалами, що додавалися.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 23.09.2019 р..

Суддя:
справа № 179/1222/19
провадження № 2-сз/179/14/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 вересня 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 05 вересня 2019 року надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, оскільки при подачі позовної заяви про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі Позивачем було помилково сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. на рахунок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати та повернення встановлюється законом.

Як слідує з квитанції № 6 від 25.06.2019 р., ОСОБА_1 за подання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області позовної заяви дійсно сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач: Магдалинівське УК/ Магдал.р-н/22030101 рахунок отримувача: 4139.

В заяві представника позивача від 05.09.2019 про повернення судового збору зазначається, що судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) сплачено помилково.

Таким чином, враховуючи викладене, в порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути сплачений позивачем відповідно до квитанції № 6 від 25.06.2019 р., судовий збір в розмірі 768,40 грн., у зв`язку з чим подану заяву представника ОСОБА_1 слід задовольнити.

З огляду на викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Магдалинівському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.02.2003 Магдалинівським РВ УМВС України, ІНН НОМЕР_2 ) сплачений згідно квитанції № 6 від 25.06.2019 судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), сплачений на р/р 4139, код отримувача: 38046523, банк отримувача: 899998, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 209/2536/19
Провадження № 2/209/1250/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

23 вересня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 21 липня 2007 року в Заводському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 349.

23 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із примиренням із відповідачем.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду, що свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду заяви по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільний справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м.Дніпродзержинська Є.Д.Багбая