Справа № 362/542/13-ц
Провадження № 2/362/271/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_7, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання рішення та державного акта на право приватної власності на землю недійсним, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

20.02.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана справа.

Ухвалою колегії суддів судової палати цивільних справах Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.10.2017 р. касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2016 р. та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12.07.2016 р. в частині вирішення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання рішення та державного акту на право приватної власності на землю недійсним, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

21.02.2018 р. ухвалою судді Кравченко Л.М. дану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_9 подав до суду зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні та визнанні права власності на частину житлового будинку, посилаючись на те, що на час винесення рішень судами були відсутні належні докази, які зараз наявні, що і стало підставою у відмові в задоволенні їх позовних вимог.

В судовому засіданні позивачі та представник позивача заперечили щодо прийняття зустрічного позову, просили відмовити у відкритті провадження за зустрічним позовом оскільки зустрічна позовна заява стосується тих самих підстав, предмету спору і тих сами обставин справи, що і рішення у даній справі, яке набрало законної сили.

Суд заслухав сторін по справі, дослідив письмові матеріали справи та вважає, що у прийнятті зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справ № 362/542/13-ц (провадження № 2/362/4/16) від 03.02.2016 р. за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про припинення права власності та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, 3-ті особи: ОСОБА_7, Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_8М про визнання рішення та державного акту на право приватної власності на землю недійсним, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, в задоволенні позову ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про припинення права власності, відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, 3-ті особи: ОСОБА_7, Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_8М про визнання рішення та державного акту на право приватної власності на землю недійсним, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, відмовлено (том 3, а.с. 230-238).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.07.2016 р. вказане рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2016 року залишено без змін.

Ухвалою судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 18.10.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про припинення права власності та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, 3-ті особи: ОСОБА_7, Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_8М про визнання рішення та державного акту на право приватної власності на землю недійсним, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2016 р. та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12.07.2016 р., рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2016 р. та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12.07.2016 р. в частині вирішення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання рішення та державного акту на право приватної власності на землю недійсним, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (том 4, а.с. 126-128).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду про той самий предмет і з тих самих підстав.

З таких підстав, слід відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні та визнанні права власності на частину житлового будинку, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення суду про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 193, 197-200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні та визнанні права власності на частину житлового будинку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського аеляційного суду.

Суддя Л.М.Кравченко