overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/1574/19
Номер провадження 22-ц/804/2031/19

Єдиний унікальний номер 233/1574/19 Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О.
Номер провадження 22-ц/804/2031/19 Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2019 року у справі № 233/1574/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 липня 2019 року залишено без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник АТ «Українська залізниця» копію ухвали Донецького апеляційного суду від 15 липня 2019 року отримав 23 липня 2019 року. (а.с. 114)

Враховуючи те, що станом на 23 вересня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2019 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач: О.В. Агєєв
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд. 22, м. Біла Церква, Київська обл., 09117) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 року заявниця звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області міськрайонного суду з заявою про про встановлення факту смерті її сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України, у місті Луганськ.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 316, 318 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 вересня 2019 року о 14:45 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

24 вересня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М., Осадчої А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Руднічук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперія» про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280, 281 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Імперія» (, м. Черкаси, вул. Благовісна, 172 кім.3) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість за договором №4 від 08.01.2008 року: депозит - 80000грн., відсотки за користування депозитом за період з 08.01.2008р. по 08.07.2009р. - 35400грн. 00коп., 3% річних - 22540грн. 27коп., інфляційні втрати - 181569грн. 88 коп., а всього - 319510грн. 15коп.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «Імперія» в дохід держави судовий збір в розмірі 3195грн. 10коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Провадження №2/523/4716/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (65013, м. Одеса, курорт Куяльник), про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (65013, м. Одеса, курорт Куяльник), про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Проведення судового засідання призначити 21 жовтня 2019 року о 12.00 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 25.09.2019 року.

Суддя
Справа № 182/5395/19
Провадження № 2-о/0182/199/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Нікопольської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зазначеною заявою, якою просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, мешканку Комунального закладу «Іллінський психоневрологічний інтернат» ДОР, недієздатною та призначити її ОСОБА_1 опікуном над її тіткою ОСОБА_2 . Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 з 2011 року по теперішній час перебуває у Комунальному закладі «Іллінський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Іллінка, вул. Гагаріна, 106.

Відповідно до ч.1 ст.295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Нормами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що особа, яку заявник просить визнати недієздатною, перебуває на лікуванні у Комунальному закладі «Іллінський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Іллінка, вул. Гагаріна, 106, справа не підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, вважаю за необхідне передати справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Нікопольської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна на розгляд до Томаківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст.31,ч.1 ст.295 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Нікопольської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна за територіальною підсудністю на розгляд до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя: В. В. Рибакова
Провадження № 2/686/4837/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/22136/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

16 серпня 2019 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/22136/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 07 жовтня 2019 року на 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/2625/19
Провадження № 2/0203/1017/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

25 липня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 40 хв. 31 жовтня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобов`язати позивачів надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 128/596/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Староміський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у даній справі.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 просив закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду. Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, позивачем не подано.

Представник відповідача Коваленко ОСОБА_5 також просив призначити справу до судового розгляду по суті.Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, представником відповідача не подано.

Представник залученої до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 також просила призначити справу до судового розгляду по суті.Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, не має.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Староміський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

З`ясувати думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/1655/18
Провадження № 2-во/419/31/2019
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

23 вересня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря - Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області заяву першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області про виправлення описки у рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 26 липня 2018 року у цивільній справі № 419/1655/18 за заявою заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко В. М.,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року Новоайдарським районним судом Луганської області ухвалено рішення в цивільній справі №419/1655/18 за заявою заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко В. М .

В даному рішенні суду допущена описка, а саме помилково вказаний кадастровий номер :01:004:008 замість вірного НОМЕР_1 :01:004:0008.

Сторони у судове засідання не з`явились, проте їх неявка відповідно до положень ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 26.07.2018 року у цивільній справі №419/1655/18за заявою заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко В. М., а саме у всьому тексті рішенні помилково вказаний кадастровий номер :01:004:008 замінити на вірний :01:004:0008.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 360/1131/14-ц
УХВАЛА

24 вересня 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., оглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ч.1,2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження справу за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Витребувати з Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області для огляду матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 360/1131/14-ц, виданого на підставі рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч