АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року

м. Чернівці

справа № 717/883/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Владичана А.І., Кулянди М.І.

секретар Вовкун Н.Ю.

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Кельменецьке підприємство «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Куніцина Ірина Євгенівна, Кельменецька районна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. груп 1»

апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. груп 1» на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2019 року

головуючий в суді першої інстанції суддя Телешман О.В.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

В липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» ( далі - ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт») звернулося до суду з позовом.

Позивач просив:

- витребувати у ТОВ «Пастораль 0.0. Груп 1» 1/2 частку нежитлової будiвлi -молодiжно - розважального комплексу, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 реєстрацiйний номер об`єкта нерухомого майна -220, номер об`єкта в РПВН - 18353504, яка передана ОСОБА_2 у статутний фонд ТОВ «Пастораль О.О. Груп 1» 28 березня 2019 року за актом приймання - передачі;

- визнати неправомiрним рiшення приватного нотаріуса Чернiвецького міського нотарiального округу Кунiциної I.Є. № 46330619 вiд 05 квітня 2019 року та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про право власностi № 31047277 щодо 1/2 частки молодiжно- розважального комплексу, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 що належить ТОВ «Пастораль О.О.Груп 1»;

- визнати рiшення державного реєтратора Комунального пiдприємства «Кельменецьке районне бюро технiчної iнвентаризацiї» Накая Юрiя Вiкторовича № 46170596 вiд 27 березня 2019 року неправомiрним та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про право власностi № 30895335 вiдносно 1/2 частки нежитлової будiвлi -молодiжно - розважального комплексу, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2 ;

- визнати рiшення державного реєстратора Кельменецької районної державної адміністрації Дворнiчена Сергiя Васильовича № 42449365 вiд 08 серпня 2018 року неправомiрним та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про право власностi № 27403038 вiдносно 1/2 частки нежитлової будівлі - молодiжно - розважального комплексу, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 .

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ТзОВ «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Кельменецьке підприємство «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної І.Є., Кельменецької районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. груп 1» (далі - ТзОВ «Пастораль О.О. груп 1») про витребування майна, визнання рішень щодо реєстрації права власності неправомірними та скасування запису про право власності.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційний скарзі ТзОВ «Пастораль О.О. груп 1» просить ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у даній справі скасувати.

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційну скаргу

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що дана справа не є підсудною Кельменецькому районному суду Чернівецької області , оскільки спір, який виник між сторонами у даній справі, повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Звертає увагу на те, що спір між сторонами виник щодо правомірного чи неправомірного внесення засновником ТзОВ « Пастораль О.О. груп 1» ОСОБА_2 в статутний капітал підприємства спірного нерухомого майна.

Вважає, що між сторонами склалися господарські правовідносини.

Узагальнені доводи та заперечень інших учасників справи

ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт», в інтересах якого діє Думітращук В.А., подало відзив на апеляційну скаргу.

Позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу про відкриття провадження залишити без змін.

Посилається на те, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, а аргументи апеляційної скарги є безпідставними.

Зазначає, що позовні вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» стосуються спору, який виник з приводу права власності на приміщення нежитлової будівлі - молодiжно - розважального комплексу, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в цілому та яка перебуває в іпотеці ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» як цілий об`єкт нерухомості та належить на праві власності єдиному власнику ОСОБА_1 .

Погоджується з доводами заявника про те, що у вказаній справі є спір про право, проте звертає увагу на те, що саме з цих підстав позивачем заявлено першу вимогу щодо оскарження наслідків неправомірних дій ОСОБА_2 щодо Ѕ частки нерухомого майна як основну, а другу та треті вимоги як похідні.

Оскільки спірне приміщення перебуває в іпотеці як єдине ціле нерухоме майно, вимоги, заявлені позивачем, не можливо розглядати окремо в судах цивільної та господарської юрисдикцій.

Вказує, що заявником не враховано те, що вказаний спір виник із правочину ( акту приймання - передачі нерухомого майна до статутного фонду), однією з сторін якого є фізична особа ОСОБА_2 .

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

В липні 2019 року ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Кельменецьке підприємство «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної І.Є,, Кельменецької районної державної адміністрації, ТзОВ «Пастораль О.О. груп 1» про витребування майна, визнання рішень щодо реєстрації права власності неправомірними та скасування запису про право власності.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

05 серпня 2019 року ТзОВ «Пастораль О.О. груп 1» на вищевказану ухвалу про відкриття провадження було подано апеляційну скаргу.

Відповідно до частини статті 352 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього кодексу.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, зокрема, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, якщо вона постановлена з порушенням правил підсудності.

Відповідно до частини 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, ухвала Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2019 року могла бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку виключно у разі її постановлення з порушенням правил підсудності, тобто територіальної юрисдикції.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалами Чернівецького апеляційного суду від 29 серпня 2019 року помилково було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Пастораль О.О. груп 1» та призначено вказану справу до розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги ТзОВ «Пастораль О.О. груп 1» та матеріали справи, апеляційний суд вважає , що апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Питання цивільної юрисдикції врегульовані у главі 2 «Цивільна юрисдикція» розділу І «Загальні положення» ЦПК України, що розмежовує предметну та суб`єктну юрисдикцію (§ 1); інстанційну юрисдикцію (§ 2) та територіальну юрисдикцію (підсудність) (§ 3).

З назви § 3 глави 2 «Цивільна юрисдикція» розділу І «Загальні положення» ЦПК України можна встановити, що процесуальний закон ототожнює поняття «територіальна юрисдикція» та «підсудність». Тому пункт 8 частини 1 статті 353 ЦПК України слід розуміти як такий, що передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду щодо суті спору ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі лише з підстав порушення цим судом правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ТзОВ «Пастораль О.О. груп 1», заявником оскаржується ухвала Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2019 року про відкриття провадження у справі з підстав порушенням судом першої інстанції правил предметної юрисдикції.

Зокрема ТзОВ «Пастораль О.О. груп 1» посилається на те, що вказана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки спір між сторонами виник щодо правомірного чи неправомірного внесення засновником ТзОВ « Пастораль О.О. груп 1» ОСОБА_2 в статутний капітал підприємства нерухомого майна - 1/2 частки нежитлової будiвлi молодiжно - розважального комплексу, яка знаходиться за адресою Чернiвецька область, Кельменецький р-н, смт. Кельменцi, вулиця lвана Головачука, 8 (вул. Незалежностi, 8а ).

Враховуючи те, що ухвалу про відкриття провадження у справі не можна оскаржити в апеляційному порядку з підстав порушення судом правил предметної юрисдикції окремо від судового рішення щодо суті спору, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ТзОВ «Пастораль О.О. груп 1» на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2019 року, підлягає закриттю як помилково відкрите.

Такий висновок апеляційного суду узгоджується з правовою позицією, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі 442/4490/18.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи наведене вище, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Пастораль О.О. груп 1» на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2019 року слід закрити.

Керуючись статтями 353, 362 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пастораль О.О. груп 1» на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2019 року закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: А.І. Владичан

М.І. Кулянда