КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Короля Дмитра Володимировича на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року (суддя Остапчук Т.В.) за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Короля Дмитра Володимировича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Федерації Велосипедного спору України про визнання неправомірними та скасування рішення,

встановив:

ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

На вказану ухвалу судді 15 серпня 2019р. представник ОСОБА_1 - адвокат Король Д.В. подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали судді заявник не отримував, а з текстом вказаної ухвали судді ознайомився після її оприлюднення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 12 серпня 2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала постановлена суддею одноособово, її копія в серпні 2019р. була направлена на адресу представника заявника (с.с.39), однак матеріали справи не містять даних про дату отримання копії ухвали, тому вважаю можливим поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали судді.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Короля Дмитра Володимировича на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Короля Дмитра Володимировича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Федерації Велосипедного спору України про визнання неправомірними та скасування рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя