ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1104/17
У Х В А Л А

"24" вересня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретареві Дудка В.В. ,представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Лаврентьєва ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

В С Т А Н О В И В

16.08.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про витребування оригіналів кредитних справ відносно ОСОБА_7 із АТ КБ « Приватбанк», АТ « ОТП Банк», АТ « ПУМБ», АТ « Укрсимбанк», ПТ Ломбард « Наше діло» для з`ясування всіх обставин справи, для повного та всебічного розгляду справи, ухвалення законного рішення та проведення судової почеркознавчої експертизи.

В підготовчому засіданні відповідач і зустрічний позивач ОСОБА_4 підтримав клопотання свого представника ОСОБА_6 , просив суд витребувати із вказаних банків кредитні справи ОСОБА_7 за період з 2014 по 2016 рік. Щодо призначення справи до судового розгляду, вважає це питання розглянути за участі його представника ОСОБА_6 , який відсутній в підготовчому засіданні, інших клопотань не має.

Представник позивача ОСОБА_1 . заперечував проти витребування доказів, так як це приведе до затягування строків розгляду справи, вважає призначити справу до судового розгляду, інших клопотань не має .

Представник відповідача ОСОБА_8 заперечував проти витребування доказів, так як судом вже призначалась експертиза за клопотанням представника відповідача ОСОБА_6 , витребування доказів покладається спочатку на сторону процесу, а в разі неможливості потім учасник має право звернутись до суду, що не було вчасно зроблено відповідачем ОСОБА_4 , вважає призначити справу до судового розгляду, допитати в суді свідків з боку відповідача ОСОБА_2 , інших клопотань не має.

Заслухавши клопотання ОСОБА_4 , думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначених в частині 2,3 ст. 83 ЦПК України . Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2,3 ст. 83 ЦПК України позивач повинен надати докази разом із поданням позовної заяви, а відповідач повинен надати докази разом із поданням відзиву.

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів про стягнення боргу 19.10.2017 року .

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 із зустрічним позовом про визнання договору позики недійсним 28.03.2019 року.

Приймаючи до уваги, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 було заявлено з пропуском встановленого строку, зазначеного у частинах 2, 3 ст.83 ЦПК України, ним не заявлялось таке клопотання при призначення судом судової почеркознавчої експертизи, відсутні докази про неможливість надання самостійно надати докази, суд вважає клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

Суд приймає до уваги, що підготовче судове засідання було проведено у відповідності ст. 197 ЦПК України із вирішенням заяв та клопотань учасників справи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результати підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Порядок з`ясування обставин справи, дослідження доказів та порядок допиту свідку вирішити після заслуховування вступного слова учасників справи відповідно до ст. 227, 228 ЦПК України.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_8 про допит свідків розглянути відповідно до ст. 222 ЦПК України на початку відкриття судового засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним

та призначення справи до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд справи на 24 жовтня 2019 року на 10-00 з викликом сторін.

Суддя:І. М. Іщенко