overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.09.19
Справа № 497/587/18
Провадження № 2/497/422/19
УХВАЛА

26.09.19 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 чатину земельну ділянку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер :02:003:0371, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214; припинення права власності ОСОБА_2 на цю частину земельної ділянки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в який вона просить змінити її прізвище на « ОСОБА_3 », у зв`язку з укладенням шлюбу.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання, після цього 23.05.2018 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідач надала суду свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , видане 20.06.2019 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відповідно до якого вона змінила своє прізвище на " ОСОБА_3 " (а/з №260 від 20.06.2019 року), а тому просить змінити її прізвище.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.43 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити прізвище відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа №613/172/19 Провадження № 2/613/214/19
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Герасимюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/172/19, пров. № 2/613/214/19 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , 1986 року народження, по відношенню до його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

СУДДЯ
Справа № 459/2486/19
Провадження № 2/459/1081/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про скасування стягнення у вигляді догани, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про скасування стягнення у ОСОБА_2 догани.

20.09.2019 року головуючим у справі суддею Новосад М.Д. подано заяву про самовідвід посилаючись на те, що він виносив рішення у справі за позовом того самого позивача до іншого відповідача з тих самих підстав.

Згідно із ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

В провадженні судді Новосада М.Д. перебувала справа №459/1261/19 за позовом ОСОБА_1 до Філії Львівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника Романів І.М. про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Рішенням від 05.05.2018 року було задоволено позовні вимоги позивача, визнано протиправним та скасовано наказ філії-Львівське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» №2046-к від 27.12.2017 року про заходи дисциплінарного стягнення - оголошення догани ОСОБА_1 .

Дане рішення було скасоване апеляційним судом з підстав неналежного вдповідача по справі.

10.09.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», в якому просить скасувати накладене на нього стягнення у вигляді догани, накладене наказом №2046-к від 26.12.2017 року.

Тобто даний спір стосується того самого предмету розгляду і поданий з тих самих підстав, що розглядались у попередній справі тим же складом суду.

Розглянувши заяву про самовідвід встановлено, що зазначені у ній обставини виключають можливість розгляду справи даним складом суду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,247,284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Новосада М.Д. про самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про скасування стягнення у вигляді догани - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/432/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалу Пироженко С.А. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Храпка В.Д., Бондаренка С.І.,

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2019 року про відмову в забезпеченні позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк», треті особи: Приватне підприємство «Карат-2000», ОСОБА_2 , про визнання недійсним умов кредитних договорів та застосування наслідків недійсності правочинів, :

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 375, 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2019 року про відмову в забезпеченні позову залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10.07.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 01.08.2019 року.

У судові засідання, призначені на 01.08.2019 року та 25.09.2019 року відповідачка не з`являлася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідачки не надходив. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Провадження: 2/484/1105/19
Справа: 484/2796/19
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 280-283, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.12.2008 року станом на 30.04.2019 року в сумі 120276 (сто двадцять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 38 коп., з яких: 9837, 08 грн. - заборгованість за кредитом, 110439, 30 грн. - заборгованість по процентрам за користування кредитом з 10.12.2008 року по 31.10.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд.1Д м. Київ, 01001, , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/408/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" вересня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник

Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - заінтересована особа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 16.12.2019 року на 16 год. 45 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року

м.Суми

Справа №585/2159/19

Номер провадження 22-ц/816/4667/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання -Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - міський голова міста Ромни Салатун Сергій Анатолійович, Роменська міська рада Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу міського голови міста Ромни Салатуна Сергія Анатолійовича

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2019 року в складі судді Євтюшенкової В.І., ухвалене у м. Ромни, повний текст якого складено 02 серпня 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу міського голови міста Ромни Салатуна Сергія Анатолійовича залишити без задоволення.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Справа № 626/2144/19
Провадження № 2/626/639/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

23.09.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2144/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 3 АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 ЦПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2144/19

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 07.10.2019 року о 14:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.10.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 274/3001/19 Провадження № 2/0274/1751/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.09.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Білань О.В.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу, стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлялися, проте судові повістки з доданими документами ними отримані не були, відповідні поштові відправлення були повернуті до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 15:00 14.11.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 456/2619/19
Провадження № 2/456/1172/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 703/6478/15-ц
УХВАЛА

про повернення судового збору

25 вересня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №703/6478/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення з квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

12 березня 2019 року ОСОБА_1 була повернута заява про зміну предмета позову.

23 вересня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява в якій вона просить суд повернути сплачений нею судовий збір при подачі вказаної заяви

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Оскільки заява повернута ОСОБА_1 , а вона подала до суду відповідне клопотання то сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений нею, згідно з квитанцією №28026933 від 28 листопада 2017 року судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Зобов`язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений нею, згідно з квитанцією №28026907 від 28 листопада 2017 року судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий : В.О. Прилуцький