Єд. унік. № 243/2885/16-ц
Провадження № 6/243/39/2019
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

25 лютого 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва І.М.

при секретарі Янчевському В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», за участю заінтересованих осіб стягувача публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Експрес-Банк», боржника ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернувся до Словянського міськрайонного суду із заявою про заміну стягувача з публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Експрес-Банк» на публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» у виконавчому провадженні з виконання рішення Словянського міськрайонного суду від 26.04.2016 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відбулася реорганізація публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». Правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», згідно норми ст. ст.104-107 ЦК України та нормами ст. ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», є ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у разі правонаступництва у порядку ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України суд, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до положення ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

26.04.2016 року Словянським міськрайонний судом Донецької області ухвалене заочне рішення по справі № 243/2885/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по кредитному договору № 8043/31/к від 13.02.2013 року у сумі 18191,58 грн., судові витрати в сумі 1378,00 грн. та витрати, повязані з публікацією в газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик до суду відповідача в сумі 630,00 грн. Зазначене рішення набрало законної сили, судом було видано виконавчий лист. (а. с. 77-78)

17.06.2016 року головний державний виконавець Дружківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 відкрив виконавче провадження № 51435008 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/243/1660/2016, виданого 25.05.2016 року Словянським міськрайонний судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк « Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 18191,58 грн., судові витрати в сумі 1378,00 грн. та витрати, повязані з публікацією в газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик до суду відповідача в сумі 630,00 грн.. (а. с. 86)

13.12.2018 року старший державний виконавець Дружківського МВ ДВС ОСОБА_3 винесла постанову про повернення виконавчого листа стягувачу , оскільки неможливо встановити особу боржника, зясувати місце проживання або місцезнаходження боржника (п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження») (а. с. 87)

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як вбачається судом із долученої до матеріалів справи копії рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України від 18.08.2017 року № 303 про надання дозволу на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес-банк» до АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою відповідно до вимог Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації Банків», надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Експрес-Банк» до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою. Цей дозвіл на реорганізацію є підставою для проведення реорганізації шляхом приєднання за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 1 ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків». (а. с. 88)

Відповідно до витягу з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» № 3 від 04 грудня 2017 року, затверджено Передавальний акт, складений комісією з реорганізації (комісією з припинення) АБ «»Експрес-Банк». Правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обовязків АБ «Експрес-Банк» виникає в АКБ «Індустріалбанк» з дати затвердження Загальними зборами АБ «Експрес-Банк» та АКБ «Індустріалбанк» передавального акта. (а. с. 89)

Відповідно до витягу з протоколу позачергових загальних зборів учасників ПАТ АКБ «Індустріалбанк» № 03 від 04 грудня 2017 року, затверджено Передавальний акт, складений комісією з реорганізації (комісією з припинення) АБ «»Експрес-Банк». Правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обовязків АБ «Експрес-Банк» виникає в АКБ «Індустріалбанк» з дати затвердження Загальними зборами АБ «Експрес-Банк» та АКБ «Індустріалбанк» передавального акта. (а. с. 90-92)

За своєю природою, зобовязання має визначеного боржника та кредитора, а право вимоги до боржника має виключно кредитор у даному зобовязанні, підтвердженням чого є правовстановлюючий документ, а саме: правочин, на підставі якого у даного кредитора виникло і існує таке право на момент звернення з вимогою. Отже, закон повязує перехід права вимоги від одного кредитора до іншого із передачею йому документів, що засвідчують таке право.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» правомірно набуло право вимоги за договором № 8043/31/к від 13.02.2013 року, укладеним з ОСОБА_1, розмір прав вимоги 18191,58 грн., 1378,00 грн. та 630,00 грн.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. Статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Розглянувши матеріали поданої до суду заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», за участю заінтересованих осіб стягувача публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Експрес-Банк», боржника ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, рахунок № 8320 в АКБ «Індустріалбанк», код банку 313849) у виконавчому листі, виданому 25.05.2016 року на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2016 року у цивільній справі № 243/2885/16-ц (провадження № 2/243/1660/2016) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 8043/31/к від 13.02.2013 року в розмірі 18191,58 грн., судових витрат в розмірі 1378,00 грн. та витрат за опублікування оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 630,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4