overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/2343/19-ц
Провадження № 2/408/1150/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач в позовній заяві просить розглянути справу без його участі, відповідач в судове засідання не з`явився, обидві сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Т.В. КУСКОВА
УХВАЛА

11 вересня 2019 року

м. Кропивницький

справа №404/10645/14-ц

провадження №22-ц/4809/1267/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Дьомич Л. М. Кіселика С. А., розглянувши клопотання адвоката Москаленка Юрія Віталійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року у складі головуючого-судді Павелко І. Л.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 липня 2019 року справу призначено до розгляду.

Чергове судове засідання призначено на 11:30 год. 10 вересня 2019 року.

10 вересня 2019 року від представника позивача адвоката Москаленка Ю. В. надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату та продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

С. А. Кіселик
Номер провадження: 22-ц/813/542/19
Номер справи місцевого суду: 504/1406/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської ради, Лиманської районної державної адміністрації про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено (а.с.45).

27 липня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с.47-51).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року (а.с.62-63).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду (а.с.65).

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах утворено Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у місті Одесі, шляхом ліквідації апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 січня 2019 року опубліковано в газеті «Голос України» №1 (7007) повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Одеського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Одеського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2019 року визначено суддів, які входять до складу колегії.

14 січня 2019 року справу передано судді Колеснікову Г.Я.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.3 ст.368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на «26» лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
головуючий у суді І інстанції П`ятинчук І.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.

суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду від 28 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Універсам № 12», ОСОБА_4 про відшкодування невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування за час затримки розрахунку при звільнені, компенсації втрати частини доходів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року розгляд справи призначено на 14 жовтня 2019 року о 15 год. 15 хв.

Разом з тим, відповідно до статті 73 Кодексу законів про працю України - 14 жовтня 2019 року День захисника України (понеділок) є вихідним днем.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 жовтня 2019 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Г.І. МостоваТ.А. СлюсарВ.М. Волошина
Провадження № 22-ц/4808/1290/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 , Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 10.2 Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21.01.1999 року №11, визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.02.2015 року, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , зобов`язання відновити межові знаки та тверду межу між суміжними земельними ділянками, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 19.09.2019 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 серпня 2019 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 серпня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

16 жовтня 2019 року на 13:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2587/19
Провадження № 2/210/1519/19
У Х В А Л А

іменем України

"20" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

Відповідно до реєстру територіальної громади м. Києва, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, 1. Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Будь-яких доказів, які б давали правові підстави для розгляду вищевказаного позову Деснянським судом м. Києва, позивач у позові не зазначив.

Відсутні такі докази і в додатках до позову.

За таких обставин, позов з додатками передається за територіальною юрисдикцією (підсудністю) іншому суду за місцем реєстрації позивача.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичого проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: у позові не вказано) разом із доданими до неї документами передати Оболонському районному суду м. Києва.

Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8631/19 Справа № 201/8598/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами Селянського (фермерського) господарства "Кондратюк" та ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 50 хвилин на 06 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа № 2-1233/09
Провадження № 6/628/88/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Кредитна спілка «Наша справа», про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2019 року заявник звернулась до суду із заявою про скасування встановленого ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.2009 року тимчасового обмеження її у праві виїзду за межі України.
Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8 ст. 441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.
На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до ст. 441 ЦПК України, про, що повідомити учасників справи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 441 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Кредитна спілка «Наша справа», про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 03 жовтня 2019 року о 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко О.А.
Провадження № 2-сз/127/59/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності за спадкодавцем.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2019 року позов у вищевказаній цивільній справі залишено без розгляду

Заявник звернулась до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 1296,00 грн. (квитанція №ПН1758123 від 24 червня 2019 року (ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»). Суд, залишаючи позовну заяву без руху, ухвалою суду від 16.07.2019 визнав вказану суму судового збору недостатньою та зазначив, що вірною сумою судового збору буде 4802,50 грн. На виконання цієї ухвали позивачем і була внесена вся сума 4802,50 грн, що підтверджується квитанцією №ПН1782761 від 15 липня 2019 року (ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»). Тобто сума коштів 1296,00 грн є надмірно сплаченою сумою судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки, позивач здійснив надмірну оплату судового збору за подання позовної заяви, заяву позивача слід задовольнити та повернути надмірно сплачені кошти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір відповідно до квитанції №ПН1758123 від 24 червня 2019 року (ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України») в розмірі 1296,00 грн (одна тисяча двісті дев`яносто шість гривень).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2412/19
Провадження № 2/376/1314/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву Товариство з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" ( вул. Заводська, 27 с. Руда Сквирського району Київської області ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 28.10.2019 року 11:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 28.10.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/7399/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 175, 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 27 серпня 2019 року отримана позивачем 10 вересня 2019 року та станом на 24 вересня 2019 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.