Справа № 618/1013/19
Провадження № 2-о/618/56/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., заявниці - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа - Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, а саме: архівних довідок № 01-31/102, № 01-31/103 від 11.03.2019 та № 01-31/198 від 15.04.2019 виданих архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, що підтверджують її право на призначення пенсії за віком, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Заявниця звернулась до Куп`янського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Пенсійного фонду України Харківської області з метою оформлення пенсії за віком, але при перевірці документів посадовими особами виявленні помилки в написанні прізвища, ім`я та по батькові заявниці, а саме: в архівних довідках № 01-31/102 та № 01-31/103 від 11.03.2019 та № 01-31/198 від 15.04.2019 заявниця записана як « ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .», що не відповідає даним її паспорта громадянина України, де зазначено « ОСОБА_1 ».

Вказані обставини позбавляють можливості зарахування відповідного стажу роботи в колгоспі «Комуніст», який у подальшому було реорганізовано в КСП «Колодязнянське», а потім в ПСП «Колодязнянське».

Встановлення факту належності архівних довідок необхідне заявниці для призначення пенсії за віком.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в судове засідання не з`явилася, надавши до суду клопотання в якому не заперечувала проти задоволення вимог, викладених в заяві, просила суд розглянути справу без участі представника управління.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Дворічанським РВ УМВС України в Харківській обл. 19 жовтня 2000 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці - ОСОБА_1 .

Згідно з довідками № 01-31/102, № 01-31/103 від 11.03.2019 та № 01-31/198 від 15.04.2019, виданими архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, зазначено, що за документами архівного фонду приватного сільськогосподарського підприємства (ПСП) «Колодязнянське» ОСОБА_1 (так у документах) працювала у колгоспі «Комуніст» з лютого по березень 1992 року, у колективному сільськогосподарському підприємстві (КСП) «Колодязнянське» у червні 1992 року, з вересня 1992 року по лютий 2000 року, у приватному сільськогосподарському підприємстві (ПСП) «Колодязнянське» з лютого 2000 року по квітень 2003 року. ОСОБА_1 (так у документах) працювала у колгоспі «Комуніст» з листопада по грудень 1980 року, з квітня по жовтень та у грудні 1981 року, з лютого по березень та з травня по червень 1982 року.

Відповідно до довідки Куп`янського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 3196/02.14-20 від 03.09.2019, архівна довідка про стаж роботи № 01-31/102, довідка про заробітну плату № 01-31/103 від 11.03.2019 та архівна довідка про стаж роботи № 01-31/198 від 15.04.2019 за період роботи в колгоспі «Комуніст» не відповідають даним, зазначеним у паспорті ОСОБА_1 . Враховуючи вище зазначене не можливо прийняти до уваги при призначенні пенсії видані довідки та трудову книжку в розрахунок загального страхового стажу та заробітної плати.

Той факт, що зазначені вище архівні довідки належать ОСОБА_1 підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , допитані в судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

За таких обставин справи, суд вважає можливим встановити факт належності архівної довідки про стаж роботи № 01-31/102, архівної довідки про заробітну плату № 01-31/103 від 11.03.2019 та архівної довідки про стаж роботи № 01-31/198 від 15.04.2019, виданих архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області заявниці і ухвалює рішення про задоволення її заяви.

Встановлення даного факту дає право заявниці на оформлення пенсії за віком.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності архівної довідки про стаж роботи № 01-31/102, архівної довідки про заробітну плату № 01-31/103 від 11.03.2019 та архівної довідки про стаж роботи № 01-31/198 від 15.04.2019, виданих архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов