Справа № 316/81/19
Провадження № 2-о/316/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря: Нестерової Г.М.,

заявник ОСОБА_1, представник заявника- адвокат ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Енергодарське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій зазначив, що на теперішній час перебуває на обліку в Енергодарському ОУПФУ та отримує пенсію за віком за зниженням пенсійного віку за Списком № 2 у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». При призначення пенсії до його стажу не враховано період роботи з 02.01.1986 року по 31.03.1992 рік на посаді електрогазозварника у виробничому підприємстві «Львівенергоремонт» Запорізька АЕС, що підтверджено записами № 7-12 трудової книжки № 9170315, оскільки в даті наказу про звільнення наявне виправлення. Листом № 356/3-1 від 19.12.2018 року Енергодарське ОУПФУ відмовило заявнику у врахуванні до стажу роботи період з 02.01.1986 року по 31.03.1992 рік. Виробниче підприємство «Львівенергоремонт» ліквідовано, та усі первинні документи не збереглися, а тому заявник не має можливості надати інші документи окрім трудової книжки.

Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме- факт роботи на посаді електрогазозварника у виробничому підприємстві «Львівенергоремонт» Запорізької АЕС у період з 02.01.1986 року по 31.03.1992 року.

Ухвалою судді від 15.01.2019 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження (а.с. 17).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник- адвокат ОСОБА_2 заяву підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи- Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, у якій просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали даної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж уставнлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Отже, діючим законодавством визначено порядок підтвердження трудового стажу.

Як вбачається з матеріалів справи, Енергодарським ОУПФУ відмовлено заявнику в перерахунку трудового стажу та врахування періоду роботи зазначеного заявником, а отже з цього моменту в заявника виникло право на звернення до суду в порядку позовного провадження, оскілки між заявником та Енергодарським ОУПФУ фактично виник спір про право.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право.

Підставою звернення ОСОБА_1Г до суду є захист прав на належне пенсійне забезпечення у сфері публічно-правових відносин, у звязку із відмовою субєкта владних повноважень в особі Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у призначенні пенсії із зарахуванням стажу та її перерахунку, розгляд якого повинен здійснюватися в порядку позовного провадження, тобто наявний спір з приводу права на отримання пенсії та зарахування стажу роботи .

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що між сторонами є спір про право, який вирішується в позовному провадженні, а згідно ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260-261,315,353,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Енергодарське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко