Справа № 266/5214/19
Провадженя№ 2-о/266/418/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2019 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Курбанової Н.М.,
при секретарі Макогон С.Б.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення.
В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначає, що вона має право на пенсію, у зв`язку з чим для оформлення пенсії звернулася до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, надала необхідні документи, однак їй було повідомлено, що в її трудовій книжці її прізвище написано не вірно. Так в її трудовій книжці її прізвище записано як « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу), а потім перекреслено та записано « ОСОБА_3 », проте вказане не збігається з дійсністю оскільки ОСОБА_4 вона стала на два роки пізніше у 1980р. З огляду на зазначене у працівників Маріупольського об`єднаного ПФУ виникли сумніви щодо належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , яка видана 23.08.1978р. У 1978р. вона отримувала трудову книжку не будучу ще заміжньою на своє дівоче прізвище « ОСОБА_5 ». В подальшому вона вийшла заміж за ОСОБА_6 у 1980 році. При переїзді з однієї квартири у іншу у м. Кокчетав, Казахстан, вона загубила трудову книжку. Коли їй поновили трудову книжку то вже видали з зазначеним прізвищем « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу), але вона не придала цьому значення та все життя з цією книжкою пропрацювала не звертаючи увагу. Внаслідок такої помилки, в неї на даний час, виникла певна невідповідність у документі, що підтверджує її трудовий стаж. Іншим шляхом ніж судовим встановити даний факт не представляється можливим, тому заявниця вимушена звернутися до суду і просить встановити факт належності їйтрудової книжки НОМЕР_2 , яка видана 23.08.1978 р. підприємством «Спеціалізована механізована колона 63 Кокчетавводстрой».
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Заінтересована особа представник Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надав суду заяву, згідно якої заперечень по суті справи не мають, просять винести рішення на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.
З трудової книжки НОМЕР_2 , яка видана 23.08.1978р. підприємством «Спеціалізована механізована колона 63 Кокчетавводстрой» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що трудова книжка буда видана у 1978р. на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 10-13).
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Кокчетавським міськРАЦС 12.07.1960р. ОСОБА_8 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Кокчетав КазРСР (а.с. 9).
Відповідно до запису акта про укладення шлюбу від 26.04.1980р. № 330, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.04.1980р. уклали шлюб, прізвище дружини після укладання шлюбу ОСОБА_9 (а.с. 17).
Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу від 23.11.1993р., актовий запис № 336, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.04.1980р. уклали шлюб (а.с. 15).
Згідно зі свідоцтвом про зміну імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кокчетав Казахстану, 02.11.1993р. змінила ім`я на ОСОБА_1 , про що Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 04.09.2019р. складено актовий запис № 21 (а.с.14).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.
Крім того, відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Враховуючи, що підтвердження заявленого ОСОБА_1 юридичного факту впливає на виникнення у заявниці права на пенсійне забезпечення, за відсутності спору про право, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи.
За наведених обставин, керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 279, 315 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , яка видана 23.08.1978 р. підприємством «Спеціалізована механізована колона 63 Кокчетавводстрой».
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення 21.09.2019 року.

Суддя Курбанова Н. М.

Флейшгауер ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1

Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, вул. Зелінського, буд. 27а, м. Маріуполь, 87548