Справа № 398/3352/19
Провадження № 2/398/1812/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"20" вересня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця «Забіяка ОСОБА_1 », в інтересах якої діє представник адвокат Войтюк Олександр Вячеславович до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача - Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_4 »звернувся до суду з позовом в інтересах позивача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 3 % річних у розмірі 1552,00 грн. та інфляційні витрати у розмірі 7246,12 грн. за прострочення виконання зобов`язання.

Дослідивши заяву та додані документи, суддя дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких подано до заяви.

Всупереч вказаній вище нормі, у позовні заяві не зазначено, у кого саме знаходяться оригінали доказів, що додаються до позовної заяви.

Згідно з ч. 2ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивачем до позовної заяви долучено копію рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2013 року № 206/4553/13-ц (провадження № 2/206/1012/13), а такожкопію ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2018 року № 206/4553/13-ц (провадження № 6/206/45/18), які не завірені судом, який їх видав.

Зазначаючи про належність засвідчення копій рішення та ухвали, суд звертає увагу, що така копія повинна бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 та з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до заяви долучені копію рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2013 року № 206/4553/13-ц (провадження № 2/206/1012/13), а такожкопію ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2018 року № 206/4553/13-ц (провадження № 6/206/45/18), які не завірені належним чином згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, позовна заява Фізичної особи-підприємця «Забіяка Галина Іванівна», в інтересах якої діє представник адвокат Войтюк Олександр Вячеславович, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_4 », в інтересах якої діє представник адвокат Войтюк Олександр Вячеславович до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми боргу, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Запропонувати позивачеві усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, та подати до суду нову позовну заяву, в якій додатково вказати:

- у кого знаходяться оригінали доказів, що додаються до позовної заяви.

Запропонувати позивачеві подати до суду належним чином завірені копії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2013 року № 206/4553/13-ц (провадження № 2/206/1012/13), та ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2018 року № 206/4553/13-ц (провадження № 6/206/45/18).

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви в п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Ніколаєв