УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 761/21879/16-ц

провадження № 61-17082ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 рокув справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах Олесі Олександрівни,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах О. О. (далі - Шевченківський РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Київ), заінтересована особа - ОСОБА_2

Скарга мотивована тим, що 13 лютого 2019 року вона отримала постанову державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві про відкриття виконавчого провадження від 31 січня 2019 року № 58243890. Указана постанова винесена на підставі виконавчого документа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 11 січня 2019 року щодо витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначала, що державний виконавець мав повернути зазначений виконавчий лист в силу положень Закону України «Про виконавче провадження», оскільки він не відповідає вимогам, передбаченим частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, на підставі якого державний виконавець відкрив виконавче провадження видано у справі

№ 761/21879/16-ц, проте ОСОБА_1 була відповідачем у справі

№ 761/21897. Крім того, оскаржувана постанова містить зазначення адреси стягувача: АДРЕСА_2 , яка не співпадає з адресою повідомленою під час слухання справи.

Крім того, резолютивна частина рішення не містить заходів примусового характеру - примусового виконання рішень. При цьому у ньому зазначено, що рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого не законного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації за власником, а також скасування попередньої реєстрації. Таким чином, стягувач має право самостійно звернутися до відповідного органу щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, а відкриття виконавчого провадження у даному випадку - неправомірними діями державного виконавця, які призводять до покладання на ОСОБА_1 невиправданого фінансового тягаря у вигляді сплати виконавчого збору.

Зважаючи на викладене ОСОБА_1 просила суд визнати дії та рішення головного державного виконавця Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Стельмах О. О. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 31 січня 2019 року № 58243890 неправомірними та скасувати вищевказану постанову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року, в задоволенні скарги відмовлено.

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

Виборної Т. С. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року, у якій заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення скарги, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, встановивши, що порушень при винесенні державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Стельмах О. О. постанови про відкриття виконавчого провадження від 31 січня 2019 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 11 січня 2019 року про витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельної ділянки, не встановлено, дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні скарги.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Ураховуючи, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги Виборної Т . С. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва

від 20 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому на підставі частини четвертої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня

2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 рокув справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах Олесі Олександрівни, відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська