Справа № 209/1931/18
Провадження № 2/209/152/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 20 листопада 2013 року в розмірі 56439,25 грн., яка складається з наступного: 15045,28 грн. - заборгованість за кредитом, 36430,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1800,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2663,77 грн. - штраф (процентна складова), а також 1762 грн. сплаченого судового збору.

Одночасно з позовною заявою Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» було надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, та надано заяву (а.с.2) про отримання процесуальних документів в електронному вигляді на електронну адресу: , яка також була зазначена у позовній заяві.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року було постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27 вересня 2018 року, в яке викликані представник позивача та відповідач. Копія ухвали та судова повістка про виклик до суду були направлені позивачу на електронну адресу, вказану ним у заяві про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та у позовній заяві (а.с. 47).

27 вересня 2018 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення йому судової повістки на електронну адресу, вказану ним у заяві про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та у позовній заяві (а.с. 59).

09 листопада 2018 року представник відповідача - Пилипчук С.В. надав суду відзив на позовну заяву, копія якого направлена ним на електронну адресу позивача: .

12 грудня 2018 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу позивача (а.с. 63). Від позивача до суду та відповідачу не надходила відповідь на відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні, яке відбулося 12 грудня 2018 року за участі представника відповідача, судом було постановлено ухвалу про визнання обов`язкової явки представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання для участі у розгляді цивільної справи. Копія ухвали та судова повістка про виклик до суду направлені позивачу на вказану ним електронну адресу (а.с. 78).

30 січня 2019 року, сторони в судове засідання не з`явилися. У зв`язку з відрядженням судді справа була знята з розгляду. Позивачу на його електронну адресу повторнобула направлена копія ухвали від 12 грудня 2018 року про визнання обов`язкової явки представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» при розгляді цивільної справи та судова повістка про виклик до суду представника позивача на 06 березня 2019 року (а.с. 81 - 73).

06 березня 2019 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 06 березня 2019 року розгляд справи відкладено на 11 квітня 2019 року та надано позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви. Копія ухвали та судова повістка про виклик представника позивача до суду на 11 квітня 2019 року направлені на електронну пошту позивача (а.с. 88-91).

20 березня 2019 року позивач надав суду заяву у відповідь на ухвалу про усунення недоліків позовної заяви, належним чином оформлену позовну заяву з копіями доданих до неї документів (а.с. 95 - 178).

11 квітня 2019 року представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи і явка якого була визнана судом обов`язковою при розгляді цивільної справи, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року розгляд відкладено на 30 травня 2019 року, про що позивач повідомлений судовою повісткою, яка направлена на його електронну адресу (а.с. 184-185).

30 травня 2019 року представник позивача повторно в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 15 липня 2019 року, про що позивач повідомлений судовою повісткою, яка направлена на його електронну адресу (а.с. 187-188).

15 липня 2019 року сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності та за відсутності відповідача, а в разі необхідності додаткових пояснень від сторін або додаткових доказів по справі, просить суд відкласти розгляд цивільної справи та повідомити сторони про час та дату наступного судового засідання (а.с. 193).

Представник позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в третій раз в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою представника позивача ухвалою суду від 15 липня 2019 року судове засідання у цивільній справі було відкладено на 25 вересня 2019 року. Про дату, час і місце наступного судового засідання позивач повідомлений шляхом направлення йому судової повістки на вказану у заяві про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та у позові електронну адресу: (а.с. 196-197).

25 вересня 2019 року представник позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у справі та явка якого була визнання судом обов`язковою, в четвертий раз не з`явився до суду та не повідомив про поважність причин неявки.

Відповідач та його представник також в судове засідання 25 вересня 2019 року не з`явилися. Від представника відповідача - Пилипчука С.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі відповідача, з урахуванням наданого відповідачем відзиву на позовну заяву, заяв та/або клопотань та наявних в матеріалах справи доказів та обґрунтувань.

Також представником відповідача подана заява про залишення позову ПАТ КБ «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання та неповідомлення ним про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки представник позивача, явка якого при розгляді цивільної справи була визнана судом обов`язковою, повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ч.5 ст. 223, ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.