Справа № 27/617/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №27/617/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року головний державний виконавець Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 звернулась до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №27/617/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, рішення у якій було винесено Свердловським міським судом Луганської області 14 лютого 2014 року.

Зазначену заяву не можливо розглянути без відновлення втраченого судового провадження у цій справі.

Ухвалою суду від 10 листопада 2018 року судом було ініційоване відновлення втраченого судового провадження, запропоновано особам які брали участь у справі надати наявні у них документи або їх копії, які мають значення для відновлення втраченого судового провадження.

В судове засідання державний виконавець не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходили, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника у справі, або за ініціативою суду.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.14 р. підсудність Свердловського міського Луганської області була визначена Біловодському районному суду Луганської області.

Вказане розпорядження стосується нових заяв, які надійшли після винесення цього розпорядження ВССУ, отже, питання про відновлення втраченого провадження підсудне Біловодському районному суду Луганської області.

Факт того, що будівля Свердловського міського суду Луганської області на цей час знаходиться на не підконтрольній українській владі території є загальновідомим, що дає підстави вважати втраченим провадження у справі № 427/617/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, що збереглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Дослідивши наявні у суду матеріали справи, а також наявну в Єдиному Державному реєстрі судових рішень копію, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження № 427/617/14-ц в частині винесеного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження № 427/617/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, в частині винесеного 14 лютого 2014 року Свердловським міським судом Луганської області рішення:

«

Справа № 427/617/14-ц

Провадження № 2/427/723/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Алейникова В.І.

при секретарі Жировій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і в обґрунтовування позовних вимог пояснив, що з 05.07.2002 року по 15.01.2013 року вона проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, 25.11.2002 року позивачка народила дочку ОСОБА_4, вона з дочкою проживають на теперішній час окремо, тому відповідач повинен надавати їй матеріальну допомогу на утримання дочки до досягнення дитиною повноліття, що передбачено ст. 180 СК України. Така можливість у нього є, так як відповідач працює суддею апеляційного суду Луганської області, регулярно отримує заробітну плату, інших дітей у нього немає. За таких обставин вважає, що розмір аліментів на утримання дитини повинен становити 1/4 частину заробітку відповідача щомісячно.

У звязку з викладеним позивачка просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, 25.11.202 року народження аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 29.01.2014 року з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, в якій зазначив, що з позовом він згоден, просить розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З копії рішення Свердловського міського суду Луганської області (а.с.7) від 15 січня 2013 року вбачається що 15.01.2013 року був розірваний шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище Бірюкова).

Із копії свідоцтва про народження (а.с.5) вбачається, що 25.11.2002 року народилась ОСОБА_4, у графі батько записаний ОСОБА_1, відповідач по справі, в графі мати ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис № 518.

У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує :

1)стан здоровя і матеріальне становище дитини,

2) стан здоровя і матеріальне становище платника аліментів.

Відповідач по справі як встановлено у судовому засіданні що він працює суддею апеляційного суду Луганської області та отримує заробітну плату, інших дітей у нього немає, на його утриманні ніхто не знаходиться, на обліку у лікаря він не знаходиться, тому суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 29.01.2014 р. і до її повноліття

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 10,11, 60,212-215 ЦПК України , на підставі ст. 182,199,200 СК України, суд,-

ВИРИШИВ

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код 4 на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 29.01.2014 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Алейников В.І»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду.

Головуючий: