У Х В А Л А

17 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/3085/19

Провадження № 22-ц/818/4839/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 липня 2019 року в складі судді Чайка І.В. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Єрмак Г.В. та скасування постанов винесених у виконавчому проваджені № 51924456,

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 липня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах ГТУЮ у Харківській області Єрмак Г.В. та скасування постанов винесених у виконавчому проваджені № 51924456 залишено без задоволення.

29 серпня 2019 року до Харківського апеляційного суду засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд доходить висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 липня 2019 року не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята судом 23 липня 2019 року, повний текст ухвали складено 29 липня 2019 року. Строк на апеляційне оскарження сплив 14 серпня 2019 року, однак апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку 29 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що копію ухвали Комінтернівського районного суду від 23 липня 2019 року ОСОБА_1 отримала поштою 12 серпня 2019 року. У зв`язку із загостренням гіпертонічної хвороби з 26 серпня 2019 року по 29 серпня 2019 року не мала можливості здійснити право на оскарження зазначеної ухвали та лише 29 серпня 2019 року, після полегшення стану здоров`я, повідомила представника Петракова В.А. про необхідність оскарження вказаної ухвали.

Однак, відповідні докази медичну довідку, на яку посилається апелянт, на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження (після отримання повного тексту ухвали) в обґрунтування заявленого клопотання апелянтом не надано, у зв`язку із чим на даний час клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Разом з тим, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести і подати докази на підтвердження того, що вона пропустила строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме: апелянтом не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону України «Про судовий збір» і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 9 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2019 року 1921 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Вищезазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0012 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду доказів на підтвердження вказаних доводів апелянта для поновлення строку на апеляційне оскарження; подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 липня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Єрмак Г.В. та скасування постанов винесених у виконавчому проваджені № 51924456 залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: подання до суду доказів на підтвердження вказаних доводів апелянта для поновлення строку на апеляційне оскарження; подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, роз`яснивши, що в разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко