У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Київ

Справа № 753/7846/19

Провадження: № 22-ц/824/12079/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Плачинди Костянтина Олександровича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Колесника О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Тарасенка Ігоря Миколайовича, Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року в заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що право власності на яку зареєстровано за ПАТ «Укрсоцбанк».

В іншій частині відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Плачинда К.О. в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 серпня 2019 року поновлено Плачинді К.О. в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року, апеляційну скаргу Плачинди К.О. залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Вперше копію вищевказаної ухвали судом було направлено на адресу банку для листування: 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 9, корпус 4, поверх 5 БЦ Форум Парк Плаза, яка зазначена в апеляційній скарзі, 7 серпня 2019 року(а.с. 66).

Як убачається із відмітки Укрпошти на повернутому до суду конверті із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, адресат за такою адресою відсутній (а.с.68-69).

Повторно копію ухвали Київського апеляційного суду від 7 серпня 2019 року судом було направлено для виконання на адресу місцезнаходження ПАТ «Укрсоцбанк»: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, яка також зазначена в апеляційні скарзі, 27 серпня 2019 року (а.с. 70).

Копію зазначеної ухвали уповноважена особа скаржника отримала 2 вересня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 71).

Станом на 20 вересня 2019 року особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 7 серпня 2019 року, не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 Цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу Плачинди К.О. в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Плачинди Костянтина Олександровича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Тарасенка Ігоря Миколайовича, Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.О. Невідома