Справа № 296/9249/19
УХВАЛА

"18" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Плодоовочевий комбінат» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019р. Приватне акціонерне товариство «Плодоовочевий комбінат» звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А., таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про призначення вказаної заяви до розгляду, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зміст вказаної норми цивільно-процесуального законодавства свідчить на користь того, що суд може визнати в порядку ст.432 ЦПК України виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, який ним видано.

В контексті приписів ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчими документами, які видає суд є виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду.

В заяві ПАТ «Плодоовочевий комбінат» просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Черпак Г.А., що не узгоджується з приписами ч.1 ст.432 ЦПК України.

Крім того, слід врахувати, що викладені в заяві договірні правовідносини, в результаті яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А. було вчинено виконавчий напис за реєстраційним №876 про звернення стягнення на предмет іпотеки, склались виключно між юридичними особами.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.2 ст.4 ГПК України).

Враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, такий спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ПАТ «Плодоовочевий комбінат» на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 353-355, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Плодоовочевий комбінат» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Суддя В. П. Маслак