overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6212/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"23" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ПУГАЧ Д.С.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.06.2019 відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак представник позивача надав заяву про розгляд справи в підготовчому засіданні за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від неї до суду не надходило.

Суд дійшов висновку про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за відсутності сторін.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 27 листопада 2019 року о 09 год. 45 хв., закривши підготовче засідання.

Встановити відповідачу додатковий строк для написання відзиву на позовну заяву, але не більше 15 днів з дня отримання копії ухвали; позивачу для написання відповіді на відзив, але не більше 15 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву; відповідачу для написання заперечнь на відповідь на відзив, але не більше 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С
Справа № 565/1707/19
Провадження № 2-о/565/55/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із проханням встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що посвідчення (серії НОМЕР_1 від 18.09.1998 року) учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2) видане на прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_2 , належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення факту необхідне для здійснення права на соціальні допомоги (пільги) як учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186, 315 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки рішення по справі може вплинути на майнові обов`язки Рівненської обласної державної адміністрації, що видала вказане посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради- органу соціального захисту за місцем проживання заявника, вказані органи державної влади слід залучити до участі в розгляді справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі у розгляді справи заінтересованих осіб - Рівненську обласну державну адміністрацію (майдан Просвіти, буд.1, м.Рівне), Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області (Рівненська обл., м-н Незалежності, 1).

Судовий розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3) о 15 год. 00 хв. 17.10. 2019 року. Викликати в судове засідання: заявника, представників заінтересованих осіб.

Заявнику до початку судового розгляду заяви уточнити, чому він не звернувся до Рівненської обласної державної адміністрації, що видала посвідченняучасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, з проханням внести відповідні зміни до посвідчення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також копію заяви з доданими до них документами.

Заінтересовані особи можуть надіслати суду письмові пояснення по справі до початку судового розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Провадження № 2/234/2918/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області :

в складі: головуючого-судді Бакуменко А.В.

з участю секретаря Кісточка І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки Матюшенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного навчального закладу «Краматорське вище професійне металургійне училище» про стягнення середнього заробітку за час затримки та надбавки посадового окладу ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Державного навчального закладу «Краматорське вище професійне металургійне училище» про стягнення середнього заробітку за час затримки та надбавки посадового окладу - залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Краматорський міський суд Донецької області до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.09.2019 року.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Справа № 606/2138/19
Ухвала
26 вересня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, відкрито провадження у справі № 606/2138/19 за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання на 10 годин 30 хв. 26.08.2019 року.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, вказав, що ним долучено всі докази та зазначено всі обставини, які підтверджують обґрунтованість його вимог.
Відповідач та його представник в слудовому засіданні просили долучити до матеріалів справи довідку, яка підтверджує статус по безробіттю та довідку про склад сім`ї, відзиву не надали, вважали, що справу можна призначати до судового розгляду.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200,209,210 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди у та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годин 00 хвилин 23 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа №303/5972/19
2н/303/374/19

СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 758/6333/17

Номер провадження 22-ц/824/11680/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Гребенюк В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та завданої внаслідок ДТП шкоди,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, зупинено дію оскаржуваного рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
Справа № 194/1508/19
Номер провадження 2/194/413/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 ; понесений ним судовий збір за подання позовної заяви залишити за позивачем.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, в якій просить відкласти розгляд справи, в зв`язку з неявкою відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням на 09-30 годину 16 жовтня 2019 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Провадження № 4-с/521/71/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.

за участі секретаря судового засідання - Коваль Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи - старший державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак Анна Сергіївна, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця відділу ДВС неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

_____________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 352-354, 447- 451 ЦПК України, ст.ст.24, 34, 36, 38 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи - старший державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гульчак Анна Сергіївна, ОСОБА_2 , про визнання дій державного виконавця відділу ДВС неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 219/3673/19
Провадження № 2/219/1608/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

17 вересня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.07.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Соколова О.Б., яка діє на підставі довіреності від 14.05.2019 року, в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 22.10.2019 року о 09 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 390/1170/19
Провадження №2/390/653/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"26" вересня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а тому ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2019 року по даній справі призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовній вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, відзиву на позовну заяву, зустрічного позову до суду не подавав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.10.2019 року на 11.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Провадження № 2/761/7455/2019
УХВАЛА

26 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 23.09.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати позовну заяву, в якій зазначити ціну позову, уточнити свої позовні вимоги, а саме яке саме майно слід поділити між подружжям, надати документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Після виправлених недоліків надати позовну заяву та відповідні докази до суду та їх копії у відповідності до кількості учасників процесу.

25.09.2019 року на виконання вимог ухвали суду від 23.09.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва було отримано заяву у відповідності до кількості учасників справи, в якій позивач уточнив позовні вимоги, проте, не вказав яке саме майно слід поділити між подружжям, а лише зазначив «депозитні вклади та вищевказане спільно нажите майно». Такі вимоги стосуються невизначеного кола майна, та доказів його належності будь-кому з учасників, що унеможливлює виконання рішення суду. Також позивачем не надано документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, щодо депозитних рахунків.

Отже, станом на 26.09.2019 року позивач викладені в ухвалі суду від 23.09.2019 року недоліки не усунув, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.