У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 Справа №607/19378/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді В.М. Братасюка, секретаря судового засідання Созанської Т.І.

розглянувши заяву про відвід головуючого судді ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року призначено розгляд справи у спрощеному провадженні з повідомленням учасників справи на 08.10.2019 року.

19.09.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді, котра, у зв`язку з перебуванням останнього у відрядженні, канцелярією Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області передана головуючому судді 23.09.2019 року.

Необхідність відводу позивач мотивує тією обставиною, що головуючий суддя у справі головував в судовому засіданні з неодноразового розгляду заяв про відвід іншому судді І.М. Черніцькій у справі №607/19836/18, у котрій відповідач представляв інтереси особи, й в задоволенні заяв про відвід було відмовлено.

Означене ОСОБА_1 . вважає упередженим ставленням до себе, «круговою порукою» суддів, та можливою спробою помсти відповідачу у цьому провадженні

За правилами ч 2.ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Згідно ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. (ст. 40 ЦПК України).

На переконання суду, викладені відповідачем в заяві обставини, не можуть бути підставою для відводу головуючого судді, оскільки незгода учасника справи чи його повноваженого представника з процесуальним рішенням суду, сама по собі не може свідчити про упередженість чи необ`єктивність судді. А доводи заявника про «кругову поруку» чи спробу можливої йому помсти, за відсутності вказівки на якісь конкретні мотиви і за відсутності будь якого доказового підгрунття, є виключно голослівним звинуваченням.

Пунктом 7 ч.1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд також з власної ініціативи може зупинити провадження у разі надходження заяви про відвід.

Керуючись ч.3 ст. 40, 252 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі № 607/19378/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - зупинити.

Для вирішення питання відводу, матеріали передати для автоматизованого розподілу іншому судді, котрий не входить до складу суду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня підписання головуючим суддею, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня підписання головуючим суддею, апеляційної скарги.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк