Єдиний унікальний номер 240/81/18
Номер провадження 22-ц/804/599/19
Головуючий у 1-ій інстанції Щербак Ю.В.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 лютого 2019 року м. Бахмут Донецької області

Донецький апеляційний суд в особі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 19 листопада 2018 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 240/81/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Олександрівським районним судом Донецької області 19 листопада 2018 року постановлено ухвалу, якою заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо залишення заяви без розгляду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала 19 листопада 2018 року постановлена без виклику учасників справи, повний її текст складено в цей же день. Отже, апеляційну скаргу на ухвалу суду від 19 листопада 2018 року скаржник міг подати в строк до 04 грудня 2018 року. Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції 08 грудня 2018 року (згідно із штемпелем на поштовому конверті) (а.с.205), з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однак, скаржник в порушення п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначив дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 19 листопада 2018 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 січня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції від 19 листопада 2018 року залишена без руху у зв'язку із її поданням після закінчення строків, встановлених частиною першою ст. 354 ЦПК України, несплатою судового збору та невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України. Скаржнику був наданий строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення, сплати судового збору та надання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України - десять днів з дня вручення копії ухвали суду.

Копія ухвали була направлена ОСОБА_2 супровідним листом № 240/81/18 (22-ц/804/599/19) від 17 січня 2019 року на адресу, яка зазначена скаржником в апеляційній скарзі, - вул. Південна, 2, с. Староварварівка, Олександрівський район, Донецька область, 84031. Проте, конверт з копією ухвали 24 січня 2019 року повернуто до Донецького апеляційного суду з відміткою «за письмовою заявою відправника, одержувача». У зв'язку з чим, 28 січня 2019 року апеляційний суд повторно надіслав відповідачу для виконання конверт з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, який також повернуто до суду з довідкою АТ «Укрпошта», в якій причиною повернення зазначено «за письмовою заявою відправника, одержувача». Після чого, 07 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд втретє направив копію ухвали ОСОБА_2 на адресу, зазначену скаржником в апеляційній скарзі, а також на адреси, які зазначалися учасниками справи під час розгляду справи в суді першої інстанції: вул. Миру, 24, с. Староварварівка, Олександрівський район, Донецька область, 84031; вул. Південна, 21, с. Староварварівка, Олександрівський район, Донецька область, 84031. Проте, конверти також було повернуто до суду з відмітками «за письмовою заявою відправника, одержувача» та «за закінченням встановлено строку зберігання».

Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, зо зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, станом на 19 лютого 2019 року, від ОСОБА_2 на виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 17 січня 2019 року заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, квитанція про сплату судового збору та апеляційна скарга, яка за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, не надійшли.

Згідно із п. 4 ч. 1, ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що відповідачем не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 19 листопада 2018 року, а також квитанцію про сплату судового збору та апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 19 листопада 2018 року слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 19 листопада 2018 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 240/81/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.Б. Азевич