overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/2142/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м Хмельницькій області про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої незаконним утриманням податку з пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.08.2019 року провадження в даній справі було зупинено до вирішення об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду справи № 686/6775/18 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна судова адміністрація України про стягнення коштів щодо стягнення з держави майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття закону щодо оподаткування щомісячного грошового утримання судді у відставці, який в подальшому визнаний неконституційним.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 року касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 02.08.2018 року скасовано, провадження в справі № 686/6775/18 закрито. Визначено характер відносин як публічно-правовий та зазначено про необхідність розгляду вказаної справи за правилами адміністративного судочинства.

Вищевказана постанова набула законної сили 05.09.2019 року.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, у відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі може бути поновлено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м Хмельницькій області про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої незаконним утриманням податку з пенсії, та призначити її до судового розгляду, який провести 18.10.2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб.306, 3-ий пов., вул. Героїв Майдану, 54).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/1445/19
Провадження № 2/349/468/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася , подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився .

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 15 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 366/2119/19
Провадження № 2/366/674/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 06 грудня 2019 року на 08 год. 00 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суд.

Суддя Н.А. Тетервак
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4512/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/4512/19 за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради 12 серпня 2019 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 кошти в розмірі 51625,36 грн.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомлений про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/4512/19 за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Яковенко

24.09.2019
Провадження №2/592/690/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», оскільки його цивільно-правова відповідальність була застрахована ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (м. Київ, вул. Кирилівська, 40).

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (м. Київ, вул. Кирилівська, 40).

Направити копію ухвали ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 404/2943/19
Номер провадження 2-во/404/60/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки у рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява про виправлення описки, оскільки в мотивувальній частині рішення суду зазначено, що від даного шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають лише сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як необхідно зазначити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від шлюбу мають двох дітей, сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_1 від 25.07.2005 року) та доньку- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_2 від 04.03.2014 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущені помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Вважати правильним в мотивувальній частині рішення суду, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від шлюбу мають двох дітей, сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_1 від 25.07.2005 року) та доньку- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_2 від 04.03.2014 року).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 23.09.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 658/2410/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

24 вересня 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 19.06.2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Всі недоліки повно викладені в ухвалі суду.

Для усунення цих недоліків судом позивачу був наданий строк десять днів з дня отримання ухвали.

На електронну адресу позивача двічі, а саме: 21.06.2019 року та 05.09.2019 року було направлено ухвалу по залишення позовної заяви без руху від 19.06.2019 року.

Вимоги ухвали не виконані.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Подіновська Г. В.
Провадження № 2/592/4100/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 02.09.2019 року, 23.09.2019 року не з`явилися відповідачі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи,не з`явилися в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; які не подали відзив; при цьому позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/124/19
Провадження № 2/210/837/19
У Х В А Л А

іменем України

"08" лютого 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.

за участі секретаря судового засідання Куксенко О.В.,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 15 січня 2019 року винесено ухвалу про відкриття провадження по справі та витребування документів від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Чорної Оксани Сергіївни, а саме копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

07 лютого 2019 року поза межами судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки та уточнення позовних вимог в якій, представник позивача зазначив, що в ухвалі суду від 15.01.2019 року помилково зазначено по-батькові ОСОБА_4, «ОСОБА_4» замість вірно «ОСОБА_4».

Сторони до суду не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної судом описки, яка не зачіпає суті рішення, вважає за необхідне зазначити, що вірно в ухвалі суду від 15 січня 2019 року вважати, по-батькові ОСОБА_4 - «ОСОБА_4».

Керуючись ст. ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі суду від 15 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Вірним вважати в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 15 січня 2019 року по-батькові ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, «ОСОБА_4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 626/2164/19
Провадження № 2-н/626/255/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2019 року м. Красноград
У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На даний час, в зв`язку з несвоєчасною сплатою коштів, заявник просить винести судовий наказ щодо стягнення заборгованості за надані послуги та судові витрати.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок на р/р 260013721 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2019 Справа №607/15089/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Грицай К.М. за участю секретаря судового засідання Стус К.І..,

учасників справи: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення неправильності актового запису цивільного стану та внесення змін до актового запису цивільного стану, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 червня 2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 15 липня 2019 року на 15 год. 30 хв.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 . позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вказавши, що позивачем повідомлено про усі обставини справи, надано усі докази, заяв та клопотань не подавали.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Згідно п. 15) ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Витребувані докази згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 15 липня 2019 року отримані судом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 пов. 11 зал судових засідань).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ К.М. Грицай

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай

Головуючий суддяК. М. Грицай