overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Згідно ухвали від 15 травня 2015 року провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали підстави, які слугували причиною для зупинення провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 07 листопада 2019 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 2/714/240/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво АПК" про визнання протиправними наказів про дисциплінарне стягнення, наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, вкладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво АПК" про визнання протиправними наказів про дисциплінарне стягнення, наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання по даній справі на 16 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8517/19 Справа № 199/3764/18 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпров ського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпров ського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з рішенням 13 серпня 2019 року ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпров ського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
г Справа № 706/457/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Рибитва Олександр Анатолійович до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: Зорянська сільська рада Христинівського району Черкаської області про зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Рибитва Олександр Анатолійович до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: Зорянська сільська рада Христинівського району Черкаської області про зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 27.03.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Рибитва Олександр Анатолійович до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: Зорянська сільська рада Христинівського району Черкаської області про зобов`язання вчинення певних дій, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 40 хв. 08.10.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області надати докази направлення та вручення листа від 22.06.2018 року № 3964/2-18.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

24 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/3851/18

провадження № 22-ц/4809/1320/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Крімченко С.А. від 04 червня 2019 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник» залишити без задоволення.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 175/2801/19
Провадження № 2/175/773/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

за участю секретаря Сотник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру МВС у Волинській області про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява надійшла до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 17 липня 2019 року.

До відкриття провадження по справі позивачем 19.07.2019 року подано заяву про повернення позову, чим фактично просив залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач користуючись своїм процесуальним правом надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з таким самим позовом.

Керуючись ст. 247, 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального центру МВС у Волинській області про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Бойко
24.09.2019
Справа № 642/2718/19
Провадження 2/642/1103/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.09.2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Сорокіної Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Ухвалою суду від 28 травня 2018 року дана позовна заява прийнята до провадженні судді та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні 11.07.2019р. за клопотанням відповідача сторонам було надано строк для примирення на два місяці.

В підготовче судове засідання яке призначено на 24.09.2019 року сторони в судове засідання не з`явились. Про слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2019 р. до 09.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 675/1481/19
Провадження № 2-о/675/70/2019
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого -

судді Демчука П.В., присяжних Загорського О.І., Кізіменка В.С.,

за участю секретаря Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина померлим,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2019 року у справі відкрите провадження та заява призначена до розгляду на 23 серпня 2019 року.

В судовому засіданні 23 серпня 2019 року заявник ОСОБА_1 подану заяву підтримала.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звернутися до Ізяславського управління Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області щодо надання інформації про можливе отримання доходу громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне Ізяславського району, РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 428/8383/19
Провадження №2-н/428/828/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 9556,48грн. та судового збору в розмірі 192,10грн.,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 495/8223/16-ц
№ провадження 2/495/433/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Білгород-Дністровського прикордонного загону, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 26.12.2016 року було зупинено провадження по справі до розгляду до розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Б-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2016 року по справі №495/8378/15-ц та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського прикордонного загону про вселення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2019 року цивільна справа була передана на розгляд судді Шевчук Ю.В.

З огляду на викладене, справа приймається до провадження суддею, питання про вирішення порядку розгляду справи буде вирішене після поновлення провадження по справі, коли відпадуть обставини, що стали підставою для його зупинення.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Білгород-Дністровського прикордонного загону, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про виселення до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 456/2463/15-ц
Провадження № 2-во/456/10/19
УХВАЛА

про повернення заяви

24 вересня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки,

встановив:

Представник заявника подав до суду заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до частини 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

За змістом частини 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладені обставини, вимоги наведених норм ЦПК України та з огляду на те, що провадження у справі не відкрито, тому заяву слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 185, статтями 10, 13, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський
Справа №489/1568/19
Провадження №22ц/812/1659/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про скасування незаконних нарахувань та закриття рахунку проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст., 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 жовтня 2019 р. на 8. 30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.