Дата документу 18.02.2019 Справа № 328/1534/18
Запорізький апеляційний суд
Є.у. №328/1534/18 Головуючий у першій інстанції: Коваленко П.Л.
Провадження № 22-ц/807/1170/18
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді- доповідача Кочеткової І.В.,при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року, у справі за позовом комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Вказана ухвала направлена скаржнику для усунення недоліків 21 січня 2019 року на адресу зазначену скаржником в апеляційній скарзі.

04 лютого 2019 року на адресу апеляційного суду повернулося поштове рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копію ухвали апеляційного суду від 21 січня 2019 р. ОСОБА_3 отримав особисто -31 січня 2019 року.

06 лютого 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла копія квитанції про сплату судового збору в розмірі 2643 грн. та копії платіжних доручень щодо сплати водопостачання, проте матеріали справи вже містять оригінал квитанції про сплату судового збору (а.с. 71).

Вимоги ухвали суду, щодо поважності причин пропуску на апеляційне оскарження, у наданий строк ОСОБА_3 не виконано.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Фактичні обставини справи свідчать про своєчасну обізнаність ОСОБА_3 щодо результатів розгляду справи судом першої інстанції, та оскарження зазначеного рішення, не є достатньою підставою для поновлення процесуального строку.

Водночас, статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України").

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

ОСОБА_3 у зазначені строки вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлені.

Відтак передбачених законом підстав для поновлення процесуального строку апеляційного оскарження судового рішення не вбачаю.

ОСОБА_3 не вичерпав усіх передбачених законом способів захисту порушеного права.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 358 ЦПК України скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки скаржником добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обов'язки, ухиляється від виконання вимог зазначених в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2019 року, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 358 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя І.В. Кочеткова