overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/223/19
Провадження № 2/405/160/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 404/223/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Ексім-Плюс» звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 259 546, 13 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21 січня 2019 року матеріали зазначеної цивільної справи передано на розгляд до Ленінського районного суду м.Кіровограда на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2019 року прийнято до провадження зазначену позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, крім того, прийнято до розгляду заяву позивача ТОВ «Ексім-Плюс» про зменшення розміру позовних вимог.

Представник позивача ТОВ «Ексім-Плюс» Варавін С.Д. в підготовче судове засідання подав заяву за вх. № 3696 від 09.09.2019 року про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони позивача, закриття підготовчого провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином, заяви, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, - на адресу суду не надходили. Крім того, відповідачем також не подано відзив на позовну заяву.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, - немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі № 404/223/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 464/4806/19
пр.№ 2-н/464/923/19
УХВАЛА

25.09.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості,

у с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу.

Згідно із п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області від 10 вересня 2019 року, наданими в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням, що боржник ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою, зазначеною у заяві та за якою заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги, зареєстрований за адресою, що не є територією Сихівського району м.Львова, а тому слід відмовити у видачі судового наказу в цій частині. Вказане узгоджується із положеннями п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя М.В. Борачок
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4957/19
Провадження № 2/552/1558/19
У Х В А Л А

26.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді на запит від 24.09.2019 року № 16-20/21131 Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 що територіально належить до Шевченківського району м. Полтави та відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави.

Підстави для застосування норм ст. 28 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк »до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 285/3378/19
провадження у справі № 2-о/0285/179/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Пилиповицька сільська рада Новоград-Волинського району, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 175,177, 260, 293, 315-319 ЦПК України,суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Пилиповицька сільська рада Новоград-Волинського району, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 05 хв. 09 жовтня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата підписання ухвали 25.09.2019року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 461/6916/19
Провадження № 2-н/461/330/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями, наданими відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 20 вересня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 а

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

При цьому, суд роз`яснює заявнику наслідки відмови у видачі судового наказу. А саме, згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу Львівському комунальному підприємству «Старий Львів» не повертається.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.163- 166, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Львівському комунальному підприємству «Старий Львів» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Старий Львів», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №612/359/19
Провадження №2/612/154/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Мороза О.І. за участю секретаря судового засідання Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-банк»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить поділити депозитний вклад в АТ «Альфа-банк», відкритий на ім`я ОСОБА_2 , в сумі 3500 доларів США, що станом на 21.03.2019 за офіційним курсом НБУ складає 95060 грн., який є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Визнати за нею та відповідачем право власності на Ѕ частини депозитного вкладу в сумі 1750 доларів США, що станом на 21.03.2019 за офіційним курсом НБУ складає 47530 грн., кожному.

Ухвалою суду від 24 травня 2010 року провадження у справі відкрите. Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду від 09.07.2019 розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області.

У судове засідання, призначене на 14.00 год. 25.09.2019 сторони не з`явилися. Від представника позивача адвоката Губарєвої М.О. надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із її зайнятістю в іншому судовому засіданні, проведення судового засідання в режимі відео конференції, яка підлягає задоволенню.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст.212 ЦПК України, розгляд справи належить продовжити в режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області.

Майданчик для проведення відеоконференції з 10.00 год. до 12 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року попередньо заброньовано.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Розгляд цивільної справи №612/353/19, провадження №2/612/154/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, продовжити в режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року.

Доручити Комсомольському міському суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання у зазначеній цивільній справі у режимі відеоконференції з Близнюківським районним судом Харківської області за участю представників сторін з 10.00 год. до 12 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити Комсомольському міському суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 452/826/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"12" вересня 2019 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , пред`явила до ОСОБА_2 , який проживає у с. Новосілки-Гостинні Самбірського району Львівської області, позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 серпня 2018 року.
Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 вересня 2019 року на 14 год. 50 хв. з викликом сторін.
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.
Установити відповідачу ОСОБА_2 строк до 25 вересня 2019 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачці ОСОБА_1 .
Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 381/4019/18
Головуючий у першій інстанції - Ковалевська Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4627/2019
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану адвокатом Великоречаніним Павлом Олександровичем на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року закрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, адвокат позивача Великоречанін П.О. подав апеляційну скаргу 29 грудня 2018 року, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином сума судового збору за подачу апеляційної скарги становить 352,40 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2018 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом'янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану адвокатом Великоречаніним Павлом Олександровичем на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1703/19
Провадження № 2/945/796/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Войнарівського М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Весняне, вул. Центральна, буд. 6); Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області (м. Миколаїв, Одеське шосе, 18-а) про визначення права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області про визначення права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2019 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу Веснянській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М. М. Войнарівський

24.09.2019