overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1146/19
Провадження №2-о/319/123/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Смирновська сільська рада Більмацького району Запорізької області (місцезнаходження: вул. Торгова, буд. 1, с. Смирнове, Більмацький район, Запорізька область; 71040), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою в якій просить встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 2011 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в буд АДРЕСА_1 .

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про витребування доказів, які є необхідними для з`ясування всіх обставин справи та з урахуванням неможливості ним самостійно отримати копії вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 259, 260, 315-316, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Смирновська сільська рада Більмацького району Запорізької області.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16.10.2019 року о 08 год. 20 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Центральна, буд. 26-А, смт. Більмак Більмацького району Запорізької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи: заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Єдиний унікальний номер 225/3113/19
Номер провадження 22-ц/804/2693/19

Справа № 225/3113/19 Головуючий в суді першої інстанції Качаленко Є.В.
Провадження № 22-ц/804/2693/19 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого дії ОСОБА_2 , до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст.ст. 352, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати Державному підприємству «Торецьквугілля».

Копію ухвали одночасно з апеляційною скаргою надіслати позивачу ОСОБА_1 , представнику позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет https://dna.court.gov.ua/sud4804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Біляєва
Справа № 177/1035/19
Провадження № 2/177/715/19
У Х В А Л А

24.09.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи, 24 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залучення третьої особи, в якій посилалася на те, що при ознайомленні з матеріалами зазначеної цивільної справи в якій міститься копія спадкової справи заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 з`ясовано, що до Шостої криворізької державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про прийняття спадщини звернулася його донька ОСОБА_4 , отже рішення суду може вплинути на її права та обов`язки, у зв`язку з чим просила залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Клопотання просила розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність залучення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якості третьої особи по справі, так як рішення суду, може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), до участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв`язку з чим підготовче засідання відкласти до 13-00 год. 24 жовтня 2019 року.

Копію ухвали надати сторонам по справі, третій особі.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5756/19
Провадження № 2-н/644/1195/19
Справа № 644/5756/19
Провадження № 2-н/644/1195/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 331/2988/19
Провадження № 2 /331/1400/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

24.09.2019
Справа № 175/1957/19
Провадження № 2/175/521/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участю секретаря - Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Слобожанське за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 260, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: - НОМЕР_2 додаткові витрати на навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 12763,00 грн. (дванадцять тисяч сімсот шістдесят три грн. 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106/, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 копійок.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Новік
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

23 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 636/4618/18

Провадження № 22-ц/818/5038/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31 липня 2019 року, постановлене суддею Гуменним З.І., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 31 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 05.09.2019 року ОСОБА_1 через поштове відділення подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Судовий збір сплачено у повному обсязі. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31 липня 2019 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зупинити дію рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року до розгляду справи в апеляційному порядку.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Провадження № 2/638/4378/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

призначення до підготовчого судового засідання

24 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в який просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.07.2002 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №87.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити підготовче судове засідання на 10:15 год. 24.10.2019 р.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Провадження № 22-ц/801/459/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

23 вересня 2019 рокуСправа № 127/18682/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Сала Т. Б., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відновлення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці Вінницької області, про стягнення майнової шкоди, за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Бойка В. М. від 26 листопада 2018 року,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року у справі зупинене апеляційне провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 686/6775/18.

12 вересня 2019 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень оприлюднено постанову Верховного Суду у справі № 686/6775/18 від 05 вересня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, то його необхідно відновити.

Керуючись статтями 254, 365, 366 ЦПК України апеляційний суд,

постановив:

Відновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці Вінницької області, про стягнення майнової шкоди, за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2018 року.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О. С. Панасюк

Судді: підпис Т. Б. Сало

підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк
Справа № 349/1480/19
Провадження № 2/349/482/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.

учасники судового провадження:

відповідач ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулосяв суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Генеральною угодою б/н від 01 серпня 2016 року в розмірі 19 277 грн 73 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо укладення ним Генеральної угоди б/н від 01 серпня 2016 року та заявив клопотання про витребування в позивача оригіналу вказаної угоди.

Клопотання відповідача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Отже, клопотання відповідача є підставним, оскільки стосується предмету доказування .

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати в акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» оригінал Генеральної угоди б/н від 01 серпня 2016 року, укладеної між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Вказаний письмовий доказ направити на адресу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в строк до 18 жовтня 2019 року.

Розгляд справи відкласти до 11 год. 30 хв. 21 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила