_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3216/19
Провадження № 2/520/2591/19
УХВАЛА

24.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кейт Колект», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору факторингу та визнання припиненим договору відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Кейт Колект», про визнання недійсним договору факторингу та визнання припиненим договору відступлення права вимоги.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

26.02.2019 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кейт Колект», про визнання недійсним договору факторингу та визнання припиненим договору відступлення права вимоги.

18.02.2019 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07.06.2019 року залучено до участі в справі № 520/3216/19 за позовом ОСОБА_1 до "ТОВ «Кей-Колект» про визнання недійсним договору факторингу та визнання припиненим договору відступлення права вимоги, в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Як вбачається з матеріалів справи у судові засідання, призначені на 28 березня 2019 року, 08 травня 2019 року, 07 червня 2019 року, 24 вересня 2019 року позивачка ОСОБА_1 не з`являлася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, неодноразово надавала до суду заяви про відкладення слухання справи, заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позивачка втратила інтерес до справи, більш того, позивач, нехтуючи своїми правами та обов`язками, передбаченими ст. 43, 44 ЦПК України, не з`являється до суду з неповажних причин, що дає можливість залишити позов без розгляду.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, суд враховує складність справи, стадію розгляду, готовність сторони до самостійного захисту своїх інтересів, добросовісність дій позивача, який не з`явився, доведеність поважності причини неявки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Суд, за наявності належного сповіщення позивача, залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону, а також те, що немає значення причина другої неявки позивача у судове засідання, і те, що позивач не позбавлена права звернутись до суду з даним позовом після усунення обставин, які викликали залишення зазначеного позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст.158 ч. 1 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно позовну заяву залишити без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кейт Колект», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору факторингу та визнання припиненим договору відступлення права вимоги,- залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, згідно ухвали Київського районного суду м.Одеси від 18.02.2019 року, зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 24.09.2019 року.

Суддя Коваленко О. Б.