ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» в особі керуючого санацією Тищенко Оксани Іванівни на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аукціонний центр плюс» до ОСОБА_3 про спонукання у виконанні умов договору, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аукціонний центр плюс» про визнання недійсним правочину, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2016 року відкрито провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аукціонний центр плюс» до ОСОБА_3 про спонукання у виконанні умов договору (том 1 а.с. 22).

01.02.2019 року на електронну пошту Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» в особі керуючого санацією Тищенко Оксани Іванівни (далі - ПАТ БК «Букрос» в особі керуючого санацією Тищенко О.І.) на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Оригінал апеляційної скарги надійшов також до суду 01.02.2019 р.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що вказаною ухвалою зачіпаються права та інтереси ПАТ БК «Букрос», яке перебуває в процедурі санації, оскільки позов стосується зобов'язань відповідача виконати належним чином зобов'язання, що передбачені договором на надання послуг від 16.05.2016 р. щодо впорядкування, оформлення та реєстрації прав власності на нерухоме майно, серед якого нерухоме майно по вул. Половка, 88/1, у м. Полтаві, що належало на праві власності ПАТ БК «Букрос» і було незаконно відчужено. Оскільки вказане майно знаходиться на території Київського району м. Полтави, вважають, що справа повинна розглядатися Київським районним судом м. Полтави. Також зазначають, що спір повинен розглядатися в межах справи Господарського суду Полтавської області про банкрутство ПАТ БК «Букрос».

Цивільна справа на запит суду апеляційної інстанції надійшла 08.02.2019 р.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі керуюча санацією ПАТ КБ «Букрос» Тищенко О.І. вказує, що строк на оскарження ухвали суду першої інстанції від 22 грудня 2016 року ними не пропущено, оскільки про оскаржувану ухвалу вони дізналися з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень лише 30.01.2019 року та подали апеляційну скаргу 01.02.2019 р.

Як убачається з матеріалів справи, 23.02.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави постановлено ухвалу, якою визнано та затверджено мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ТОВ «Аукціонний центр плюс» в особі директора Шматко О.Л. та ОСОБА_3, за умовами якої за позивачем визнано право власності на нерухоме майно, на яке за договором про надання послуг від 16.05.2016 року зобов'язувалася впорядкувати право власності ОСОБА_3

Крім цього, судом першої інстанції були постановлені ухвали від 19.01.2018 року про внесення виправлень в ухвалу суду від 23.02.2017 р. щодо розміру площі об'єкта нерухомого майна, а 26.02.2018 року роз'яснено ухвалу про затвердження мирової угоди від 23.02.2017 р. (том 1 а.с. 171-175, 181, 200-203).

17.09.2018 року в інтересах ПАТ БК «Букрос» адвокатом Буряк Д.М. були подані апеляційні скарги на ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2017 року та від 26 лютого 2018 року (том 1 а.с. 223-254, том 2 а.с. 2-18).

В подальшому, 18.09.2018 року та 03.10.2018 р. ПАТ БК «Букрос» в особі керуючого санацією, арбітражного керуючого Авраменко І.М. по справі подані заяви про відкликання апеляційної скарги ПАТ БК «Букрос» на ухвалу від 23.02.2018 р., в якій зазначено, що апеляційна скарга була подана адвокатом Буряк Д.М. без відповідного доручення з боку ПАТ «БК «Букрос» як замовника та оскільки ПАТ «БК «Букрос» не визначилось з правовою позицією про необхідність подання апеляційної скарги через необізнаність з матеріалами справи (том 2 а.с. 31).

Також 03.10.2018 р. від керуючого санацією, арбітражного керуючого ПАТ «БК «Букрос» Авраменко І.М. надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Октябрського райсуду м. Полтави від 26.02.2018 р. (т. 2 а.с. 58), які були задоволені ухвалами Полтавського апеляційного суду від 25.10.2018 року та повернуто скаржнику апеляційні скарги представника ПАТ БК «Букрос» Буряка Дмитра Миколайовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2017 року та від 26 лютого 2017 року, а також повернуто оригінали квитанцій про сплату судового збору (том 2 а.с. 104-109).

В подальшому, 23.11.2018 року ПАТ БК «Букрос» звернулося до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про приєднання до апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2017 року, яка була подана відділом 03.10.2018 року (том 2 а.с. 91-99, 179).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року за наслідками розгляду апеляційних скарг Прокуратури Полтавської області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, до якої приєдналося ПАТ БК «Букрос», скасовано ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2017 року, 19 січня 2018 року та від 26 лютого 2018 року, а матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аукціонний центр плюс» до ОСОБА_3 про спонукання у виконанні умов договору, передбаченим договором про надання юридичних послуг, направлено до того ж суду для продовження розгляду (том 2 а.с. 264-269).

З огляду на встановлені обставини, Полтавський апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» в особі керуючого санацією Тищенко Оксани Іванівни на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

При цьому, обставини, якими ПАТ БК «Букрос» в особі керуючого санацією Тищенко О.І. обґрунтовують підстави, за яких вважають, що строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22.12.2016 року ними не пропущено, на увагу не заслуговують, оскільки ПАТ БК «Букрос» було відомо з 18 вересня 2018 року про наявність на розгляді Октябрського районного суду м. Полтави даної цивільної справи та, відповідно, ухвали від 22.12.2016 р. про відкриття у ній провадження, що не позбавляло їх права оскаржити вказану ухвалу у визначені ст. 354 ЦПК України строки та вчинити інші процесуальні дії у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ПАТ БК «Букрос» в особі керуючого санацією Тищенко О.І. на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2016 року необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ч.ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» в особі керуючого санацією Тищенко Оксани Іванівни на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2016 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О. В. Чумак

Зоригіналом згідно:

Суддя Полтавського апеляційного

суду О.В.Чумак