справа № 361/4166/15-ц
провадження № 2-зз/361/6/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частки спільного сумісного майна подружжя, а саме: скасувати накладений цією ухвалою суду арешт на автомобіль марки ВАЗ-211140, реєстраційний номер НОМЕР_1, посилаючись на те, що він виконав у повному обсязі рішення суду у даній справі та сплатив на користь позивача грошові кошти в загальному розмірі 55500 грн., що підтверджується нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_4 від 18 квітня 2018 року, тому підстави для арешту даного автомобіля відсутні.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частки спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 року за заявою ОСОБА_4 було вжито заходів забезпечення вказаного вище позову та накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ-211140, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2016 року та постановою Верховного Суду від 21 березня 2018 року, позов ОСОБА_4 було задоволено частково та стягнуто на її користь з ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля марки ВАЗ-211140, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, у розмірі 55000 грн. та судові витрати в розмірі 550 грн.

У поданій до суду заяві про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 16 червня 2015 року, ОСОБА_3 посилався на те, що він повністю виконав рішення суду від 25 грудня 2015 року та сплатив ОСОБА_4 грошові кошти в загальному розмірі 55500 грн., про що свідчить нотаріально посвідчена заява останньої від 18 квітня 2018 року, тому підстави для арешту зазначеного автомобіля відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За змістом ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що ОСОБА_3 виконав у повному обсязі рішення суду від 25 грудня 2015 року, суд вважає, що вжиті ухвалою суду від 16 червня 2015 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 89, 158, 182, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 року у цивільній справі № 361/4166/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме: скасувати арешт рухомого майна легкового автомобіля марки ВАЗ 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер обтяження 15396630.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.