Справа № 279/4670/19
УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Коренюка В.П.,

за участі секретаря Подвисоцької Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені Житомирської області подання старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Розбицької Г.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

встановив :

Старший державний виконавець Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Розбицька Г.І. звернулася в суд поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

В обгрунтування внесеного подання його ініціатор зазначила, що на виконанні в Коростенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження № 50768585 з виконання виконавчого листа № 279/4456/15-ц про зобов`язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 (якому позикодавцем ОСОБА_3 відступлено права вимоги) борг в сумі 31500 доларів США, а в разу неможливості повернення ОСОБА_1 суми боргу, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 750960 гривень, що становить 31500 доларів США по курсу НБУ станом на 20 листопада 2015 року. Зазначений виконавчий лист видано Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 26 лютого 2016 року та станом на дату звернення із вказаним поданням є невиконаним. Державним виконавцем в ході виконання виконавчого документа встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, боржнику на праві власності належить 1/3 частина земельної ділянки. Крім того ОСОБА_1 отримує пенсію, з якої на погашення заборгованості перераховується лише 284,67 грн щомісячно. На виклики державного виконавця боржник не з`являється до державної виконавчої служби, заборгованість за виконавчим документом в повному обсязі не погашає.

Суд розглядає подання у відсутність державного виконавця, оскільки таке подання розглядається негайно відповідно до положень статті 441 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Тобто, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено, що відомості про те, чи повідомлений ОСОБА_1 про виклики до державної виконавчої служби відсутні. Наявні ж в матеріалах справи супровідні листи про надіслання боржнику копій постанов, в тому числі й про відкриття виконавчого провадження, жодним чином не можуть підтверджувати факт їх отримання ОСОБА_1 .

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання, не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.33 Конституції України, ст.ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України",-

постановив :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Розбицької Галини Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В.П. Коренюк