Єдиний унікальний номер справи 235/7097/18
Номер провадження 2/235/196/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред"явлено вказану позовну заяву.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 15 листопада 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мар'яш) укладено шлюб. Сторони по справі мають неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 Василевса, ІНФОРМАЦІЯ_2. За посиланням позивача, сумісне життя між ним та відповідачем не склалося причин різних поглядів на обов"язки подружжя у сім"ї, погляди на сімейний побут. Подружні відносини між сторонами фактично припинено з квітня 2018 року. Сумісне господарство не ведеться, позивач має аліменті зобовязання на утримання дітей. Спору про розділ майна, яке є сумісною власністю подружжя сторони на час розгляду справи не мають. Подальше сумісне проживання, збереження шлюбу неможливі з причини того, що це суперечило б інтересам сторін, оскільки у них відсутнє обоюдне бажання зберегти сімю. Заходи спрямовані для збереження сімї, зокрема строк на примирення не потрібен, оскільки не дасть позитивного результату. За таких обставин, в порядку ч. 3 ст. 105 СК України ОСОБА_1, розпочав шлюборозлучний процес.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засідання заявлено вимоги підтримав, просив розірвати шлюб, зазначив, що примирення з дружиною неможливе, надав пояснення аналогічні письмово викладеним в позові, крім того зазначив наступне. За його переконанням подружнє життя виявилося невдалим, оскільки в нього з відповідачем різні погляди на побудову сімейних відносин. Шлюб розпадався поступово, вони з дружиною періодично припиняли спільне проживання. Часто виникали сварки, під час яких він, за наполяганням дружини, змушений був збирати речі та переїздити до своїх батьків, потім повертався. Впевнений, що досягти примирення з ОСОБА_2 не можливо.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала, однак висловила свою незгоду з причиною розлучення, яку зазначено в позові, надала наступні пояснення. Запевнила суд, що нею прикладено максимальні зусилля для належної організації сімейного побуту, вона всіляко намагалася підлаштуватися до потреб чоловіка. Переконана, що поведінка позивача призвела до руйнування родини. Так, ОСОБА_1 часто уходив мешкати до батьків, залишив її з малолітнім трирічним сином в період вагітності другою дитиною, не телефонував, не цікавився її потребами. Вона змушена була самостійно поїхати в пологовий будинок в м. Дніпро, при тому, що це було вкрай важко для неї, - вагітною (переношений плід) власноруч несла досить важку сумку (набір для породілля), при тому, що менш ніж три роки потому перенесла операцію кесарів розтин. Відмітила, що вже тоді зрозуміла, що має розраховувати виключно на власні сили, на жодну допомогу зі сторони чоловіка не розраховувала. Також зазначила, що чоловік не радячись зі нею зареєстрував старшого сина на імя ОСОБА_3, що її родиною було негативно сприйнято, оскільки так зовуть батька відповідача, з яким матір взяла розлучення. В цілому визначилася з позицією, що найкраще їй буде без чоловіка, неналежне ставлення до подружніх обовязків і призвело до розпаду їх родини. Визначила, що після розірвання шлюбу має намір залишити прізвище «Івченко», оскільки вбачає обєктивні труднощі в зміні документів у разі відновлення дошлюбного прізвища.

З дотриманням ст. 247 ЦПК України забезпечено фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу. Наявні заперечення сторін щодо фіксування процесу відеозаписувальним технічним засобом.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, належно зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

15 листопада 2013 року сторонами по справі укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Шевченківської селищної ради м. Красноармійська Донецької області (свідоцтво про шлюб серійний шлюб І-НО № 507751 а.с. 6).

В шлюбі сторін народжені двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серійний номер І-НО № 583652 а.с. 7), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серійний номер І-КИ № 654572 а.с. 8).

Правовідносини сторін регулюються статтями 24, 104, 105, 110-112 СК України.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

З матеріалів справи вбачається, що в листопаді 2018 року ОСОБА_1 предявлено позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. З часу перебування справи в провадженні суду (2, 5 місяці) примирення між сторонами не досягнуто.

В судовому засіданні з наданих сторонами пояснень встановлено, що основна причина розпаду сімї це - різні погляди сторін на обовязки подружжя та сімейний побут. Всі інші претензії лише вказують про відсутність взаєморозуміння, взаємні образи.

Задовольняючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сімю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, в той час як сторони не мають наміру зберегти шлюб.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. ОСОБА_1 скористався даним правом та звернувся до суду з таким позовом. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач ОСОБА_2 надала на це згоду.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подр ужжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Приймаючи до уваги згоду відповідача на розірвання шлюбу і відсутність згоди сторін на примирення, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу в результаті чого було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та посилаючись на ст. 112 СК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно статті 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі ст. ст. 104, 105, 112, 115 СК України, керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мар'яш), ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_7, який був зареєстрований 15 листопада 2013 року виконкомом Шевченківської селищної ради м. Красноармійська Донецької області, актовий запис № 15.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище, за її вибором, «Івченко».

Шлюб вважати розірваним в день набрання даним рішенням законної сили.

Судові витрати по справі віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення (відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України)

Вступну та резолютивну частини рішення надруковано в нарадчій кімнаті, оголошено учасникам процесу в судовому засіданні.

Дата складання повного тексту рішення суду - 15.02.2019 року (з урахуванням положення ч. 6 ст. 259 ЦПК України).

Суддя