overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8988/19 Справа № 206/623/19 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Крім того, разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на вищевказане рішення, обгрунтоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано лише 08 серпня 2019 року.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази своєчасного отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, то вважаю за можливе поновоити апелянту строк апеляційного оскарження на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2019 року.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема в мотивувальній та прохальній частинах апеляційної скарги зазначено різні дати оскаржуваного судовго рішення.

А тому, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу із усунутими недоліками вірно зазначивши дату оскаржуваного рішення у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк апеляційного оскарження на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 418/773/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

20.02.2019 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: вул ОСОБА_2, буд. 31, смт. Мілове Міловського району Луганської області, 92500, заінтересована особа: Станично Луганський районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: 93600, Луганська область, смт. Станиця ЛУганська, вулиця Центральна, буд. 31, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року до Міловського районного суду Луганської області звернулась заявник ОСОБА_1, з заявою, у якій просить встановити факт смерті 13.11.2018 року у с. Розкішне Лутугінського району Луганської області свого чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 318 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично Луганський районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Розглядати заяву ОСОБА_1 за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2019 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна, № 124.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 393/443/19

УХВАЛА

20 вересня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 393/443/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2019 року від представника заявника ОСОБА_2 по даній справі надійшло до суду клопотання про проведення судового засіданні призначеного на 10:00 годину 03 жовтня 2019 року за її участі в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом, у зв`язку з територіальною віддаленістю місцеперебування представника заявника (м. Київ) та об`єктивною неможливістю прибути в судові засідання.

Згідно ч. ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, а судове засідання призначене на 10:00 годину 03 жовтня 2019 року необхідно провести в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом (вул. Московська,8 корп.30, м. Київ, 01010) за участю представника заявника Макаревич К.В.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити участь учасника цивільного процесу в режимі відеоконференції у цивільній справі № 393/443/19 у якості представника заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та підготувати 03 жовтня 2019 року о 10:00 годині відповідну кімнату, забезпечивши відеозв`язок з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Шостого апеляційного адміністративного суду згідно з вимогами передбаченими ч.9 ст. 212 ЦПК України перевірити явку і встановити особу того, хто з`явився, а також перевірити повноваження представника.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новгородківського районного суду Кіровоградської області з Шостим апеляційним адміністративним судом доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Новгородківського районного суду.

Копії ухвали надіслати Шостому апеляційному адміністративному суду (вул. Московська,8 корп.30, м. Київ, 01010) для виконання та представнику заявника для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
УХВАЛА

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 760/8340/16-ц

провадження № 61-12022св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня

2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа №266/5789/19
Провадження№ 2-о/266/475/19
УХВАЛА

24.09.2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження нею дитини, жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, заявницею, на порушення вимог ст. 318 ЦПК України, до заяви про встановлення факту народження дитини не додано оригіналу медичного свідоцтва про народження, а додано тільки не завірену копію дублікату медичного свідоцтва про народження, походження якого не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених уст. 318 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху до усунення заявником вказаних порушень ст. 318 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявниці, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа №672/1786/18
Провадження №2/672/172/19
УХВАЛА

(про поновлення провадження у справі)

24 вересня 2019 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільної справи №672/1786/18 за позовом Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 05.07.2019 року у даній справі було зупинено провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, у відповідності до якого суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зокрема, ухвалою Верховного Суду від 6 лютого 2019 року справу № 587/430/16-ц за позовом прокурора в інтересах держави передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав неоднакового застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах щодо дотримання прокурором, передбачених даною нормою Закону України «Про прокуратуру» порядку звернення до суду для представництва в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, обґрунтування наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави у суді.

24.09.2019 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про поновлення провадження у справі з доданою до нього постановою Верховного суду у вищевказаній справі.

У відповідності до положень ч.1,3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, оскільки обставини, що слугували причиною зупинення провадження у справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки поновити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області, на 17.10.2019 року о 15.00 год., завчасно повідомивши про час та місце розгляду справи сторони по справі.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Суддя:
Справа № 177/937/19
Номер провадження 2/194/385/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Солодовник І.С.,
при секретарі - Сафоновій А.Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Сторони справи:
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 526/1905/19
Провадження № 2/526/710/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 вересня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі цивільну справу запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Харковецької сільської ради, третя особа: реєстраційна служба Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

04.09.2019 року позивачі звернулися до суду із позовом до Харковецької сільської ради, третя особа: реєстраційна служба Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.09.2019 року справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 20.09.2019 року.

Позивачі надали заяви про розгляд справи без їх участі, просили позов задовільнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Харковецької сільської ради, третя особа: реєстраційна служба Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.10.2019 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С. А. Киричок
Справа № 703/890/18
УХВАЛА

про виправлення описки

23 вересня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 703/890/18 2/703/172/19, посилаючись, що в ньому помилково зазначено боржником ОСОБА_1 , а потрібно правильно ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Ця помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання учасники виконавчого провадження не з`явились, що у відповідності з ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд переходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оскільки у виконавчому листі дійсно міститься помилка, керуючись, ст. 260, 261, 432 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі задоволити повністю.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі №703/890/18 2/703/172/19, виданого 14 серпня 2019 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, зазначивши боржником - Памрув- ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : В.О. Прилуцький