ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду від 17 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2019 року залишено без руху через несплату судового збору, у зв`язку з чим було надано п`ять днів строку з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Копію вказаної ухвали направлено апелянту за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, яка згідно довідки, наданої Центральним відділенням поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» м. Хотина Чернівецької області від 06 червня 2019 року, рекомендований лист №377 вручена листоношею особисто ОСОБА_1 05 червня 2019 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачено.

Постановою Верховного Суду від 28 серпня 2019 року зазначену ухвалу апеляційного суду, якою повернуто скаргу ОСОБА_1 , скасовано, справу передано до апеляційного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційний суд вважає, що скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику з наступних підстав.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, станом на 23 вересня 2019 року апелянт ОСОБА_1 не подала докази сплати судового збору за подання до суду

___________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/975/19 Категорія 39

апеляційної скарги в сумі 1057 грн 20 коп., який підлягав сплаті.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Виходячи з вищевикладеного та з урахуванням того, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, а також не наведено жодних підстав їх невиконання, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВА ЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2019 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Cуду протягом тридцяти днів.

Суддя А.І. Владичан