Дата документу 22.02.2019
Справа 320/1391/19
Провадження № 2/320/1697/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Фоміна В.А. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 09 липня 2005 року, на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1, та визнати за ним право власності на квартиру № 34 за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гоголя, буд 140, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 09 липня 2005 року.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Отже, з наданого нотаріусом листа «Про надання інформації» від 13 лютого 2019 року вбачається, що позивачем пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини або не надано доказів, що на день смерті він був зареєстрований разом із ОСОБА_3 Щодо відмови позивачу у визнанні за ним права власності в порядку спадкування за законом не йдеться.

Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення зазначених норм позивачем не надано доказів на підтвердження того, що його право власності оспорюється або не визнається іншою особою, або документ, який засвідчує його право власності, втрачений.

Крім того, позивачем не обґрунтовані вимоги до відповідача Мелітопольської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В.А. Фомін