КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4874/2019 Головуючий у 1 інстанції - Скороход Т.Н.
Унікальний номер справи № 378/583/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ставищенської селищної ради Київської області, Відділу державної реєстрації Ставищенської районної державної адміністрації Київської області , третя особа: Ставищенська районна державна адміністрація Київської області, про визнання незаконними та скасування рішень, виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, виселення з квартири без надання іншого житла та вселення,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ставищенської селищної ради Київської області, Відділу державної реєстрації Ставищенської районної державної адміністрації Київської області , третя особа: Ставищенська районна державна адміністрація Київської області, про визнання незаконними та скасування рішень, виключення відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, виселення з квартири без надання іншого житла та вселення - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», чинній при поданні позовної заяви, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви, вона містить п'ять вимог немайнового характеру. Відтак, судовий збір за подання до суду позовної заяви підлягав сплаті (704,80*5) = 3524 грн. і відповідно при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 5286, 00 грн. (3524х150%).

Однак, як убачається із доданої до апеляційної скарги квитанції, апелянтом сплачено 768, 40 грн.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 4517 грн. 60 коп., на розрахунковий рахунок 0024, одержувач УК у Солом'янському районі /Солом'ян. р-н/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк-отримувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, ст.ст. 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: