Справа № 461/3596/19 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/3013/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

рішеннямГалицького районного суду м. Львова від 31 липня 2019 року позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором, яка складається з: основного боргу 33205,55 грн., простроченого боргу 3843,31 грн., строкових процентів 675,58 грн., прострочених процентів 610,12 грн., нарахованої плати за обслуговування кредиту 999,27 грн., простроченої плати за обслуговування кредиту 11295,52 грн., пені за несвоєчасне погашення платежів - 28220,70 грн., судовий збір 1857,33 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2100 (дві тисячі сто) грн. 00 коп., всього 82807 (вісімдесят дві тисячі вісімсот сім) гривень 38 копійок.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , однак, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 липня 2019 року, скаржник просить такий поновити, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення станом на 31 серпня 2019 року не отримувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, відсутність в матеріалах справи відомостей про отримання скаржником копії оскаржуваного рішення, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 липня 2019 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи його скрутним матеріальним становищем, вказує, що на даний час вона не працює, не отримує жодних доходів, немає у власності жодного рухомого чи нерухомого майна, чоловік помер, син хворіє на хронічне захворювання нейродерміт, яке перешкоджає його нормальній життєдіяльності. На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_2 до клопотання долучила свідоцтво про смерть ОСОБА_3 Серії НОМЕР_1 від 24 березня 2012 року, копію трудової книжки № НОМЕР_2 та копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_4 № НОМЕР_3 від 13 лютого 1991 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За змістом пп. г п.2 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачами єчлени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

З урахуванням вищенаведеного, тих обставин, що скаржник є малозабезпеченою особою, на даний час не отримує жодних доходів вважаю за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 липня 2019 року у розмірі 2881 грн. 50 коп. до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 липня 2019 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 липня 2019 року.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити, відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги нарішення Галицького районного суду м. Львова від 31 липня 2019 року у розмірі 2881 грн. 50 коп. до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 липня 2019 року.

Зупинити виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 липня 2019 року до завершення апеляційного провадження по справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.