overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/7156/19
Провадження № 2/521/2929/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Вікленко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право проживання в житловому приміщенні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право проживання в житловому приміщенні.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право проживання в житловому приміщенні.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 610/2602/19
Провадження № 2-н/610/228/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2019 м. Балаклія
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 192,10 грн судового збору. Відповідно до ст.141 ЦПК України на боржника покладаються зазначені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Суддя В.М. Тімонова
Справа № 636/3489/19
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2019року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧУГУЇВ - ЖИЛСЕРВІС», що знаходиться в місті Чугуєві Харківської області, Б.Комарова, 16, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по обов`язкові внескам співвласників в розмірі 2636,84 грн., з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Справа № 715/1512/19
Провадження № 2/715/618/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.09.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.07.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 23.09.2019 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, жодних клопотань до суду не направляв.

Відповідачі в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явилася та не повідомила суд про причину своєї неявки.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 15.10.2019 року о 09:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 297/1814/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2019 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської області Ільтьо І. І, розглянувши заяву головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегове про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 ,

встановив:

Головний лікар Обласної психіатричної лікарні м. Берегове, яка знаходиться за адресою м. Берегове, вул. Мужайська, 41, код 01992261, звернулася із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України та повинна розглядатись в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 339, 340 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегове про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду на 14:00 годин 23 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Ільтьо І. І. і двох присяжних Форкош-Кординець Г. О., Хома Б. Д..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Суддя: І. І. Ільтьо

23.08.2019
Справа 431/3983/19
Провадження 2/431/1048/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 вересня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненко Т.Г.,

за участі секретаря Гапотченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11822, 27 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про поштові відправлення причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надійшло, відзиву на позов не подав.

Суд відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Вивчивши думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 283/235/19
Провадження №2/283/254/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявився, в заяві, яку направив до суду, позов підтримує повністю, просить розглянути справу без його участі.

Зазначив, що 01 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між ним та відповідачем.

Під час шлюбу народилася дитина: син ОСОБА_3, 25 серпня 2012 року.

Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сімї не складаються вже досить тривалий час. Сторони разом не проживають з грудня 2018 року.

Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним.

Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, в якій позов визнала повністю.

Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя.

Копією свідоцтва про шлюб серії І-ТП №179116, виданого 26 січня 2019 року підтверджується те, що сторони з 01 червня 2012 року перебувають у шлюбі (а.с.7).

У сторін є спільна дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП №312592, виданого 26 січня 2019 року (а.с.8).

Під час розгляду справи судом встановлено, що сторонни перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, проживають окремо, а тому суд вважає, що сімя розпалася остаточно.

Позивач просить не стягувати судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст.4,13,76,200,263,265,273,354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104,110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 01 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції у Житомирській області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, про що був зроблений відповідний актовий запис № 55 - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище, набуте у шлюбі ОСОБА_2.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з матірю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 329/274/15-ц
Провадження 6/329/26/2019
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2019р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чернігівський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, Сьомик Юлія ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа виданого по справі № 329/274/15-ц Чернігівським районним судом Запорізької області про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» боргу 70 160,06 грн. та видати дублікат виконавчого листа № 329/274/15-ц, виданого Чернігівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» боргу 70 160,06 грн.

У відповідності до підпункту 17.4 пункту 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Заява підсудна Чернігівському районному суду, відповідає вимогам підпункту 17.4 пункту 17 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття заяви до розгляду.

Що стосується поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, то в цій частині заяви необхідно відмовити, оскільки заявник звернулася до суду із заявою про видачу дублікату до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідно до Інформаційної довідки про виконавче провадження виконавчий лист державним виконавцем повернуто стягувачу 27.12.2016 року, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, згідно зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», закінчується 27.12.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 17.4 пункту 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чернігівський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, Сьомик Юлія ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2019 р. о 09:00 год.

В частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа виданого по справі № 329/274/15-ц Чернігівським районним судом Запорізької області про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» боргу 70 160,06 грн. відмовити.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В.В.Ломейко
Справа № 192/1554/18
Провадження № 2/192/737/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"25" вересня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: Солонянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, який знаходиться, за адресою: смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, буд. 13, про зміну розміру стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 вересня 2019 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солонянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну розміру стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини передана в провадження судді Стрельникову О.О.

Справа до передання судді в провадження перебувала на стадії першого судового засідання.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що справа відноситься до категорії, малозначних справ, які, у відповідність до ст. 274 ЦПК України, підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому розгляд справи слід продовжити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солонянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну розміру стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Ухвала

Іменем України

23 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ПП «Транс Логістик» про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ПАТ "СК " Українська страхова група" надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ПП «Транс Логістик», в судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку із зайнятістю його представника в іншому судововому процесі.

Відповідно до статті 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник відповідача не може з`явитись до суду, а дана причина неявки є поважною, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ПП «Транс Логістик» про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого до 11 години 00 хвилин 18 листопада 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя