справа №732/38/19
провадження № 6/732/1/19
Ухвала

13.02.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого - судді Лиманської М.В., за участі секретаря Бруй І.В., в присутності представника заявника - Падалка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Падалка О.В., діючи на підставі довіреності від 27.12.2016 року, звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката замість втраченого оригіналу виконавчого листа у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви обгрунтовані тим, що 13.03.2014 року Городнянський районний суд Чернігівської області видав виконавчий лист у цивільній справі провадження №22-ц/795/459/2014 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», але вказаний виконавчий лист було втрачено.

Враховуючи викладене, просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила поновити строк для пред'явлення виконавчого листа для виконання та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду про стягнення коштів до цього часу не виконане, виконавчий лист втрачений при пересиланні між органами виконавчої служби.

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання останній був двічі повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.(а.с.93,102).

Представник Городнянського районного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Повідомив, що надати запитувані судом матеріали виконавчого провадження немає можливості у зв'язку із знищенням матеріалів виконавчого провадження через закінчення терміну їх зберігання.(а.с.103).

Відповідно до положень ст. 223, ч.3 ст.433 ЦПК України неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за умови їх належного повідомлення про час і місце судового розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що за наслідками судового розгляду цивільної справи № 732/1793/13-ц, провадження №22-ц/795/459/2014, суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 21218,77 грн. 13.03.2014 року Городнянський районний суд видав виконавчий лист (а.с.68-77). Постановою державного виконавця ВДВС Городнянського РУЮ від 08.05.2014 року закінчено виконавче провадження №42789858 з виконання виконавчого листа № 732/1793/13-ц, виконавчий лист направлено за належністю для виконання за місцем роботи боржника (м.Київ). (а.с.94). За повідомленням Голосіївського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві від 11.09.2018 року відомості про надходження на виконання виконавчого листа № 732/1793/13-ц відсутні. (а.с.80)

Вказане свідчить про ймовірну втрату виконавчого документа та в силу ч.1 ст.433 , п. 17.4 Розділу ХIII «Перехідних положень» ЦПК України є підставою для поновлення строку для пред'явлення до виконання та видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХIII «Перехідних положень» ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 13.03.2014 року Городнянським районним судом Чернігівської області у цивільній справі № 732/1793/13-ц (провадження № 22-ц/795/459/2014).

Видати АТ КБ «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 732/1793/13-ц (провадження № 22-ц/795/459/2014) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 21218,77 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиманська М.В.