У х в а л а

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 318/1345/17

провадження № 61-42944 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 19 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, приватний Нотаріус Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області Земенкова ЮліяАнатоліївна, приватний нотаріус Кам'янсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області Осипенко Василь Володимирович, про визнання договорів купівлі-продажу частково недійсними,

В с т а н о в и в:

15 серпня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду апеляційну скаргу на постанову апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 19 листопада 2018 року повернуто вказану апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року, з доданими до скарги матеріалами.

У грудні 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду заяву про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 19 листопада 2018 року.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті убачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.

Таким чином, приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строку, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Судове рішення, яке просить роз'яснити ОСОБА_2 за своїм видом є ухвалою про повернення заяви (скарги), яка не підлягає примусовому виконанню та не допускає кілька варіантів тлумачення, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Аналіз заяви про роз'яснення ухвали Верховного Суду свідчить, що вона стосується роз'яснення мотивів постановленої ухвали.

Разом із цим, суд звертає увагу, що особа не позбавлена права, відповідно до чинного законодавства, звернутися до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою.

На підставі наведеного, керуючись статтею 271 ЦПК України

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 19 листопада 2918 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк