21.02.2019 Єдиний унікальний № 371/1322/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1322/18

Провадження № 2/371/189/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 22 серпня 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось. Відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, відсутність спільних інтересів, вподобань, різні погляди на сімейні відносини призводили до з'ясування стосунків, сварок, що негативно впливало на емоційно-психологічний стан кожного з подружжя та їх дитини. З липня 2018 року спільне проживання припинено, шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, шлюб існує формально, тому просив розірвати його.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 28 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідач відзиву на позов не подала.

У судове засідання позивачта представник позивача не з'явилися, в поданій до суду заяві представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності, від позову не відмовився.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання, причини неявки суду не відомі.

Зважаючи на ті обставини, що будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, відповідач не з'явилася до суду, враховуючи правила ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 22 серпня 2001 року, є батьками неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Такі обставини підтверджуються даними свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Миронівського районного управління юстиції Київської області 22 серпня 2001 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Миронівського районного управління юстиції Київської області 04 грудня 2001 року.

Встановлено, що між сторонами як подружжям фактично не існує сімейних стосунків.

Шлюбні відносини між подружжям припинені через різні погляди на сімейні відносини, різні звички та характери.

Сторони не змогли створити в сім'ї атмосферу, основану на почуттях взаємної любові та поваги один до одного, стали частими сварки. Відсутність взаєморозуміння та постійні суперечки призвели до втрати почуття поваги та любові між подружжям.

З липня 2018 року сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, наміру на примирення і збереження сім'ї не мають.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Суд дійшов висновку, що причини розладу подружніх відносин є справжніми, сім'я розпалась, шлюб сторін носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. Заходи щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України є непотрібними.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Вказані обставини вказують на можливість вирішення питання про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

При подачі позову позивачем було сплачено 704 гривні 80 копійок судового збору.

Вказані витрати підтверджені документально та згідно з правилами ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, зареєстрований 22 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Миронівського районного управління юстиції Київської області за актовим записом № 61.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 гривні 80 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Миронівським РВ ГУМВС в Київській області 21 грудня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання : АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Миронівським РВ ГУМВС в Київській області 02 грудня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1.

Повний текст судового рішення складено 21 лютого 2019 року.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук