Справа № 357/9188/19
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, приватний виконавець Солонько Микола Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, приватний виконавець Солонько Микола Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 20 серпня 2019 року справу було прийнято до провадження судді та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року постановлено закрити підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

24 вересня 2019 року сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

24.09.2019 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав письмову заяву за вх. № 34854, в якій просив залишити позов без розгляду.

Представник відповідача К.В. Войтенко, яка діє на підставі довіреності № 231/19 від 23.07.2019 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, отримана судом 24.09.2019 року за вх. № 34794, в якій просила справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, приватний виконавець Солонько Микола Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, розглядати за відсутності представника АТ «Райффайзен Банк Аваль», позовні вимоги не визнає та просить відмовити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, приватний виконавець Солонько Микола Миколайович про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи те, що позивачем у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, приватний виконавець Солонько Микола Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Отже, враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у зв`язку з заявою позивача, судові витрати не підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, приватний виконавець Солонько Микола Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов