overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5852/19 Провадження № 2/591/2852/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса перебування: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 24 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 2038.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса перебування: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 грудня 2019 року, о 10 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання відповідача шляхом розміщення не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання на веб-сайті Зарічного районного суду м. Суми оголошення про його виклик.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 Справа №607/3697/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливки Л.М.

секретаря судового засідання - Хамелко О. Ю.,

представник позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Стягнути із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 гривень, в рівних частках, по 256,13 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено до 04 жовтня 2019 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідачі: ОСОБА_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 591/4640/19
Провадження № 2-с/591/80/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 591/4640/19, провадження №2-н/591/989/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 серпня 2016 року по 30 червня 2019 року у розмірі 2671, 93 грн.

23 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для подачі заяви про скасування наказу та скасування вказаного судового наказу, мотивуючи заяву тим, що у наказі її помилково визнано боржником, оскільки вона не є власником квартири АДРЕСА_1 та на неї не відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 зі сплати житлово-комунальних платежів. З КП «Сумитеплоенергоцентраль» не укладено договору про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 05 серпня 2019 року у справі №591/4640/19, провадження №2-н/591/989/19, виданий за заявою КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 серпня 2016 року по 30 червня 2019 року у розмірі 2671, 93 грн. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа№ 657/1784/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25.09.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого Ковальчук О. В. за участю секретаря Шахової О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2019 року Каланчацьким районним судом Херсонської області винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті, яким заяву задоволено.

При виконанні вказаного вище рішення було з`ясовано, що в рішенні допущено описку, а саме ім`я покійної вказано « ОСОБА_2 » натомість вірним є « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області № 657/1784/19 від 25.09.2019 р. в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті.

В рішенні ім »я покійної Тутко вказати « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: О. В. Ковальчук
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/526/19

Провадження №2/377/227/19

25 вересня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - про зміну розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою аналізу і вивчення обґрунтування наданих доказів сторонами, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог про зміну розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київської апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом аепляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено протягом п,яти днів.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 211/6191/18
Провадження № 2/211/617/19
У х в а л а

про заочний розгляд справи

22 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з»явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 272, 258-260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з»явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 214/6632/19
2/214/2786/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 27 січня 2012 року в розмірі 12 145 грн. 67 коп., судових витрат в розмірі 1921 грн.

Згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Довгинцівської районної у місті ради, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 з 8 лютого 2000 року та по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, згідно ст.31 ч.1 ЦПК України, дану справу належить передати на розгляд Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.М. Прасолов
справа № 691/819/19
провадження № 2/691/530/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю учасника справи:

представника позивача ОСОБА_1 .

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищеньского РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, внаслідок несанкціонованого втручання сторонньої особи,-

встановив :

ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищеньского РЕМ звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, внаслідок несанкціонованого втручання сторонньої особи.

У підготовчому засіданні учасники справи просили призначити цивільну справу до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні 25 вересня 2019 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196,197,198, п.3 ч.2 ст.200, ст.260 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищеньского РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, внаслідок несанкціонованого втручання сторонньої особи закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищеньского РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, внаслідок несанкціонованого втручання сторонньої особи до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2019 року 14 год. 10 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М, при секретарі судових засідань Шмунь Н.В..

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 473/3629/17
УХВАЛА

"25" вересня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.02.2018 року заявлені вимоги були задоволені.

19.09.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в обумовленому рішенні, посилаючись на те, що в його тексті допущена описка в зазначені прізвища останнього.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.02.2019 року було встановлено факт постійного проживання заявника на території України на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року).

Між тим, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище заявника ОСОБА_2 зазначено Швигар, що є опискою.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.02.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, вказавши правильно прізвище заявника - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан
465/4697/15-ц
4-с/465/71/19
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

23.09.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Борського Руслана Миколайовича, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Борського Руслана Миколайовича.

Ухвалою від 19 липня 2019 року вищевказану скаргу було залишено без руху.

02 вересня 2019 року на адресу суду від скаржника надійшла заява про відвід судді, однак, недоліки наведені у вищевказаній ухвалі не усунуті.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки у скарзі, у зв`язку з чим скарга вважається неподаним і повертається скаржнику

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Борського Руслана Миколайовича,, -- вважати неподаними та повернути скаржнику.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками надіслати скаржнику.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 536/1426/18
Провадження № 2/524/1196/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 21 травня та 24 вересня 2019 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: