overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 295/10906/19

провадження № 61-139 вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув питання про визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з Житомирського апеляційного суду моральну шкоду в розмірі 200 000,00 грн.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 22 серпня 2019 року провадження у справі закрито.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди направлено до Верховного Суду для визначення підсудності.

Згідно із частиною першою статті 26 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки відповідачем у цій справі є Житомирський апеляційний суд, то підсудність справи для її перегляду в апеляційному порядку належить визначити іншому апеляційному суду.

За таких обставин справа є підсудною Вінницькому апеляційному суду, як суду, який є найбільш територіально наближений до сторін.

Керуючись статтею 26 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди - Вінницькому апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/15764/18

Провадження №2/712/910/19

24 вересня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.,

позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Ульянова С.М.

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Глущенка О.С.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 12405, 00 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1500 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн., всього стягнути 19609,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 30 вересня 2019 року

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1240/19
Провадження № 2/674/583/19
У Х В А Л А

"23" вересня 2019 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 квітня 2015 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі, який реєстрували в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №222.

У подружжя є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак позивач ОСОБА_1 до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності та надання строку для примирення два місяці.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сім`ї слід призначити сторонам строк для примирення два місяці, враховуючи клопотання сторін та те, що у сім`ї є малолітня дитина.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 устрок для примирення два місяці.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
Справа № 523/7917/16-ц
Провадження №2/523/3171/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в місті Одесі, клопотання представника відповідача, ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеними позовними вимогами.

Представник відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , надав клопотання про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції та зазначив, що він не має можливості бути присутнім в призначеному підготовчому засіданні, так як місцем його реєстрації та проживання є АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеного представник відповідача просить доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Святошинському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Святошинському районному суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, призначене на 10 жовтня 2019 року о 10:30 годині.

Копію ухвали направити до Святошинського районного суду міста Києва для виконання та представнику відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_1 для відома.

У разі неможливості забезпечення проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції - повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/3715/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДО СТРОЙ» про стягнення пені за порушення терміну введення об`єкта будівництва в експлуатацію, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДО СТРОЙ» про стягнення пені за порушення терміну введення об`єкта будівництва в експлуатацію.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини в позовній заяві, зокрема щодо порушення відповідачем терміну введення спірного об`єкта будівництва в експлуатацію;

- позовна заява не містить викладення обставин чи здійснювалось перенесення терміну введення об`єкта будівництва відповідно до п. 2.9. договору;

- позовна заява не містить викладення обставин щодо стадії будівництва та причин недотримання терміну введення об`єкта будівництва в експлуатацію;

- позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДО СТРОЙ» про стягнення пені за порушення терміну введення об`єкта будівництва в експлуатацію - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 30.09.2019 року, але не більше ніж п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2301/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18.09.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» про заміну сторони, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» звернулося до суду із заявою про заміну сторони.

Однак, судом встановлено, що дану заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, а тому, даний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- заявник ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» просить суд замінити сторону виконавчого провадження по справі №2-2301/11 Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕРСТЕ Банк» заборгованості за Кредитним договором № 01/1228/18/06542 від 09.11.2007 року. Однак, із досліджуваної у судовому засіданні цивільної справи №2-2301/11 за позовом ПАТ «ЕРСТЕ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також із матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що кредитні правовідносини виникли на підставі Кредитного договору № 014/1228/73/06542 від 09.11.2007 року.

Повідомити заявника, що способом усунення недоліків заяви є подання до канцелярії суду усунення виявлених судом недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» про заміну сторони залишити без руху.

Роз`яснити заявнику про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 07 жовтня 2019 року та попередити, що в противному разі позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2019 року Справа № 629/4526/19
Номер провадження 2-н/629/963/19
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
боржник - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
боржник - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Справа № 706/442/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Рибитва Олександр Анатолійович до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: Зорянська сільська рада Христинівського району Черкаської області про зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Рибитва Олександр Анатолійович до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: Зорянська сільська рада Христинівського району Черкаської області про зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 27.03.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Рибитва Олександр Анатолійович до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: Зорянська сільська рада Христинівського району Черкаської області про зобов`язання вчинення певних дій, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 40 хв. 09.10.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області надати докази направлення та вручення листа від 22.06.2018 року № 3964/2-18.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 676/5101/19
Номер провадження 2/676/2081/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування домоволодінням АДРЕСА_2 .

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 360/1082/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2019 року Бородянським районним судом було ухвалено рішення по вказаній справі, яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11234,04 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1762 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та вказаного рішення суду, судом стягнуто з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1762 грн., в той час, як в мотивувальній частині рішення зазначено про стягнення даних витрат в розмірі 1921 грн., які і були сплачені позивачем згідно платіжного доручення від 3 квітня 2019 року (а.с.1).

Позивач свого представника в судове засідання не направив, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки при виготовленні тексту вказаного рішення суду від 21 серпня 2019 року було допущено описку та зазначено у четвертому абзаці резолютивної частини рішення, що з відповідача на користь позивача стягнуто на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1762 грн. замість правильної суми 1921 грн., то необхідно внести до рішення відповідні виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у четвертому абзаці резолютивної частини рішення «…на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня» замість «…на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА.Міланіч