overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №2/521/631/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
18 лютого 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Романюк О.М., за участю:
представника відповідача ОСОБА_1,

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної часткової власності та визнання права власності на частку у нерухомому майні.
Ухвалою суду від 30 липня 2018 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 21-22).
Ухвалою суду від 17 січня 2019 року провадження у справі було відновлено (а.с. 131-132).
Позивач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 134).
Представник відповідачки, який діє на підставі ордеру від 20 вересня 2018 року, в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 64).
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда
У Х В А Л А

29 липня 2019 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена заява.

Керуючись: ст.433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 117 на «14.00» годин 15 серпня 2019 р.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії вказаної ухвали.

Учасники справи повинні мати при собі документи, що посвідчують особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя К.О. Скрипник

.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019

м.Харків

Справа № 639/3246/19

провадження 2/639/1375/2019

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

Учасники справи:

представник позивача- Яковенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , 3 особа- Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павло Геннадійович про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133,141, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_1 , 3 особа- Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павло Геннадійович - задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценка Павла Геннадійовича від 04 квітня 2019 № 46299691, яким відкрито новий розділ реєстрації об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі літ. «Б-1-2» загальною площею 594,9 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 ( реєстраційний № 101 ) та зареєстровано право власності за ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судовий збір в дохід держави в сумі 1921 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: позивач- Харківська міська рада ( , м.Харків, майдан Конституції, 7).

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2) .

3 особи- Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ( м.Харків, майдан Конституції, 7).

Державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павло Геннадійович ( смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської обл., вул. Сумський шлях, 11).

СУДДЯ -
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Володимир-Волинський районний відділ Управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позов не визнав та заявив клопотання про залучення до у часті у справі третьої особи службу у справах дітей Володимир-Волинської районної державної адміністрації.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

Оскільки прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси дітей, тому Службу у справах дітей Володимир-Волинської районної державної адміністрації слід залучити до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 53, 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Володимир-Волинський районний відділ Управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням Службу у справах дітей Володимир-Волинської районної державної адміністрації як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Володимир-Волинський районний відділ Управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 23 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук
22-ц/804/2513/19
264/5757/18

Єдиний унікальний номер 264/5757/18
Номер провадження 22-ц/804/2513/19
Головуючий у 1-й інстанції Матвєєва Ю.О.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення заборгованості за аліментами, пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 липня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 21 серпня 2019 року подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 28.08.2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 липня 2019 року залишено без руху та скаржнику надано десяти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для сплати судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копія ухвали апеляційного суду від 02.09.2019 року була отримана 09.09.2019 року особисто ОСОБА_4 , про що свідчить підпис отримувача.

Проте, відповідно до ухвали суду у встановлений законом десятиденний строк з дня вручення ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 липня 2019 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Т.І. Биліна
Справа № 135/183/18
Провадження № 2/135/89/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08.04.2019 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ладижинського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності.

По даній справі ухвалою суду від 28.04.2018 зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

08.04.2019 справа повернулася з експертної установи до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто, тому провадження у даній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження в даній справі.

Призначити справу до розгляду з проведенням підготовчого засідання на 14 годин 00 хвилин 29 травня 2019 року в Ладижинському міському суді Вінницької області в м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу складено та підписано суддею 08 квітня 2019 року.

Суддя
Справа № 211/956/19
Провадження № 2-н/211/150/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, починаючи стягнення з 21.02.2019 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Сарат Н.О.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Сарат Н. О
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 467/1128/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Арбузинський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана заява надійшла до Арбузинського районного суду Миколаївської області 24 вересня 2019 року.

В цілому, вона подана із дотримання вимог ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України, а тому підстав для її залишення без руху немає.

Підстав для повернення заяви, регламентованих ч.4 ст.185 ЦПК України, на даному етапі не виявлено, так само, як і підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.1 ст. 186, ч.4 ст. 315 цього ж Кодексу, не установлено.

А тому за цією заявою належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Арбузинський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою : вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка Миколаївської області, каб. №10.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Роз`яснити представнику заінтересованої особи право подати письмові пояснення щодо заяви у строк до 10 жовтня 2019 року.

Роз`яснити заявнику право надати відповідь на письмові пояснення заінтересованих осіб у строк до 15 серпня 2019 року.

Письмові пояснення заінтересованих осіб та відповідь заявника на ці пояснення одночасно надіслати до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти ) з дня складання повного судового рішення.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/604/19 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №279/604/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Шульги О.М. у м. Коростені,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
пр.№2/756/2540/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бондаренко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 589/3370/19
Провадження № 2-н/589/660/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович