overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 611/522/15-ц

провадження № 61-15460ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Барвінківського районного суду Харківської області цивільну справу № 611/522/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Провадження № 2/234/2949/19
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
11 вересня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю попереднього слідства, прокуратури та суду, -
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю попереднього слідства, прокуратури та суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, призначити судове засідання в режимі відеоконференції, та зобов`язати службових осіб цієї установи перевірити документи учасника процесу, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51,189,212, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
пр. № 2-во/759/164/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста КиєваЖурибеда О.М., при секретарі судового засідання Ковтун М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 21.05.2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задоволено.

До суду звернулась позивач із заявою в якій просить виправити описку у рішенні суду, а саме не вірно зазначено дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як потрібно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353, 354, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва №759/15775/18 від 21.05.2019 року зазначивши вірно дату народження позивача ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 361/3902/19
Провадження № 2/361/2597/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

20 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 111, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 200, 206, 265, 268 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 08 листопада 2003 року у Зазимській сільській раді Броварського району Київської області, актовий запис № 9 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити Машевська

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №: 278/1977/19
Провадження № 2-н/272/50/19
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2019 року
Відповідно до ст.ст. 4, 160-172 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України ,-
НАКАЗУЮ:
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя:І. А. Чуб
Судовий наказ набрав чинності
Суддя ______________________ І.А.Чуб
(підпис)
Судовий наказ видано "______"_______________20_____ року
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

19 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/1572/19

провадження № 22-ц/4809/1470/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

ОСОБА_1

представник ОСОБА_1 - адвокат Перемот О.Г.

представник Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області адвокат Семенов Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Семенова Євгенія Олексійовича, який представляє інтереси Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2019 року, суддя Український В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання незаконним розпорядження про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Семенова Євгенія Олексійовича, який представляє інтереси Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, залишити без задоволення.

Ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2019 року, залишити без змін.

Текст постанови буде складено не пізніше 29.09. 2019 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/754/824/19
Справа №754/4160/17
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

23 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання - Чехун Ю.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кобзар Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» в особі відділення №200 АТ КБ "Приватбанк" про визнання зобов`язання виконаним, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» в особі відділення №200 про визнання зобов`язання виконаним, - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено в строк до 26.09.2019 року.

Головуючий суддя О.М. Панченко
Справа № 462/4507/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Гедз Б.М.

з участю секретаря Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кваснікевич Леся Ігорівна та ОСОБА_2 , про визначення частки спадкодавця у праві спільної власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

У підготовче судове засідання 20.09.2019 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки суд не повідомили. При цьому, від приватного нотаріуса Кваснікевич Л.І. надійшла заява про проведення судового розгляду 20.09.2019 р. за її відсутності.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, підготовче судове засідання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кваснікевич Леся Ігорівна та ОСОБА_2 , про визначення частки спадкодавця у праві спільної власності та визнання права власності в порядку спадкування, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 15.00 год. 26 вересня 2019 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
справа №274/5230/19
провадження № 2/0274/2131/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.19 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 до АДРЕСА_3 селищної ради (вул.Червоний Промінь, 4, смт.Гришківці Бердичівський район) Бердичівської районної державної адміністрації (пл.Соборна, 23 м.Бердичів) про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом. Просять визнати за кожним із них в порядку спадкування за законом право на 1/2 земельну частку (пай) розміром 2,30 в умовних кадастрових гектарах із земель реформованого КСП "Скаківське", с.Скаківка Бердичівського району після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/5230/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гришковецької селищної ради, Бердичівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя: О. В. Замега
Провадження № 6/761/742/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Шлапаковій А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес», про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду 22 липня 2019 року була подана заява позивача про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес», про поворот виконання рішення суду,

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес», про поворот виконання рішення суду,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 720/1329/19
Провадження № 2/720/655/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та Новоселицької державної нотаріальної контори про припинення (зняття) обтяження, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити (зняти) обтяження у формі заборони на невизначене майно, окреме майно, яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладене за повідомленням Чернівецького відділення Будбанку без номера від 22 вересня 1979 року за реєстром, зареєстроване Новоселицькою державною нотаріальною конторою в реєстрі 21 березня 2008 року за № 6839551.

В задоволенні позовних вимог до Новоселицької державної нотаріальної контори відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду буде виготовлено 27 вересня 2019 року.

Суддя:
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2019 року Пр. № 2-н/756/417/19
Суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до ст.180, 181, 182, 183 СК України, ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний будинок на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Києва, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 03.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний будинок на користь держави судовий збір в сумі 192(сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3.Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, у межах суми платежу за один місяць.
4.Строк пред`явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці.
5. Судовий наказ набрав чинності з "______"_________________ 20______року
6. Судовий наказ видано "______"_________________ 20______ року
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Майбоженко
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.