Справа № 2-5912/11
Провадження № 6/520/434/19
УХВАЛА

11.09.2019

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №1512/2-5911/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання угоди недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року ПАТ «Дельта банк» звернувся до Київського районного суду м.Одеси з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №2-5912/11.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.12.2017 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №1512/2-5911/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання угоди недійсною відмовлено.

Однак Одеський апеляційний суд своєю постановою від 26.06.2019 року ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18.12.2017 року скасував та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 14.08.2019 року прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №1512/2-5911/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання угоди недійсною та призначений її розгляд.

До судового засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши заяву та матеріали справи №2-5912/11, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2013 року по справі № 2-5911/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23.11.2006 року в загальній сумі 574183,46 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 09.02.2007 року в загальній сумі 226127,62 гривень; стягнуто судові витрати. А також рішенням Київського районного суду м.Одеси від 05.12.2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання угоди недійсною.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2013 року є чинним на теперішній час.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 09.02.2007року в загальній сумі 226127,62 гривень та судових витрат був виданий 01.11.2017 року.

Отримання виконавчого листа саме 01.11.2017 року заявник мотивує тим, що з часу постановлення рішення та до 01.11.2017 року веденням справи займався ТОВ «КК «Вердикт». У зв`язку із запровадженням у Банку тимчасової адміністрації усі договірні відносини з ТОВ «КК «Вердикт» було припинено, а довіреності відізвані. Таким чином, представник заявника вважає, що Банком пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Іванов проти України» (остаточне від 15.01.2010 року) зазначив, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням вказаного, беручи до уваги позицію Одеського апеляційного суду , що міститься у постанові від 26.06.2019 року та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява АТ "Дельта банк" підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 260-261, 354-355, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №1512/2-5911/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання угоди недійсною - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-5912/11, виданих Київським районним судом м.Одеси 01.11.2017 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 09.02.2007року в загальній сумі 226127,62 гривень та судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.