overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5418/19
Провадження № 2/211/2109/19
Заява про самовідвід
25 вересня 2019 року
Мені відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд цивільну справу № 211/5418/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Кучман Ірина Іванівна про визнання заповіту не дійсним.
Вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній цивільній справі з наступних підстав.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
При вивченні позову та доданих документів мною встановлено, що , сестрою померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_4 ( свідок по справі ) , з якою працював мій чоловік в одній установі, були у дружніх стосунках. Також і я особисто знаю ОСОБА_4 , а тому , вважаю, що ця обставина може викликати сумнів в неупередженності або об"єктивності судді.
Суддя: С. В. Ткаченко
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 654/5078/14-ц

провадження № 61-45171св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М., Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про залучення правонаступника у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Теплотехніка», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 29 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 29 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

У серпні 2019 року доВерховного Суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Веста») про залучення правонаступника у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Теплотехніка», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та внаслідок правонаступництва.

Статтею 55 ЦПК України встановлено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язані суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне заяву

ТОВ «Фінансова компанія «Веста» задовольнити та залучити до участі у справі правонаступника ПАТ «Банк Форум» - ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Керуючись статтями 55 ЦПК України, Верховний Суду складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про залучення правонаступника у справі задовольнити.

Залучити правонаступника публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Теплотехніка», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська
Справа №216/4187/19
провадження № 2/216/3116/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

25 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ "Укрсиббанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 02 грудня 2019 року на 10.00 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 201/7357/19
Провадження № 2/201/2685/2019
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості та визнання договору припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості та визнання договору припиненим.

13 вересня 2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної вимоги до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості без розгляду.

19 вересня 2019 відповідач також надав суду заяву з проханням залишити вимогу про стягнення заборгованості без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява позивача про залишення позовної вимоги про стягнення заборгованості без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну вимогу Виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа718/2524/19
Провадження №2-о/718/118/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , (адреса: с АДРЕСА_1 області) зацікавлена особа - Кіцманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Кіцманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м.Кіцмань, вул. Незалежності,50, Чернівецької області) на 30.09.2019 року о 10:15 год. з повідомленням учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 178/839/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст.285 ЦПК України, а саме не додано до заяви про перегляд заочного рішення документ про сплату судового збору у відповідності до ст.4 Закону України „Про судовий збір", де зазначено, що за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення до суду, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху.

Визначити позивачу строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Суддя: В. В. Берелет
Справа №463/1942/19
Провадження №2/463/1627/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусака Романа Тадейовича, ОСОБА_2 , третя особа приватний виконавець Баірова Наталія Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусака Романа Тадейовича, ОСОБА_2 , третя особа приватний виконавець Баірова Наталія Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
провадження № 06.08/824/675/2019 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року визнано необґрунтованим відвід, заявлений ОСОБА_1 колегії суддів у складі головуючого судді Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А. Передано заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів на автоматизований розподіл без зупинення провадження.

19 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року.

Однак, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» заява не оплачена судовим збором.

Відповідно до положень підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі заяви про роз'яснення судового рішення, поданою фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з зазначеним, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок:отримувач: УК у Солом`янському районі ; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998 Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Керуючись підпунктом 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
Справа№ 347/1659/19
Провадження № 2/346/2127/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 04 листопада 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «Нова Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Отаманів Соколовських, 7,
МФО 351005, п/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк».
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Нова Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2018 року по 01.08.2019 року, у розмірі 3291,24 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Нова Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 658/4240/18
Провадження № 2/658/272/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Бердніковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

У провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 жовтня 2018 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_4 , оскільки в ході проведення судово-будівельної експертизи стало відомо, що власником Ѕ частини спірного будинку на даний час є ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача та про заміну відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_4 , що відповідає вимогам ст. 51 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 - задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та про визначення порядку користування земельною ділянкою, замінити відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_4 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із наданням доказів, якими він обґрунтовується, в порядку, визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська