overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6517/19
Номер справи місцевого суду: 517/544/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №517/544/17 за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Журавушка», за участю третьої особи відділу Держгеокадастру у Захарівському районі міжрайонного управління у Великомихайлівському та Захарівському районі, державного реєстратора Захарівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 21 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Журавушка», за участю третьої особи відділу Держгеокадастру у Захарівському районі міжрайонного управління у Великомихайлівському та Захарівському районі, державного реєстратора Захарівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 26 березня 2020 року о 16.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Провадження № 2/344/366/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про зобов`язання виконати умови договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспорту, - На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про зобов`язання виконати умови договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспорту - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і/н - НОМЕР_1 , суму збитків (страхового відшкодування) в розмірі 19391 (дев`ятнадцять тисяч триста дев`яносто одна) гривня 62 копійки; суму трьох процентів річних в розмірі 2407 (дві тисячі чотириста сім) гривень, пеню в розмірі 25921(двадцять п`ять тисяч дев`ятсот двадцять одна) гривня 80 копійок, інфляційні збитки в розмірі 24578 (двадцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят вісім) гривень 93 копійки, та витрати на проведення експертної оцінки транспортного засобу в сумі 600 (шістсот) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і/н - НОМЕР_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 400/392/18

провадження № 22-ц/4809/1568/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2019 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 04 жовтня 2019 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Галкіної Яни Геннадіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

23.09.2019року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у процесуальному законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи та учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Враховуючи відсутність підстав для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача про можливість скористатися своїм правом на надати суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представнику позивача адвокату Галкіної Яни Геннадіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

23 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача по даній справі Маневицької районної державної адміністрації Волинської області.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та законні інтереси вказаної юридичної особи, суд вважає за необхідне залучити Маневицьку районну державну адміністрацію Волинської області в якості співвідповідача по вказаній справі.

Згідно ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 51, 182-183, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Маневицьку районну державну адміністрацію Волинської області до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідача.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 638/9693/17
Провадження № 2/638/403/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Мунтяну І.І.,

за участю представника позивача Кірєєва І.М. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн, -

в порядку ст.259 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину рішення, мотивувальну частину буде виготовлено 25.09.2019 року, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Харківобленерго» (м.Харків, вул.Плеханівська, 149, ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Харківобленерго» суму нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн №209279 від 16.02.2017 року за період з 16.02.2016 року по 16.02.2017 року в розмірі 11254 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Харківобленерго» сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, починаючи з 25.09.2019 року.

Головуючий
Справа № 405/9100/18
УХВАЛА

15.02.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 22.12.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

05.02.2019 року ухвалою суду до участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України, допитано свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті на 14-00 05 березня 2019 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 139/730/19
Провадження № 2/139/232/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Михніцького Геннадія Юльяновича про його участь у справі в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 05 серпня 2019 року (а.с. 30) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про поділ майна подружжя і призначено підготовче провадження.

Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року (а.с. 63-64) підготовче провадження закрито і призначено розгляд справи на 30 вересня 2019 року.

Представник треьої особи (а.с. 40, 41, 42) ОСОБА_3 23 вересня 2019 року подав клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира (а.с. 67).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Для забезпечення такого права учасник справи має подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, направивши в той самий строк копії заяви іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи, що клопотання представника позивача обґрунтоване, а також, що Мурованокуриловецький районний суд має технічну можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Михніцького Геннадія Юльяновича забезпечити в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Богунським районним судом м. Житомира.

Доручити Богунському районному суду м. Житомира забезпечити проведення відеоконференції з Мурованокуриловецьким районним судом на 10-ту годину 30 вересня 2019 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Богунського районного суду м. Житомира та для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції (в телефонному режимі).

Суддя: _____________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8536/19 Справа № 215/3128/19 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення на рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року вищевказаний позов задоволено.

Відповідно до вимог п. 1, 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; рішення або ухвала, що оскаржуються.

Подана Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам закону.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення за зазначеним в апеляційній скарзі позовом, а не Жовтневим районним судом Дніпропетровської області, як зазначає апелянт.

Отже, особою, яка подала апеляційну скаргу оскаржується судове рішення, яке не ухвалювалося судом.

А тому, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області необхідно подати до апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції з її копією та доданими до неї матеріалами для сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення на рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2019 рокузалишити без руху для усунення недоліків протягом строку вказаного в ухвалі суду.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя Л.О.Каратаєва
Справа № 296/6473/15-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

24 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У апеляційній скарзі одночасно порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано лише 2 вересня 2019 року.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана 16 вересня 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про поновлення строку задовольнити.

Поновити Корольовському відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22 березня 2019 року.

Cyддя