ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/19928/17

номер провадження: 22-ц/819/437/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про визнання незаконними та скасування рішень наглядової ради товариства про відсторонення від здійснення повноважень генерального директора, за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року,

встановив:

18 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 04 січня 2019 року Фонд державного майна України подав (здав на пошту) апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши, що є особою, яка не брала участі у справі, проте його права оскаржуваним рішенням, про ухвалення якого йому було не відомо, порушені.

Ухвалою апеляційного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для підтвердження скаржником права на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання вимог суду апеляційної інстанції (викладених в ухвалі від 21 січня 2019 року) щодо наведення аргументованих доводів стосовно його права апеляційного оскарження ухваленого в даній справі судового рішення, Фонд державного майна України у визначені судом строки надіслав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив обмежену виписку про стан рахунку в цінних паперах на 31.01.2019 року, видану уповноваженою особою депозитарної установи 01.02.2019 року за №4056, із якої вбачається, що частка держави Україна у статутному капіталі ПАТ «Херсонська ТЕЦ» становить 99,8328%.

Вирішення судом питання про права, інтереси та (або) обов'язки Фонду державного майна України в результаті ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради товариства про відсторонення від здійснення повноважень генерального директора останній вбачає в тому, що відповідно до діючого в Україні законодавства призначення керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки здійснюється шляхом проведення конкурсного відбору та укладення органом, що здійснює управління об'єктами державної власності, контракту.

При цьому Фонд державного майна України не посилається на укладення ним відповідного контракту із позивачем, однак стверджує, що він як орган управління суб'єктами господарювання державного сектора економіки здійснює контроль за виконанням умов контрактів керівників (контроль як за призначенням керівників, так і за їх звільненням) суб'єктів господарювання державного сектора економіки.

Разом з тим, відповідно до Статуту Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», затвердженого загальними зборами товариства 12.04.2017 року (копія якого належним чином не засвідчена) питання про обрання та припинення повноважень генерального директора належить до виключної компетенції наглядової ради товариства, яка є органом товариства, що контролює та регулює діяльність товариства.

Наведені вище суперечності неможливо усунути на стадії відкриття апеляційного провадження, тому апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення Фонду державного майна України, який не був залучений до участі в справі, строку на подання апеляційної скарги , що відповідає положенням частини 3 статті 354 та пункту 1 частини 2 статті 358 ЦПК України

У зв'язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень ч. 4 ст. 359 ЦПК України дію оскаржуваного рішення слід зупинити.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Фонду державного майна України строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Зупинити дію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова