Єдиний унікальний номер: 378/1091/19
Провадження № 2/378/293/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання ухвали Ставищенського районного суду від 3 вересня 2019 року про надання строку для виправлення недоліків по позовній заяві ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради, треті особи Ставищенська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 на 1/3 частину спадкового майна, що складається з такого майна: житлового будинку АДРЕСА_1 , двох земельних ділянок, розташованих за вказаною адресою, земельної ділянки, розташованої на території Розумницької сільської ради та автомобіля марки DAHWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, ОСОБА_5 НОМЕР_2 .

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 3 вересня 2019 року позов ОСОБА_6 залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали суду позивач отримала 11 вересня 2019 року поштовим відправленням.

Вивчивши позовну заяву з додатками та вищевказану заяву, вважаю, що вказаний позов слід визнати неподаним і повернути з усіма додатками позивачу, виходячи з наступного.

У встановлений строк позивач не виправила вказаних в ухвалі суду від 3 вересня 2019 року недоліків.

Всупереч п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не конкретизовано позовні вимоги. Так позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/3 частину спадкового майна, до складу якого наряду з іншим майном відносяться дві земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_1 та земельна ділянка, розташована на території Розумницької сільської ради. При цьому позивачем не вказано цільове призначення вказаних земельних ділянок, їх розмір та кадастрові номера.

Всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не викладено повно обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, позивачем в заяві зазначено, що спадкодавець ОСОБА_4 за життя заповіла все своє майно їй (позивачу) та її братам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у рівних ОСОБА_7 , проте, в позові не заначена інформація про інших спадкоємців, або повідомлення про відсутність інших спадкоємців за законом взагалі, які б могли претендувати на вищевказане майно, чи є серед спадкоємців особи, що володіють правом на обов`язкову частку в спадщині; хто із спадкоємців (за заповітом чи за законом) прийняв спадщину, чи не було відмови від спадщини з боку кого-небудь із спадкоємців. І позивачем не заявлено клопотання щодо витребування від державного нотаріуса копії спадкової справи після померлої ОСОБА_4 з наданням підтвердження про відмову їй видати таку копію державним нотаріусом.

Також позивачем не обґрунтовано пред`явлення вимоги до Ставищенської селищної ради. В позові не зазначено, які права чи інтереси позивача порушено, не визнаються чи оспорюються вказаною селищною радою.

Позивачем в позові вказано, яке майно відноситься до спадкового майна, проте, не вказано, на якій підставі це майно належало спадкодавцю.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що правовстановлюючі документи на все вищевказане спадкове майно у неї відсутні, проте, позивач не зазначає причину їх відсутності (втрата, тощо),. В разі втрати правовстановлюючих документів, позивачем не надано до позову жодних доказів на підтвердження даного факту (оголошенні у ЗМІ, тощо).

Крім цього, позивачем не надано документів на підтвердження зареєстрованого права власності на вищевказаний житловий будинок, земельні ділянки, транспортний засіб (витяг з ДЗК, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: інформація з Єдиного державного реєстру стосовно зареєстрованих транспортних засобів).

Частиною 5. ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в т. ч. докази, на підставі яких визначена ціна позову - 87260 грн.

Однак, заявивши вимоги про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, земельні ділянки, транспортний засіб позивач не надав документів, що підтверджують їх вартість станом на день подання до суду позовних вимог. Отже, неможливо дійти висновку про дійсну ціну позову та про суму, що є необхідною до сплати позивачем судового збору.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1.ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради, треті особи Ставищенська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування і повернути з усіма додатками позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 175 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Н. М. Марущак