Провадження № 2/679/390/2019
Справа № 679/1222/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/1222/19,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про звільнення опікуна від його обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про звільнення опікуна від його обов`язків.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що її донька ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , від якого у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Останні рішеннями Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2012 року та Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 листопада 2013 року були позбавленні батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , над ним встановлено опіку та призначено опікуна - ОСОБА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області від 28 листопада 2013 року малолітньому надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, а ОСОБА_2 рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 липня 2019 року поновлено батьківські права відносно малолітнього ОСОБА_4 , в зв`язку з чим останній втратив статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

За вказаних обставин позивачка, посилаючись на ст.ст. 250, 251 СК України, ст.ст. 58, 75, 76 ЦК України, просить звільнити її від обов`язків опікуна над малолітнім ОСОБА_4

30 серпня 2019 року на адресу суду на виконання ухвали судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року надійшла позовна заява у новій редакції, в якій позивач статус ОСОБА_2 визначила, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Крім того, судові витрати позивачка просить залишити за нею.

Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 вересня 2019 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. В останній також зазначила, що заявлені вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Представник відповідача згідно поданої заяви позов визнала та справу просила розглянути без її участі, не заперечувала щодо прийняття рішення у підготовчому засіданні.

Третя особа та його представник ОСОБА_5 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, щодо ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечували.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області 05 серпня 2009 року, судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр. 7).

21 лютого 2012 року рішенням Кузнецовського міського суду Хмельницької області ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр. 8-9).

Також судом установлено, що 08 листопада 2013 року рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлено і ОСОБА_2 Кім цього вказаним рішенням над малолітнім ОСОБА_4 встановлено опіку та опікуном призначено ОСОБА_1 (арк. спр. 10-11).

28 листопада 2013 року малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, що стверджується даними рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області №431/2013 від 28 листопада 2013 року (арк. спр. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, про що 27 травня 2019 року виконавчим комітетом Цмінівської сільської ради Маневицького району Волинської області складено актовий запис №12.

Вказана обставина підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Цмінівської сільської ради Маневицького району Волинської області 27 травня 2019 року (арк. спр. 14).

З даних рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 липня 2019 року та рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області №401/2019 від 14 серпня 2019 року судом установлено, що ОСОБА_2 поновлено батьківські права відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та останнього визнано таким, який втратив статус дитини, позбавленої батьківського піклування (арк. спр. 16, 17-18).

За даними повідомлення начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області від 18 серпня 2019 року за №10/03-13-818/19 ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про припинення опіки над малолітнім ОСОБА_4 та звільнення її від обов`язків опікуна (арк. спр. 15).

Позивачка, вказуючи на наявність підстав для звільнення її від обов`язків опікуна, звернулася до суду з вказаним позовом.

Таким чином, спірні правовідносини з приводу звільнення опікуна від його обов`язків, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 19 Сімейного кодексу України (далі СК України) та главі 6 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Опіка припиняється у разі передачі малолітньої особи батькам (усиновлювачам), що визначено ч. 1 ст. 76 ЦК України.

За приписами ст. 250 СК України опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених Цивільним кодексом України.

Особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування (ст. 251 СК України).

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту поновлення батьку батьківських прав відносно малолітнього сина та передачі останнього ОСОБА_2 , суд вважає, що опіка припинилася, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від її повноважень опікуна.

При цьому судом враховуються аргументи позивачки, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо поновлення батьку батьківських прав, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів.

При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 250, 251 СК України, ст.ст. 75, 76 ЦК України, та на які вірно посилається позивачка в поданому позові.

За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивачки підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує клопотання позивачки та вважає за необхідне покласти такі на останню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про звільнення опікуна від його обов`язків задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від обов`язків опікуна над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 23 вересня 2019 року.

Суддя О.М. Гавриленко