Справа №442/5485/19
Провадження №2/442/1496/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

з участю секретаря судового засідання Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, пенні, втрат від інфляційних процесів та 3% річних,-

в с т а н о в и в :

Позивач Державне комунальне підприємство «Стебниктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, пенні, втрат від інфляційних процесів та 3% річних.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №120222810 з 26.04.2016 року володіє нежитловим приміщенням площею 86,5кв. м за адресою АДРЕСА_1 , та споживав послуги теплопостачання, що надавались ДКП «Стебниктеплокомуненерго». За опалювальний період 2016-2017 років, відповідач справно сплачував послуги з теплопостачання і станом на 29.05.2017 року отримав за його вимогою довідку про відсутність заборгованості, однак починаючи з 01.11.2017 року позивач перестав сплачувати рахунки, що йому надсилаються справно нашим підприємством кожного місяця, таким чином станом на момент подання даної позовної заяви у позивача виник борг за спожиті послуги в сумі 49904,36 грн. Протягом 2017-2018 років їхнє підприємство неодноразово надсилало позивачу проект договору про надання послуг теплопостачання, однак останній вперто ігнорував підписання даних договорів і жодним чином на них не реагував, в тому числі не направляв жодних протоколів розбіжностей. Також позивач 27.06.2017 року звертався з заявою до постійно діючої міжвідомчої комісії виконкому Стебницької міської ради з розгляду питань пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води про відключення від мереж теплопостачання, однак рішенням вищезгаданої комісії йому було відмовлено, що додатково підтверджує надавання послуг Позивачу їхнім підприємством між Позивачем та відповідачем встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Станом на 01.07.2019 року сума заборгованості за особовим рахунком Відповідача складає 49904,36 грн. Це свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов`язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з теплопостачання в установлений законодавством строк. А тому виникла необхідність звернутися до суду.

02.08.2019 року суддею направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 13.08.2019 року.

Ухвалою від 15.08.2019 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Позивач в позовній заяві взазав про можливість розгляду справи у відсутності їхнього представника. Позов підтримують у повному обсязі, не заперечують про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду постулив письмовий відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, тощо.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Вимогами ст. ст.13, 81 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріалами справи встановлено, що 31.01.2006р. було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна загальною площею 85,1 кв.м. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Кобак О.В., ВСО №514617 ( реєстрація права власності на нерухоме майно реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер витягу НОМЕР_2 від 23.06.2007р.).

Крім того, 01.11.2006р. між ОСОБА_3 та ДКП «Стебниктеплокомуненерго» в особі директора ОСОБА_4 було укладено угоду на постачання теплової енергії на 30,5 кв.м. та відповідно до п.10.4 Угода вважається пролонгованою на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінченння її дії про припиненння не буде письмово заявлено однією із сторін.

Крім того, не оспорюється в судовому засіданнні той факт, що згідно інформаційної довідки від 26.04.2016р. з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна відповідач ОСОБА_5 володіє нежитловим приміщенням площею 86,5 м.кв. в АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно Акту прийому - передачі нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 від 21.06.2004р., Комунальне підприємство «Будинкова управа» передає, а привптний підприємець ОСОБА_2 приймає нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 ; приміщення знаходиться у непридатному для використання стані, в саме : глибові тріщини, віконні та дверні рами уражені гниллю, послаблення цегляної кладки, тощо.

Як вбачається із Акту від 10.12.2004р., складеного комісією Будинкової управи м.Стебника, засвідчено факт відсутності теплоносія в будинку за АДРЕСА_2 ; батареї опалення сняті в зв`язку із неодноразовими витоками системи центрального опалення та пошкодження ребер радіаторів, тощо.

Як вбачається із Акту ДП «Стебниккомунсервіс» від 30.10.2017р., складеного комісією в складі: паспортиста ОСОБА_6 ., с/сантехніка ОСОБА_7 , представника ДП Стебниктеплокомуненерго, вищевказаний Акт складено на предмет відсутності батарей центрального опалення в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_2 ; дійсно в нежитловому приміщенні загальною площею 86 кв.м. відсутні батареї центрального опалення, власником приміщення являється ОСОБА_1 .

Як вбачається із Акту ДП «Стебниккомунсервіс» від 24.01.2018р., , складеного комісією в складі: паспортиста ОСОБА_6 , с/сантехніка Губицького М.М ОСОБА_8 , представника ДП Стебниктеплокомуненерго, вищевказаний Акт складено на предмет відсутності батарей центрального опалення в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_2 ; дійсно в нежитловому приміщенні, власником якого являється ОСОБА_1 , відсутні батареї центрального опалення, батареї опалення були зняті влсником в зв`язку з пошкодженням ребер радіаторів, що приводило до витоків з системи ц/опалення.

Крім того, як вбачається із копії заяви від 30.10.2017р., скерованої ДП «Стебниктеплокомуненерго», ОСОБА_1 просить не нараховувати йому кошти за надання послуг про подачу теплової енергії, яку він не отримує внаслідок демонтажу ( відсутності) батарей централізованого опалення, про що складено Акт від 30.10.2017р.

Крім того, згідно заяви від 29.01.2018р., скерованої ДП «Стебниктеплокомуненерго», ОСОБА_1 (вдруге) просить не проводити нарахування йому за послуги з теплопостачання у зв`язку із демонтажем ( відсутністю) батарей централізованого опалення ( 10.12.2004р. комісією будинкової управи було складено акт про відсутність батарей); з 30.10.2017р. в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_2 відсутні батареї у зв`язку з постійним витоком води та пошкодженням батарей.

Крім того, згідно заяви від 30.03.2017р., скерованої ДП «Стебниктеплокомуненерго», ОСОБА_1 (втретє) просить не проводити нарахування йому за послуги з теплопостачання у зв`язку із демонтажем ( відсутністю) батарей централізованого опалення.

Крім того, згідно заяви від 24.04.2018р., ОСОБА_1 звертався до Стебниктеплоенерго із вимогою не рараховувати йому коштів за послуги з теплопостачання, оскільки в період з 2017-2018р. послуги по нежитловому приміщенні по АДРЕСА_2 , не надавалися.

Крім того, згідно заяви від 24.05.2018р., скерованої ДП «Стебниктеплокомуненерго», ОСОБА_1 просить не нараховувати за кошти за послуги з теплопостачання у зв`язку із відсутністю батарей централізованого опалення.

Однак, аналізуючи викладене, судом враховано і те, що відключення від мереж централізованого опалення та можливість в подальшому встановлення індивідуального опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, який затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4.

Згідно з пунктом 26 Правила відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення, а тому самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води заборонено.

Згідно з пунктами 24, 25, 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Процедура відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання врегульована Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарств України від 22.11.2005 № 4 із змінами внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 року №169.

Однак, відповідачем самовільно було відключено від мережі централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, що суперчить вищезазначеним Правилам відключення споживачів від централізованого опалення, а тому відповідач являється таким, на якого покладено обов`язки сплачувати за житлово-комунальні послуги, а відтак з огляду на викладене правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Крім того, судом враховано той факт, що згідно рішення Постійно діючої міжвідомчої комісії виконавчого комітету Стебницької міської ради з розгляду питань, пов`язаних з відключенням від мереж ЦО і ГВП, відповідачу ОСОБА_1 було відмовлено у дозволі на відключення від мереж централізованого опалення, з чого випливає, що самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для останнього від оплати за послуги теплопостачання.

Крім того, позивач, окрім тіла заборгованості, просить стягнути з відповідача інфляційні витрати, пеню та 3% річних від суми заборгованості.

На підтвердження своїх позовних вимог, позивач наддав суду Розрахунок відсотків за користування грошовими коштами, розрахунок інляційних збитків та розрахунок пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, оборотну відомість станом на 01.07.2019р., крім того суду подано Договір №2-БО-2017 від 20.11.2017р. При цьому, слід зазначити, що вказані тарифи та Витяг з Умов та правил надання послуг з теплопостачання відповідачем не підписані. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи вищевказаний Договір про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Однак, суд приймає до уваги те, що згідно умов Договіру №2-БО-2017 від 20.11.2017р. про постачання теплової енергії в гарячій воді, останній не містить умов, зокрема й щодо сплати процентів (інфляційних), сплати неустойки (пені, штрафів), 3% річних, тощо, а тому суд не може розцінювати інфляційні нарахування як частину заборгованості за послуги з теплопостачання. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді умови договору, яка встановлена у формі сплати процентів за надання послуг, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме з відповідача слід стягнути заборгованість за користування послугами з теплопостачання, яка складає 49904,36 грн.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 768,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268, ст. ст. 267,525, 526, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного коммунального підпариємства «Стебниктеплокомуненерго» суму основного боргу за послуги теплопостачання в розмірі 49904 ( сорок дев`ять тисяч дев`ятсот чотири ) 36 грн. та 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) понесених судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Державне коммунальне підпариємство «Стебниктеплокомуненерго», юридична адреса м.Стебник, вул.А.Мельника,17, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації - АДРЕСА_3 , ІПН: невідомий.

Головуюча-суддя Гарасимків Л.І.