У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 315-318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вище зазначена заява.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.08.2019 р. вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вказана заява підлягала залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 318 ЦПК України, а саме до неї не надано доказів на підтвердження вимог заяви, а саме не надано доказів існування розбіжностей в написанні прізвища, зокрема, не надано свідоцтва про шлюб, тобто документу, факт належності якого заявник просить встановити.

Зокрема, до заяви не надано документу, що підтверджує сплату судового збору або наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

20.09.2019 р. (передано судді 23.09.2019 р.) до суду від заявника надійшла заява, у відповідності до якої остання надає квитанцію про сплату судового збору в розмірі 384, 2 грн.

Інші недоліки заяви ОСОБА_1 не усунуті, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про повторне залишення заяви без руху.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вказане, заявнику необхідно усунути недоліки заяви, шляхом виконання вимог ст. 318 ЦПК України, а саме надати докази на підтвердження вимог заяви, а саме докази існування розбіжностей в написанні прізвища, зокрема, надати свідоцтва про шлюб, тобто документ, факт належності якого заявник просить встановити.

Залишення заяви без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 3 дні з моменту отримання копії ухвали суду. На виконання даної ухвали суду заявнику подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 24.09.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон