overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 642/6464/19
провадження № 2-н/642/1366/19
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації, АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.06.2016 року по 01.09.2019 року у розмірі 2983(дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три ) грн. 65 коп..
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації, АДРЕСА_1
витрати по сплаті судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
Провадження №2/523/4621/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості.

Проведення судового засідання призначити 29 жовтня 2019 року об 11.00 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 25.09.2019 року.

Суддя
Справа № 438/191/19
Номер провадження № 2/438/222/2019
У Х В А Л А

судового засідання

23 вересня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відкласти на 11 год. 45 хв. 29 жовтня 2019 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Провадження №2/263/436/2019
13 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 02 вересня 2006 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічну несумісність вони з чоловіком припинили сімейні стосунки з червня 2017 року, мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо.
Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.280 ЦПК України, заочно.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Ухвалою від 29.10.2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 07.12.2018р. справу призначено до судового розгляду.
Суд встановив, що сторони одружені з 02 вересня 2006 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2017 року сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя.
Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.
Керуючись ст.ст.12,13,76-81,247,263-265,280-284ЦПК України, Керуючись ст.112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 02 вересня 2006 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №674, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Уварова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Суддя Васильченко О.Г.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6487/19
Провадження № 2-н/644/1402/19
Справа № 644/6487/19
Провадження № 2-н/644/1402/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року.
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/508/19
Провадження № 2-ві/935/18/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали заяви про відвід судді Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О.С.,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява про відвід судді Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О.С, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2019 надійшла у провадження судді Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікової М.М.

З матеріалів даної заяви вбачається, що у провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. У зв`язку із заявленим позивачем відводу головуючому судді у справі Данилюк О.С., ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 09.09.2019 вказану заяву про відвід з огляду на положення ч.3 ст.40 ЦПК України передано до канцелярії суду для вирішення питання у порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Надалі розпорядженням голови Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.09.2019 дану заяву про відвід головуючого у справі у порядку ст.31 ЦПК України передано до Коростишівського районного суду Житомирської області, як найбільш територіально наближеного, через неможливість утворити склад суду: суддю Данилюк О.С. виключено, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддю Лівочку Л.І. виключено згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»).

Разом з тим, як вбачається з розпорядження голови Брусилівського районного суду Житомирської області, штатна чисельність суддів Брусилівського районного суду Житомирської області становить 3 суддів, з них фактично перебуває у штаті двоє суддів (суддя Данилюк О.С. та суддя Лівочка Л.І.), одна посада є вакантною.

Відповідно положень ч.5 ст.40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у судді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється у нарадчий кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.39-40 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали заяви про відвід судді Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О.С. до Брусилівського районного суду Житомирської області для вирішення заявленого відводу у порядку ч.5 ст.40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 585/2399/19
Номер провадження 2/585/801/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яковця Євгенія Олександровича, про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадщину.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Яковець Є. О. звернувся до суду із заявою про витребування доказів і просив витребувати:

- у приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Білашенка Ю.В. довідку про наявність, або відсутність заповіту ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; про те, чи подавала ОСОБА_3 заяву про відмову від спадщини ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 ; про те, чи подавав ОСОБА_2 заяву про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- з ТОВ «Сумигаз збут» (0542 65 99 44, e-mail: , 40000, м. Суми, вул. О. Береста, буд. 21) відомості про обсяг постачання природного газу в період з 01.01.2017 р. по 31.12.2018 р. по особовому рахунку НОМЕР_1 , споживач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заяви посилається на те, що він не може отримати вищевказану інформацію у приватного нотаріуса, оскільки на неї поширюється таємниця нотаріальних дій. Крім того, на адвокатський запит, ТОВ «Сумигаз збут», відмовило у наданні витребуваних відомостей.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В порядку витребування доказів:

- витребувати у приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Білашенка Юрія Володимировича (42000, м. Ромни, вул. Коржівська, 100/39, 05448 5-34-14) довідку про наявність, або відсутність заповіту ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; про те, чи подавала ОСОБА_3 заяву про відмову від спадщини ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 ; про те, чи подавав ОСОБА_2 заяву про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» (0542 65 99 44, e-mail: , 40000, м. Суми, вул. О. Береста, буд. 21) відомості про обсяг постачання природного газу в період з 01.01.2017 р. по 31.12.2018 р. по особовому рахунку НОМЕР_1 , споживач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 331/4027/19
Провадження № 2/331/1689/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

розглянувши з власної ініціативи допущену описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2019 року по справі № 331/4027/19, провадження № 2/331/1689/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року по справі № 331/4027/19, провадження № 2/331/1689/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, у якому судом була допущена описка щодо дати судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2019 року по справі № 331/4027/19, провадження № 2/331/1689/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу судом була допущена описка дати судового засідання на яке призначено розгляд справи по суті, а саме замість правильного «24 вересня 2019 року», помилково зазначено « 01 жовтня 2019 року», у зв`язку із чим необхідно внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2019 року по справі № 331/4027/19, провадження № 2/331/1689/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним «Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2019 року на 08-30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом учасників справи, замість помилково зазначеного « 01 жовтня 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Є. Жукова

20.09.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єдігарова Ельвіра Михайловича, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2019 рокувідмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала лише 24 червня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 30 вересня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Іванова