overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4758/19
ун. № 759/8792/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді: Скрипник О.Г.

При секретарі: Горло Н.М.

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: Кір`яков А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача, Кір`якова А.С. про призначення судово - економічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) , треті особи: Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) , товариство з обмеженою відповідальністю «ВІСТЕКС-КОМПАНІ», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна та стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, на розгляд якої просить поставити наступні питання:

- Який розмір матеріальної шкоди завдано ОСОБА_3 внаслідок демонтажу ( пошкодження, знищення) гаражного боксу загальною площею 63, 2 кв.м , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача просив клопотання залишити без задоволення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи , необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ні право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, поставивши на розгляд експертів наступні питання:

- Який розмір матеріальної шкоди завдано ОСОБА_3 внаслідок демонтажу ( пошкодження, знищення) гаражного боксу загальною площею 63, 2 кв.м , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який мав місце в ніч на 28 травня 2017 року.

Проведення експертизи доручити Київському науково- дослідному інституту судових експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), роз`яснивши положення ст. 106 про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 278/2191/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 18 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

25 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стопченко Катерини Олександрівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_2 , про зобов`язання скасувати реєстраційну дію,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 20 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 25.09.2019 року о 17-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.09.2019р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
справа № 760/7201/19
головуючий у суді І інстанції Оксюта Т.Г.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Мостової Г.І. суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 жовтня 2019 року о 16год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Г.І. МостоваТ.А. СлюсарВ.М. Волошина
Справа №: 486/1345/19 Провадження № 2/486/682/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні

24 вересня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенсей Груп", Магазину "Фокстрот", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, неустойки та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенсей Груп", Магазину "Фокстрот", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, неустойки та моральної шкоди.

Того ж дня автоматизованою системою документообігу визначено для розгляду справи головуючого суддю Франчук О.Д.

19 вересня 2019 року, у зв`язку з відставкою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д., відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Южноукраїнського міського суду, затверджених рішенням зборів суддів 28.08.2015, і з внесеними змінами та доповненнями, з метою дотримання строків розгляду справ, було здійснено повторний авторозподіл справи та розподілено її головуючому судді Далматовій Г.А.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відзиви на позовну заяву відповідачі подали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 187, 260, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенсей Груп", Магазину "Фокстрот", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, неустойки та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 14.00 год. 22 жовтня 2019 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3-А).

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Номер провадження: 22-ц/813/6867/19
Номер справи місцевого суду: 501/3877/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №501/3877/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО», Чорноморської міської ради Одеської області про захист прав споживачів, визнання права власності на майно, зобов`язання вчинити певні дії, зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО» до ОСОБА_1 , Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво, визнання не укладеним договору про пайову участь за апеляційною скаргою прокуратури Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО», Чорноморської міської ради Одеської області про захист прав споживачів, визнання права власності на майно, зобов`язання вчинити певні дії, зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг АББО» до ОСОБА_1 , Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинно будівництво, визнання не укладеним договору про пайову участь призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 26 березня 2020 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа № 346/4502/19
Провадження № 2-о/346/185/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Ліснослобідської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області , ОСОБА_2 про встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи Виконавчий комітет Ліснослобідської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 .

25 вересня 2019 року до відкриття провадження у справі, представник заявника ОСОБА_4 І. подав до суду заяву про відкликання вищезгаданої заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках в тому числі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Ліснослобідської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про встановлення опіки і призначення опікуна не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ліснослобідської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про встановлення опіки і призначення опікуна повернути ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 645/4895/19

Провадження № 2/643/4663/19

24.09.2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.12.1976р. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з 2009 року, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.

Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згодний в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 24.12.1976 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Міський відділ реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 4436. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_2 », дружини « ОСОБА_2 ».

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.12.1976 року, місце реєстрації: Міський відділ реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 4436.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.В. Єрмак
Провадження № 2/243/2824/2019
Справа № 243/9138/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

24 вересня 2019 року м Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонний суд Донецької області Воронков Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищевказана позовна заява.

До початку розгляду справи по суті 24 вересня 2019 року позивач подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим, виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити скаргу без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 431/6282/18
Провадження № 2/431/132/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Старобільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Ганшин Володимир Олександрович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача Індустрієва А ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач та третя особа у попереднє судове засідання не з`явились.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2/760/3258/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

І.Вступна частина

04 березня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Державної казначейської служби України, Третя особа: інспектор Управління патрульної поліції у місті Києві Торба Павло Володимирович про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ІІ. Описова частина

02 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до Департаменту патрульної поліції та Державної казначейської служби України, Третя особа: інспектор Управління патрульної поліції у місті Києві Торба Павло Володимирович про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

05 липня 2015 року ухвалою судді Лазаренко В.В. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

19 лютого 2019 року повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

У зв`язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Лазаренко В.В., з дотриманням процедури встановленої ст. 14 ЦПК України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статями 13,14, 274-279 ЦПК України суд ухвалив:

1. Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Державної казначейської служби України, Третя особа: інспектор Управління патрульної поліції у місті Києві Торба Павло Володимирович про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 25 вересня 2019 року о 10:00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. У судове засідання викликати учасників процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: