Справа № 523/4619/19
Провадження №2/523/2792/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення її піклувальником дитини.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказувавла на те, що вона є двоюрідною бабою ОСОБА_2 , а її мати ОСОБА_3 є племінницею і донькою рідного брата позивача - ОСОБА_5 .. Дитина фактично з осені 2017 року проживає разом з позивачем, перебуває на її утриманні. Батьки дитини не проявляють турботи, не виконують батьківських обов`язків, не займаються її вихованням та матеріально не забезпечують, не цікавляться її розвитком, станом здоров`я, навпаки, постійними скандалами і зловживанням алкоголю негативно впливають на доньку.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та зазначила, що онука проживає разом з нею тривалий час, вона її виховує, піклується про неї, та матеріально забезпечує. Відповідач ОСОБА_3 не має постійного місця проживання, веде аморальний спосіб життя, а батько взагалі не цікавиться її життям.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися, про причини неявки суд не повідомляли.

Представник Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради направив до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність із зазначенням, що позовні вимоги підлягають задоволенню та підтримали свій висновок.

Неповнолітня дитина ОСОБА_2 в суді пояснила, що батьки не піклуються про неї, не приймають участі в її матеріальному забезпечені, тому вона згодна на побавлення їх батьківських прав.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивача, свідка, неповнолітню дитину, дослідивши письмові доказі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як видно з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Другим відділом Суворовського районного управління юстиції у м.Одесі, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матір`ю є ОСОБА_6 , а батьком - ОСОБА_4 .

27.01.2001 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено шлюб, змінено прізвище дружини на " ОСОБА_3 " (а.с.15).

Вказаний шлюб розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис №66 12.03.2008 р. (а.с.18).

27.09.2008 р. ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_10 , актовий запис 348, та змінила прізвище на " ОСОБА_3 " (а.с.16).

Згідно зі свідоцтвом про народження батьками відповідача ОСОБА_3 є ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_13

Позивач ОСОБА_1 , до шлюбу " ОСОБА_1 ", народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (а.с.10).

З письмових доказів вбачається, що позивач є двоюрідною бабою неповнолітньої ОСОБА_2 .

З характеристики, складеної директором та класним керівником, учениці 9-Б класу ОНВК №125 м.Одеси ОСОБА_2 , вбачається, що її вихованням займається ОСОБА_1 ..

Згідно з довідкою голови комітету "Нова Слободка" та пояснень свідка ОСОБА_18 ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 , яка повністю її забезпечує та піклується.

Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування надала свій висновок №01-05-3/2226х від 18.06.2019 р. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно доньки - ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_4 в своїй заяві від 05.02.2019 р., з засвідченням підпису приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіною Т.О., повідомив про згоду на позбавлення його батьківських прав стосовно ОСОБА_2 , також підтвердив, що не приймає участі у вихованні, навчанні та утриманні дитини (а.с.25).

20.03.2019 р. ОСОБА_3 подала до служби у справах дітей Одеської міської ради заяву, в якій повідомляла про згоду на позбавлення її батьківських прав стосовно доньки, невиконання нею батьківських обов`язків (а.с.27).

При цьому, суд також враховує, що неповнолітня ОСОБА_2 , якій виповнилося 15 років, в засіданні також підтверджувала відсутність піклування батьків та погодилася на позбавлення їх батьківських прав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько може бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитини.

За роз`ясненнями, що містяться в п.п. 15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року « 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Таким чином, виходячи з встановлених в судовому засіданні фактів, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що з боку позивача доведено той факт, що відповідачі тривалий час не займаються вихованням дитини, її життям не цікавляться, та не приділяють батьківської турботи по відношенню до своєї неповнолітньої дочки. При цьому, суд враховує вказані заяви відповідачів, в яких вони підтверджують встановлені судом обставини.

Враховуючи вказані норми та встановлені факти, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження, тому відповідачів необхідно позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини.

Згідно з нормами ч.4 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Що стосується вимоги про призначення позивача піклувальником, то в цій частині позову необхідно відмовити, оскільки її заявлено передчасно, третьою особою не було надано подання до суду.

Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України та ст.4 Закону України "Про судовий збір" з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн. в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 258-259, 263, 265, 268, 273, 280-284, 353-355 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав стосовно доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , рнокпп: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768,20 грн. в рівних частинах.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18.09.2019 р.

Суддя: