Справа № 183/8321/13-ц
№ 8/183/11/19

У Х В А Л А
16 вересня 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Городецького Д.І.,
секретаря судового засідання: Спіциної Л.Ю.,
відповідача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: Денисова М.Д.,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на проживання,
22 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на проживання.
На обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що рішення суду підлягає перегляду і скасуванню в зв`язку з порушенням правил підсудності та винесення рішення судом на підставі доказів, які містять ознаки кримінального правопорушення. Крім того, суд не встановив громадянства ОСОБА_4 , в зв`язку з чим, рішення винесене суддею з перевищенням службових повноважень та шляхом зловживання службовим станом. Судом прихований злочин, скоєний нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л.П.
В зв`язку з наведеним, в заяві ОСОБА_1 просила суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на проживання, визнати його недійсним, скасувати рішення та закрити провадження у справі.
Ухвалою від 24 квітня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на проживання.
Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області задоволено частково, ухвалу скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
30 серпня 2019 року відкрито провадження у справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.
Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 мешкає за межами територіальної юрисдикції держави України, зокрема адресою її проживання є Російська АДРЕСА_1 .
З огляду на те, що ОСОБА_2 мешкає на території іншої держави, а саме Російської Федерації, її участь у судовому розгляді справи викликає певні труднощі, а необхідність допиту останньої по суті заявлених вимог, вручення копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з додатками, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки має суттєве значення для розгляду справи та додержання процесуального порядку розгляду справ зазначеної категорії.
Так само, як важливо отримати пояснення ОСОБА_2 з приводу правової позиції у зазначеній справі, зокрема з`ясування думки чи визнає остання заявлені вимоги, визнає повністю чи частково, в якій частини та з яких саме підстав, чи згодна вона на проведення наступного судового засідання у її відсутність чи бажає приймати участь у судовому розгляді справи особисто чи через представника в Україні, чи будуть подаватися докази у справі.
Крім того, необхідність роз`яснити право відповідачанадіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.
Право відповідача подавати заперечення у відповідності до ст.180 ЦПК України, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем обставин та мотиви їх визнання або відхилення.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.
Зважаючи на необхідність отримання доказів, що знаходяться за межами територіальної юрисдикції суду, суд вважає за необхідне направити судове доручення до компетентного суду Російської Федерації.
Враховуючи, значний проміжок часу, необхідний для виконання судового доручення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави.
Керуючись ст.ст.83, 87, п.6 ч.1 ст.252, п.10 ч.1 ст.253, ст.260, п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -
Направити судове доручення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на проживання до відповідного компетентного органу держави Російської Федерації про допит позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 /адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , контактний телефон: 8-908-649-99-41/ для проведення наступних процесуальний дій:
1.Вручити ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 повідомлення про дату, час і місце судового засіданні, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з доданими до неї копіями документів.
2.Допитати ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 з наступних підстав:
- чи визнає вона заявлені вимоги ОСОБА_1 ?;
- якщо не визнає, то зазначити підстави, додавши суду відповідні докази;
- чи згодна на розгляд справи у її відсутність, чи бажає приймати участь у судовому розгляді справи особисто чи через представника в Україні, чи будуть подаватися докази, клопотання у справі?
3.Протокол допиту ОСОБА_2 та підтвердження про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судове засідання у справі призначити на 28 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В. Ковалівка, 10-Б м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.
Провадження у справі зупинити до 28 квітня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду з врахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження у справі. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький