overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2797/19
Провадження № 2-о/653/222/19
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місце знаходження: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 1) про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану та зобов`язання вчинити певні дії.

В частині встановлення неправильності факту неправильності запису в акті громадського стану заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Стосовно заяви в частині зобов`язання відділу реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області внести зміни до актового запису про народження, то ці вимоги в розумінні ст. 293 ЦПК України не підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Отже, в цій частині у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місце знаходження: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 1) про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2019 року о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
справа № 179/259/19
провадження № 6/179/5/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши матеріали подання начальника Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби про привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання з Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби про винесення ухвали про привід божника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадженні № 57004381 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

На підставі визначеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд подання начальника Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби про привід боржника на 22 лютого 2019 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/7505/19

Номер провадження 2/712/1891/19

26 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвокат Мунько П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна задовольнити повністю.

Визнати об"єктом права спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1 , гараж АДРЕСА_4 , квартиру АДРЕСА_3 , автомобіль Volkswagen, фургон малотонажний-В, 2003 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , днз. НОМЕР_3 ; автомобіль MAN, модель TGL8.180, фургон-С, 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , днз. НОМЕР_5 ;автомобіль SCANIA модель В6Х2, бортовий-С, 2004 року випуску, жовтого кольору, номер шасі НОМЕР_6 , днз. НОМЕР_7 ;причіп бортовий-Е, KRONE, модель ZZP 18, 2004 року випуску, жовтого кольору, номер шасі НОМЕР_8 , днз. НОМЕР_9 ;автомобіль MITSUBISHI, модель PAJERO SPORT TD 2.5, 2010 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_10 , днз . НОМЕР_12 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , гараж АДРЕСА_4, автомобіль SCANIA модель В6Х2, бортовий-С, 2004 року випуску, жовтого кольору, номер шасі НОМЕР_6 , днз. НОМЕР_7 , причіп бортовий-Е, KRONE, модель ZZP 18, 2004 року випуску, жовтого кольору, номер шасі НОМЕР_8 , днз. НОМЕР_9 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , автомобіль Volkswagen, фургон малотонажний-В, 2003 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , днз. НОМЕР_3 , автомобіль MAN, модель TGL8.180, фургон-С, 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , днз. НОМЕР_5 , автомобіль MITSUBISHI, модель PAJERO SPORT TD 2.5, 2010 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_10 , днз. НОМЕР_12 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави 8720 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду області через суд першої інстанції (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 30 вересня 2019 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_14 , АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_15 , АДРЕСА_5
Справа № 138/1696/19
Провадження №:2/138/669/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від його позову до ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» про стягнення нарахованої невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням встановлених строків їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

29.08.2019 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв`язку з врегулюванням спору між сторонами у даній справі.

Сторони спору в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, враховуючи положення вказаної вище норми приходить до переконання про необхідність прийняття відмови позивача від позовних вимог та закриття провадження у справі, оскільки таке право позивача передбачено Законом і не порушує права та інтереси сторін спору та інших осіб.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» про стягнення нарахованої невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням встановлених строків їх виплати -закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 461/6985/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Головного територіального управління юстиції у Львівській області (адреса місцезнаходження: 79000, м. Львів, пл.. Маркіяна Шашкевича, 1) в інтересах ОСОБА_1 (адреса місце проживання: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_5 ) про забезпечення повернення малолітньої дитини до Турецької Республіки, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Турецької Республіки, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Львівській області (адреса місцезнаходження: 79000, м. Львів, пл.. Маркіяна Шашкевича, 1) в інтересах ОСОБА_1 (адреса місце проживання: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_5 ) про забезпечення повернення малолітньої дитини до Турецької Республіки.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 30 хв. 04.10.2019 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 04.10.2019 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Юрків О.Р.
Справа 475/1011/17
Провадження 22-ц/812/932/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Миколаєва

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Прокопчук Л.М.,

суддів : Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Колос» про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 05.05.2015 року до договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2019 рокупо справі була призначена судово - почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Крім того, даною ухвалою суду було зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

10 вересня 2019 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта МВ ОНДІСЕ Осипчука А.В. № 07-19/19-788 від 22 серпня 2019 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для виготовлення висновку.

Для вирішення даного питання необхідно поновити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Колос» про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 05.05.2015 року до договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006 року - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Миколаївського апеляційного суду на 03 жовтня 2019 року на 09-00 годин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий

Судді:
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
25 вересня 2019 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі :
головуючого - судді Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільна права.
Ухвалою судді від 22.08.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився,належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, до судового розгляду на 11 жовтня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 592/8108/19
Провадження № 2/592/3310/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 02.09.2019 року, 25.09.2019 року не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8689/19 Справа № 201/3252/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги

24 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Інфосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення збитку та штрафу за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 30 хвилин 23 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко
Справа № 309/1278/19
Провадження № 4-с/309/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича (м.Ужгород, вул. Ш.Петефі, 14, оф.14) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№58763999 від 01.04.2019 року, постанови про арешт майна боржника №ВП58763999 від 01.04.2019 року та постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця №ВП58763999 від 01.04.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В.

Представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, 16 вересня 2019 року подала до суду заяву, в якій просила цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича (м.Ужгород, вул. Ш.Петефі, 14, оф.14) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№58763999 від 01.04.2019 року, постанови про арешт майна боржника №ВП58763999 від 01.04.2019 року та постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця №ВП58763999 від 01.04.2019 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 265/6638/19
Провадження № 2-о/265/856/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6638/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 25 вересня 2019 року о 15:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя