Номер провадження: 22-ц/813/7816/19
Номер справи місцевого суду: 523/7309/17
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

20.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення грошової компенсації і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 06.09.2019 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 06.03.2019 року вона вже зверталась до суду з апеляційною скаргою, однак 06.09.2019 року апелянт дізналась, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.07.2019 року вказану скаргу повернуто скаржнику, копію зазначеної ухвали суду апелянт не отримувала. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що згідно розписки, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 232 т. 2), апелянт отримала копію оскаржуваного рішення - 13.02.2019 року. Вперше з апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2019 року апелянт звернулась до суду в строк на апеляційне оскарження. Проте, ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 березня 2019 року апеляційна скарга була залишено без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України та ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 липня 2019 року вказана апеляційна скарга була повернута скаржнику у зв`язку з неусуненням недоліків. Матеріали справи не містять відомостей про вручення апелянту ані ухвали суду від 14.03.2019, ані ухвали суду від 05.07.2019 року. Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення грошової компенсації і моральної шкоди.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе