Справа № 527/2071/19
провадження № 2-з/527/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій прохає: вжити заходів забезпечення позову до Глобинської міської ради про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку площею 38,1713 га, кадастровий номер :00:012:0058, що знаходиться у їх користуванні та належить Глобинській міській раді, , форма власності: комунальна, цільове призначення: землі запасу, з розташованими на ній багаторічними насадженнями, розташовану на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області у частках відповідно до майнового паю, шляхом заборони Глобинській міській раді вчиняти будь-які дії пов`язані із прийняттям рішення щодо земельної ділянки площею 38,1713 га, кадастровий номер :00:012:0058, що належить Глобинській міській раді, , форма власності: комунальна, цільове призначення: землі запасу, з розташованими на ній багаторічними насадженнями, розташовану на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області.

В своїй заяві про забезпечення позову заявник вказала, що нею разом із іншими позивачами готовиться позов до Глобинської міської ради про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку площею 38,1713 га, кадастровий номер :00:012:0058, що знаходиться у їх користуванні та належить Глобинській міській раді, , форма власності: комунальна, цільове призначення: землі запасу, з розташованими на ній багаторічними насадженнями, розташовану на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області у частках відповідно до майнового паю. Незважаючи на те що вказаній земельній ділянці на підставі рішення зборів трудового колективу КСГП «Колос» від 18.10.1999 року розташовані майнові паї громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Загального пайового фонду КСГП «Колос», іншими жителями м. Глобине подано заяви до Глобинської міської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації для передачі вказаної земельної ділянки у їх власність для ведення особистого селянського господарства. Таким чином, фактично будучи власниками земельної ділянки, яким належить право володіння, користування та розпорядження, позивачі не мають можливості в повній мірі здійснювати свої права власника, зокрема внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у зв`язку з чим вимушені звернутись до суду з вказаним позовом. Також позивачі, як власники земельної ділянки є власниками усіх багаторічних насаджень, розмішених на спірній земельній ділянці.

Вивчивши заяву про забезпечення позову суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з роз`яснень викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно частини 3 ст. 150 ЦПК України,заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що в ній відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову шляхом заборони відчуження та вчинення будь яких дій щодо земельних ділянок, в тому числі тих фактів, що Глобинська міська рада, має намір чи здійснюють дії по відчуженню земельної ділянки чи іншим чином можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Припущення заявника про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення є необґрунтованим.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Павлійчук