overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/1190/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2019 року в провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана цивільна справа, яка ухвалою від 23.05.2019 року передана для розгляду за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Спрямованою до суду заявою позивач просить повернути сплачений нею судовий збір за подання зазначеної позовної заяви у зв`язку з поверненням останньої.

До заяви долучено копію ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2019 року, з якої вбачається, що позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов безальтернативного висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області 6196) судовий збір у розмірі 1 133 (одна тисяча сто тридцять три) гривні 20 копійок згідно квитанції №0.0..1 від 8.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/350/19
Провадження № 2/506/189/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.09.2019 року Красноокнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність. На задоволенні позову наполягає. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність позивача, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином /а.с.22/. Тому суд визнає причини його неявки неповажними і тому підготовче судове засідання відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України проведено у відсутність відповідача.

Відповідач відзив на позов не подав.

Заяв та клопотань про затвердження мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду, про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, про уточнення позовних вимог та заперечень проти них, про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів чи забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик свідків, експертів, залучення спеціаліста, перекладача, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень сторонами не подано.

Судом було визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово та пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, в підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.10.2019 року на 16:00 г. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт Окни, вул. Шевченка, 4.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Справа № 212/5245/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ПрАТ «Київстар» до ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25 липня 2019 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

16 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення розгляду справу у режимі відео конференції з приміщення де він тимчасово перебуває, а саме з Криворізької установи виконання покарань №3.

З урахуванням доводів викладених у заяві про призначення судового засідання в режимі відео конференції та матеріалів справи, враховуючи розумність строків розгляду, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином в режимі відео конференції на 08-30 годину 01 жовтня 2019 року, між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3, судове засідання проводити в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити відповідальній особі Криворізькою установою виконання покарань №3, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/1678/17

провадження № 22-ц/4809/1369/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2019 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 30 жовтня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О. І. Чельник
Справа № 344/2507/19
Провадження № 2-сз/344/15/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

представник Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 4 800 грн.03 коп.

Ухвалою від 15.04.2019 року відмовлено КП «Івано-Франківськводоекотехпром» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

30.07.2019 року до суду надійша письмова заява представника Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про повернення сплаченого судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп. згідно платіжного доручення №75 від 24.01.2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином заяву обґрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати управління Державного казначейства в Івано-Франківській області (вул. Дністровська, 14, м.Івано-Франківськ), повернути Комунальному підприємству «Івано-Франківськводоекотехпром», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, буд. № 2, з зарахуванням на р/р НОМЕР_1 в філії Івано-Франківське ОУ АТ Ощадбанк, , МФО 336503, сплачений судовий збір, в розмірі 192 грн. 10 коп. згідно платіжного доручення №75 від 24.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Справа № 516/150/19
Провадження № 2-н/516/80/19
С У Д О В И Й Н А К А З
23.09.2019 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
заборгованості за житлово-комунальні послуги.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За п. 5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017р. індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017р. споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» (ідентифікаційний код 31543169) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме за квартирну плату за період з вересня 2016р. по квітень 2019р. включно в сумі 4329 грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» понесений останнім судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1689/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 29 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

24 вересня 2019 року

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського районного суду Житомирської області про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив про відвід суддів Миніч Т.І. і Трояновської Г.С. із тих мотивів, що зазначеними суддями у складі колегії суддів раніше ухвалювалися відносно нього рішення, які вважає є незаконними.

Заслухавши позивача, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Так, статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді. Відповідно до положень ст. 39 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити відвід судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч.4 ст. 36 ЦПК України).

Згідно частин 2, 3 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує той суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 11 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 252 ЦПК України до вирішення питання про відвід.

Таким чином, правових підстав для відводу суддів Миніч Т.І. та Трояновської Г.С. не убачається, а провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання про їх відвід у відповідності до положень ст. 40 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відвід, заявлений суддям Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І. і Трояновській Г.С. визнати необґрунтованим.

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід суддів у порядку встановленому ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України, який вирішуватиме питання про відвід

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
233 Справа № 233/4186/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участі:

представника позивача Зайцевої ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представником позивача в підготовчому засіданні зазначено про підтримання позовних вимог в повному обсязі, а також заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків, які можуть повідомити обставини, що мають відношення для справи.

Відповідачем ОСОБА_3 в підготовчому засіданні повідомлено про невизнання позовних вимог.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вирішено питання про виклик в судове засідання та допит свідків.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №216/500/19
провадження № 2/216/2178/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дити ну,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитин .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 22.05.2019 року року на 15.30 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п'ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко