СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-во/759/185/19
ун. № 369/7751/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2019 відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 03.09.2019 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, якою вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 33/100 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та яка згідно договору дарування від 22.05.2018 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була подарована ОСОБА_3 згідно договору дарування який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чмируком Олександром Валерійовичем за реєстровим №1551; вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 33/100 частини житлового будинку, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та який згідно договору дарування від 22.05.2018 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був подарована ОСОБА_3 згідно договору дарування який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чмируком Олександром Валерійовичем за реєстровим №1550.

Однак у тексті ухвали від 03.09.2019 допущено описку, невірно зазначено прізвище позивача по справі « ОСОБА_2 », замість вірної « ОСОБА_2 ».

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущеу описку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними задовольнити.

Виправити описку у тексті ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2019 в якій зазначити вірне прізвище позивача по справі « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Виправлене вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст судового рішення складено 24.09.2019.