Ухвала

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 752/7177/16-ц

провадження № 61-9093св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт», третя особа - виконавчий директор Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» Лещенко Олена Євгенівна, про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку, за касаційною скаргою Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним наказ голови Ради Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» від 30 жовтня 2015 року № 02 про звільнення виконавчого директора Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» Владиченка О. О.

Поновлено на роботі ОСОБА_1 на посаді виконавчого директора Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» з 30 жовтня 2015 року.

Стягнуто з Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 січня 2016 року до 31 жовтня 2016 року у розмірі 254 775 грн 10 коп. та грошову компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 77 409 грн 07 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Асоціація незалежних експертів України «Укрексперт», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року, витребувано із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/7177/16-ц і відмовлено у зупиненні виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, у іншій частині виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року зупинено до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт», третя особа - виконавчий директор Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» Лещенко Олена Євгенівна, про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець