overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1347/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місце знаходження: м. Львів, вул. Смаль Стоцького 1, Корпус 28), заінтересовані особи: Сокальський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області (місце знаходження: м. сокаль, вул. Міцкевича 5), АТ «Кредобанк» (місце знаходження: м. Львів, вул. Сахарова 78), ОСОБА_1 (місце проживання: с. Межиріччя АДРЕСА_1 району) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження із АТ «Кредобанк» на його правонаступника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Сокальський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, АТ «Кредобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 16.10.2019 року о 14.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sk.lv.court.gov.ua/sud1321

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/614/18

провадження № 22-ц/4809/1185/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2018 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити ОСОБА_1 , адвокату Мунтяну В.І. копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ПАТ КБ «ПриватБанк» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 жовтня 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Справа № 621/192/14-ц
Провадження № 2/621/53/19
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним депозитного договору № 51095 від 10 вересня 2008 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області (головуючий суддя Овдієнко В.В.) перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним депозитного договору № 51095 від 10 вересня 2008 року, укладеного між ВАТ «Ощадбанк» в особі завідувача територіального відокремленого без балансового відділення № 10020/0326 філії Харківського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» ОСОБА_1 ., та ОСОБА_2 на суму 200 000 доларів США.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18 вересня 2019 року була задоволена заява представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Овдієнка В.В. у справі за вказаним позовом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2019 року вказана справа була розподілена в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне здійснювати розгляд даної справи одноособово з призначенням судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним депозитного договору № 51095 від 10 вересня 2008 року прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6) на 10 жовтня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 578/1363/19>
провадження № 2-о/578/131/19
Ухвала

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в особі судді Басової В.І., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації (місце знаходження юридичної особи: смт Краснопілля, вул. Мезенівська, буд. 2 Краснопільського району Сумської області), заінтересована особа 1: ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа 2: Комунальна установа Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат (місце знаходження юридичної особи: с. Атинське, вул. Зелена, буд. 2 Білопільського району Сумської області) про звільнення особи від повноважень опікуна,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд :

1.Звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над підопічним ОСОБА_2 .

2.Обов`язки опікуна над недієздатною особою покласти на адміністрацію комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 293-294, 315, 316, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації (місце знаходження юридичної особи: смт Краснопілля, вул. Мезенівська, буд. 2 Краснопільського району Сумської області), заінтересована особа 1: ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа 2: Комунальна установа Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат (місце знаходження юридичної особи: с. Атинське, вул. Зелена, буд. 2 Білопільського району Сумської області) про звільнення особи від повноважень опікуна.

Призначити справу до розгляду на 10 жовтня 2019 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Копію ухвали надіслати учасникам справи; копію заяви та доданих до неї документів надіслати окремо заінтересованій особі.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Басова
У Х В А Л А

Справа № 184/1313/19

Номер провадження 2/184/463/19

25 вересня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Малашиної Ю.Б., при секретарі Попівніч Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , а також стягнути з них судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремо наданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надали.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача, який в окремо наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі про день слухання справи повідомлялися належним чином, від них не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання, відзив не подали.

Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням розглядати у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
УХВАЛА

23 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 610/2859/17

Провадження № 22-ц/818/4809/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бровченко І. О.,

суддів Яцини В.Б., Колтунової А.І.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», третя особа - тимчасово виконуючий обов`язки президента публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» ОСОБА_2 про недостовірність наказу та наявність посади на момент звільнення,

встановив:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 23 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

23 серпня 2019 року ОСОБА_1 через поштове відділення звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Справу розподілено на суддю-доповідача Хорошевського О.М., суддів Кіся П.В., Яцину В.Б.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртрансгаз», третя особа - тимчасово виконуючий обов`язки президента ПАТ «Укртрансгаз» Химко М. ОСОБА_3 про недостовірність наказу та наявність посади на момент звільнення

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року задоволено заяву про самовідвід суддів Хорошевського О.М. та Кіся П.В. Справу передано до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення іншого складу судової колегії.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2019 року цивільну справу розподілено на суддю-доповідача Бровченка І.О., суддів Колтунову А.І., Яцину В.Б.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч.3 ст. 368 ЦПК України).

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», третя особа тимчасово виконуючий обов`язки президента публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» Химко ОСОБА_4 про недостовірність наказу та наявність посади на момент звільнення прийняти до свого провадження.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», третя особа тимчасово виконуючий обов`язки президента публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» ОСОБА_2 про недостовірність наказу та наявність посади на момент звільнення.

Призначити справу до розгляду апеляційним з повідомленням учасників справи судом у приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 22 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.О. Бровченко

Судді В.Б. Яцина

А.І. Колтунова
Справа № 307/1110/18
Провадження № 2/307/70/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 де третя сторона Тячівська державна нотаріальна контора про визнання договору удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом та уточнюючою заявою до нього до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 де третя сторона Тячівська державна нотаріальна контора про визнання договору удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Представник позивача надав до суду заяву в якій просить позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ст.. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 де третя сторона Тячівська державна нотаріальна контора про визнання договору удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцять днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чопик В.В.
Провадження 2/127/2753/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття особи з реєстрації, -

УХВАЛИВ:

Прийняти визнання ОСОБА_3 позовних вимог.

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні її власністю - квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням та зняттям його з реєстрації місця проживання.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Номер провадження 22-ц/804/2199/19

Номер провадження 22-ц/804/2199/19 Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2019 року по цивільній справі №243/11724/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство фінансів України, Секретаріат уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерства юстиції України, Уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, Секретаріат Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, про встановлення факту та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 12 червня 2019 року ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 30 липня 2019 року залишено без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник ОСОБА_1 копію ухвали Донецького апеляційного суду від 30 липня 2019 року отримав 05 серпня 2019 року. (а.с. 202)

Враховуючи те, що станом на 23 вересня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2019 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач: О.В. Агєєв
Справа № 211/5867/19
Провадження № 2/211/2198/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні, справа підсудна даному суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08-40 годину 18 жовтня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат