Справа № 693/749/19
2/693/361/19

У Х В А Л А

23.09.2019 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання Олійник С.І., позивачки: ОСОБА_1 , представника позивачки-адвоката: Шквири С.В., представника відповідача- адвоката: Євич С.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Представником позивачки заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання дійсної вартості майна, що є предметом позову.

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечує, вказуючи, що він надав висновок спеціаліста щодо оцінки майна, а тому вважає за можливе призначити експертизу саме вказаним суб`єктам оціночної діяльності, висновки яких він надав.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо ; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки представником відповідача надано до справи висновки оцінювача, які не є висновками експерта в розумінні вимог ст. 102 ЦПК України, між учасниками справи не досягнуто згоди щодо визначення експерта, у справі необхідно приначити судову товарознавчу експертизу.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 103,104, 252 ЦПК України суд,

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка дійсна вартість автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

-Яка дійсна вартість автомобіля ЗІЛ-ММЗ 4502, 1978 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

-Яка дійсна вартість трактора ЮМЗ 6, реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

-Яка дійсна вартість причіпа 2ПТС-4 реєстраційний номер МН05519?

-Яка дійсна вартість плуга навісного ПЛН-3-35, 1999 року випуску?

-Яка дійсна вартість сівалки С3-3,6, 1999 року випуску?

Оцінку майна провести станом на дату винесення висновку.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, буд. 31/1)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 693/749/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ро`зяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати експертові у разі необхідності техніку, яка є предметом оцінки.

Встановити розумні строки проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С. Д. Пічкур