overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/6811/19
№ провадження 2/495/2428/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до розпорядження ОСОБА_3 керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №614 від 20.09.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, після відсторонення судді Боярського О.О. 22.08.2019 року від здійснення правосуддя на 6 місяців, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, переданана розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівдо свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 12 листопада 2019 року о 16:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 242/5147/19
Провадження 2-н/242/375/19
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2019 року місто Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167 - 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Селидове м.Гірник Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на дитину:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 11.09.2019 року, і до повноліття дитини.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 168 ЦПК суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя
Справа № 744/1832/18
Номер провадження 2/736/303/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, треті особи без самостійних вимог: Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, Семенівський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Чернігівської області, ОСОБА_2 , залучених третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Центр надання соціальних послуг Холминської селищної ради Корюківського району, про повернення дитини після відібрання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом про повернення дитини після відібрання.

30 січня 2019 року провадження у справі відкрито і призначено до судового розгляду.

24 вересня 2019 року в ході розгляду справи від представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Загальця О.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду, оскільки всіх доказів, які надані позивачем не отримано.

Враховуючи клопотання, розгляд справи відкладено до 21 жовтня 2019 року на 11.00 год..

Відповідно до ст. 212 ЦПК України судове засідання проводиться у режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Судове засідання, яке відбудеться 21 жовтня 2019 року о 11 год.00 хв., провести у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (02000, м. Київ, проспект Маяковського, 5В) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), її представника, представників Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.( 02225, м. Київ, проспект Маяковського, 21-Г).

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5118/19
Провадження № 2/552/1615/19
У Х В А Л А

24.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

24 вересня 2019 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 353/935/19
Провадження № 6/353/22/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Вердикт Капітал», яке знаходиться за адресою: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2019 року по справі № 2-613 за позовом приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Для вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а копію ухвали заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяН. І. Лущак
Провадження №2/521/3804/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 вересня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Вікленко Ю.А.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні вказаного складу суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Матеріали справи містять клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до клопотання позивач просить витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, 01001, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д) довідку на підтвердження належності ОСОБА_2 картки № НОМЕР_1 .

Позивач зазначає, що грошові кошти, що є предметом спору позивачем перераховано на картковий рахунок ОСОБА_2 у АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2,3 ст. 83 ЦПК України. В даному випадку клопотання заявлено в межах передбаченого строку.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, 01001, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д) довідку на підтвердження належності ОСОБА_2 картки № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 305/2336/18
Провадження по справі № 2/305/188/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Бліщ О.Б.

секретаря с/з ОСОБА_1

з участю: позивачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Косівсько-Полянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов зодовольнити.

Визнати недійсним та скасувати частину другу Рішення шостої сесії сьомого скликання Косівсько-Полянської сільської ради, Рахівського району №132 від 08.08.2016 року "Про розширення сільського кладовища" щодо розширення меж сільського кладовища за рахунок земель, які були в користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на земельну ділянку загальною площею 0,31 га., яка знаходиться в с. Косівська Поляна, ур. Потічок, Рахівського району, Закарпатської області.

Стягнути з Колсівсько-Полянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, код ЄДР 04351357, юридична адреса: 90621, Закарпатська область, Рахівський район, с. Косівська Поляна буд. 254 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 704 гривні 80 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 01 березня 2019 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Справа №672/1481/17
Провадження №2/672/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 вересня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Хмельницька державна нотаріальна контора про встановлення нікчемності заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на житловий будинок та стягнення коштів,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на житловий будинок та стягнення коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: І.М.Федорук
Ухвала

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 505/3492/15-ц

провадження № 61-14441ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання дій неправомірними та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Котовського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 505/3492/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання дій неправомірними та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 274/4182/19
Провадження № 2-с/0274/7/19
УХВАЛА

23.09.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

20.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить суд скасувати судовий наказ, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 31.07.2019 за заявою ТОВ «Житомиргаз Збут» про стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ в сумі 12612,35 грн.

В обґрунтування вимог заяви вказав, що борг за послуги газопостачання ним сплачено. Просить поновити строк звернення із заявою до суду, оскільки після повернення його попередньої заяви про скасування судового наказу, він відразу сплатив судовий збір та звернувся до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заявником строк звернення із заявою про скасування судового наказу попущено з поважних причин та відсутні підстави для повернення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу від 31.07.2019 .

Судовий наказ від 31.07.2019 виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в сумі 12612,35 грн та про сплату судового збору у розмірі 192,1 грн - скасувати.

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа № 577/4222/19
Провадження № 2/577/1419/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2019 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 20947,96 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк, місце знаходження 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в сумі 20947,96 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.10 год. 09 жовтня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 07 жовтня 2019 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман