05.08.2019 Справа № 756/5395/19
Унікальний 756/5395/19
Провадження № 6/756/396/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.12.2010 року, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь банку заборгованість у розмірі 183 759,56 грн. та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн.

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» зазначило, що відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, АКІБ «УкрСиббанк» відступило право вимоги за кредитним договором на користь ПАТ «Дельта Банк».

При цьому, 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 953/К, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

З цих підстав, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.12.2010 року, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь банку заборгованість у розмірі 183 759,56 грн. та судові витрати у розмірі 1 820 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, АКІБ «УкрСиббанк» відступило право вимоги за кредитним договором на користь ПАТ «Дельта Банк».

При цьому, 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 953/К, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

За таких обставин, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук