Номер провадження: 22-ц/813/4818/19
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю Завод «Продмаш» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс», Одеський ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю (Завод «Продмаш») про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним рішення загальних зборів, а також за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання звільнення з нежитлових приміщень, -

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Темп Плюс Сервіс», Одеський ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю (Завод «Продмаш») про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним рішення загальних зборів.

У січні 2018 року ТОВ «Темп Плюс Сервіс» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання звільнення нежитлових приміщень.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Темп Плюс Сервіс», Одеський ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю (Завод «Продмаш») про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним рішення загальних зборів задоволено. Зустрічні позовні вимоги ТОВ «Темп Плюс Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання звільнення нежитлових приміщень залишено без задоволення у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, Одеський ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю Завод «Продмаш» звернулося до суду з апеляційною скаргою, а також з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 лютого 2019 року, ОСОБА_4 , представник Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю Завод «Продмаш», в судовому засіданні, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду був присутній, копія вступної та резолютивної частини рішення суду отримана ОСОБА_4 11 лютого 2019 року, повний текст судового рішення складений 20 лютого 2019 року, однак відомостей щодо отримання ОСОБА_4 , представником Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю Завод «Продмаш» матеріали справи не містять, дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю Завод «Продмаш»пропоновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року задовольнити.

Поновити Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю Завод «Продмаш» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю Завод «Продмаш» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс», Одеський ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування - підприємства з колективною власністю (Завод «Продмаш») про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним рішення загальних зборів, а також за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання звільнення з нежитлових приміщень.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 жовтня 2019 року.

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева