overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

24 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 761/34980/18

провадження № 61-15514ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання правовідносин за кредитним договором припиненими, визнання договору застави припиненим, визнання договору про відступлення права вимоги недійсним та виключення з реєстру запису про обтяження,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати заявником судового збору.

На виконання вказаної ухвали заявник надіслав квитанцію про сплату судового збору.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва матеріали справи № 761/34980/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання правовідносин за кредитним договором припиненими, визнання договору застави припиненим, визнання договору про відступлення права вимоги недійсним та виключення з реєстру запису про обтяження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Єдиний унікальний номер 234/2683/19
Номер провадження 22-ц/804/2692/19

Справа № 234/2683/19 Головуючий в суді першої інстанції: Демидова В. К.
Провадження № 22-ц/804/2692/19 Суддя-доповідач: Біляєва О. М.
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст.ст. 352, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Копію ухвали одночасно з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_2 , Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС».

Роз`яснити учасникам справи право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет https://dna.court.gov.ua/sud4804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Біляєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 759/16825/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13731/2019
Головуючий у суді першої інстанції: П'ятничук І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

24 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором оренди нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 травня 2019 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 8 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/6577/17
Провадження № 2-с/750/54/19
23 вересня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю: секретаря судового засідання Хамайко С. В., боржника ОСОБА_1 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
19.07.2017 за товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (далі стягувач) Деснянський районний суд м. Чернігова видав судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 (далі боржник) заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.12.2014 по 01.06.2017 в сумі 7587 грн 73 коп. і 800 грн у відшкодування судових витрат.
Копію судового наказу боржник фактично отримав лише 19.07.2019, а 29.07.2019 він звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.
В обґрунтування заяви зазначив, що стягувач неправомірно нарахував заборгованість за опалення місць загального користування, яку він не визнає.
У судовому засіданні боржник заяву підтримав і наполягав на її задоволенні; представник стягувача не з`явився, про час і місце розгляду заяви сповіщався належним чином.
В силу положень частини третьої статті 171 ЦПК України за відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судовий наказ підлягає безумовному скасуванню.
За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 171, 258-261 ЦПК України, суд
заяву задовольнити. Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.07.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.12.2014 по 01.06.2017 в сумі 7587 грн 73 коп. і 800 грн у відшкодування судових витрат.
Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2/643/4950/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Московського районного суду м.Харкова з вказаною позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

В порушення зазначених вимог законодавства до позовної заяви додано «скріншот» документу №323727 від 13.09.2019 року про сплату судового збору, який був сплачений ОСОБА_3 в сумі 768,40 грн., яка не є позивачем по справі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 2/593/192/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"17" вересня 2019 р.

в складі:

головуючого судді: Німко Н.П.

при секретарі: Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із відповідачем ОСОБА_2 .

Позивач на адресу суду подала письмову заяву про підтримання заявлених позовних вимог; не заперечує та клопоче про заочний розгляд справи у випадку належним чином повідомленого відповідача та за відсутності відповідних заяв з його сторони.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, причини своєї неявки та про їх поважінсть суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ч.1 ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.223, ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Німко Н.П.
Провадження № 2/638/4373/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

призначення до підготовчого судового засідання

24 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в який просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.09.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1378.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити підготовче судове засідання на 09:45 год. 24.10.2019 р.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 167/458/19 Провадження №2-о/167/30/19
УХВАЛА

05.07.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань Ісакової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 22.05.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галина Петрівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 22.05.2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Однак в тексті даного рішення невірно вказано прізвище заявника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

Згідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, про необхідність внесення виправлень в рішення суду від 22.05.2019 року з наступних підстав.

Судом встановлено, що в тексті рішення Рожищенського районного суду Волинської області №167/458/19 від 22.05.2019 року невірно вказано прізвище заявника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вище зазначених описок.

Керуючись ч.1 ст.ст. 269, 352, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 22.05.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галина Петрівна про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, замість невірно зазначеного прізвища « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 05.07.2019 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 589/3340/19
Провадження № 2-н/589/645/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок по 96 грн 05 коп з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 591/7346/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/1979/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Карго Пром» на ухвалу Берегівського районного суду від 07 серпня 2019 року в справі за заявою скарги ТзОВ «Карго Пром» про видачу дубліката виконавчого сита та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Карго Пром».

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 07 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич
Справа №333/5419/19
Пр. №2/333/2388/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАШЕ МІСТО" ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про стягнення переплачених коштів за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2019 року позивач звернулась до суду з даним позовом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з ч. 2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань..

Відповідно до відомостей Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи КП "НАШЕ МІСТО" ЗМР відповідача за позовом зареєстроване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, б. 29 -а, тобто на території Олександрівського району м. Запоріжжя.

Таким чином судом встановлено, що дана справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

При вирішенні питання судом про відкриття провадження по даній справі встановлено, що дана справа не підсудна Комунарському районного суду м. Запоріжжя, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне направити дану справу до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для розгляду за територіальною підсудністю.

Відповідно до частини 1 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАШЕ МІСТО" ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про стягнення переплачених коштів за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території передати для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 452/2813/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" вересня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою у АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , - зареєстрований 24 листопада 2012 року Скелівською сільською радою Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №5, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення 24.09.2019 року повного судового рішення.

Суддя