overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.09.2019
Справа № 642/6510/19
Провадження № 2/642/1708/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Укрпошта», в якому просить зобов`язати директора ХД АТ «Укрпошта» видавати пенсію більше 15000 грн ОСОБА_1 за відомостями із зазначенням даних документа, який підтверджує особистість. Та анулювати ідентифікаційний код, який присвоєний позивачу та визнати дії АТ «Укрпошта» незаконними.

Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5, 6, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

А саме позовна заява не містить: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог ч.5 ст. 95 ЦПК України, позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суддя звертає увагу на те, що у відповідності до ст.28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи. У ст.30 УПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.

Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином, підсудність справи має визначатись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстровано за наступною адресою: АТ «Укрпошта» у м.Київ, вул.Хрещатик,22.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185, ст.258 - 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви в триденний строк з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
УХВАЛА

"10" вересня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 12.08.2019 року у справі №295/12566/18, -

в с т а н о в и в:

10.09.2019 року ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

Проте, при виготовленні ухвали суду допущено описку, а саме не вірно зазначена дата постановлення ухвали, а саме: замість «10 вересня 2019 року», зазначено «12 серпня ІНФОРМАЦІЯ_1 рік».

В судове засідання сторони не викликались, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущену в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 12.08.2017 року у справі №295/12566/18, зазначивши дату постановлення ухвали «10 вересня 2019 рік», замість «12 серпня 2019 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 758/2979/18
Провадження № 2/761/4515/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача Дворніченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду усне клопотання представника позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу, а саме накладення штрафу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 18.11.2019р.

На підставі викладеного, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу, а саме накладення штрафу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення моральної шкоди.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/75/19
Справа № 356/686/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 11 листопада 2018року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.12.2018року.

Представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Березанської міської ради в підготовче судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи , причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення підготовчого судового засідання до суду від представника відповідача не надходило,тому відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі представника відповідача .

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

- вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі, а саме про необхідність виклику свідків за клопотанням представника позивача : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

-встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

Відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2019 року на 13 годину 00 хв., викликати в судове засідання сторони по справі, а також свідків- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Суддя Г. К. Голік
20.09.2019 227/3368/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.00 годину 20 вересня 2019 року.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, що підтверджується повернутим на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Трун О.Ф. в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, що підтверджується повернутим на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі.

Пунктом 2 частиною 1 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, на 10.00 годину 08 жовтня 2019 року, та повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа №485/1515/19
Провадження № 2/485/757/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20 вересня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20 вересня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 липня 2018 року в Олександрівській сільській раді Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис №3, посилаючись на неможливість збереження сім"ї за постійних конфліктів та сварок у сім"ї через різність характерів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданого 18 грудня 2018 року виконкомом Олександрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, тобто на момент звернення позивачки до суду дитині не виповнилося одного року.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Згідно з п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України заява про розірвання шлюбу, яка подана до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України, повертається заявникові.

Враховуючи те, що в позові відсутні посилання на обставини, передбачені ч.2 або ч.4 ст.110 СК України, які б дозволили розглянути позов до досягнення дитиною одного року, позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що вона має право звернутися до суду із заявою про розірвання шлюбу у встановленому законом порядку після досягнення дитиною одного року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду.

Дата складення ухвали 20.09.2019р.

Суддя
Справа № 699/590/19
Номер провадження № 2/699/463/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне, скорочене/

19.09.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.

за участю секретаря судового судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток сторін у квартирі, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток сторін у квартирі, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити повністю.

Визначити рівними розмір часток подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Тинівка Жашківського району Черкаської області, жителем та зареєстрованим АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Тинівка Жашківського району Черкаської області, жительки та зареєстрованої АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 24.06.1999 року, РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тинівка Жашківського району Черкаської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1533,97 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 539/1348/19
Провадження № 6/539/102/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду питання про виправлення описок в судовому наказі від 05 квітня 2019 року, у справі № 539/1348/19, - ВСТАНОВИВ:
20.09.2019 року до суду надійшла заява ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про виправлення описки в судовому наказі Лубенського міськрайонного суду від 05 квітня 2019 року у справі № 539/1348/19 за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 помилково вказано адресу проживання боржників: АДРЕСА_1 , замість правильного - АДРЕСА_2 .
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Дослідивши матеріали цивільної справи №539/1348/19, провадження №2-н/539/177/2019, суд встановив, що при ухваленні судового наказу від 05 квітня 2019 року було допущено вказану вище описку, тому суд вважає за необхідне її виправити, вказавши в судовому наказі адресу проживання боржників: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 258-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описки в судовому наказі Лубенського міськрайонного суду від 05 квітня 2019 року у справі № 539/1348/19, а саме вказати місце проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8039/19 Справа № 206/1073/19 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

19 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Попова Ірина Володимирівна про визнання договору купівлі продажу недійсним в частині покупців та визнання права власності на частину домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2019 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року зазначену скаргу залишено без руху для сплати апелянтом судового збору в розмірі 2 305,20 грн..

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 13 серпня 2019 року, однак вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги ним усунуто не було.

Згідно з частиною 6 статті 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику, роз`яснивши при цьому, що він не позбавлений права повторно звернутись з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2019 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя М.О. Макаров
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1082/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбової Л.М. перебувала цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

На підставі розпорядження Красилівського районного суду Хмельницької області №93 від 19.07.2019 призначено повторний авторозподіл справи за №677/1082/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюку Р.В. для прийняття до провадження.

Керуючись ст.14 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №677/1082/18, провадження по справі № 2/677/49/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 13.01.2020, з викликом сторін.

Про час і місце засідання повідомити учасників справи.

СуддяР. В. Вознюк