overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
23.09.2019 року Провадження №2/425/745/19
Справа №425/3270/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючої судді Москаленко Вікторії Вікторівни вивчивши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,
19.09.2019 року позивач звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку ( доходів) боржника, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом, але не більше як до досягнення дочкою 23 років.
Даний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а саме: позивач до позовної заяви надала довідку з місця навчання дочки, не містить відомості про період навчання ОСОБА_3 в Інституті хімічних технологій Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля ( м. Рубіжне).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - залишити без руху.
Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Провадження № 2-н/638/2591/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/640/19 Номер провадження 22-ц/814/2680/19Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 03 липня 2019 року по справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 03 липня 2019 року справу за скаргою ПП «Агроекологія» Шишацького району Полтавської області, стягувач - Державна судова адміністрація України, боржник ПП «Агроекологія» Шишацького району, суб`єкт оскарження Шишацький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, державний виконавець Гордієнко А.М., позивач ОСОБА_1 , на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, передано для розгляду за підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області.

З вказаною ухвалою не погодилось ПП «Агроекологія» шляхом подачі апеляційної скарги, яка надійшла на електронну адресу місцевого суду 16.09.2019 року.

Проте, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Однак ПП «Агроекологія» не надало суду апеляційної інстанції оригіналу апеляційної скарги з підписом представника.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для прийняття апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 03 липня 2019 року до провадження, а тому її необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 03 липня 2019 року,повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя: Т.О. Кривчун
Справа № 587/1489/19
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника відповідача адвоката Шик В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ІСКРА» про розірвання договору оренди землі.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.
До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника відповідача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника відповідача врежимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Волноваському районному суду Донецької області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідачапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ІСКРА» про розірвання договору оренди землі задовольнити.
Провести судове засідання, призначене по цивільній справі № 587/1489/19 ( 2/587/772/19) на 28 жовтня 2019 року о 10-00 годині, за участю представника відповідача ПрАТ «ІСКРА» в режимі відеоконференції при транслюванні з Волноваського районного суду Донецької області
Доручити Волноваському районному суду Донецької області, який розташований за адресою: 685700, м.Волноваха, вул..Ювілейна, 29, Донецької області організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.
Копії ухвали надіслати Волноваському районному суду Донецької областіта представнику відповідача Шик В.В. для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/6469/18 Головуючий у І інстанції Юзькова О.Л.
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Журби С.О., Приходька К.П., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «6-й радянський» - Бєлкіна Костянтина Олександровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «6-й радянський» до ОСОБА_1 про заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

27 серпня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідача ОСОБА_1 .

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 23 жовтня 2019 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
У Х В А Л А

Справа № 184/1900/19

Номер провадження 4-с/184/2/19

23 вересня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

в ході розгляду скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана скарга.

Разом з тим, боржник ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції із Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки останній перебуває в м. Дніпро і не може брати безпосередньо участь в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на наведене, оскільки боржник перебуває в м. Дніпро, що знаходиться на великій відстані від Орджонікідзевського міського суду, а тому не може безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, яку відкладено на 03 жовтня 2019 року на 15:30 год., провести в режимі відеоконференції із Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57).

Попередити відповідних службових осіб Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Провадження № 2/734/779/19 Справа № 734/2495/19
У Х В А Л А

про перехід зі спрощеного позовного провадження до

загальне позовне провадження

24 вересня 2019 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному проваджені цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.01.2010 року у сумі 31 349, 22 грн.

Ухвалою суду від 22 липня 2019 року вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Під час розгляду справи відповідач не визнав позовних вимог та не заперечив проти розгляду даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, для з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 жовтня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (вул. Свято-Преображенська, 7, смт.Козелець, Чернігівської область).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 578/1361/19>
провадження № 2-о/578/129/19
Ухвала

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в особі судді Басової В.І., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації (місце знаходження юридичної особи: смт Краснопілля, вул. Мезенівська, буд. 2 Краснопільського району Сумської області), заінтересована особа 1: ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа 2: Комунальна установа Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат (місце знаходження юридичної особи: с. Атинське, вул. Зелена, буд. 2 Білопільського району Сумської області) про звільнення особи від повноважень опікуна,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд :

1.Звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над підопічним ОСОБА_2 .

2.Обов`язки опікуна над недієздатною особою покласти на адміністрацію комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 293-294, 315, 316, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації (місце знаходження юридичної особи: смт Краснопілля, вул. Мезенівська, буд. 2 Краснопільського району Сумської області), заінтересована особа 1: ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа 2: Комунальна установа Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат (місце знаходження юридичної особи: с. Атинське, вул. Зелена, буд. 2 Білопільського району Сумської області) про звільнення особи від повноважень опікуна.

Призначити справу до розгляду на 10 жовтня 2019 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Копію ухвали надіслати учасникам справи; копію заяви та доданих до неї документів надіслати окремо заінтересованій особі.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Басова
Справа № 235/5711/19
Провадження № 2/235/1929/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
24 вересня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 24 вересня 2019 року
В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 жовтня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 583/1735/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі: Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 у м. Охтирці справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Максимко про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-13, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 267-268, 354 ЦПК України, ст.ст. 203, 205, 215, 237 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати недійсним договір оренди землі за № 338/17 укладений 30 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко», на земельну ділянку загальною площею 2,6802 га., кадастровий номер :01:001:0351, зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номером: 23144356 від 31.10.2017, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37900011 від 02.11.2017.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37900011 від 02.11.2017 прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради ОСОБА_3 щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку загальною площею 2,6802 га., кадастровий номер :01:001:0351, строком на 10 років між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко».

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (місцезнаходження: вул. Матросова, 10, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, юридична адреса: 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 121В, код ЄДРПОУ 30382533) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 6414 (шість тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2