13.02.2019 Справа № 337/5170/16-ц
Провадження № 6/337/14/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву Запорізького міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

У заяві вказав, що на виконанні в Хортицькому відділі ДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Правобережного районного центру зайнятості суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 7123 грн. 37 коп. та витрати на судовий збір у розмірі 1378 грн.

Відповідно до наказу Державної служби зайнятості від 18.10.2016 року № 184 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Запорізької області» Правобережний цент зайнятості з 03.09.2018 року було реорганізовано шляхом приєднання до Запорізького міського центру зайнятості, тому просив замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник Запорізького міського центру зайнятості у судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив, про розгляд заяви повідомлявся у встановленому законом порядку..

Представник Хортицького ВДВС у судове засідання не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причину не явки суду не повідомив, про розгляд заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.04.2017 року по цивільній справі № 337/5170-16-ц, позов Правобережного районного центру зайнятості задоволений. З ОСОБА_1 на користь Правобережного районного центру зайнятості стягнута сума незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 7123 грн. 37 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн (а.с.55-56).

Згідно наказу Державної служби зайнятості від 18.10.2016 року № 184 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Запорізької області» Правобережний центр зайнятості з 03.09.2018 року було реорганізовано шляхом приєднання до Запорізького міського центру зайнятості (а.с. 63).

09.01.2019 року Запорізький міський центр зайнятості звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 61-62).

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

На підставі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги, яке підтверджено документально.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно наказу Державної служби зайнятості від 18.10.2016 року № 184 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Запорізької області» Правобережний цент зайнятості з 03.09.2018 року було реорганізовано шляхом приєднання до Запорізького міського центру зайнятості, відповідно до якого право грошової вимоги перешли до Запорізького міського центру зайнятості .

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Запорізького міського центру зайнятості задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі № 337/5171/16-ц виданому Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за позовом Правобережного районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 7123 грн. 37 коп. та витрат на судовий збір у розмірі 1378 грн., стягувача Правобережний районний центр зайнятості м.Запоріжжя на його правонаступника Запорізький міський центр зайнятості (, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 16-б, банк ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 4384)

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик