Справа № 426/3314/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє адвокат Аветисян Роберт Миколайович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 02 вересня 2016 року по справі № 426/3314/16-ц,-

Встановив:

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 02 вересня 2016 року, ухваленим у справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача було задоволено.

13 серпня 2019 року до Сватівського районного суду надійшла заява адвоката Аветисян ОСОБА_5 Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 02 вересня 2016 року по справі № 426/3314/16-ц, відповідно до якої просить скасувати заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 02.09.2016 року, ухвалене у справі № 426/3314/16-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Також, заявник просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, вказав, що ОСОБА_1 не брав участі у справі, оскільки не був обізнаний про розгляд справи, дату та місце проведення судових засідань; копії позовної заяви та інших документів, судових повісток про виклик до суду не отримував, оскільки у період розгляду справи судом проживав у м. Сорокине (Краснодон), куди поштова кореспонденція з середини 2014 року не доставляється, відсутнє розповсюдження газети «Урядовий кур`єр». Вважає дану причину поважною, просить скасувати заочне рішення суду, призначивши справу до розгляду, що дасть можливість відповідачу скористатись своїми правами при розгляді справи та надати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідачі по справі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з`явилися, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки відомостей не надходило.

Представник позивача Кредитної спілки «Компаньйон» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Ноймайстер проти Австрії, 1968 року» суд визнав, що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості, і жодна з сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над протилежною стороною. У рішеннях Європейського суду з прав людини «Хіро Балані проти Іспанії, 1994 року», «Руїс Торіха проти Іспанії, 1994 року», суд визнав порушення статті 6 Конвенції з прав людини у випадках, коли суд розглянув доводи лише однієї сторони, а також коли одна із сторін не була проінформована про дати, коли відбувалось слухання справи.

Судом встановлено, що заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач був позбавлений можливості надати пояснення і докази по справі через неявку в судові засідання, оскільки на час розгляду справи проживав на тимчасово окупованій території України, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які є достатніми, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно стасувати, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Скасувати заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 02 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі о 14-00 год. 18 жовтня 2019 року в залі судових засідань № 2 Сватівського районного суду Луганської області, який розташований за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до Сватівського районного суду Луганської області: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України; всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; зустрічний позов відповідно до вимог ст.193 ЦПК України.

У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.С. Река