Провадження № 2-з/520/263/19
УХВАЛА

15.02.2019 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року до Київського районного суду м.Одеси з позовом про поділ майна подружжя звернувся ОСОБА_2, після уточнення якого просить в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири, розташовану за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії (Інглези), будинок № 3 аАДРЕСА_1, загальною площею 68,4 кв.м., визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири, що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії (Інглезі)АДРЕСА_2, загальною площею 68,4 кв.м; впорядку поділу спільного майна подружжя припинити право спільної сумісної власності подружжя на житлову квартиру, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, «Радужний» масив житлового масиву «Ульянівка»АДРЕСА_3, загальною площею 44,4 кв.м., залишивши житлову квартиру, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, «Радужний» масив житлового масиву «Ульянівка»АДРЕСА_3. загальною площею 44,4 кв.м. у одноособовій власності Позивача - ОСОБА_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, адреса 65101, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії (Інглезі)АДРЕСА_4); в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, адреса 65101, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії (Інглезі), буд. За, кв. 1) право одноособової власності на грошові кошти в розмірі 631227,00 грн. (шістсот тридцять одна тисяча двісті двадцять сім грн. 00 коп), які складають суму повернених їй, раніше сплачених, 35 % пайового внеску у рахунок придбання двокімнатної квартири №86 у Обслуговуючому кооперативі "Костанді-162", загальною площею 67,8 кв.м., розташовану на 11 поверсі в парадній № 6, осях 9-12 в мікрорайоні В житлового району ім.Таїрова, будівельний номер бум. Одеса та 35 % пайового внеску у рахунок придбання однокімнатної квартири у Обслуговуючому кооперативі "Костанді-162"АДРЕСА_5, загальною площею 45,9 кв.м., розташовану на 11 поверсі секції № 6, осях 10-12 в мікрорайоні В житлового району ім.Таїрова, будівельний № 6 у м. Одеса; стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, адреса 65101, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії (Інглезі)АДРЕСА_4) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, адреса 65101, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії (Інглезі), буд. 3 а. кв. 1) вартість понесених судових витрат.

В свою чергу відповідач, заперечуючи проти позову, звернулась до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину житлової квартири, розташованої за адресою: м.Одеса,вул. Інглезі ( 25 Чапаєвської дивізії), буд 3 корп. «А» кв.1 загальною площею 68,4 кв.м, в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житлової квартири, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі (25 Чапаївської дивізії) буд.3 корп. «А», кв.1 загальною площею 68,4 кв. м.; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини житлової квартири, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, "Радужний" масив ж/м. "Ульянівка" буд.16/3, кв.84 загальною площею 44,4 кв. м.; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житлової квартири, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, "Радужний" масив ж/м. "Ульянівка" буд.16/3, кв.84 загальною площею 44,4 кв. м.; визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на кошти в розмири 205 200 гри. (двісті п'ять тисяч двісті гривень) яки були вкладені в купівлю 35% пайового внеску у рахунок придбання однокімнатної квартири у Обслуговуючому кооперативі "Костанді - 162" квартира №87, загальною площею 45,9, розташовану на 11 поверсі секції № 6, осях 10 -12 в мікрорайоні в житлового району ім. Таїрова, будівельний № 6 м. Одеса та 35% пайового внеску у рахунок придбання двокімнатної квартири у Обслуговуючому кооперативі "Костанді - 162" квартира №86, загальною площею 67,8, розташовану на 11 поверсі секції № 6, осях 9 -12 в мікрорайоні в житлового району ім. Таирова, будівельний № 6 м. Одеса; в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право одноособової власності на 213 014 грн.(двісті тринадцять тисяч чотирнадцять гривень) яки були вкладені в купівлю 35% пайового внеску у рахунок придбання однокімнатної квартири у Обслуговуючому кооперативі "Костанді - 162" квартира №87, загальною площею 45,9 , розташовану на 11 поверсі секції № 6, осях 10 -12 в мікрорайоні в житлового району ім. Таїрова, будівельний № 6» м. Одеса та 35% пайового внеску у рахунок придбання двокімнатної квартири у Обслуговуючому кооперативі "Костанді - 162" квартира №86, загальною площею 67,8 , розташовану на 11 поверсі секції № 6, осях 9 -12 в мікрорайоні в житлового району ім. Таирова, будівельний № 6 м. Одеса; в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право одноособової власності на 213 014 грн.(двісті тринадцять тисяч чотирнадцять гривень) яки були вкладені в купівлю 35% пайового внеску у рахунок придбання однокімнатної квартири у Обслуговуючому кооперативі "Костанді - 162" квартира №87, загальною площею 45,9 , розташовану на 11 поверсі секції № 6, осях 10 -12 в мікрорайоні в житлового району ім. Таирова, будівельний № 6 м. Одеса та 35% пайового внеску у рахунок придбання двокімнатної квартири у Обслуговуючому кооперативі "Костанді - 162" квартира №86, загальною площею 67,8 , розташовану на 11 поверсі секції № 6, осях 9 -12 в мікрорайоні в житлового району ім. Таїрова, будівельний № 6 м. Одеса; стягнути з Відповідача (за зустрічним позовом), ОСОБА_2, на користь Позивача (за зустрічним позовом), ОСОБА_1, вартість понесених судових витрат.

З боку відповідача ОСОБА_1 13.02.19 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій відповідач просить суду накласти арешт на квартиру №1 у будинку №3 корп. А по вул. 25 Чапаєвської дивізії у м.Одесі та на квартиру №84 у будинку №16/3 масив Радужний ж/м Ульянівка в с.Мізікевича Овідіопольського району Одеської області, мотивуючи заяву тим, що вказане майно є власністю подружжя, а нею було надано заяву, завірену нотаріально, про згоду на самостійне вирішення чоловіком питань щодо нерухомого майна, в разі розпорядження ним зазначеним майном, буде порушено її право як власника, тим більше, що зазначене майно є предметом спору.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до 149 ч.2 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, суд може залежно від обставин забезпечити позов повністю або частково.

Суд зазначає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 до 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову, так як вона обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Вжити заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, а саме накласти арешт на - квартиру №1 у будинку №3 корп. А по вул. 25 Чапаєвської дивізії у м.Одесі, загальною площею 68,4 кв.м, власником якої є ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1);

- квартиру №84 у будинку №16/3 масив Радужний ж/м Ульянівка в с.Мізікевича Овідіопольського району Одеської області, загальною площею 44,4 кв.м, власником якої є ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2).

Копію ухвали направити Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради /м. Одеса, вул. Черняховського, 6/ та учасникам справи.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Луняченко В. О.