Провадження № 2/761/4875/2019
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши в залі суду в м.Києві питання про залучення третьої особи та прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання правочинів удаваними, недійсними та визнання права власності до розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів та скасування реєстраційних дій, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів та скасування реєстраційних дій, у якій, ухвалою від 10.04.2019 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.05.2019 року, яке було відкладено 31.05.2019 року на 02.07.2019 року.

31.05.2019 року ОСОБА_1 , зазначивши себе третьою особою, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України, подав позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання правочинів удаваними, недійсними та визнання права власності, у якій просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за № 27 від 22.01.2019 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за № 26 від 22.01.2019 року; визнати за ним право власності на вказані квартири. При цьому вказував, що фактично власником указаних квартир є він, а не ОСОБА_2 , оскільки саме він надавав кошти на їх придбання, домовившись з ОСОБА_5 , який був власником цих квартир, що право власності буде оформлюватись не на нього, а на будь-яку його знайому.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2019 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 повернуто останньому.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2019 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Положення статей 193 і 194 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 52 ЦПК України).

Дослідивши матеріали позовної заяви третьої особи, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та подана до закінчення підготовчого провадження.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 , який заявляє самостійні вимоги на предмет спору, взаємопов`язана з позовною заявою ОСОБА_2 , оскільки стосується одного предмету спору - квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , при цьому, можливе задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, може виключити повністю або частково задоволення позову ОСОБА_2 , як власника спірного майна, оскільки ОСОБА_1 оспорює право власності останньої на спірне майно, суд вважає за необхідне прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом

При цьому, суд зауважує, що у відповідності до ч. 3 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Керуючись ст.ст. 52, 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 ) в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до участі у цивільній справі №761/13236/19.

Прийняти до спільного розгляду із первісною позовною заявою у цивільній справі №761/13236/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів та скасування реєстраційних дій позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання правочинів удаваними, недійсними та визнання права власності.

Призначити на 26.11.2019 року о 09 год. 30 хв. підготовче засідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб . 403.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.