У Х В А Л А

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа №727/7193/16-ц

провадження №61-14509ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2016 року та на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 червня 2019 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено, встановлено спосіб реалізації іпотечного майна шляхом проведення прилюдних торгів та задоволено вимоги позивача за рахунок продажу предмету іпотеки.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 19 січня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 19 січня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2019 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 травня 2019 року постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 20 червня 2019 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2016 року змінено в частині суми грошових коштів, яка підлягає стягненню за рахунок реалізації предмету іпотеки.

24 липня 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2016 року та на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 червня 2019 року, в якій просила оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме для надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 11024,00 грн.

У вересні 2019 року скаржником вимоги ухвали Верховного Суду виконано, сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

З урахуванням усунутих недоліків касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, строк на касаційне оскарження судового рішення поновлено ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2019 року.

Скаржником сплачений судовий збір у загальному розмірі 11024,00 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України, а відтак відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження за вищенаведеною касаційною скаргою.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2016 року та на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 червня 2019 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали цивільної справи №727/7193/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш