Номер провадження: 22-ц/813/3852/19
Номер справи місцевого суду: 520/8601/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів про відчуження та виділу часток нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» ( , місце реєстрації: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_5), ОСОБА_5 ( РНОКПП НОМЕР_4, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3), ОСОБА_6 ( РНОКПП НОМЕР_5, місце проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( РНОКПП НОМЕР_6, місце проживання: АДРЕСА_4) про визнання недійсними договорів про відчуження та виділу часток нерухомого майна, яке є предметом іпотеки.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову с в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів про відчуження та виділу часток нерухомого майна, яке є предметом іпотеки.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалено 19.12.2018 року.

25.01.2019 року , ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами щодо поважних підстав пропуску строку апелянтом не подано та не зазначено таке прохання і в самій скарзі.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно вказати поважні підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім того, в порушення п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1 599 грн. 99 коп. (1066,66 х150% = 1 599,99). Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код , р/р 0031, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: Судовий збір, пункт 6, КБК 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів про відчуження та виділу часток нерухомого майна, яке є предметом іпотеки - залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, його право протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

У разі не усунення вказаних недоліків у зазначений судом строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк