У Х В А Л А

про призначення земельно-технічної експертизи

31.07.2019 Справа №607/5948/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, Тернопільська міська рада, Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору-Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, Тернопільська міська рада, Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться по АДРЕСА_1 , зобов`язавши відповідача ОСОБА_2 перенести огорожу у відповідності до генерального плану(від дороги до будинку в бік належної відповідачу частини будинку на 2,42 м на довжину 16,50 м, поворот 90 градусів вправо в сторону ОСОБА_1 на 5,85 м, поворот 90 градусів вліво в сторону житлового будинку до будинку) та демонтувати з території земельної ділянки позивача газову трубу, яка веде до належної відповідачу частини будинку. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на підставі рішення Тернопільського міського народного суду від 17.12.1985 року було встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 за яким згідно генерального плану за ОСОБА_1 закріплено 258,7 кв.м., а за ОСОБА_3 220,3 к.в.м., виходячи із розміру часток сторін у праві власності на житловий будинок, який розміщений на вказаній ділянці, а саме: ОСОБА_1 -27/50 часток будинку, ОСОБА_3 -23/50 часток будинку. В подальшому належні ОСОБА_3 . 23/50 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 перейшли у власність ОСОБА_4 , який самовільно, без погодження із позивачем провів поділ земельної ділянки та встановив на ній огорожу, захопивши частину земельної ділянки ОСОБА_1 , після чого проклав через земельну ділянку позивача газову трубу, яка веде до його господарства. Після смерті ОСОБА_4 належна йому частина житлового будинку по АДРЕСА_1 перейшла у власність до його спадкоємця ОСОБА_2 , яка у добровільному порядку відмовляється усунути допущені порушення, чим перешкоджає позивачу вільно користуватись та розпоряджатись закріпленою за нею рішенням суду від 17.12.1985 року частиною земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 258,7 кв.м. Із врахуванням наведеного вважає, що даний спір підлягає вирішенню в судовому порядку.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Черничинець С.П. подала до суду клопотання в якому просить з метою вирішення виниклого між сторонами спору призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи відповідає розмежування сіткою від дороги до будинку між землекористувачами земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 рішенню Тернопільського міського народного суду від 17.12.1985 року у справі №2-1432 про встановлення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до генерального плану, який доданий до цього ж рішення; 2) ким із землекористувачів порушений порядок користування земельною ділянкою від дороги до будинку та в якому розмірі. Проведення експертизи просять доручити судовим експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Черничинець С.П. подане клопотання про призначення земельно-технічної експертизи підтримала та просить його задовольнити.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин неявки, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Суд, проаналізувавши заявлене клопотання та його підстави, ознайомившись із матеріалами справи враховуючи те, що для встановлення обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі землеустрою, тобто у сфері іншій, ніж право, приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 252, 258-261, п.12 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі №607/5948/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, Тернопільська міська рада, Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої наступні запитання:

-Яким є фактичний розмір частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_1 виходячи із наявного розмежування даної земельної ділянки встановленою огорожею?

-Яким є фактичний розмір частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_2 виходячи із наявного розмежування даної земельної ділянки встановленою огорожею?

-Чи відповідають розміри земельних ділянок, якими фактично користуються співвласники житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішенню Тернопільського міського народного суду від 17.12.1985 року у справі №2-1434 про встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 у відповідності до генерального плану, який доданий до цього ж рішення?

-Чи дотримано встановлений рішенням Тернопільського міського народного суду від 17.12.1985 року порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками житлового будинку за цією адресою при встановленні на вказаній земельній ділянці огорожі?

-Чи має місце самовільне захоплення частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 з боку одного із співвласників житлового будинку за цією адресою, якщо так, то вказати з чиєї сторони-позивача ОСОБА_1 чи відповідача ОСОБА_2 та у якому розмірі?

-Якщо має місце самовільне захоплення частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 з боку одного із співвласників житлового будинку за цією адресою -вказати варіанти відновлення порушених прав на землю?

-Чи проходить через земельну ділянку позивача ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 газова труба, що веде до будинку відповідача ОСОБА_2 за цією ж адресою?

-Чи має можливість відповідач ОСОБА_2 провести газову трубу до належного їй будинку за адресою АДРЕСА_1 через власну земельну ділянку, а не через земельну ділянку позивача ОСОБА_1 ?

-Якщо в ході проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, вказати про такі.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз(46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Експертам направити для виконання копію ухвали та матеріали цивільної справи №607/5948/17.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_2 , адреса представника позивача адвоката Черничинець Світлани Петрівни -46003, вул. Чехова,8 м. Тернопіль.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ(46025, м. Тернопіль, вул. Січ. Стрільців,4).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич