Справа № 569/8754/18
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненькій області, ДП «Сетам» Рівненська філія, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ПАТ «Кредобанк» про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу по проведенню електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання незаконними дій ОСОБА_2 міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненькій області, ДП «Сетам» Рівненська філія, третя особа на стороні відповідача ПАТ «Кредобанк» про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу по проведенню електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання незаконними дій ОСОБА_2 міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження звернувся ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 18 лютого 2019 року було залучено до участі в справі у якості співвідповідача ОСОБА_3.

До початку підготовчого судового засідання позивач подав до суду письмову заяву про відмову від позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненькій області, ДП «Сетам» Рівненська філія, третя особа на стороні відповідача ПАТ «Кредобанк».

В судовому засіданні позивач заяву повністю підтримав та просить суд її задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненькій області з приводу заявленого клопотання поклався на розсуд.

В судове засідання представник відповідача ДП «Сетам» Рівненська філія не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача ПАТ «Кредобанк» з приводу заявленого клопотання поклався на розсуд.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заяви позивача.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач подав до суду письмову заяву про відмову від позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненькій області, ДП «Сетам» Рівненська філія, третя особа на стороні відповідача ПАТ «Кредобанк», дана заява прийнята судом, а тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненькій області, ДП «Сетам» Рівненська філія, третя особа на стороні відповідача ПАТ «Кредобанк» про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу по проведенню електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання незаконними дій ОСОБА_2 міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4