У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2019 року головуючий суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 в особі свого представника - ОСОБА_4 05.09.2018 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1, ПАТ «Український професійний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про визнання недійсними договору №24 про відступлення прав вимоги за кредитним договором від №321 та договором поруки від 06.09.2017, що був укладений між ПАТ «Український професійний банк» та ОСОБА_1, а також визнання недійсним договору №24-1 про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 06.09.2017, який був укладений між ПАТ «Український професійний банк» та ОСОБА_1, та посвідчений приватним нотаріусом КМНО - Івановим П.Ю., зареєстрованим в реєстрі за №177.

Ухвалою судді від 07.09.2018 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Разом з тим, ухвалою судді від 10.09.2018 було частково задоволено подану одночасно із подачею позову до суду заяву представника позивача про забезпечення позову, та відповідно накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

17.01.2019 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 10.09.2018.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно з ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 22.01.2019 відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладених судом ухвалою суду від 10.09.2018.

01.02.2019 року відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про зустрічне забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Встановлено, що в даному провадженні ухвалою судді від 10.09.2018 було частково задоволено подану представником позивача заяву про забезпечення позову, та накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Подану представником позивача заяву про забезпечення позову було задоволено частково, оскільки суд при її розгляді дійшов висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову у даному провадженні може утруднити чи призведе до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2, оскільки відповідач може скористатись правом на відчуження квартири до розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи, що предметом спору є визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, та беручи до уваги ту обставину, що у даному провадженні судове рішення не ухвалено, а тому суд приходить до висновку, щодо застосування заходів зустрічного забезпечення позову, які є спів мірними з забезпеченням позову.

Так, як вбачається з п.4 Договору №24 про відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором поруки від 06.09.2017, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 243.100 грн., тобто ціну відступлення, а відтак, суд приходить до висновку щодо вжиття зустрічного забезпечення саме у вищевказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149-154, 157, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали, внести на депозитний рахунок суду ТУДСАУ в м.Києві, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м.Київ, р/р № 2089, грошові кошти у розмірі 243100 грн..

В задоволенні віншій частині вимог заяви про зустрічне забезпечення позову ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2019 року.

Суддя: