КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 357/9210/18 Головуючий у суді першої інстанції: Цукуров В.П.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13829/2019

18 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2018 року у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», Державного реєстратора Комінального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2018 року, представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 12 вересня 2019 року, подав апеляційну скаргу.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Так, ухвалою Київського апеляційного суду від 24 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2018 року у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», Державного реєстратора Комінального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, відмовлено у відкритті апеляційного провадження (том 4 а.с. 86-87).

За наведених обставин, з урахуванням вимог п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, як це передбачено ч.4 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1, ч. 4 ст.358, 390 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2018 року у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», Державного реєстратора Комінального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Д.Р.Гаращенко