Справа № 490/8305/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про обмеження у справі виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Радул Н.О. звернувся до суду з поданням про обмеження у справі виїзду за межі України ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Подання передано судді Черенковій Н.П. 19.09.2019 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.09.2019 року прийнято подання до розгляду та призначено засідання на 19.09.2019 року на 14.00 год., про що належним чином був повідомлений державний виконавець шляхом направлення повістки на електронну адресу Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, що підтверджується довідкою від 19.09.2019 року, разом з тим, у засідання на призначену дату державний виконавець не з`явився, у зв`язку з чим, судове засідання відкладено на 23.09.2019 року на 09.00 год.

23.09.2019 року державний виконавець повторно не з`явився у судове засідання, про день, час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується розносною книгою для місцевої коресподенції суду.

Заяву про розгляд справи у його відсутність державний виконавець завчасно (до призначеного дня судового засідання) до суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка державного виконавця в судові засідання є підставою для залишення подання без розгляду.

При цьому, залишення подання без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про обмеження у справі виїзду за межі України ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова