overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/1565/19
Провадження №2/596/561/2019
У Х В А Л А

"23" вересня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який вони зареєстрували 19 липня 2013 року у Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №37.

18.09.2019 року позивач подала до суду письмову заяву про повернення їй позовної заяви та сплаченого нею судового збору.

ОСОБА_1 згідно квитанції № 0. 0. . 2 від 09.09.2019 року сплачено судовий збір на суму 768,40 грн..

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В даному випадку вбачається, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір на загальну суму 768,40 грн. підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п.3 ч.4 ст.185, ч.3 ст.294, 260-261, 353, 354 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати управління Державного казначейства України в Гусятинському районі повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительці АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір за квитанцією № 0. 0. . 2 від 09.09.2019 року про сплату судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 690/357/19
Провадження № 2/690/218/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 вересня 2019 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

в судове засідання 24.09.2019 повторно не з`явився відповідач ОСОБА_2 , який згідно вимог ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет, поважність причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та/або заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився без поважних причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України,суд-

п о с та н о в и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило
Справа № 182/6128/19
Провадження № 2/0182/2965/2019
У Х В А Л А
Іменем України

24.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 в особі командира - підполковника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Військова частина НОМЕР_2 , про стягнення коштів за видані предмети речового майна, строки носіння яких не закінчились, -
ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 в особі командира - підполковника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Військова частина НОМЕР_2 , про стягнення коштів за видані предмети речового майна, строки носіння яких не закінчились.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», за поданий позов з вимогою майнового характеру, який подано юридичною особою повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: розмір судового збору в даному випадку становить 1921 грн. Позивачем доказів сплати судового збору по поданій до суду цивільній справі не надано, про що свідчить акт Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2019 року № 40. Відтак, позивачу необхідно сплатити суму судового збору у вказаному розмірі та надати суду документ, що підтверджує її сплату, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України.
Таким чином, відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 в особі командира - підполковника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Військова частина НОМЕР_2 , про стягнення коштів за видані предмети речового майна, строки носіння яких не закінчились - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
У х в а л а

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 201/2202/18

провадження № 61-14889ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/2202/18 за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» про зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2613/18
номер провадження 2/695/201/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Середи Л.В.,

за участю

секретаря - Бреуса В.С.,

позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Пелешок І.В.

представника третьої особи - Каліберди А.О.

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: служби у справах дітей Золотоніської РДА, служба у справах дітей Новоград Волинської міської ради Житомирської області, Золотоніський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

До суду звернувся т.в.о. начальника служби у справах дітей Новоград-Волинської міської ради Житомирської області Адамович І.М., а також та ОСОБА_4 з клопотанням про залучення її в якості третьої особи без самостійних вимог.

Суд заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що дитина проживає у ОСОБА_4 та перебуває на її вихованні, вважає, що ОСОБА_4 слід залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 53 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, якій направити копію позовної заяви з додатками на адресу АДРЕСА_1 .

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 178/833/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
23 вересня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Берелет В.В.
секретаря Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день слухання справи сповіщена належним чином.
Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Частиною 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно зі статтею 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Виходячи зі змісту ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідач не виконав зобов`язання у строк, що є порушенням зобов`язання. У відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 259, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Повний текст судового рішення складено 24 вересня 2019 року.
Суддя: В. В. Берелет
Справа № 301/2222/19
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23.09.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 09.15 год. 09.10.2019 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 09.10.2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 189/1386/18
Провадження № 2/172/44/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"25" вересня 2019 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши клопотання судового експерта Довгаль І.А. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_4 , 2002 року народження про стягнення боргу за вимогою кредитора.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу нерухомого майна та зупинено провадження.

Для проведення експертизи справу 22.08.2019 року направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

24.09.2019 року до суду надійшло клопотання експерта Довгаль І.А. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Таким чином, суд вважає, що для з`ясування відповідних обставин справи необхідно поновити провадження у справі та витребувати матеріали, зазначені в клопотанні експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_4 , 2002 року народження про стягнення боргу за вимогою кредитора.

2. Витребувати з КП "Синельниківське МБТІ" (вул. Шевченка, 27, м. Синельникове, Дніпропетровська область) у строк до 10 жовтня 2019 року копію технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1 із вказівкою вартості кожної будівлі та споруди окремо.

3. Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження №2-н/523/522/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 160, 161 ЦПК України
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Повний судовий наказ складено 19 вересня 2019 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 19 вересня 2019 року.
Суддя:
Ухвала

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 2-5151/09

провадження № 61-5908св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційними скаргами на ухвали Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року та 13 лютого 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалами Верховного Суду від 20 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

У касаційних скаргах ОСОБА_1 заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечивши її проведення в Одеському апеляційному суді.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Тому підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2074/19
Провадження № 2/209/1099/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Головне територіальне управляння юстиції у Дніпропетровській області Дніпровський відділ Державної виконавчої служби м. Кам`янське про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Головне територіальне управляння юстиції у Дніпропетровській області Дніпровський відділ Державної виконавчої служби м. Кам`янське про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В судове засідання сторони не з`явився.

Представник відповідача Пипа А.О. надала на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи для можливості підготування та надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи на позовну заяву.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 08.40 годин 21 жовтня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук