Справа № 143/566/18
Провадження № 22-ц/801/110/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

13 лютого 2019 рокуСправа № 143/566/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів: Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року.

08 лютого 2019 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, подано клопотання про витребування від Державного банку України ПАТ філія - Вінницьке обласне управління, адреса : 21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 71 доказу, а саме: інформацію про рух коштів по ощадній книжці серії НОМЕР_1 Філія НОМЕР_3 Погребищенського відділення с. Дзюньків, рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_8 в період часу 1985 - 1986 роки, вісім тисяч карбованців.

Зазначає, що даний доказ необхідний на підтвердження того факту, що кошти на придбання будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 отримала від своєї матері ОСОБА_8, яка їх зняла з ощадної книжки серії НОМЕР_4.

Ознайомившись із клопотанням, заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 статті 83 цього Кодексу.

Частина 3 статті 83 ЦПК України вказує, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Про прийняття зустрічного позову ОСОБА_5, а відтак про підстави та предмет позову, а також про строк протягом якого слід подати відзив та докази ОСОБА_4 дізналась у судовому засіданні 16 серпня 2018 року. У наданий судом п'ятнадцятиденний строк ОСОБА_4 відзиву та доказів на спростування вимог відповідача-позивача не надала. Поважних причин пропуску строку заявник не зазначає та суд їх з матеріалів справи не вбачає.

У відповідності до пункту 6 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 не заявляла клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини третьої статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить висновку, що клопотання про витребування від Державного банку України ПАТ філія - Вінницьке обласне управління інформації про рух коштів по ощадній книжці серії НОМЕР_1 Філія НОМЕР_3 Погребищенського відділення с. Дзюньків, рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_8 в період часу 1985 - 1986 роки, вісім тисяч карбованців, задоволенню не підлягає, оскільки воно заявлено з пропуском строку встановленим частиною другою, третьою статті 83 та статті 365 ЦПК України та не містить причин поважності їх пропуску.

Керуючись статтями 367, 381, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про витребування доказів відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис Т. О. Денишенко

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Л. О. Голота

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2019 року.