Справа № 428/9103/18
Провадження № 22-ц/810/823/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Єрмакова Ю.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 липня 2019 року

за позовом Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення завданих матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 липня 2019 року позов Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення завданих матеріальних збитків задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Дані положення скаржником не виконані, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду від 03 липня 2019 року, яке додане до апеляційної скарги, неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, або неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а скаржнику необхідно зазначити, в чому полягає незаконність та необґрунтованість цієї ухвали суду, неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, або неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 липня 2019 рокузалишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Єрмаков