overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/6829/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Багин Р.С.

представника заявника Широковс Д.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 Наталії Павлівни про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року по справі № 303/6829/15-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду, повне рішення буде складено 30 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року по справі № 303/6829/15-ц - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.354-355 ЦПК України, а саме на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту постановлення ухвали безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуюча Л.В.Курах
Справа № 636/1889/19
Провадження № 2/636/1280/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закінчення підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду по суті

25 вересня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуїв, Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 жовтня 2007 року.

Ухвалою від 31.05.2019 провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, виклик відповідача проводився судовою повісткою через ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Передбачених ч. 4 ст. 223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 08.00 год. 19 листопада 2019 року у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2.

Встановити загальний порядок судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя
Дата документу 24.09.2019
ЄУ № 420/1215/19
Провадження №2/420/631/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 вересня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пісківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пісківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Пісківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, залишено без руху через невідповідність заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до поштового повідомлення №348, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 10 серпня 2019 року вручено за адресою вказаною в позовній заяві.

Станом на 24 вересня 2019 року недоліки позовної заяви не усунено.

Позивач не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви, недоліки не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, у встановлений законодавством строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Враховуючи, що позивачем не подано до суду у встановлений строк заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає її неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пісківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Чалий
Справа №705/4165/19
2/705/2175/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

16 вересня 2019 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням позивачем ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Позивач 24.09.2019 року на адресу суду подав в якості усунення недоліків заяву разом з квитанцією про оплату судового збору на суму 1204,20 грн., однак вказані в ухвалі суду недоліки не усунув та не надав зазначені в ухвалі суду докази які б підтверджували обставини на які позивач посилається у позові, а також судовий збір позивачем сплачено не в повній мірі. В ухвалі про залишення позову без руху було роз`яснено позивачу про те, що в позовні заяві ставиться дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру, відповідно судовий збір сплачується за дві позовні вимоги (за вимогу майнового характеру - 1921, 00 грн., за вимогу немайнового характеру 768,40 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

24 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 645/4298/19

Провадження № 22-ц/818/4596/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 липня 2019 року (суддя Шарко О.П.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 липня 2019 року.

17 вересня 2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 12-00 годину 15 жовтня 2019 року за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, зал ВКЗ.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Святошинському районному суду м.Києва.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

А.І. Овсяннікова
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 447/731/16-ц

провадження № 61-16953ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу адвоката Сторонського Івана Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17 березня 2016 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року у справі за заявою Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна психіатрична лікарня «Заклад» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 369/8640/19
Провадження №2/369/3589/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» ухвалою судді від 10 липня 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175, ст. 95 ЦПК України, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 10 липня 2019 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач до даного часу вимоги ухвали судді від 10 липня 2019 року не виконав.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом виселення вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 579/95/19
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

26 вересня 2019 року Кролевецький районний суд в особі судді Моргуна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.08.2010 року в розмірі 116146 грн. 50 коп.

Після відкриття провадження у справі судом виявлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 21 серпня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

продовжити розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2019 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
Справа № 635/6529/19
Провадження по справі № 2-о/635/184/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

заявник ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заявник - ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заявник ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, буд.61, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яку в подальшому уточнили та остаточно просили встановити факт родинних відносин між ними, а саме, що ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_2 ; встановити, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_3 ; встановити, що ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_1 ; встановити, що ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_3 ; встановити, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2019 року вищевказану заяву було залишено без руху, заявникам наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. В установлені законом строки заявники усунули зазначені в ухвалі суду недоліки.

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 293, 315, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 24 жовтня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 372/3436/19
Провадження № 2-во/372/75/19
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду від 04 серпня 2010,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04 серпня 2010 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

При виготовленні вищевказаного рішення, судом була допущена описка, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення невірно зазначено дату реєстрації шлюбу «07 листопада ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 04 серпня 2010 в порядку письмового провадження.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , шлюб між сторонами зареєстрований 24 листопада 2007 р, про що зроблено актовий запис №2.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 04 серпня 2010 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

В абзаці другому резолютивної частини рішення суду вірно вказати дату реєстрацію шлюбу «24 листопада ІНФОРМАЦІЯ_2 р ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість «07 листопадаа 2019 року».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Б. Тиханський