ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/357/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

29 січня 2019 року Золотоніським міськрайонним судом м. Черкаси постановлена ухвала у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Вказана ухвала суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

05 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав до Черкаського апеляційного суду заяву про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2019 року.

16 вересня 2019 року ОСОБА_1 , посилаючись на ч.2 ст. 370 ЦПК України, звернувся до суду із заявою про зупинення дії ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2019 року.

Заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 370 ЦПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Предметом апеляційного оскарження в даній справі є ухвала суду від 29 січня 2019 року про забезпечення позову.

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Встановлюючи такі особливі правила, щодо ухвали про забезпечення позову, законодавець виходив із самої мети інституту забезпечення позову, якою є убезпечення істотного ускладнення чи неможливості виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.(ч.2 ст.149 ЦПК України)

Тому задоволення поданої заяви, до вирішення апеляційної скарги, приведе до порушення вище зазначених норм права та нівелює саму мету забезпечення позову.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для зупинення дії ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2019 року.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді