overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2256/18
Провадження № 2-во/675/2/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.12.2008 року в сумі 12426 грн. 06 коп.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.10.2018 року позовну заяву задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, рахунок № 3111) заборгованість у розмірі 12 426 (дванадцять тисяч чотириста двадцять шість) гривень 06 копійок за кредитним договором № б/н від 16.12.2008 року та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення в даній справі набрало законної сили 27.11.2018 року, а 04.12.2018 року видано виконавчий лист.

Разом з тим, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося з письмовою заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, так як при видачі останнього допущено помилку в написанні РНОКПП боржника ОСОБА_1 4, замість правильного РНОКПП НОМЕР_1.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи в судове засідання не прибули, що не є перешкодою в порядку ч. 3 ст. 432 ЦПК України для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки, у виконавчому листі помилково зазначено РНОКПП боржника 4 замість правильного «РНОКПП НОМЕР_1».

Керуючись ст. ст. 259, 260, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Ізяславським районним судом Хмельницької області 04.12.2018 року по цивільній справі № 675/2256/18 на підставі рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.10.2018 року в частині помилкового зазначення РНОКПП 4, вказавши правильно РНОКПП боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Король
Справа № 128/2171/17
УХВАЛА
24 вересня 2019 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Білозарецької Олени Юріївни про визнання договору дарування недійсним, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Білозарецької О.Ю. про визнання договору дарування недійсним.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить позов до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Білозарецької О.Ю. про визнання договору дарування недійсним залишити без розгляду; судове засідання провести в її відсутність.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білозор О.Л. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує щодо залишення без розгляду позову ОСОБА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить судове засідання провести в її відсутність, не заперечує щодо залишення без розгляду позову ОСОБА_1
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Білозарецька О.Ю. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, оглянувши заяву позивача, врахувавши позицію представника позивача, відповідача та третьої особи, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суть та наслідки ч.2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу, згідно заяви, роз`яснені та зрозумілі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Білозарецької Олени Юріївни про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4890/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частини/

24.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата судового розгляду по суті узгоджується з присутніми учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.
Справа№ 346/4494/19
Провадження № 2/346/2119/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:30 год. 07 листопада 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.
Провадження 2/127/2908/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 16:00 годин 21.10.2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/2493/18Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/817/1032/19 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 307010000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Жеребецької Ірини Орестівни на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконучої обов`язки старости сіл Богданівка, Білківці, Яцківці, Сировари Озернянської сільської ради Зборівського району - Шилівської Марії Антонівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Зборівського районного нотаріального округу Олійник Оксана Євгенівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 357-359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката Жеребецької Ірини Орестівни на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2019 року.

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча

Судді
Провадження № 2/750/2295/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

06.09.2019 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 20.09.2019 відповідач знята з реєстрації 08.10.2010 року та останнім відомим місцем проживання є АДРЕСА_1 .

Із матеріалів позову вбачається, що спільна дитина сторін проживає разом із матір`ю (відповідач по справі).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин справу слід передати на розгляд до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/10161/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 461/4743/19
Провадження № 2/461/1093/19
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

23.09.2019 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» (79005, м. Львів, пр. Свободи, 39) про пошкодження стін і стелі кв. 8 та зовнішніх стін будинку дотичних до квартири при затіканні дощової води, в результаті неякісного переобладнання балкону власником кв. 11,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.223, 274 ч.2, 258 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» (79005, м. Львів, пр. Свободи, 39) про пошкодження стін і стелі кв. 8 та зовнішніх стін будинку дотичних до квартири при затіканні дощової води, в результаті неякісного переобладнання балкону власником кв. АДРЕСА_3 , відкласти до 01 жовтня 2019 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Городецька
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Чернівці

справа № 725/2131/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 07 жовтня 2019 року.

Суддя Н.Ю. Половінкіна

Справа №725/297/19 Головуючий у 1 інстанції Нестеренко Є.В.

Провадження №22-ц/822/979/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 562/1953/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2019 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при секретарі судових засідань Кондратюк Н.В. розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 29 серпня 2003 року Здолбунівським райвідділом реєстрації агс районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №127, розірвно.

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду виправлення описки по суті у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену описку в судовому рішенні.

Як вбачається з цивільної справи № 562/1953/19 в рішенні суду від 06 серпня 2019 року судом була допущена описка, а саме: невірно зазначено в резулятивній частині прізвище відповідача, замість " ОСОБА_4 " помилково зазначено " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, врахувавши вищезазначене дійшов висновку виправити описку, змінивши у рішенні суду прізвище відповідача на « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати правильним прізвище відповідача « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: