overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2456/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, б. 25) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду № 305.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Витребувати у відповідача належним чином оформлену довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше двох днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2/686/3262/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Стефанишина С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Суддя С. Стефанишин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року

справа 754/5784/18

провадження № 22-ц/824/13903/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника «Мері Кей Інк.» - Савчука Ігоря Сергійовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року ухваленого під головуванням судді Таран Н.Г. у справі за позовом «Мері Кей Інк.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «ФРІХОСТ» про зобов`язання вчинити дії та припинити порушення прав інтелектуальної власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року позовні вимоги «Мері Кей Інк.» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До апеляційної скарги додано ордер серія КВ № 745527 від 12.08.2018 р., відповідно до якого Савчук І.С. має повноваження представляти інтереси « Мері Кей Інк.» у всіх судах України, незалежно від інстанції та підсудності.

Згідно законодавства ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом .

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Тому, апелянту слід надати до апеляційного суду ордер, що посвідчує повноваження представника в Київському апеляційному суді.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду документ (ордер), що підтверджує повноваження представника в Київському апеляційному суді, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника «Мері Кей Інк.» - Савчука Ігоря Сергійовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1694/11
Провадження № 4-с/333/29/2019
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участі секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 107А на дії головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Алімової Євгенії Анатоліївни, м. Запоріжжя вул. Європейська, 16, стягувач: ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на дії головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Алімової Євгенії Анатоліївни, стягувач: ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.07.2019 року скаргу прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

06.09.2019 року до суду до початку розгляду справи по суті надійшла письмова заява від Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про залишення скарги без розгляду.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надано.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає скаргу без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи, що ця заява подана до початку розгляду справи по суті і відсутні підстави для її не прийняття.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 107А на дії головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Алімової Євгенії Анатоліївни, м. Запоріжжя вул. Європейська, 16, стягувач: ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, позов, якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 24.09.2019 року.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 283/1994/19
Провадження №2/283/772/2019
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

позивача, представника позивача Скрицького М.К.

відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судового засіданні в м. Малині цивільну справу № 283/1994/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , третя особа Малинська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09 вересня 2019 року звернулась до суду з позовом до відповідачів.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали повністю.

Спір між сторонами не врегульований , відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов не визнав повністю.

24 вересня 2019 року відповідачами подано до суду відзив на позовну заяву.

В ході підготовки справи до судового розгляду визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено питання про склад суду; визначено порядок розгляду справи, порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Суд вважає, що підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,198,200 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2019 року на 11 год. в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області № 1.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали подати відповідь на відзив з дотриманням вимог ст.ст.178,179 ЦПК України..

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення з дотриманням вимог ст.ст.178,179 ЦПК України.

Справу розглядати одноособово.

Повідомити учасників справи про дату судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Провадження № 2/686/1137/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З. за участю позивача та представника ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_5., представника Хмельницької міської ради - Окарської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача Хмельницька міська рада, ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача Хмельницька міська рада, ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди - задовольнити.

Виділити в натурі 69/100 частки співвласника ОСОБА_2 у житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , а саме: 1-1 Кухня площею 3.8 кв.м.; 1-2 житлова кімната площею 10,5 кв.м.; 1-3 житлова кімната площею 9,4 кв.м.; 1-4 житлова кімната площею 15,4 кв.м.; 1-5 коридор площею 6,3 кв.м.; 1-6 коридор площею 5,2 кв.м.; 1-7 коридор площею 6,4 кв.м., всього 57,0 кв.м. та господарські будівлі та споруди: тамбур об`ємом - 12 м. куб.; а2 прибудова об`ємом - 34 м. куб.; В хлів об`ємом - 11 м. куб.; Г вбиральня - 0; Ж навіс об`ємом - 17 м. куб.

Встановити ОСОБА_2 наступний порядок користуваннячастиною земельної ділянки площею - 0,0690 га., що розташована по АДРЕСА_1 з виділенням її за точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 якими позначено поворотні точки окружної межі земельної ділянки та лінію поділу площею 0,0690 га, позначену в додатку №3 у висновку на плані зеленим кольором та передана для обслуговування житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 966 грн. та судові витрати - 10010 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 704/1037/2012
Провадження № 22-ц/4806/1671/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Воловецьке лісове господарство» на ухвалу Воловецького районного суду від 05 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Воловецьке лісове господарство» про припинення права користування земельною ділянкою і вилучення її з постійного користування,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Воловецьке лісове господарство».

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 16.07.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 738/1473/19
№ провадження 2/738/458/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого судді Парфененко О.Я. з участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. ОСОБА_1 ., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області, треті особи: Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, Менська районна Державна адміністрація Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представники відповідача Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області та третьої особи Менської районної державної адміністрації Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 198 та частини 3 статті 211 ЦПК України, суд дійшов висновку провести підготовче судове засідання без учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області, треті особи Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, Менська районна Державна адміністрація Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 02 жовтня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 727/5615/15-ц
Провадження № 8/727/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 р. м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.11.2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.11.2015 року по справі №727/5615/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, зобов`язання передачі малолітніх дітей та відшкодування моральної шкоди у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 423-427 ЦПК України,--

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.11.2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 22.08.2019 року з повідомленням (викликом) сторін, в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці вул.Кафедральна, 4; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud2414/, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа 431/3984/19
Провадження 2/431/1049/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 вересня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненко Т.Г.,

за участі секретаря Гапотченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 124826 грн. 87 коп.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надійшло, відзиву на позов не подав.

Суд відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Вивчивши думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко