Справа № 297/381/19
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Гать в особі Гатянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовною заявою до територіальної громади с. Гать в особі Гатянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_1 Берталана, який помер 11 червня 2003 року, та діда ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 6 ст. 175 ЦПК України передбачено, що в позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» (далі Постанова), суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч. 2 ст. 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Однак, ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначає про наявність чи відсутність інших спадкоємців за законом, чи такі спадкоємці були, однак їх було усунуто від права на спадкування, чи вони не прийняли спадщину чи відмовились від її прийняття. Тобто, вказуючи відповідачем тільки територіальну громаду с. Гать в особі Гатянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, позивачем не викладено обставин, які б обґрунтували позовні вимоги саме до цього відповідача та не зазначено доказів на їх підтвердження.

Також, п. 24 Постанови встановлено, що при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини судам слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

При цьому, в позові ОСОБА_1 не зазначено про наявність постанови нотаріуси про відмову йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, натомість додано тільки лист приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Гать в особі Гатянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху,надавши позивачу строк для усунення недоліків 3 (три) дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5.