overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.09.2019 ЄУН № 337/3977/19
Провадження № 2/337/2156/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про стягнення суми індексації грошового зобов`язання та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и л а :

12.09. 2019 року від позивача до суду надійшла позовна заява про стягнення суми індексації грошового зобов`язання та трьох відсотків річних.

При подачі позову до суду, позивачем порушено вимоги ст. 175 ЦПК України: невірно вказано повне найменування відповідача, оскільки при подачі позову до суду зазначено відповідача: Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя та адреса: м.Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва,25-а ().

Відповідно до ст.. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Згідно постанови № 628 від 22.08.2018 року, деякі територіальні органи Пенсійного фонду України, реорганізовані шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України.

На теперішній час позивачем, при подачі позову до суду, невірно вказано назву відповідача по справі, невірно зазначено юридичну адресу та код ЄДРПОУ, оскільки такого відповідача, який вказаний у позовній заяві не існує на час подач позову до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вказане вище, суд вважає, що позов підлягає залишенню без руху для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про стягнення суми індексації грошового зобов`язання та трьох відсотків річних, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 460/4248/19
Провадження №2-о/460/62/19
УХВАЛА

19.09.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

21.08.2019 до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до положень статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З поданої заяви та відповіді на запит щодо персональних даних ОСОБА_1 , що надійшла до суду 17.09.2019 за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки заявник ОСОБА_1 не має місця реєстрації на території Яворівського району Львівської області, заяву подано із порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

Враховуючи викладене, матеріали справи підлягають направленню за підсудністю до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання заявника, тобто до Личаківського районного суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187, 316 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення направити за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 493/724/19
Номер провадження 2/493/396/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 (місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 4 жовтня 2019 року о 08:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Романівський районний суд Житомирської області
20 вересня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області,-
20 вересня 2019 року, до відкриття провадження у цивільній справі, ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме заборони Вільшанській сільській раді Романівського району Житомирської області розподіляти та виділяти у власність земельні ділянки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , №299, № НОМЕР_3 , згідно схеми земель реформованого КСП "Маяк", а державному реєстратору заборонити вносити відомості про право власності на вищевказані земельні ділянки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
За змістом частини 5 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (станом на 1 січня 2019 року 1921 грн), в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, підлягає сплаті 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.
Всупереч вимог чинного законодавства, ОСОБА_1 документ, що підтверджує сплату судового збору не надав.
Відповідно до положень частини 9 статті 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 151,152, 153 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя С.В. Бабич
Справа №591/3449/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/4447/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 червня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати позивачу (т. 3 а.с. 173).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 жовтня 2019 року та роз`яснити, що відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

Т.А.Левченко
Справа № 727/9515/19
Провадження № 2/727/1674/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачіОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивачі мають право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/9515/19, провадження №2/727/1674/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 16 жовтня 2019року на 09:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачами відповіді на відзив та заперечень відповідачів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№ 346/3216/19
Провадження № 2/346/1713/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим`юк М. А.

з участю представника позивача ОСОБА_1 .

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 15 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить повідомлення про оплату послуг з теплопостачання Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради за період з 2017 по 2019 р.р. в частині нарахування 100% знижки плати послуг з теплопостачання визнати незаконними та скасувати, як такі що нараховані всупереч вимог статті 16 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»; зобов`язати відповідача провести перерахунок 100% знижки оплати послуг з теплопостачання на рівні гарантованих державою соціальних нормативів, згідно вимог статті 16 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» за період з 2017 по 2019 р.р.

Вирішуючи питання відкриття провадження по справі, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 48, тобто на території Корольовського району м. Житомира.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що місцезнаходження юридичної особи відповідача по справі не на території Богунського району м. Житомира, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, передати на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
12.09.2019 Справа № 333/5054/17
Провадження № 2/337/28/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Хортицьким районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Автомобіліст-2», голови ОСББ «Автомобіліст-2» Єрмакової Олени Всеволодівни, ПАТ «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, визнання укладеними договорів, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2019 року, провадження по справі зупинено до проведення судової електротехнічної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

10.09.2019 року на адресу Хортицького районного суду м.Запоріжжя повернулася ухвала суду про призначення експертизи без виконання.

Оскільки на теперішній час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, суд вважає за необхідне провадження по цивільній справі поновити.

Керуючись ст.ст.19, 254, 274, пп.9 п.1 Розділу XIII ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Автомобіліст-2», голови ОСББ «Автомобіліст-2» Єрмакової Олени Всеволодівни, ПАТ «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, визнання укладеними договорів, стягнення моральної шкоди,, поновити.

Призначити справу до судового засідання на 24.09.2019 року на 08-10 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 182/5994/19
Провадження № 2/0182/2922/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Органу реєстрації виконавчого комітету Приміської сільської ради та ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про надання дозволу для здійснення реєстрації місця проживання дитини без письмової згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Органу реєстрації виконавчого комітету Приміської сільської ради та ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про надання дозволу для здійснення реєстрації місця проживання дитини без письмової згоди батька.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України, а саме: позивачка ОСОБА_1 в прохальній частині позовної заяви просить суд надати дозвіл на реєстрацію місця проживання та зареєструвати місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір"ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , без письмової згоди батька ОСОБА_2 . Однак, суд не є установою, яка реєструє місце проживання. Суд лише може зобов"язати особу на вчинення певних дій.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, оскільки вказана обставина унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу реєстрації виконавчого комітету Приміської сільської ради та ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про надання дозволу для здійснення реєстрації місця проживання дитини без письмової згоди батька - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал