№ справи687/1514/18
(про залишення позовної заяви без руху)
18 лютого 2019 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря - Матушкіної М.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу позовом прокурора прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Камянець-Подільської міської ради, Камянець-Подільської міської лікарні № 1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Прокурор прокуратури Хмельницької області звернувся в суд із позовом в інтересах держави в особі Камянець-Подільської міської ради, Камянець-Подільської міської лікарні № 1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Відповідно до ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 185 ЦПК України.
Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2019 року вказаний позов залишено без руху та надано прокурору термін до 14 лютого 2019 року для виправлення недоліків, а саме обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в особі Камянець-Подільської міської ради, Камянець-Подільської міської лікарні № 1, подачі доказів щодо нездійснення або неналежним чином здійснення Камянець-Подільською міською радою, Камянець-Подільською міською лікарнею № 1 відповідних повноважень, віднесених до їх компетенції.
На виконання вимог вищевказаної ухвали, 12 лютого 2019 року заступником прокурора Хмельницької області до Чемеровецького районного суду Хмельницької області направлено лист, з якого вбачається, що підставами звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі територіальної громади є невжиття посадовими особами Камянець-Подільської міської ради та Камянець-Подільської міської лікарні № 1 жодних заходів щодо стягнення на користь місцевого бюджету витрат лікування потерплих.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Верховний Суд у постановах від 24 жовтня 2018 року у справі № 304/1196/16-ц та від 21 грудня 2018 року у справі № 922/901/17 висловив правову позицію щодо представництва прокурором інтересів держави в суді та зазначив, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини сторонами цивільного розгляду є позивач і відповідач, які мають рівні права, включаючи право на юридичну допомогу. Підтримка прокуратурою однієї зі сторін може бути виправдана за певних умов, наприклад, з метою захисту вразливих осіб, які вважаються не здатними захистити свої інтереси самостійно, або в разі, якщо правопорушення зачіпає велику кількість людей, або якщо вимагають захисту реальні державні інтереси або майно.
У п. 3 ч. 1 ст. 1311 Конституції України закріплено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Тлумачення пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, свідчить, що прокурор може представляти інтереси держави в суді тільки у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України).
У пункті 3 частини першої статті 131-1 Конституції України міститься відсилання до окремого закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким є Закон України від 14 жовтня 2014 N 1697-VII «Про прокуратуру».
У частині третій статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Тлумачення частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дозволяє зробити висновок, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: (а) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; (б) у разі відсутності такого органу.
Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.
Згідно із ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.
Згідно п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Враховуючи, що прокурором не виконано вимог ухвали Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2019 року, позов прокурора прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Камянець-Подільської міської ради, Камянець-Подільської міської лікарні № 1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 56, 185, 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву прокурора прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Камянець-Подільської міської ради, Камянець-Подільської міської лікарні № 1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя