overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2019 Справа №607/22519/19

24 вересня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 55 хвилин 24 жовтня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 1 поверх, зал судового засідання №10).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. М. Черніцька
Справа№ 606/1481/18
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду (вступній частині) по справі № 606/1481/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми за порушення виконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні (вступна частина) Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми за порушення виконання грошового зобов`язання, судом допущено описку у вступній частині, де неправильно зазначено по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає це питання у їх відсутності.

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у рішенні Теребовлянського районного суду від 04 вересня 2019 року описку у вступній частині, де неправильно зазначено по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 04 вересня 2019 року описку у вступній частині, де неправильно зазначено по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1378/2019 Справа № 641/7201/19
23 вересня 2019 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2037,09 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року місто Київ.

Справа 757/18977/18-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13690/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Кулікової С.В., Олійника В.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року (у складі судді Писанець В.А., повний текст рішення складено 06 серпня 2019 року)

в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення відсотків та пені,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 16 жовтня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа №583/3134/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/4263/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

24 вересня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання недійсним договору про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання автомобіля у групі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено та доручено Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції 22 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв. для позивача в приміщенні цього ж суду за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область.

Оскільки судовий розгляд даної справи 22 серпня 2018 року не відбувся та був відкладений на 31 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв., тому колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи доручити суду першої інстанції забезпечити проведення відеоконференції для позивача на вказану дату та час.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції 31 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. для ОСОБА_1 в приміщенні цього ж суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, а також на електронну адресу суду: , зобов`язавши місцевий суд організувати її виконання.

Копію даної ухвали негайно направити ОСОБА_1 для відома (т. 2 а.с. 66).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

С.Г.Хвостик
Справа № 492/1610/16-ц
Провадження № 2/492/16/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 вересня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судових засідань Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області; Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, в особі органу опіки та піклування; Арцизької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області; Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, в особі органу опіки та піклування про визнання права власності та витребування майна.

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням експертизи.

12.09.2019 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження.

Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року провадження у справі було поновлено для проведення процесуальних дій.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про направлення ухвали про витребування доказів, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області; Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, в особі органу опіки та піклування; Арцизької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Провадження № 2/686/4024/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Сікорі Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 28 серпня 2011 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_3 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 серпня 2011 року виконавчим комітетом Білецької сільської ради Полонського району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 1), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

23.09.2019
_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5330/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2019 року позивач звернулась з позовом до суду та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 вересня 2014 року Відділом державної РАЦС у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1801. Після розірвання шлюбу її прізвище змінити на дівоче « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування свого позову посилається на те, що з 11 вересня 2014 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в період якого народились діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач стверджує, що подружнє життя з відповідачем не склалось, причиною цього є різні погляди на життя, а також виникаючі між ними сварки та розбіжності по найважливішим життєвим питанням, втрачено почуття любові та поваги.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 07.08.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 588/296/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, у якому просила:

- розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 16.03.2002 року Катанським сільвиконкомом Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 01. Після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 »;

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягнення із моменту звернення до суду із даним позовом.

03.09.2019 та 11.09.2019 від позивача надійшли заяви про те, що із відповідачем вона примирилася, просить її позовні вимоги залишити без розгляду, дане питання вирішити у її відсутність.

Ураховуючи заяву позивача, те, що відсутність сторін не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе вирішити це питання без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду у зв'язку із подачею позивачем заяви про залишення її позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 257, ст.ст.260, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів із дня проголошення ухвали.

Суддя О.С.Линник
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/1789/19

Номер провадження: 2-о/511/93/19

"24" вересня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Єреміївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту ,що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якої просить встановити юридичний факт, а саме, що він - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.09.2019 року для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 293-294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа Єреміївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту ,що має юридичне значення .

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 22.10.2019 року о 14.00 год.

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду до 22.10.2019 року включно, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж В Теренчук