overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.09.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/7307/19
Провадження № 2/644/2198/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 р. м. Харків

суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до начальника філії Харківського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» Сороколіта Оксани Василівни, місцезнаходження: м.Харків, м.Конституції, 22 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника філії Харківського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» Сороколіт Оксани Василівни про захист прав споживачів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника філії Харківського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» Сороколіт Оксани Василівни про захист прав споживачів.

Призначити підготовче судове засідання на 24.10.2019 року о 15-00 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 182/8345/18
Провадження № 2/0182/942/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

встановив:

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 10.09.2019 р. справа передана у провадження судді Кобеляцькій-Шаховал І.О. у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 І.В.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України , -

ухвалив:

Прийняти в своє провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа 165/2557/19
Провадження 2-о/165/60/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлененя опіки,

встановив:

19 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлененя опіки.

Подана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Керуючись ст.293, ст.295, ст.296, ст.297, ст.298, ст.299, ст.300 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2557/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлененя опіки.

Призначити судове засідання у розгляді справи на 15 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду в колегіальному складі під моїм головуванням і двох присяжних, за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію про стан розгляду справи, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nv.vl.court.gov.ua/sud0312/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Василюк
Провадження №2/389/576/19
Ухвала

іменем України

23 вересня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позивачка 13.09.2019 подала суду заяву, в якій відмовилася від позовних вимог та просила закрити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.142 ЦПК України, 50% сплаченого судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. підлягає поверненню позивачці з державного бюджету.

На підставі викладеного і керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.258-260 ЦПК України суд,

постановив:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 50% сплаченого судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. відповідно до квитанції від 05.08.2019 №1335-05-106/С, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Інші 50% сплаченого судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. віднести на рахунок позивачки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 183/4469/17
№ 2/183/214/19

У Х В А Л А
20 вересня 2019 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Спіцної Л.Ю.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Алістратової О ОСОБА_2 .
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , третя особа Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку,
В провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , третя особа Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку.
З ініціативи суду поставлене питання про залучення до участі у справі в якості правонаступника третьої особи, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.
Встановлено, що Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області ліквідоване, правонаступником його прав та обов`язків є Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
На підставі ст. 55 ЦПК України, 1. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. 2. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області повинно бути залученим до участі у справі в якості правонаступника третьої особи - Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,
Залучити до участі у справі в якості правонаступника третьої особи, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
233 Справа № 233/6368/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/6368/19

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85483, Донецька область, м. Новогродівка, вул. Паркова,10), -

«про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію його смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 45 хвилин 24 вересня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1195/19
У Х В А Л А

"23" вересня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Країна», треті особи: ОСОБА_3 , Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Країна», треті особи: ОСОБА_3 , Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення страхового відшкодування, до розгляду на 10:00 годину 11 жовтня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

11.10.2019 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 344/5498/19
Провадження № 2/344/2783/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Домбровської Г.В.,

за участю секретаря: Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.09.2019 року провадження у справі зупинено до вирішення заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.09.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Домбровської Г.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю, - відмовлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Судове засідання призначити з повідомленням учасників справи у залі № 1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на 10 жовтня 2019 року о 15 годині 40 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 683/2208/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року КП по експлуатації теплового господарства «Тепловик» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 9 503 грн. 07 коп., яка утворилася станом на 01 серпня 2019 року.

Судом в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, здійснено запит до відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про місце реєстрації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

29 серпня 2019 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, надійшла відповідь з відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про те, що ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання (перебування) боржника невідоме, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству по експлуатації теплового господарства «Тепловик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 502/1444/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.09.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу № 502/1444/ 19 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 31 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/396/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалу Побережна Н.П. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Храпка В.Д., Бондаренка С.І.,

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2019 року у складі судді Побережної Н.П. у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію витрат внаслідок необґрунтованих дій позивача, пов`язаних з розглядом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в межах спадкового майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, :

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 376, 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2019 року змінити, скасувавши її в частині відмови у відшкодуванні витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи.

Заяву ОСОБА_1 про компенсацію витрат в цій частині задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 720 грн. 00 коп. витрат за проведенні судової почеркознавчої експертизи від 05.03.2019 року № 443.906/19-23.

В решті судове рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції.

Судді