overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/756/5833/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року визначено Оболонський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У порушення вказаних вимог позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 681/441/19
УХВАЛА

"25" вересня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне клопотання судового експерта Куті В.П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: відділу у Полонському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки та скасування реєстрації земельної ділянки, -

встановив:

11 вересня 2019 року від судового експерта Куті В.П. надійшло клопотання щодо надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи згідно ухвали Полонського районного суду від 22 липня 2019 року, перелік яких зазначено у поданому клопотанні.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши клопотання експерта, суд зазначає про наступне.

Встановлено, що згідно ухвали Полонського районного суду від 22 липня 2019 року по даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Приймаючи до уваги, що для проведення вказаної вище експертизи у розпорядження судового експерта слід надати зазначені у клопотанні матеріали, тому обов`язок надання їх до суду слід покласти на ініціатора судової експертизи позивача ОСОБА_1 .

Керуючись наведеним, ст.ст.84, 107, 260 ЦПК України суд, -

постановив:

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 (поштовий індекс АДРЕСА_1 ) надати суду, для подальшого направлення судовому експерту:

кадастровий план земельної ділянки, що прилягає до земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 01:001:0901 по межі від Б до В з нанесенням координат місця фактичного розташування житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться по АДРЕСА_2 ;

копію рішення Полонського районного суду від 30 листопада 2016 року по цивільній справі 681/349/16-ц;

копію інвентаризаційної справи на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 посвідчену в установленому порядку.

При цьому, кадастровий план земельної ділянки повинен бути виготовлений сертифікованою землевпорядною організацією у відповідності до статті 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр», що має бути підтверджене копією кваліфікаційного сертифіката відповідального виконавця посвідченого в установленому порядку.

Строк виконання ухвали встановити до 15 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 для виконання, судовому експерту Куті В.П. для відома.

Суддя А.Г.Горщар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабкової Тетяни Ігорівни, стягувач: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська місцева прокуратура №1, ОСОБА_4 ,

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістомапеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2061/19
Провадження № 2-н/553/376/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2019м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління будинком,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 505/3041/17
Провадження № 2/505/169/2019
УХВАЛА

26.09.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Щербіни А. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоселівське» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 14.11.2017 року до суду з позовною заявою, та просив стягнути з відповідачів дохід, які вони отримали від набутого майна без достатньої правової підстави за період з 2013 по 2015 роки з врахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі по 11904,50 грн. з кожного.

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року було прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії судового розгляду.

Позивач та його представник адвокат Івасишин В. П. у судовому засіданні заявили клопотання про перехід до підготовчого судового засідання. Свою вимогу обґрунтовували необхідністю уточнення позовних вимог та заявлення клопотань про виклик свідків.

Представники Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоселівське» у судове засідання не з`явились. Надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом. У разі зміни складу суду та стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадків, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи клопотання сторони позивача та те, що ще не всі питання, які мають розглядатись у підготовчому провадженні вирішені, з метою справедливого, неупередженого розгляду справи, суд вважає за необхідне перейти у стадію підготовчого провадження.

При таких обставинах, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоселівське» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна - за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 вересня 2019 року о 14.25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 163/2376/18
Провадження № 2/163/70/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону до Любомльської райдержадміністрації Волинської області про визнання недійсним державного акта про право власності на земельні ділянки та визнання права постійного користування земельними ділянками,

в с т а н о в и в :

В підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Прокурор і представник позивачів подали заяви про проведення підготовчого засідання.

Прокурор подав судові рішення на підтвердження підстав звернення до суду.

Голова Любомльської райдержадміністрації у відзиві позов заперечив, просив розгляда-ти справу за відсутності представника адміністрації.

Третя особа ОСОБА_1 заяв чи клопотань не подав.

Отже, врегулювання спору в підготовчому засіданні процесуально неможливе

В підготовчому засіданні встановлено достатність підстав для звернення прокурора із заявленим позовом відповідно до ч.3 ст.1311 Конституції України, ст.23 Закону України "Про прокуратуру", ст.56 ЦПК України.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті, а також встановлення строків для подання відповіді на відзив та заперечення.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 15:30 годину 13 грудня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 20-дений строк з дня одержання копії цієї ухвали, відповідачу для подання заперечень 20-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа №477/1415/19
Провадження №2/477/714/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 вересня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А..,

із секретарем судового засідання Тристан В.О.,

під час розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В СТ А Н О В И В :

25 вересня 2019 року о 10-30 год., відповідач будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяву з проханням здійснити заочний розгляд справи за його відсутності, а позов задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно, за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Провадження №2-о/523/457/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175,177,318 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 295-300 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 31 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №20.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №717/994/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

25 вересня 2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася,

відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони не з`явилися в підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 9 годину 00 хвилин 9 жовтня 2019 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з`ясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 588/1549/19
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.09.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною заявою, у якій просить надати їй, ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на укладення шлюбу із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник є неповнолітньою, тому під час розгляду справи є необхідною участь її батьків.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187,190, 274, 277, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 11 жовтня 2019 року, яке провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська області за участю заявника, заінтересованих осіб.

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованим особам.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 236/3737/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2019 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті- задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с.Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк Донецької області, Україна, у віці 82 роки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду відповідно до ст. 317, 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів.

Суддя -