Справа № 646/5124/19
№ провадження 2/646/1697/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Теслікової І.І.,

За участі секретаря судових засідань - Сімоненко К.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 22 серпня 2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1010. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, що призвело до припинення шлюбних відносин, з березня 2018 року подружжя фактично не мешкає разом.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 22 серпня 2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1010 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.08.2014 року).

Від шлюбу подружжя має дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 29.07.2015).

Як встановлено судом, причиною розпаду сім`ї стало те, що у подружжя несумісні характери, спільне господарство не ведеться, на примирення позивач не згодна.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141,200, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , ( АДРЕСА_2 ), зареєстрований 22 серпня 2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1010.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , ( АДРЕСА_2 ), судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити " ОСОБА_1 ".

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.І.Теслікова