П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Гасюк В.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року у справі за скаргою Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», заінтересовані особи - Акціонерне товариство Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Tigaret A.S.), Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитро Євгенович, про визнання дій незаконними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року Державне територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» звернулося до суду зі скаргою та просило визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є. щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №57254657 від 16 жовтня 2018 року та від 01 листопада 2018 року; скасувати зазначені постанови про відкриття виконавчого провадження.

Скарга обґрунтована тим, що у головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгенович перебуває виконавче провадження № 57254657 про стягнення з Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» на користь Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (DogusInsaatve TigaretA.S.) коштів, яке відкрите постановою від 16 жовтня 2018 року. В Автоматизованій системі виконавчого провадження знаходиться аналогічна постанова про відкриття виконавчого провадження, датована 01 листопада 2018 року. Постанови від 16 жовтня 2018 року та від 01 листопада 2018 року розміщені в системі 01 листопада 2018 року із зазначенням дати їх прийняття 01 листопада 2018 року.Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року скаргу Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» відхилено.

В апеляційній скарзі Державне територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права та прийняти нове рішення, яким скаргу задовольнити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що головним державним виконавцем вчинено незаконні дії щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження із порушенням строку її внесення, а також внесенням неправдивих відомостей до системи. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. Встановлення такого строку є законодавчою гарантією для боржника від потенційних протиправних дій державного виконавця.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відхилення скарги Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», суд першої інстанції виходив з того, що судом не встановлено порушення головним державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» при вирішенні питання відкриття виконавчого провадження.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент відкриття виконавчого провадження) реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

У розділі 4 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05 серпня 2016 року, виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.

Звертаючись до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця, Державне територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» вказує на те, що головним державним виконавцем вчинено незаконні дії щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження із порушенням строку її внесення, а також внесенням неправдивих відомостей до системи.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст. 447 ЦПК України сторона виконавчого провадження має право звернутися до суду із скаргою, якщо вважає, що рішенням та дією державного виконавця під час виконання судового рішення порушено її права чи свободи.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів.

Отже, якщо внесення постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження до Автоматизованої системи виконавчого провадження з порушення строків не порушує прав боржника, така обставина не може бути підставою для їх скасування.

Підстави, які свідчать про незаконність постанови про відкриття виконавчого провадження, мають існувати на момент її винесення. Всі подальші дії державного виконавця, які вчинені після відкриття виконавчого провадження, у тому числі, внесення відомостей про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень до автоматизованої системи, не впливають на законність чи не законність постанови.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції по суті дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 375, 381, 382-384 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 26 вересня 2019 року.

Головуючий Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.