Провадження № 2-п/185/81/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРАНТИ-ПЛЮС», про стягнення заборгованості за кредитним договором, про скасування заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення суду , яким з відповідачів було стягнуто заборгованість у сумі 1043912,57 гривні. Посилався на те, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, суд помилково зробив висновок про його відповідальність по зобов`язанням по додатковим угодам, де він не виступав поручителем, порука припиняється після збігу шести місяців після настання строку виконання основного зобов`язання.

В судове засідання сторони не з`явились про розгляд справи повідомлені.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до такого .

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2017 року по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРАНТИ-ПЛЮС з кожного відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором та договором поруки у сумі 1043912,57 гривні з судові витрати по справі у сумі по 3914,67 грн. (три тисячі дев`ятсот чотирнадцять гривень 67 копійок) з кожного.

Дані про повідомлення заявника про розгляд справи відсутні.

Підставою для скасування заочного рішення заявник вважає те, що суд помилково зробив висновок про його відповідальність по зобов`язанням по додатковим угодам, де він не виступав поручителем, порука припиняється після збігу шести місяців після настання строку виконання основного зобов`язання.

Доказів, які підтверджують твердження заявника суду не надані.

Статтею 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Заявник не посилався на доказі, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладене приводить суд до висновку, що підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні . У задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 76,288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРАНТИ-ПЛЮС», про стягнення заборгованості за кредитним договором, про скасування заочного рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після збігу вказаного строку.

Cуддя: В. А. Гаврилов