Справа № 592/2651/19
Провадження № 2-з/592/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м Сумиу складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Клюшник В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми без участі сторін, без фіксації технічними засобами, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на квартиру.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. В обґрунтування зазначив, що між сторонами вирішується питання про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на квартиру, а саме відносно крвартири за адресою м.Суми. вул. Засумська 12 г. кв. 135.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справив межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пунктом 2 ч. 1ст. 150 ЦПК Українипередбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд встановив, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії та накладення арешту на квартиру передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Підставою для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно є те, що в період розгляду справи відповідач має реальну можливість провести відчуження вказаної квартири, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає за доцільне накласти арешт на майно відповідача.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою м.Суми. вул. Засумська 12 "г". кв. № 135.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скаргаподається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова