ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1771/19 Справа № 175/2183/17 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л.М. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», третя особа: Управління праці та соціального захисту Дніпропетровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу, надання послуг з поставки газу з 2007 року по липень 2015 року здійснювало ПАТ «Дніпрогаз», а з 01 липня 2015 року постачальником та стороною у договірних відносинах зі споживачами за законом визначено виключно TOB «Дніпропетровськгаз збут», а ПАТ «Дніпрогаз» позбавлений права здійснювати будь-які дії відносно побутових споживачів, окрім невідкладних( усунення витоку газу у мережі; ремонт та обстеження мереж та інше).

TOB «Дніпропетровськгаз збут» відправило їй для підписання заяву - приєднання до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживача, яка була отримана нею лише в кінці лютого 2016 року. Та текст якої базується на умовах Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП №2500 від 30.09.2015 р.

У відповідності до п. 22 Типового договору визначено: за наявності лічильника газу розрахунки за надані послуги проводяться за встановленими цінами на підставі фактичних показань лічильника.

Пунктом договору передбачено: у разі отримання субсидії та /або пільг з оплати природного газу споживач вносить плату за надані послуги з газопостачання в установленому законодавством порядку.

Іншим пунктом 4.4 договору та заяви-приєднання визначено: "постачальник (в даному випадку TOB «Дніпропетровськгаз збут») зобов'язаний проводити не рідше ніж один раз на шість місяців зняття показань лічильника газу та здійснювати звіряння фактичного об'єму газу за даними оператора ГРМ та здійснювати відповідні перерахунки Споживачу.

Починаючи з жовтня 2015 року вона стала отримувачем субсидії за спожитий газ та електроенергію. У відповідності до повідомлення №025072 направленого на її адресу управлінням праці та соціального захисту населення Дніпропетровського районної державної адміністрації, їй як особі яка має доходи менші ніж прожитковий мінімум, було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату газопостачання у розмірі 465,76 куб.м на місяць і загалом на весь опалювальний сезон 2015/2016 р. - 3260,32 куб.м. Оскільки вона щомісячно здійснює облік фактичного споживання газу у своєму будинку на протязі всіх років з часу встановлення газопостачання (з 2007р.) і за вимогами Договору укладеного між сторонами передбачено: за наявності лічильника газу, розрахунок за надані послуги проводиться за встановленими цінами на підставі фактичних показань лічильника, тому виходячи з фактичних показань лічильника у її будинку у період сезону 2015/2016р. з листопада 2015 р. по жовтень 2016 р. (дати контрольного зняття показань) було спожито 2185 куб.м газу, що у порівнянні з обсягом визначеним субсидією - 3260,32 куб.м. є на 1075,32 куб.м меншим спожитим обсягом ніж обсяг покритий виділеною субсидією.

Окрім того, на опалюваний період 2016/2017 р. згідно повідомлення про надання субсидії №025072 їй виділено щомісячно обсяг газу в розмірі 365,67 куб.м з жовтня 2016 p. пo квітень 2017р., що загалом складає 2559,69 куб.м. Нею фактично спожито (включно по 31 травня 2017р.) згідно показань лічильника, підтвердженими контрольними записами ПАТ «Дніпрогаз» - 2383 куб.м., що складає економію в розмірі 176 куб.м, окрім того на її рахунку повинні бути кошти в сумі 1592,68 грн. отже і за цей період у неї також немає боргу.

В той же час, відповідачем яким не здійснюється облік фактичного споживання газу з невідомих підстав у порушення вимог договору в односторонньому порядку, самостійно без будь-якого обґрунтування з її особового рахунку списано суму субсидії у розмірі 13392,98 гр. з одночасним виставленням їй боргу в сумі 8767,06 грн., а станом на 31.01.2017 року в розмірі 10310 грн. 68 коп., чим завдало їй шкоди як споживачу. Окрім того, нею на вимогу відповідача було сплачено суму 904,78 грн. невідомо за що. Вона неодноразово зверталася до відповідача з вимогою про надання роз'яснення наявності у неї суми боргу, яку він їй виставляє, але на протязі тривалого часу так і не отримала ніякої відповіді.

Такі дії відповідача суперечать вимогам Постанови КМУ №803 від 11.11.2016 року п.2 якої визначено: «Абзац 2 п.7 Порядку розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидій для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого опалення (теплопостачання) послуг з газо- та електропостачання для індивідуального опалення, затвердженого Постановою КМУ від 23 серпня 2016 року №534 «При цьому не допускається нарахування та облік будь-якої заборгованості на особистому рахунку одержувача субсидії».

Згідно повідомлення №3360 від 09.06.2017 року від Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації про те що, за її домоволодінням числиться заборгованість з газопостачання в сумі 10310,70 грн. і у випадку відсутності протягом двох місяців з дня отримання цього повідомлення документального підтвердження сплати заборгованості, в призначенні субсидії їй буде відмовлено. Додатково нею було отримано лист 34107 від 21.07.2017 року від Управління соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації в якому зазначено, що відповідачем ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у червні 2017 року було надано інформацію щодо наявності на її особистому рахунку заборгованості з оплати послуг газопостачання станом на 20.06.2017 року вже в сумі 4086,56 грн. та у зв'язку з вищезазначеним призначення їй субсидії на новий період можливий лише після документального підтвердження сплати боргу з газопостачання або скасування заборгованості за рішенням суду.

Враховуючи викладене, просила встановити факт відсутності заборгованості ОСОБА_1 за спожитий природний газ у період 2015-2016 р. та опалювальний період за 2016-2017 рік; визнати незаконним та скасувати повідомлення ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" на адресу Управління праці та соціального захисту Дніпропетровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області від 20.06.2017 року про існування боргу ОСОБА_1 за спожитий газ в сумі 4086,56 грн..

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та встановлено факт відсутності у неї заборгованості за спожитий природний газ у період 2015-2016 р. та опалювальний період за 2016-2017 рік; визнано незаконним та скасовано повідомлення ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" на адресу Управління праці та соціального захисту Дніпропетровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області від 20.06.2017 року про існування боргу ОСОБА_1 за спожитий газ в сумі 4086,56 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що в даному випадку є підстави вважати, що наявне порушення права позивачки, яке потребує захисту, оскільки повідомлення відповідачем ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації про існування у позивачки не існуючої заборгованості з оплати комунальних послуг понад два місяці у загальному розмірі 4086,56 грн. станом на 20.06.2017 року, позбавило її можливості у призначенні субсидії на наступний період, у зв'язку з чим суд вважав необхідним позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не наведено жодного обґрунтування щодо визнання відсутності заборгованості за спожитий газ позивачкою природний газ у 2015-2016 році та не враховано, що питання призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах, Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах рад.

Крім того, апелянт вказує, що заборгованість по особовому рахунку ОСОБА_1 утворилась внаслідок того, що вона безпідставно не вносила обов'язкові оплати вартості фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії за період 2015-2016 роки та не надавала оператору ГРМ показання лічильника газу. Також апелянт зазначає, що в своїх запереченнях, ними зазначалось про відсутність заборгованості по особовому рахунку позивачки за опалювальний період 2016-2017 роки, оскільки вона була сплачена за рахунок коштів перерахованих з державного бюджету. Апелянт вказує, що судом першої інстанції не вказано, які саме норми права були порушені відповідачем при складані вказаного повідомлення, вказаний лист має інформаційний характер і не є правочинним документом, який встановлює права та обов'язки, а тому його скасування не може бути способом захисту прав позивачки.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Так, матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу.

Позивачці було призначено субсидію на опалювальний період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року в розмірі 365,67 куб.м, але остання споживала природний газ майже щомісяця менше призначеної норми користування газом, а саме: у жовтні 2016 року використано 317,46 куб. м., у листопаді 2016 року - 371,00 грн.; у грудні 2016 року - 455,00 грн.; у січні 2017 року - 637,00 куб.м., у лютому 2017 року - 151,33 куб.м, у березні 2017 151,33 куб.м., у квітні 2017 року - 151,33 куб.м.

20.06.2017 року ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" на адресу Управління праці та соціального захисту Дніпропетровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області направило повідомлення про існування у ОСОБА_1 боргу за спожитий газ в сумі 4086,56 грн..

У зв'язку з чим, Управління соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації направило на адресу позивачки Лист від 21.07.2017 року №4107, за яким позивачку було повідомлено про те, що у разі отримання інформації про прострочену понад два місяці заборгованості з оплати послуг, субсидія на наступний строк не призначається.

Відповідачем підтверджено відсутність заборгованості по особовому рахунку ОСОБА_1 за опалювальний період 2016-2017 року, оскільки вона була сплачена за рахунок коштів, які було перераховано з державного бюджету УПСЗН, а саме: за період з жовтня 2016 року по 30 квітня 2017 року нараховано по особовому рахунку- 15382,82 грн., субсидією перераховано коштів - 14947,20 грн., сплачено позивачкою у жовтні 2016 року - 857,12 грн..

Згідно ЗУ «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, ліцензії № 790 від 13.03.2015 року, ПАТ «Дніпрогаз» за своїм юридичним статусом є виключно оператором газорозподільних мереж.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року, постанови КМУ від 01.01.2015 року № 758 «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, ліцензія на право провадження діяльності з постачання природного газу, газу вугільних родовищ за регульованим тарифом», постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов'язки щодо постачання природного газу побутовим споживачам Дніпропетровської області з 01.07.2015 року є ТОВ «Дніпропетровськгаз збут».

Тобто, на підставі наданої ПАТ «Дніпрогаз» інформації щодо об'єму спожитого газу, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» здійснює відповідні нарахування за спожитий природний газ.

Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За змістом п.15 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848, громадяни, яким призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, зобов'язані щомісяця сплачувати вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії (крім випадків нарахування плати за послугу з централізованого опалення за відсутності засобів обліку теплової енергії з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря відповідно до пунктів 40-48 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 (630-2005-п), коли одержувач субсидії повинен щомісяця сплачувати за централізоване опалення обов'язкову частку платежу). Сума субсидії, яку структурними підрозділами з питань соціального захисту населення було переказано на рахунки підприємств - виробників/виконавців житлово-комунальних послуг для оплати їх вартості в розмірі соціальних нормативів і яка не використана домогосподарством внаслідок економії споживання послуг, зараховується підприємством - виробником/виконавцем як оплата послуг, у тому числі обов'язкової частки платежу домогосподарства, на наступні розрахункові періоди. Підприємство - виробник/виконавець послуги зобов'язане зазначати суму переплати за послугу у платіжних документах одержувачам субсидії.

Встановивши вказані обставини справи, а саме факт відсутності у позивачки заборгованості за спожитий газ, наявність якої, згідно інформації відповідача стала підставою для припинення надання позивачці субсидії, - суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних останньої.

Доводи апелянта в скарзі про те, що судом першої інстанції не наведено жодного обґрунтування щодо визнання відсутності заборгованості за спожитий позивачкою природний газ у 2015-2016 році та не враховано, що питання призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах, Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах рад, - є безпідставними, оскільки суд першої інстанції встановивши порушення відповідачем прав позивачки на отримання субсидії вважав за необхідне їх відновити.

Твердження апелянта в скарзі про те, що заборгованість по особовому рахунку ОСОБА_1 утворилась внаслідок того, що вона безпідставно не вносила обов'язкові оплати вартості фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії за період 2015-2016 роки та не надавала оператору ГРМ показання лічильника газу, - також є необгрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що заборгованість позивачки станом на 01 вересня 2016 року, з урахуванням повернення ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" до державного бюджету невикористаної позивачкою субсидії за опалювальний період 2015-2016 року в сумі 13392,98 грн., склала - 904,78 грн., яка 24 жовтня 2016 року була сплачена ОСОБА_1.

При цьому, відповідачем ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній інстанції не було надано жодного належного розрахунку заборгованості позивачки за спожитий нею природній газ.

Доводи апелянта про те, що в своїх запереченнях, що ним зазначалось про відсутність заборгованості по особовому рахунку позивачки за опалювальний період 2016-2017 роки, оскільки вона була сплачена за рахунок коштів перерахованих з державного бюджету, а тому судом першої інстанції безпідставно було задоволено вимоги позивачки щодо встановлення факту відсутності заборгованості за спожитий природний газ у опалювальний період 2016-2017 роки, - також є необґрунтованими, оскільки контроль обліку природного газу покладено на відповідача, але останній він своїх обовязків ухилився звинувачуючи при цьому позивача за те, що вона не нпадалі оператору ГРМ даних по лічильнику.

Інші доводи апелянта колегією суддів перевірені та визнані такими, що не впливають на законність оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з'ясувавши в достатньо повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Оскаржуване рішення як таке, що відповідає вимогам матеріального та процесуального законів підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

В зв'язку із залишенням апеляційної скарги без задоволення, відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко