Номер провадження: 22-ц/813/154/19
Номер справи місцевого суду: 517/510/18
Головуючий у першій інстанції Тростенюк В.А.
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року м. Одеса

Справа №517/510/18

Провадження №22-ц/813/154/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря судового засідання Драганової Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,
відповідач Міністерство оборони України,
відповідач - військова прокуратура південного регіону України,
третя особа Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області, постановлену під головуванням судді Тростенюк В.А. 18 вересня 2018 року в смт. Захарівка Одеської області,

встановив:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, військової прокуратури південного регіону України про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування наказів, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення, яке було втрачене внаслідок незаконних дій.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області, постановлену під головуванням судді Тростенюк В.А. 18 вересня 2018 року по цивільній справі № 517/510/18скасувати, а справу направити для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що правовідносини, викладені в позові, мають цивільний характер, а не є публічно-правовими.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення , а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є публічно-правовим та повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів, погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Фрунзівського районного суду Одеської області з позовом про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування наказів, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення / а.с. 2/.

Позивач посилався в позові на те, що 11.07.2016 року між ним та Міністерством оборони України укладено контракт про проходження ним військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового та сержантського складу,який не розірваний та є чинним.

В процесі проходження військової служби виник спір стосовно неправомірних дій командування військової частини під час проходження військової служби, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення військовослужбовця.

Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Отже до компетенції адміністративних судів належить вирішення спорів фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом якого є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органі /осіб/, прийнятих або вчинених ними при здійснення владних повноважень.

Відповідно до ч.1,2 ст. 2 Закону України від 25.03.1992 року №2232-Х11 «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаний із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Порядок проходження громадянами військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджені президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Вказаними нормами права прямо передбачено, що військова служба є публічно-правовою службою.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі ,суд першої інстанції вірно посилався на те,що оскільки з наданого позову вбачається, що ОСОБА_1 на час звернення до суду перебував на військовій службі, позов пред`явлено про визнання протиправними дій військового командування, скасування наказу командування військової частини про переведення, про поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення військового, то спір фактично виник між особою, яка проходила військову службу, та суб`єктом владних повноважень, а отже, є публічно-правовим.

Доводи апеляційної скарги про те, що правовідносини, викладені в позові, мають цивільний характер, є безпідставними та хибними.

Спір щодо проходження військової служби, щодо поновлення на військовій службі та стягнення грошового забезпечення військовослужбовця є публічно-правовим спором та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При встановлених обставинах колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду про відмову у відкритті провадження, оскільки така ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права.

За таких підстав, відповідно ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368,п.1 ч.1 ст.374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення .
Ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення , а у разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови , зазначений строк обчислюється з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 18.02.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду А.А. Калараш

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе