Справа №635/5627/19
Провадження № 2/635/2745/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.,

при секретарі - Крилєвській І.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в юридичному шлюбі, який був зареєстрований 02 липня 2014 року у Виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №84. Спільних дітей від шлюбу не мають. Протягом останніх п`яти років сімейне життя поступово погіршувалось, з березня 2018 року подружжя разом не проживають, шлюбні відносини на даний час фактично припинені. Вважає, що шлюб носить формальний характер, оскільки вони мають різні погляди на сім`ю, сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з чим позивач просила шлюб розірвати.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків позовної заяви.

29 липня 2019 року позивачем, на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, було подана уточнена позовна заява з урахуванням виправлених недоліків.

12 серпня 2019 року з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області було отримано відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця мешкання відповідача.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2019 року позов було прийнято до провадження суду і призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року за наслідками підготовчого судового засідання підготовче судове засідання було закрито і справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилався на те, що розірвання шлюбу суперечить інтересам родини та його інтересам.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив наступне.

Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №84 /а.с.5/

Від шлюбу мають дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, різне ставлення до шлюбу та сімейних обов`язків, суперечок з різних причин. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2018 року, спільне господарство сторони не ведуть, позивач на примирення не згодна.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Оскільки позов був задоволений у повному обсязі, з відповідача на користь позивача, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню понесені останнім судові витрати, а саме - витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн.40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 9-13, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02 липня 2014 року у Виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №84.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.40 коп.

Після набрання рішенням законної сили надіслати копію рішення до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 23 вересня 2019 року.

Суддя Н.Л.Панас