Справа №575/1565/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - В`юник Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/4170/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 20 травня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яблучненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, треті особи: Профспілковий комітет Яблучненської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, територіальна громада в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, про визнання неправомірною зміни істотних умов праці, поновлення попередніх умов праці, стягнення втраченого заробітку та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2019 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції оголошено перерву до 11 години 30 хв. 24 вересня 2019 року.

23 вересня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , який, як зазначено у клопотанні, є представником позивача ОСОБА_1 , про його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, для чого визначити Дарницький районний суд м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_3 , який, як зазначено у клопотанні, є представником позивача ОСОБА_1 , не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, ураховуючи обставини того, що клопотання ОСОБА_3 відправлено на електронну адресу Сумського апеляційного суду лише 23 вересня 2019 року, тобто, пізніше, ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання, тому вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За положеннями частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Саме такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18.

Разом з тим, як зазначено в доданому до клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції світокопії ордеру на надання правової допомоги серії КВ № 071715, ОСОБА_1 уповноважив адвоката Стринатка Ю.Д. представляти його інтереси у Великописарівському районному суді Сумської області та інших судах України. Вказаний ордер не містить конкретної назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу, зокрема, в Сумському апеляційному суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 , який, як зазначено у клопотанні, є представником позивача ОСОБА_1 , у задоволенні клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко