overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5771/15-ц
Провадження № 6/487/255/19
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття до розгляду

23.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Опята Ю.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобов`язання за рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 р. зстарший державний виконавець Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Опята Ю.Ю. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина боржника ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що останній не виконує зобов`язання, покладені на нього судовими рішеннями.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи викладене, подання належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Опята Ю.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 фізичної особи за межі України до виконання зобов`язання за рішенням суду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 14:35 год. 23.09.2019 року.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 483/1878/17
Провадження № 2/483/396/2019
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

25 вересня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. ознайомившись із клопотанням представника позивача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Гроднової Анни Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Очаківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить з метою погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

24 вересня 2019 року представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» Гроднова А.М. звернулася із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити в Центральному районному суді м. Миколаєва, посилаючись на те, що найближчим судом, до якого вона може прибути, є зазначений суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, а також для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, суд вважає, що клопотання представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» Гроднової А.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Гроднової Анни Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільні справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що призначене о 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Центральному районному суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: 54020 м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12.

Копію ухвали про участь представника позивача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Гроднової Анни Михайлівниу судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Центральному районному суду м. Миколаєва, для забезпечення організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/5341/17
пр № 2/464/331/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 12 год.00 хв. 15 січня 2019 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованост відкласти до 09 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа № 219/5288/19
Провадження № 2/219/1907/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Бахмут

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про надання дозволу на в`їзд/виїзд дитини на тимчасово окуповану територію України без згоди та супроводу батька,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про надання дозволу на в`їзд/виїзд дитини на тимчасово окуповану територію України без згоди та супроводу батька. 05.09.2019 року позивач надала уточнену позовну заяву.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про надання дозволу на в`їзд/виїзд дитини на тимчасово окуповану територію України без згоди та супроводу батька, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8380/19 Справа № 200/629/19 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 643/2297/19
Провадження № 2/643/2590/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням №01-08/357 від 24.09.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл справ судді Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2019 року справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова Мельниковій І.Д.

На підставі викладеного, керуючись 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Мельникової І.Д. цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні суду на 28.11.2019 о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 692/768/18
Провадження № 2/692/328/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня повного виготовлення тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий

Повний текст рішення буде виготовлено 04.10.2019 року.
Справа № 465/2150/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1155/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2018 року в складі судді Кузя В.Я. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя,-

встановила:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію вартості Ѕ частки у спільному майні подружжя за автомобіль марки Toyota Camry, чорного кольору, 2006 року випуску, об`єм двигуна: 2,4, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова JTNBE 40 НОМЕР_4 , в розмірі 1630000 грн. (сто шістдесят три тисячі) грн. 00 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 236/3697/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08 годину 20 хвилин 14 листопада 2019 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2019 року року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/335/19
Провадження № 2/382/406/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2019 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

Головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , Черняхівської сільської ради Яготинського району, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, усунення від спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, право пред`явити зустрічний позов має відповідач.

Ухвалою суду від 25 липня 2019 року ОСОБА_3 була залучена до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в якості третьої особи без самостійних вимог. Клопотань про залучення ОСОБА_3 в якості відповідачки сторонами не заявлялося.

Згідно із ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

В силу вимог ст. 195 ЦПК України, положення ст. ст. 193, 194 ЦПК України, застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 була залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а не відповідача, то відповідно до вимог ст.ст. 193,194,195 ЦПК України зустрічна позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.193-195 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Черняхівської сільської ради Яготинського району, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, усунення від спадкування та визнання права власності на спадкове майно повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 589/3473/18
Провадження № 2/589/474/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Євдокімової О.П. з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М., розглянув у спрощеному провадженні, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215, 221, 274 ЦПК України, ст.ст. 182, 199-200 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити..

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, щомісячно в розмірі 1700 грн. починаючи стягнення з 17.08. 2018 року та до закінчення навчання, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Державного бюджету судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова