Справа № 2034/1055/2012
Провадження № 6/635/8/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 18 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою та просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1544/08 від 23 червня 2008 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 липня 2013 року по цивільній справі № 2034/1055/2012 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1544/08 від 23 червня 2008 року задоволено вимоги позивача. 14 березня 2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав вимоги № 6284, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1544/08, укладеним 23 червня 2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». За вказаних обставин заявник змушений звернутися до суду з заявою.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав суду письмові заперечення, в яких просив відмовити правонаступнику ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у заміні сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1544/08 від 23 червня 2008 року, посилаючись на те, що договір про відступлення прав вимоги № 6284 від 14 березня 2018 року є недійсним та не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме Розпорядженню Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 352 від 06 лютого 2014 року, оскільки боржниками є фізичні особи, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Крім того, Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» перебуває в стані ліквідації відповідно до Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20 березня 2015 року, що виключає правонаступництво.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій підтримав письмові заперечення відповідача ОСОБА_2, просив відмовити в задоволенні вимог заявника в повному обсязі, також просив розглянути справу без участі відповідача ОСОБА_2

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2034/1055/2012 встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 липня 2013 року по цивільній справі № 2034/1055/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, задоволено вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитним договором № 1544/08 від 23 липня 2008 року в розмірі 624463,26 гривень; суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі по 60,00 гривень та суму судового збору в розмірі по 850.00 гривень з кожного з відповідачів.

Даних про те, що рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 липня 2013 року виконано, суду не надано.

14 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнським акціонерним Банком» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав вимоги № 6284, відповідно до умов якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступив, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набув права вимоги банку до позичальників/заставодавців, зазначених у Додатку № 1 до вказаного договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами застави та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до вказаного договору).

Відповідно до п. 2 договору про відступлення прав вимоги № 6284 від 14 березня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло у повному обсязі усі права кредитора за основними договорами на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобовязань за основними договорами; сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, зазначених у Додатку № 1 до вказаного договору, сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених основними договорами та передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобовязань.

Відповідно до акту-прийому передачі за договором про відступлення прав вимоги № 6284 від 14 березня 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1544/08 від 23 червня 2008 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що правонаступником Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на підставі договору про відступлення прав вимоги № 6284 від 14 березня 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, при цьому не приймає до уваги заперечення відповідача ОСОБА_2 щодо відсутності підстав для правонаступництва заявника відповідно до норм Цивільного кодексу України та процесуального правонаступництва, оскільки при укладанні договору про відступлення прав вимоги № 6284, від імені ПАТ «ВіЕйБі Банк» діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», доказів на підтвердження недійсності вказаного договору про відступлення прав вимоги суду не надано, а заміна сторін в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення прав вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2034/1055/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 20 лютого 2019 року.

Суддя О.М. Пілюгіна