overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3621/19
2-о/705/156/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

02 вересня 2019 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення заявнику копії ухвали.

Заявник ОСОБА_1 вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважається неподаною і повертається заявникові, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду з цією ж заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 397/236/19
У Х В А Л А

18.02.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №СЕ0512 від 23.12.2015 року у розмірі 3990, 00 грн. та судові витрати.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За викладених обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити його до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 39, 178-180, 187, 191 - 193 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Підготовче засідання призначити на 19 березня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів направити відповідачу.

Роз'яснити, що згідно ст.ст. 178, 191 ЦПК України, відповідач у п'ятнадцятиденний строк має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити, що згідно ст. 179 ЦПК України, у разі надання відповідачем відзиву на позовну заяву, позивач має право, у триденний строк з моменту отримання такого відзиву, надати відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити, що згідно ст. 180 ЦПК України, відповідач, у разі надання позивачем відповіді на відзив, має право надати заперечення проти відповіді на відзив у триденний строк з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідач у порядку ст. 193 ЦПК України, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа № 521/7694/19
Провадження №2/521/2992/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання Бендери О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення Головного управління держпродспоживслужби в Одеській області до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання договору.

18.09.2019 р. до Малиновського районного суду м. Одеси було подано заяву ОСОБА_1 про залучення Головного управління держпродспоживслужби в Одеській області до участі у якості третьої особина стороні позивача у вищевказаній цивільній справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив слухати справу, призначену на 18.09.2019 року, без його особистої участі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги, обставини та пояснення сторін за суттю, враховуючи їх вимоги, суд вважає за необхідне залучити Головне управління держпродспоживслужби в Одеській області до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - з метою з`ясування певного кола питань для найскорішого, всебічного й об`єктивного вирішення спору за суттю.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись, ч.1 ст. 53, 261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення Головного управління держпродспоживслужби в Одеській області до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання договору задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання договору - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Головне управління держпродспоживслужби в Одеській області (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 211/5924/19
Провадження № 2-о/211/102/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою головного лікаря Комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР» Д.В. Севенко про примусове лікування у протитуберкульозному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

представник заявника головний лікар КЗ «КПТД » ДОР» Д.В. Севенко звернувся до суду з заявою про обов`язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, просить зобов`язати ОСОБА_1 пройти обов`язковий курс лікування у КЗ «КПТД » ДОР».

Заява відповідно до ст. 343 ЦПК України є територіально підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зміст заяви відповідає вимогамст. 344 ЦПК України.

На підставі ч.1, п. 10 ч.2, ч. 4ст. 293 ЦПК України, дана категорія справи підлягає розгляду в порядку окремого провадження, судом в складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 2, 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладених норм права, дана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст.19,187,260,261,293,294,305-307 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР» Д.В. Севенко про примусове лікування у протитуберкульозному закладі.

Призначити судове засідання на 09 годину 45 хвилин 25 вересня 2019 року, в залі судового засідання № 33 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Про дату проведення судового засідання повідомити заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження №22-ц/801/1883/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

23 вересня 2019 рокуСправа № 127/13926/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Марчук В.С.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кредитної спілки «Злагода», про визнання дій неправомірними,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.30 год. 16 жовтня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ.В. Матківська
СуддіЮ.Б. Войтко
В.С. Марчук
Справа №: 486/790/19 Провадження № 2/486/403/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу №486/790/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

без участі сторін

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №15.

17 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5878/19
Провадження № 2-н/644/1259/19
Справа № 644/5878/19
Провадження № 2-н/644/1259/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи 623/3492/19
Номер провадження 2/623/892/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

24 вересня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

05 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 29 листопада 2019 року о 09-30 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 15 листопада 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.П. Винниченко
Справа № 654/3443/19
Провадження №2/654/1127/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Басматі" (адреса: вул.Нафтовиків, 2а, м.Херсон) про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Басматі" про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Басматі" про визнання договору оренди землі недійсним

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 10 годині 00 хвилин 14 листопада 2019 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
Провадження №2/748/676/19
Єдиний унікальний № 748/1686/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

24 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Чернігівського району та області, третя особа: державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Завалієва Валентина Василівна, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2019 року ОСОБА_2 діючи на підставі ордеру та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 08 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відзив на позов не надходив.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач Вознесенська сільська рада Чернігівського району та області, явку представника не забезпечила, про день та час підготовчого засідання повідомлялась належним чином.

Третя особа державний нотаріус Чернігівської районної нотаріальної контори Завалієва Валентина Василівна, в підготовче засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Чернігівського району та області, третя особа: державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Завалієва Валентина Василівна, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 21 жовтня 2019 року на 10:00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко