overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3759/19
Номер провадження 2/725/534/19
УХВАЛА

23.09.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2019 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці подана позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

19.09.2019 року від позивача до суду надійшла заява про повернення вищезазначеної позовної заява з усіма доданими до неї документами та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву з усіма доданими до неї документами якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок, згідно квитанції № МР_АВ180497BAV_8327492 від 02.07.2019 року.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2019 року Справа № 357/8728/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) в сумі 1 952,67 грн. за період з 01.02.2018 року по 01.07.2019 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з боржника підлягає стягненню 192,10 грн. судового збору на користь держави.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя:Б. І. Кошель
Приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника (ч.1 ст. 167 ЦПК України) та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"10" вересня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Житомиробленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕ,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 АТ Житомиробленерго звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕ.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. від 07.11.2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.11.2018 вказану справу передано на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018, справу передано судді Рожковій О.С. 12.12.2018 для розгляду.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Рожкової О.С. від 17.12.2018 прийнято позовну заяву АТ Житомиробленерго до розгляду.

01.04.2019 ухвалою суду у праві призначено комісійну електротехнічну експертизу та експертизу матеріалів і речовин, проведення якої доручено Харківському інституту судових експертиз імені професора М.С. Бакаріуса.

02.09.2019 на адресу суду експертом направлено висновок експертів № 9204/9205 від 16.08.2019 за результатами проведеної комплексної судової експертизи з дослідження полімерних матеріалів та виробів з них та електротехнічної експертизи та повернуто матеріали вказаної цивільної справи за № 295/14823/18.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по цивільній справі №295/14823/18 за позовом Акціонерного товариства Житомиробленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕ.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11.12.2019 року у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, Зал №4-К.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Провадження №2/447/743/19
Справа №447/1753/19
У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без розгляду

23.09.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

22.08.2019 на підставі позовної заяви ОСОБА_1 судом постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

23.09.2019 позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Головатий А. П.
Справа №463/6799/18
Провадження №2/463/691/19
УХВАЛА

судового засідання

24 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом майнового характеру, просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг від 07.07.2014 № 3322 1370, пені 3% річних та інфляційних нарахувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз вищезазначеного положення дає підстави стверджувати про те, що єдиною умовою для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є наявність у суду відповідної технічної можливості такого проведення.

Судом встановлено, що представник позивача знаходиться у м. Києві та не має можливості бути присутнім в наступному судовому засіданні в Личаківському районному суді м. Львова, тому звернувся із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність участі представника позивача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

п о с та н о в и в :

Доручити Господарському суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44в) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг, яке відбудеться 18 жовтня 2019 року о 15.30 год. у режимі відеоконференції із участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус».

Копії ухвали негайно надіслати Господарському суду м. Києва для організації її виконання та учасникам справи - для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В. Я.
Справа № 653/3810/18
Провадження № 2/653/122/19
(вступна та резолютивна частина)
"19" лютого 2019 р. м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.,
за участі секретаря Волвенко А.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -
Позов акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства "Херсонобленерго" (р/р НОМЕР_2 , МФО 352457, Херсонська філія АТ «Ощадбанк», ОКПО 24950545) збитки, заподіяні порушенням Правил користування електричною енергією для населення в сумі 8793 (вісім тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 67 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства "Херсонобленерго" (р/р НОМЕР_3 , МФО 352457, Філія Херсонське ОУ АТ «Ощадбанк» м. Херсон, ОКПО 24950545) судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Провадження №2-о/523/458/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув подання органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за поданням органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судове засідання в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 07 листопада 2019 року на 11:10 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 23.09.2019 Справа № 554/4293/19
Провадження № 2/554/1780/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

18.09.2019 а судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено відвід судді Савченко Л.І. на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді.

18 вересня 2019 року зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року розглянуто заяву про відвід судді Савченко Л.І., у задоволенні якого відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що питання про відвід головуючого судді вирішено та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження по даній справі та призначити судове засідання на 15 жовтня 2019 о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2019 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 760/29092/18

провадження № 22-ц/824/13712/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Писаної Т.О., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Київського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Київ від 10 червня 2019 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року Київським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою залишено без руху апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Київ від 10 червня 2019 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Судом установлено, що в тексті ухвали Київського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року допущено помилку, а саме, замість правильної дати «17 вересня 2019 року» помилково зазначено «17 серпня 2019 року», узв`язку з чим,суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Київського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року, а саме, замість помилково вказаної дати «17 серпня 2019 року», зазначити правильно - «17 вересня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя Т.О. Писана
Справа № 417/8651/19
Провадження № 2/417/294/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"23" вересня 2019 р. Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Дідоренко А. Е.

за участі секретаря Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком,-

в с т а н о в и в:

10.06.2019 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком.

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач просив розглянути справи без його участі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлялися належним чином.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду А. Е. Дідоренко