Справа № 182/6417/19
Провадження № 2/0182/3024/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями було визначено суддю Рунчеву О.В. для розгляду даної справи.

Одно часно секретарем суду Скоробогатовою А.О. було складено довідку, згідно якої квитанція про сплату позивачем судового збору, яка додається до позовної заяви на суму 384,20 грн. зарахована раніше в справі № 182/5931/19 (провадження № 2/0182/2905/2019), яка надійшла в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької-Шаховал І.О. 29 серпня 2019 року.

Так, ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької-Шаховал І.О. від 02 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди залишено без руху.

На даний час позивач ОСОБА_2 вказані недоліки не усунула. Рішення по даній цивільній справі не прийнято.

До відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлении статтями 175, 177 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що в провадженні Нікопольського міськрйонного суду Дніпропетровської області вже перебуває цивільна справа за ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, тобто між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка надійшла в провадження судді Кобеляцької-Шаховал І.О. 29 серпня 2019 року, та приймаючи до уваги, те що рішення по даній справі до цього часу не прийнято, суд у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України вважає за необхідним відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження по даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди.

Позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О. В. Рунчева