Справа №694/1566/19
провадження № 2-о/694/52/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20.09.2019 р. м.Звенигородка

Суддя Звенигородсьського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Стецівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

встановила:

17.09.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Звенигородсьського районного суду Черкаської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, дана заява повинна відповідати як загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим ст.ст.175, 177 ЦПК України, так і вимогам, передбаченим ст.ст.295-298 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У поданій заяві процесуальний статус сторін зазначено вірно, однак в прохальній частині заяви заявник просить суд призначити опікунами недієздатної особи ОСОБА_3 , його рідну сестру ОСОБА_2 та матір ОСОБА_1 , що є недопустимим, так як суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна, отже оскільки в даній заяві заявником зазначено ОСОБА_1 , тому в прохальній частині заяви необхідно вказати про призначення опікуном над недієздатним саме заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України та ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частинами 2 та 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу. Однак, до матеріалів заяви приєднано копію рішення виконавчого комітету Стецівської сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над інвалідом дитинства ОСОБА_4 О ОСОБА_5 , а не подання органу опіки та піклування Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

Крім того, для вирішення питання про можливість призначення опікуна заявником не зазначено та не додано до заяви: довідки про стан її здоров`я, про те чи перебуває вона на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах про дієздатність, довідки про несудимість, характеристики.

Статтями 84, 183 ЦПК України визначені форма та зміст клопотання про витребування доказів.

Разом з тим, заявником в порушенням цих статей заявлено клопотання про призначення експертизи, яке міститься безпосередньо у заяві про визнання особи недієздатною та призначення

над нею опікуна, а не окремим документом з процесуальних питань з переліком питань, з яких експерт має надати суду висновок.

Таким чином, пропоную заявнику усунути недоліки та подати окремим документом клопотання про витребування доказів шляхом призначення судово-психіатричної експертизи.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, які додані до заяви.

Заявник може усунути вказаний недолік шляхом зазначення необхідних відомостей.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК Українизаява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати строк для виправлення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для заінтересованих осіб..

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Стецівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з дня вручення даної ухвали та роз`яснити, що у випадку невиконання ухвали у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко