overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5825/19
Провадження № 2-н/644/1227/19
Справа № 644/5825/19
Провадження № 2-н/644/1227/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/686/28/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 26 липня 2019 року про стягнення з нього та ОСОБА_2 на користь МКП «Хмельницькводоканал» заборгованості за водопостачання та водовідведення станом на 1 червня 2019 року в сумі 1677 грн. 59 коп. та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп., посилаючись на те, що заявлені стягувачем вимоги є необгрунтованими та містять спір, який підлягає вирішенню у позовному провадженні, оскільки боржник ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає. Крім того, заборгованість перед МКП «Хмельницькводоканал» погашена.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 171 ч. 3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінюючи встановлене, суддя приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 171 ч. 3, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ №686/17218/19, від 26 липня 2019 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованості за водопостачання та водовідведення станом на 1 червня 2019 року в сумі 1677 грн. 59 коп. та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп. скасувати.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Сенаторова В.М.,

при секретарі Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 представник ТОВ "Порше Мобіліті" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 99806,34 грн., стягнути витрати на правничу допомогу 15000 грн. та судовий збір 1921 грн.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Чередніченка М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що відповідач з поважних причин не має можливості взяти участь у судовому засіданні особисто.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача у справі для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести за участі представника позивача Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (код ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції 28 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а) забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника позивача Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" () у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 28 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 495/1394/19
№ провадження 2/495/1396/2019
Ухвала

про прийняття позовної заяви до провадження

23 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень селищної ради, недійсними свідоцтв про право власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №673 від 20.09.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, після відсторонення судді Боярського О. ОСОБА_2 . від здійснення правосуддя на 6 місяців, цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень селищної ради, недійсними свідоцтв про право власності, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень селищної ради, недійсними свідоцтв про право власності до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 18.11.2019 року о 11:30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/804/2699/19
266/5182/19
Головуючий в 1 інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Принцевської В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Довженко Валерій Іванович, на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2019 року про відмову в забезпеченні доказів у цивільній справі № 266/5182/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Довженко В.І. 16 вересня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

При поданні апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

В апеляційній скарзі міститься клопотання заявника про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги як учасника бойових дій.

Відповідно до пункту 13 частини 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджено копією посвідчення (а.с. 19) і звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Довженко Валерій Іванович, на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2019 року про відмову в забезпеченні доказів у цивільній справі № 266/5182/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити особі, щодо якої заявлено вжити заходи забезпечення позову - ОСОБА_2 .

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 жовтня 2019 року.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: В.П. Принцевська
провадження №2/279/1109/19
Справа № 279/1810/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Коростенського району Житомирської області ( 11523 с. Михайлівка, вул. Вишняки,40-А Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 22 жовтня 2019 року о 09:00 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 32 (3 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Номер провадження: 22-ц/813/7037/19
Номер справи місцевого суду: 511/1206/19
Головуючий у першій інстанції Ільяшук А. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №511/1206/19 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 5 липня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 5 березня 2020 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа № 125/2562/18
Провадження №22-ц/801/2085/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2019 рокуСправа № 125/2562/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 , оскаржує в апеляційному порядку рішення Барського районного суду Вінницької області від 22 липня 2019 року у вищеза-значеній цивільній справі.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається су-дом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що дану цивільну справу слід розглядати без повідомлення її учасників, оскільки з огляду на нор-ми статті 369 ЦПК України проведення судового засідання з повідомленням учасників справи у даному випадку не вимагається.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою відповіда-ча ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Він-ницької області від 22 липня 2019 року призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляцій-ного провадження.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Інформацію про розгляд справи оприлюднити на офіційному веб-порталі су-дової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.О. Денишенко

Судді В.П. Рибчинський

Л.О. Голота
23 вересня 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Каліщука А.А.
за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.02.2019 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору .

Із змісту рішення суду встановлено, що при його ухваленні не вирішено питання про усі судові витрати.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що позивач заявляла вимогу про стягнення із відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 1000 грн.

При ухваленні рішення суд вирішив питання про судові витрати, котрі позивач поніс при поданні позову, а саме про стягнення судового збору в розмірі 768.40 грн., однак не вирішив питання судових витрат на правничу допомогу.

Беручи до уваги, що дублікатом квитанції до прибуткового касового ордера підтверджується, що ОСОБА_3 сплатила 1000 грн. за надання правничої допомоги, тому ці витрати слід стягнути із відповідача на користь позивача.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України,

ухвалив:

Доповнити рішення Володимир-Волинського міського суду від 26.02.2019 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу наступним абзацом:

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1000 (одна тисяча) гривень витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А Каліщук
Справа № 654/3107/19
Провадження №2/654/1062/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
20 вересня 2019 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді - Ширінської О.Х.,
за участі секретаря - Синевид І.І.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 229, 258-259, 263-268, 280-284, 288-289, 430 ЦПК України, ст.ст. 91, 180-184, 191СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.08.2019 до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до 15.12.2017 (дати набрання чинності новою редакцією ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 361/492/19
Провадження № 2/361/1639/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Ухвалою суду від 20.09.2019 р. провадження у даній справі зупинено до розгляду питання про відвід судді.

Ухвалою суду від 23.09.2019 р. відмовлено у задоволенні заяви позивача про відвід судді Селезньової Т.В.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після закінчення обставини, що викликали його зупинення.

Провадження у справі слід поновити і призначити справу у судове засідання для розгляду по суті з тієї стадії, в якій провадження було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Поновити провадження у справі.

2.Судове засідання для судового розгляду справи по суті призначити на 16 листопада 2019 року на 12 годин 00 хвилин.

3. Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова