Справа № 492/701/19
Провадження № 2-о/492/30/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Арциз Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

19.04.2019 р. ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник) звернулася з зазначеною заявою до суду, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_3 . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І - ОД № 059659 від 28.01.2003 р. Заявник є спадкоємцем спадкового майна. При зверненні у встановлені законом строки до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця виявилися підчистки в написанні прізвища, ім`я та по-батькові померлої в зазначеному державному акту на землю, у зв`язку з чим заявник не може реалізувати своє право на спадкування.

Учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином у порядку, передбаченому ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, заяву просив задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської областів судове засідання не з`явився, але надав заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутністю.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_8., ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьком вказаний ОСОБА_5 , матір`ю ОСОБА_6 (а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 від 02.10.1991 р.н., ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_7 , та після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6). ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7).

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про одруження ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_10 , та після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_3 » (а.с.9).

Відповідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 від 11.01.2017 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Як вбачається копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.07.2001 року, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-018, та з державного акту на право приватної власності на землю серії І- ОД № 059659 від 28.01.2003 р. він виданий на ім`я ОСОБА_3 (а. с. 14, 16-18).

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 209/02-31 від 09.02.2019 р., виданої Ізмаїльською районною державною нотаріальною конторою Одеської області заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину так як встановлені підчистки в написанні прізвища, ім`я та по-батькові померлої ОСОБА_3 (а. с. 26).

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п. 12 постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів, для реалізації права на спадкуванн.

З представлених заявником доказів вбачається, що доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини справи, суд вважає, що факт приналежності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 059659 від 28.01.2003 р, розташовану на території Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської областізнайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а розбіжності в написанні прізвища, ім`я та по-батькові власника в зазначеному документі, суд пов`язує з неуважністю не обізнаністю особи, яка заповнювала державний акт.

На підставі ст. 315 ЦПК України, керуючись ст. ст. 7, 8, 19, 76-81, 211, 247, 258-259, 263-265, 293-294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Державного акту серії І- НОМЕР_7 на право приватної власності на землю, виданого 28 січня 2003 року, на підставі рішення 16 сесії ХХІІІ скликання Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області від 22.08.2001 року № 74,на земельну ділянку площею 5,79 гектарів, розташовану на території Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі