overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Київ

справа № 369/12312/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В.,Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садове товариство «Забір`я», ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання неправомірними дії, скасування запису про керівника та відновлення запису ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 год. 45 хв. 31 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9008/19 Справа № 181/808/18 Суддя у 1-й інстанції - Юр`єв О. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Межівського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 та фермерського господарства «ЕКОПОЛЕ-2014», третя особа Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права користування; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи : Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, фермерське господарство «ЕКОПОЛЕ-2014» про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 вересня 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Межівського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року у даній цивільній справі, в якій, зокрема, поставив питання про поновлення процесуального строку на її подання.

Вказані заявником підстави свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Межівського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року та відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 19 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 638/18499/18

провадження № 22-ц/818/4428/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Огар І.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року в складі судді Грищенко І.О.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року скасувати та ухвалити нову постанову.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну заходів забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
Справа № 523/7980/19
Провадження №2/523/3383/19
У Х В А Л А

"27" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участі секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позивач та його представник, а також відповідач в засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Від позивача та його представника надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Відзив на позов не надходив.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст.200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200,260,261,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 31.10.2019 р. о 11.10 год..

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/1253/18
У Х В А Л А

Іменем України

"26" вересня 2019 р.

26 вересня 2019 р. Миколаївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Парій І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі від 14 лютого 2019 року по цивільній справі №508/1253/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі від 14 лютого 2019 року по цивільній справі №508/1253/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 508/1253/18 року під час оформлення виконавчого листа була допущена помилка, а саме: невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові боржника (замість ОСОБА_1 ОСОБА_2 ).

Зазначена помилка підтверджується матеріалами цивільної справи № 508/1253/18, які були досліджені у судовому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити допущену ввиконавчому листі Миколаївського районного суду Одеської області від 14 лютого 2019 року помилку.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену в виконавчому листі Миколаївського районного суду Одеської області від 14 лютого 2019 року по цивільній справі № 508/1253/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: замість невірно зазначеного прізвища, ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_3 » зазначити вірно « ОСОБА_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 295/6175/19 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 29 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

26 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Експлуатація штучних споруд» Житомирської міської ради на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Експлуатація штучних споруд» Житомирської міської ради, третя особа Житомирська міська рада про відшкодування майнової шкоди

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Експлуатація штучних споруд» Житомирської міської ради на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2019 року на час його перегляду в апеляційному порядку на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Суддя
465/4005/17
2/465/1620/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23.09.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Кузь В.Я., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Якиміва Андрія Вікторовича про компенсацію витрат на правову допомогу, понесених при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_2 з актового запису № 491 від 07 лютого 2014 року складеного Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 465/4005/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_2 з актового запису № 491 від 07 лютого 2014 року складеного Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3 .

18.09.2019 р. від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Якиміва А.В. надійшла заява, в якій останній просить стягнути з позивача на його користь витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 12600, 00 грн.

Відповідно до ухвали суду від 13.09.2019 року, позовна заява залишена без розгляду.

З урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, , слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів дає підставу прийняти їх до провадження та розгляду в судовому засіданні із викликом учасників процесу.

Судове засідання слід призначити на 07 жовтня 2019 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись статтями 137, 259 ЦПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Призначити на 07 жовтня 2019 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова судове засідання з розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Якиміва Андрія Вікторовича про компенсацію витрат на правову допомогу, понесених при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_2 з актового запису № 491 від 07 лютого 2014 року складеного Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати сторін.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченко Ю.М., за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.08.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивач до суду не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231) о 09:20 годині 18.10.2019 року. Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 367/8559/18
Провадження №2/367/3287/2019
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

28.05.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та повернення заяви про забезпечення позову від 17.12.2018 р., до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, крім цього заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача ОСОБА_2 просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та повернути заяву про забезпечення позову від 17.12.2018 р., то на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 17.12.20118 р.- повернути позивачу до відкриття провадження, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
Дата документу 24.09.2019 Справа № 335/4810/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 вересня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 335/4810/19

Провадження №22-ц/807/2972/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2019 року в складі судді Проценко А.М. в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення дій, які порушують права,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: Г.С. Подліянова

І.В. Кочеткова
Справа № 662/2106/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до підготовчого засідання

26 вересня 2019 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Новомихайлівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомихайлівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 31.10.2019 року о 14-00 годин.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:В. В. Решетов
Справа № 527/2043/19
провадження № 2-н/527/83/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 вересня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» основний борг в сумі 3247,69 грн., інфляційні втрати у розмірі 1008,77 грн., 3% річних у розмірі 294,92 грн., та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

23 вересня 2019 року від Глобинською міською радою Полтавської області надано відповідь на запит суду, згідно якої відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги викладене, а також відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, суд дійшов висновку, про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом після усунення її недоліків

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук