overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2032/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м.Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву

органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа директор Комунального закладу «Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» ОСОБА_2 (адреса Широка, 3 м.Дубно Рівненської області),

про встановлення опіки і призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення опіки і призначення опікуна в порядку окремого провадження.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про встановлення опіки і призначення опікуна та відкрити провадження у справі .

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 45 хвилин 17 жовтня 2019 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2557/19
УХВАЛА
27 вересня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди и.
Оглядом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки не в повному об`ємі оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Згідно п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну та моральну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП. Тобто, позивачем не заявлено вимогу про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 603/363/19
Провадження №2/603/253/2019
УХВАЛА

"26" вересня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю.Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Гнатишин В.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Згідно ухвали суду від 18 липня 2019 року сторонам надано строк на примирення тривалістю два місці, провадження у справі зупинено до закінчення двомісячного строку.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2019 року поновлено провадження у цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов підтримала та суду пояснила, що не примирилася з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав та суду пояснив, що бажає звернутися до суду з позовом про визнання шлюбу фіктивним, відзиву не подав.

Учасники підготовчого засідання не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого з`ясовано питання, наведені у ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив суд не вбачає, оскільки такий відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.197-200, 209, 210 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 9 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4 Тернопільської області), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Г.Гудкова

Гудкової Ю. Г.

Суддя Ю. Г. Гудкова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3651/18
Провадження № 2/636/301/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2019 року винесено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.07.2016.

При підготовці справи до виконання судом виявлена описка в рішенні суду, а саме: помилково вказано по-батькові відповідача, а саме: замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, не погіршує становище сторін справи, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.258-260,269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області у справі № 636/3651/18 (провадження № 2/636/301/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і вважати правильним по-батькові відповідача - ОСОБА_3 замість не вірно вказаного - ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 129/2434/19
Провадження у справі № 2-о/129/168/2019
У Х В А Л А

"27" вересня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

присяжних Кицюка Б.П., Довгополого О.М.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Гранівської сільської ради Гайсинського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

04.09.2019 р. подано цю заяву, в якій ОСОБА_1 просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , вказуючи, що остання хворіє психічною хворобою і не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявниця заявила клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Гранівської сільської ради Гайсинського району адвокат Дончик В.М. в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу без нього (а.с.18).

Враховуючи матеріали справи та вимоги закону суд визнає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки є достатні дані вважати, що ОСОБА_2 має психічний розлад здоров`я і для вирішення питання про визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна необхідно встановити психічний стан ОСОБА_2 , то необхідно призначити у справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , проведення якої доручити експертам психіатрам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. Ющенка, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.298 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам психіатрам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. Ющенка, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

Направити для обстеження ОСОБА_2 у Вінницьку обласну психоневрологічну лікарню ім. акад. Ющенка.

Експертизу провести в місячний строк з дня отримання ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу направити головному лікарю Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. Ющенка для забезпечення проведення судовопсихіатричної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя:

Присяжні:
24.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/5465/19
Єдиний унікальний номер 205/5465/19
Провадження № 2/205/2257/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року ОСОБА_1 поштою направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який надійшов 25 червня 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

На стадії підготовчого засідання відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України від сторін заяв про укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, проведення врегулювання спору за участі судді не надходило; позовні вимоги позивачем не уточнювалися, зустрічний позов від відповідача не надходив; необхідність замінювати відповідача або залучати співвідповідача відсутня.

Додаткові обставини справи сторонами суду не повідомлялися, додаткові докази не надавалися (п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Будь-які інші заяви і клопотання, які б стосувалися предмету і обставин позову, сторонами суду подані не були (п.п. 8, 9, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 10 годину 30 хвилин 28 жовтня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/6793/19
Провадження № 2/361/3512/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-

встановив:

Позовна не відповідає вимогам ст. 83, 95, 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір за позовною вимогою про визнання недійсним договору іпотеки, оскільки дані позовні вимоги не є позовом на захист прав споживача;

- позовна вимога про визнання недійсним договору іпотеки не містить відомостей про предмет іпотеки , адресу об?єкта нерухомості; за даною позовною вимогою позовна заява не містить обґрунтувань та підстав, з яких позивач просить визнати договір іпотеки недійсним.;

- долучені до позовної заяви копії документів (письмових доказів), не відповідають вимогам статті 95 ЦПК України, і крім того частина з них долучені у вигляді, не можливому для прочитування, що унеможливлює їх дослідження .

Дані недоліки є суттєвими, тому згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

24 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Метало-тарний завод» про визнання договору уступки вимоги від 06 листопада 2018 року недійсним, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» - Кривошея Євгенія Володимировича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Метало-тарний завод» про визнання договору уступки вимоги від 06 листопада 2018 року недійсним, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» - Кривошея Євгенія Володимировича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 03 жовтня 2019 р. о 13 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 755/19186/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12431/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа №463/1317/17
Провадження №2/463/156/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

25 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участі секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника відповідача ПАТ "Платинум банк" Євтодьева А.О.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум банк", ТзОВ «ФК» Кредит-Капітал» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним з моменту заключення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, просить визнати недійсним кредитний договір за надання послуги із страхування життя від 25.02.2013 року укладений з ПАТ «Платинум Банк» і ПАТ «Ренесанс Життя» на рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач в ході розгляду справи подавав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, оскільки представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про участь учасника справи у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні суду, повідомив суд, що не має змоги приїхати у м. Львів для участі в судовому засіданні, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум банк", ТзОВ «ФК» Кредит-Капітал» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним з моменту заключення та зобов`язання вчинити дії, здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, в якому буде брати участь представник відповідача Публічного акціонерного товариства "Платинум банк" з документами, що підтверджують його повноваження.

Судове засіданні у режимі відеоконференції призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 зал судового засідання №10) на 8 листопада 2019 року о 14 годині.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома представнику відповідача, а також для відома та виконання Шевченківського районного суду м. Києва, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.