МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. Справа №370/1539/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі судового засідання Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт. Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

21.05.2019 р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 16.12.1983 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюбні відносини з березня 2014 року не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Примирення і подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Через органи ДРАЦС розірвати шлюб не має змоги, оскільки з відповідачкою зв`язок не підтримує та її місце проживання на даний час йому не відоме.

Враховуючи викладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 16.12.1983 року відділом ДРАЦС Макіївського міського управління юстиції, актовий запис № 4258.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.07.2019 року. Відповідачу встановлено 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03.09.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсь. Від його представника ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій він просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , ні в підготовче засідання, ні в судове засідання не з`явилася. Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача не відоме, тому її виклик здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а тому відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням особи про розгляд справи. Відповідно відзиву на позовну заяву відповідач не подала, тому у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 16.12.1983 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міським відділом ДРАЦС Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, зареєстровано шлюб, актовий запис № 4258. Прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_6 , дружини - ОСОБА_7 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане повторно 17.05.2019 р. Макарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області) (а.с. 6).

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження позивача (№ витягу НОМЕР_2 ) встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_8 . 12.12.1975 р. його прізвище « ОСОБА_9 » змінено на « ОСОБА_10 », по батькові « ОСОБА_11 » змінено на « ОСОБА_12 ». 30.03.2005 р. прізвище позивача « ОСОБА_10 » змінено на « ОСОБА_6 », ім`я « ОСОБА_13 » змінено на « ОСОБА_14 » (а.с. 7-8).

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (№ витягу 0) встановлено, що 16.12.1983 р. відбулася державна реєстрація шлюбу між ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_10 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_7 ) (а.с. 9-10).

Також із вказаного витягу про шлюб встановлено, що після державної реєстрації шлюбу відомості про нареченого в графі прізвище « ОСОБА_10 » змінено на « ОСОБА_6 », ім`я « ОСОБА_13 » змінено на « ОСОБА_14 ».

Як вказав позивач, а відповідач не скористалася правом заперечити проти цього, він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі. Шлюбні відносини з березня 2014 року не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Примирення і подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Через органи ДРАЦС розірвати шлюб не має змоги, оскільки з відповідачкою зв`язок не підтримує та її місце проживання на даний час йому не відоме. Подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 247, 265, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16.12.1983 року Міським відділом ДРАЦС Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 4258 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому ст.ст. 354-355 та підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст рішення складено 03.09.2019 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ;

ОСОБА_2 : адреса реєстрації не відома.

Суддя А.В. Косенко