Справа № 675/552/15-ц
Провадження № 2/675/1/2019
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 лютого 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслава позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічними позовами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору в звязку з істотною зміною обставин, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів поруки та іпотеки припиненими,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною заявою про розірвання кредитного договору в звязку з істотною зміною обставин, яка обєднана з первісним позовом ухвалою суду від 16 грудня 2015 року.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною заявою про визнання договорів поруки та іпотеки припиненими, яка обєднана з первісним позовом ухвалою суду від 25 грудня 2015 року.

Представник позивача за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»у судове засідання за повторним викликом не зявився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причин неявки представника позивач суду не повідомив.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають, що первісний позов підлягає залишенню без розгляду через повторну неявку представника позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом було визнано обовязковість явки представника позивача за первісним позовом у судове засідання, оскільки його незявлення перешкоджає розгляду справи, про обовязковість явки представника позивача за первісним позовом Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» було повідомлено належним чином, причин неявки представника позивача за первісним позовом у судове засідання суду не повідомлено.

За таких обставин суд знаходить, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки, підлягає залишенню без розгляду.

Позивачі за зустрічними позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду з письмовими заявами про залишення їх зустрічних позовних заяв до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» без розгляду.

У судовому засіданні позивачі за зустрічними позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просили залишити їх позовні заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що фактично розгляд по суті зустрічних позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не почався, суд вважає за можливе залишити без розгляду зустрічні позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічні позовні заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору в звязку з істотною зміною обставин, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів поруки та іпотеки припиненими,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С. Янішевська