КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-831/10
Провадження № 6/552/180/19
У Х В А Л А

25.09.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.,

секретаря судового засідання Павленко Л. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів » звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-831/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та кредит » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.10.2018 року по справі 2-831/2010 змінено стягувача АТ « Банк « Фінанси та кредит » на його правонаступника ТОВ « ФК « Європейська агенція з проведення боргів ». АТ « Банк « Фінанси та кредит » виконавчий документ не передав правонаступнику та його місцезнаходження невідоме, просив видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви, від заявника надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, причина неявки ОСОБА_1 невідома.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08.10.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Банк « Фінанси та кредит » заборгованість за кредитним договором № 22-ПЛ від 21.04.2008 року у розмірі 1 676, 25 доларів США, судових витрат у розмірі 617 грн. 70 коп.

26 жовтня 2011 року представником ПАТ « Банк « Фінанси та кредит » отримано виконавчий лист по справі № 2-831/2010.

29 травня 2018 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір № 000127-а, відповідно до умов якого АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників ( ОСОБА_1 ), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників страховиків, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами.

02 жовтня 2019 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2011 року в справі № 2-831/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно листа начальника Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Міщаніна О.В. № 48897 від 06.11.2018 року виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних та юридичних осіб на виконанні не перебувають.

Відповідно до норм ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст.6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

За умовами п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того суд якої інстанції видав виконавчий лист, може видати його дублікат, якщо стягувач чи державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, з матеріалів поданої заяви вбачається, що виконавчий лист було втрачено, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність видачі його дублікату.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В силу наведеної норми, суд поновлює строк виключно у випадку пропущення строку з поважних причин, а обов`язок доведення поважності причин пропуску строку лежить на особі, яка подає клопотання про поновлення строків.

Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв`язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено.

Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

Враховуючи, що стягувач фактично був позбавлений можливості звернутися до виконавчої служби через втрату оригіналу виконавчого листа, у результаті чого ним було пропущено строк на пред`явлення його до виконання з поважних причин, а відтак зазначений строк підлягає поновленню.

Тому, суд дійшов до висновку про обґрунтованість та законність вимог, викладених у заяві, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 431, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-831/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та кредит » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-831/2010 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та кредит » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий Ж.В.Кузіна