Постанова

Іменем України

30 січня2019 року

м. Київ

справа № 147/127/17

провадження № 61-21482св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого Стрільчука В. А.,

суддів: Олійник А. С. Погрібного С. О.,

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач -ОСОБА_4,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2017 року у складі судді Оніщук В. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У лютому 2017 року ОСОБА_5, яка брала участь у справі як представник ОСОБА_4, звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 березня 2017 року заяву ОСОБА_5 про відновлення втраченого судового провадження визнано неподаною та повернуто заявнику у зв'язку з неусуненням недоліків поданої заяви, зазначених в ухвалі суду від 17 лютого 2017 року.

Не погоджуючись із ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 березня 2017 року ОСОБА_5 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків скарги, а саме надання доказу сплати судового збору. При цьому ухвалою цього ж суду від 07 квітня 2017 року ОСОБА_5 відмовлено у звільненні або розстрочці сплати судового збору у справі за заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 березня 2017 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_5, суд апеляційної інстанції виходив із того, що у визначений судом строк заявник не виконав вимог ухвали та не усунув недоліків апеляційної скарги.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги та позиції інших учасників

У травні 2017 року ОСОБА_5 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2017 року, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та передати справу на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження за заявою про відновлення втраченого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник вказує на те, що відповідно до статті 409 ЦПК України у справі про відновлення втраченого провадження заявник звільняється від оплати судових витрат. Тобто суд апеляційної інстанції безпідставно зобов'язав її сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у справі про відновлення втраченого судового провадження.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ указану справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року зазначену цивільну справу призначено до судового розгляду.

Станом на час розгляду справи заперечень на касаційну скаргу від інших учасників процесу не надійшло.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Позиція Верховного Суду

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

При поверненні апеляційної скарги апеляційний суд вказав, що ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 07 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху з наданням строку для оплати судового збору. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали ОСОБА_5 отримала 19 квітня 2017 року, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Європейський суд з прав людини зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Аналогічне положення також містилося у частині третій статті 2 ЦПК України 2004 року.

Відповідно до статті 409 ЦПК України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) у справі про відновлення втраченого провадження заявник звільняється від оплати судових витрат.

Із аналізу статті 409 ЦПК України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) у справі про відновлення втраченого провадження заявник звільняється від оплати судових витрат не тільки у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), але й на наступних стадіях цивільного процесу (при подачі апеляційної та касаційної скарги). Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завданням якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд безпідставно поклав на ОСОБА_5 обов'язок зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у справі про відновлення втраченого провадження та передчасно визнав її апеляційну скаргу неподаною і повернув її.

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. У зв'язку з наведеним, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу апеляційного суду необхідно скасувати та передати справу до апеляційного суду на новий розгляд.

Під час нового розгляду апеляційному суду належить вирішити питання про відкриття апеляційного справдження.

Керуючись статтями 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2017 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук
Судді:А.С. Олійник С. О. Погрібний О. В. Ступак Г. І. Усик