overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/2333/19
Провадження № 2/242/843/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Стеценка Ю.В., Мороз Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Крім того, від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Згідно 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки під час розгляду справи виникли обставини, які свідчать, про необхідність дачі особистих пояснень позивачем ОСОБА_2 і на цьому наполягає її представник, суд вважає за потрібне визнати її явку в судове засідання обов`язковою.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, призначене на 18 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення 18 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. № 31-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 316-318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 316-318 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в місті Києві (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значеннядо розгляду в судове засідання на 04 грудня 2019 року о 12.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених стст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Каліушко Ф.А.
Справа № 362/4729/19
Провадження № 2/362/2389/19
У Х В А Л А

16.09.2019 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2019 року позивачці був наданий строк для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу свідоцтва про шлюб, для залучення третьої особи Служби у справах дітей, а також для надання акту обстеження житлово-побудтових умов проживання дітей та висновку комісії з прав дитини про рекомендацію визначення місця проживання дітей з одним із батьків. Крім того, для надання доказів наявності стабільного доходу у позивача та документів, належним чином, перекладених на українську мову.

12 вересня 2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про про усунення недоліків позовної заяви, згідно якої було надано уточнену позовну заяву, в якій залучено третю особу - Служба у справах сім`ї та дітей Васильківської міської ради, а також додано оригінал свідоцтва про шлюб. Також, в заяві було зазначено, що надати інші документи (акт осбтеження житлово-побутових умов, висновок комісії з прав дитини та виписки з банку про наявність стабільного доходу), належним чином перекладені на українську мову, так швидко подати до суду не вбачається за можливе.

За загальним правилом ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.6 ст.127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне продовжити строк наданий судом для усунення недоліків зазначених в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2019 року, не більше ніж на десять днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 10, 127, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2019 року, на десять днів, з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Провадження № 2-п/643/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.08.2018 по справі № 643/15760/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Московського районного суду м. Харкова Афанасьєва В.О 17.09.2019 надійшли матеріали вказаної цивільної справи на підставі розпорядження Керівника апарату Московського районного суду м. Харкова щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 17.09.2019 № 01-08/243.

Заява подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284,285 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.08.2018 по справі № 643/15760/16-ц.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 03.10.2019 о 14-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 348/1928/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту смерті , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 , (жит. АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Надвірнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області(місце знаходження: м. Надвірна , вул. Мазепи 36, Надвірнянського району, Івано-Франківської області) про встановлення факту смерті .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту смерті .

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 30 вересня 2019 року о 16:00 год. з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (78400 вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, АДРЕСА_1 -Франківської області) до 30.09.2019 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А№ 127/26002/19

20 вересня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, який містить недоліки:

1) позовна заява не оплачена судовим збором в розмірі 768,40 грн. До позовної заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке не обгрунтоване (лише зазначено, що за відповідачем зареєстровано право власності на нерухоме майно). Крім того, ст. 8 Закону України Про судовий збір передбачає право суду, а не його обов`язок відстрочити позивачу сплату судового збору. Таку ж позицію висловив Верховний Суд у постанові від 17.05.2018 р. у справі №904/9117/17. Отже, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору позивачу, тому в задоволенні клопотання потрібно відмовити, а позивачу сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн на рахунок: 2002, отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, призначення платежу: за подання позову у цивільній справі №127/26002/19;

2) в порушення вимог ст. 177 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви не надано жодного доказу щодо позики коштів позивачем, 1/2 яких вона просить стягнути з відповідача. Крім того, в позовній заяві зазначено, що сторони розірвали шлюб, до позовної заяви додано копію свідоцтва про шлюб, а доказу про його розірвання не надано;

3) позов пред`явлено до відповідача ОСОБА_2 , але не надано доказу зміни прізвища відповідача з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 ;

4) не зазначено контактних номерів телефонів сторін і потрібно зауважити, що позовна заява виготовлена неякісно (дуже світлий шрифт, що утруднює прочитання документа).

В зв`язку з цим, позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

Законом України Про судовий збір,

у х в а л и л а :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі №127/26002/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову та сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 574/879/19
Провадження 2/574/420/2019
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявлені вимоги уточнив, просив встановити факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 на праві власності квартири АДРЕСА_1 та визнати на неї право власності в порядку спадкування за заповітом.

Представник відповідача Буринської міської ради в судове засідання не з`явився по невідомій причині, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання не подав.

З врахуванням положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без його участі.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву відповідач не надав, клопотань з процесуальних питань від нього також не надходило.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200,223 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті на 10-у годину 04 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №664/1463/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

за участі секретаря Орлової О.С.,

за відсутності сторін,-

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони повторно в підготовче судове засідання не з`явилися, клопотань до суду не надійшло, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення судових повісток та смс-повідомленням на адресу позивача.

Клопотань від учасників справи не надійшло

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 28.11.2019 року о 09-30 годині в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 201).

Копію зазначеної ухвали направити учасникам справи та опублікувати оголошення на веб сайті . Крім того, позивачу надіслати смс-повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року

м. Харків

справа №619/989/19

провадження № 22-ц/818/4470/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Якименко Олена Іванівна про встановлення факту родинних відносинза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 червня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Якименко Олена Іванівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 20 хв. 15 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.В. Котелевець

А.І. Овсяннікова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до АТ «Акцент-Банк» про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, у відповідності до ст. 28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи. У ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.

Предметом даного позову є визнання дій неправомірними щодо невиконання вимог Закону України «Про звернення громадян» та відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів позову, місцем знаходження відповідача є: м. Дніпро, вул. Батумська, 11.

Таким чином, правових підстав для розгляду даної справи Подільським районним судом м. Києва не вбачається.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди передати для розгляду за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
233 Справа № 233/5913/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.09.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заяву подано з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, п.4 постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» а саме:

1.в позовній заяві відсутня інформація про кому з батьків перебувають малолітні діти та чи є між сторонами спір з приводу виховання та місця проживання дітей;

2.до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати їй строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш