Справа № 331/6023/18
Провадження № 2 /331/320/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму боргу за договором позики від 16.08.2018 року в сумі 40 000 гривень.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 16.08.2018 року між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_2 було укладено Договір позики б/н, у вигляді розписки. За цим договором ОСОБА_3 як Позикодавець передав у власність відповідача 40 000,00 гривень. Строк виплати боргу сторонами нами було встановлено до 17.08.2018 року .

Оскільки відповідач добровільно взятих на себе зобов'язань за договором по поверненню суми боргу не виконав, від їх виконання ухиляється, позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2018 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач до суду відзив не надав.

У вступному слові представник позивача позовні вимоги підтримала, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач позов не визнав, суду пояснив, що розписка ним була написана під впливом психічного насилля з боку позивача, будь-яких грошових коштів він не отримував.

Суд, вислухавши вступне слово учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином, договір позики є укладеним з моменту передання грошей, а його укладення у належній формі може бути підтверджено розпискою позичальника.

Як встановлено в ході розгляду справи , 16.08.2018 року між позивачем , ОСОБА_3 з одного боку та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики б/н, у вигляді розписки. За цим договором позивач передав у власність ОСОБА_2 40 000,00 гривень. Строк виплати боргу сторонами було встановлено до 17.08.2018 року.

На підтвердження укладення договору позики між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позивач надав розписку, яка відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України підтверджує укладення договору позики. Протилежне має довести відповідач.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків , встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що позивач надав належні та допустимі докази існування між ним та ОСОБА_2 зобов»язальних правовідносин, невиконання зобов»зання ОСОБА_2, а відповідач в свою чергу не обґрунтував свої заперечення, не надавши жодних доказів на підтвердження факту недійсності правочину, відсутності його волі на його укладання чи психічного тиску з боку ОСОБА_3, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 ( місце проживання: м. Запоріжжя, бул. Щаслива, буд. 13 А, кв. 8, РНОКПП НОМЕР_2) суму боргу за договором позики від 16 серпня 2018 року у розмірі 40 000 гривень 00 копійок , судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст судового рішення складений 18 люого 2019 року.

Суддя: О.Є. Жукова

18.02.2019