Справа № 654/123/19
Провадження № 2/654/511/2019
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14.02.2019 м. Гола Пристань Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши заяву про забезпечення позову, що надійшла від позивача ОСОБА_1 в справі №654/123/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №654/123/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Ухвалою суду від 28.01.2019 відкрито провадження в даній справі.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру №6, розташовану а адресою: вул. К.Маркса, будинок №94-А у м. Гола Пристань, що належить ОСОБА_2.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що є підстави вважати, що існує реальна загроза, що відповідач може здійснити відчуження належного йому нерухомого майна, а саме, вищевказаної квартири.

Заявник вважає, що в разі невжиття заходів забезпечення позову, це може ускладнити виконання рішення суду, або зробити неможливим його виконання, внаслідок чого законні права позивача не будуть захищені.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Також статтею 152 ч.1 п. 3 цього Кодексу передбачено, що заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі до суду у провадженні якого перебуває справа.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву про забезпечення позову, виходячи з дійсних обставин справи, керуючись вимогами чинного законодавства, прихожу до висновку, що заява не суперечить закону і може бути задоволена судом, оскільки в подальшому існує загроза ускладнення виконання рішення суду, або неможливості його виконання, внаслідок чого законні права позивача не будуть захищені.

Тому, керуючись ст. 149-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

У порядку забезпечення позову, накласти арешт на квартиру №6, розташовану за адресою: вул. К.Маркса, будинок №94-А у м. Гола Пристань, що належить ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу суду для відома направити позивачу (заявнику), а після її виконання копію направити відповідачам.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3