КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 592/7619/18

провадження № 22-ц/824/8620/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБолотова Є.В., Музичко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
учасники справи: представник позивача Завойко Д.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року /суддя Арапіна Н.Є./

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: Сумський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг-Компанія «Партнер» про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вимогами про зняття арешту та заборони на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) з автомобіля марки Chery SQR7130S21, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . /а.с. 7/

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. /а.с. 96-99/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2019 року, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що відповідно до п. 1 договору про відступлення права вимоги № 429-Ф від 28.02.2017 року ПАТ «Банк Форум» відступив, а ТОВ «Холдинг-Компанія «Партнер» набуло право вимоги до нього як позичальника. Зазначає, що у даному випадку новий кредитор набув усіх прав як за основним кредитним договором так і з усіма забезпечувальними договорами, зокрема і за договором застави від 09.10.2008 року № 1345. Судом першої інстанції не враховано, що листом від 03.03.2017 року на ім`я приватного нотаріуса КМНО Зубкова Д.Ю., ТОВ «Холдинг-Компанія «Партнер» підтвердило повне виконання ним перед кредитором зобов`язань та звернулось з проханням зареєструвати припинення обтяження (застави) транспортного засобу. Вказує, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про його заборгованість перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 0619/08/17-Anewv від 09.10.2008 року у розмірі 180025, 27 грн.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта, який з`явився у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником автомобіля марки «Chery SQR7130S21», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 /а.с. 10-11/.

Згідно інформації від 29 березня 2018 року Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області на автомобіль марки Chery SQR7130S21, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , 18 квітня 2011 року постановою державного виконавця ВДВС Сумського РУЮ накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій: ВП 25658283 від 01 квітня 2011 року борг на користь «Банку Форум» у розмірі 180 025 грн. 27 коп. /а.с. 31/.

Позивач просить зняти арешт із належного йому майна, накладений на підставі постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції від 18 квітня 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на виконання зобов`язання за кредитним Договором № 0619/08/17-Anewv від 09 жовтня 2008 року.

Також судом встановлено, що на підтвердження позовних вимог надано кредитний Договір № 0619/08/17-Anewv, укладений 09 жовтня 2008 року між Акціонерним комерційним банком "Форум" та позивачем /а.с. 26-27/; договір про відступлення права вимоги № 429-Ф, укладений 28 лютого 2017 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Холдинг-Компанія "Партнер", за яким за відступлення прав вимоги за основними договорами сплачено банку 83 320,00 грн. /а.с. 28-30/; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 28 лютого 2017 року № 51590212 про зміну обтяжувача - Публічне акціонерне товариство "Банк-Форум" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдинг-Компанія "Партнер" до реєстраційного запису 13957906 контрольна сума Г565Г3БББ5 /а.с. 23/; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 20 лютого 2018 року №54906279 /а.с. 24/; довідку Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» про відсутність заборгованості за кредитним договором № 11/2008/402495078 від 02 червня 2008 року, укладеного з метою придбання автомобіля марки Chery SQR7130S21, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 /а.с. 25/; лист та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг-Компанія "Партнер" про припинення обмеження(застави) транспортного засобу про відступлення прав за кредитним Договором № 0619/08/17-Anewv, укладеним 09 жовтня 2008 року між Акціонерним комерційним банком "Форум" та позивачем /а.с. 85-86, 87, 88, 89/; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна(реєстрація вилучення запису) про вилучення на підставі листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг-Компанія "Партнер" про вилучення запису 13957906 з контрольною сумо. ВА578954Б2 /а.с.89/.

Також судом встановлено, що 18 квітня 2011 року постановою державного виконавця ВДВС Сумського РУЮ накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій: ВП 25658283 від 01 квітня 2011 року борг на користь «Банку Форум» у розмірі 180 025 грн. 27 коп. на автомобіль марки Chery SQR7130S21, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно інформації Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ВП 25658283 від 01 квітня 2011 року було завершено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з тим, що майно не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ч. 2 ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» про те, що державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі, зокрема, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; ст. 317 ЦК України про те, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження виконання зобов`язань по кредитному договору в повному обсязі боржником не надано.

Лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг-Компанія «Партнер» від 03 березня 2017 року № 1-02103-17, про виконання в повному обсязі вимоги за зобов`язанням перед новим кредитором - ТОВ «Холдинг-Компанія «Партнер», в результаті чого відносно ОСОБА_1 відсутні усі типи обтяжень рухомого майна, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 20 лютого 2018 року № 54906279 не є обставиною, яка свідчить про виплату заборгованості на користь «Банку Форум» у розмірі 180 025 грн. 27 коп., оскільки відступлено право вимоги за основними договорами у сумі 83 320,00 грн.

Отже, з урахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов вірних висновків про відсутність підстав для задоволення позовних про зняття арешту з майна.

Доводи апеляційної скарги, про повне виконання ним перед кредитором зобов`язань зводяться до переоцінки доказів, висновки по яким викладені судом першої інстанції і не свідчать про повне погашення заборгованості перед кредитором «Банк Форум».

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року - залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: