Справа № 523/704/18
Провадження №2-др/523/3/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"18" вересня 2019 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Дяченко В.Г.,
з участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - Споживчого товариства "Автостоянка Комфорт" - Криворучко В.О. про відшкодування судових витрат у порядку, передбаченому ст.141 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСББ "Комфорт-2", Споживче товариство "Автостоянка Комфорт", ОСББ "Комфорт-3", треті особи: Одеська міська рада, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією
До суду звернулася представник відповідача - Споживчого товариства "Автостоянка Комфорт" із заявою, в якій просить суд винести додаткове рішення по справі та стягнути з позивачів понесені відповідачем - Споживче товариство "Автостоянка Комфорт" судові витрати на правничу правову допомогу в розмірі 18 900,00 грн.
Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16.08.2018 року у задоволені позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСББ "Комфорт-2", Споживче товариство "Автостоянка Комфорт", ОСББ "Комфорт-3", треті особи: Одеська міська рада, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією відмовлено у повному обсязі. Однак, судом не вирішено питання про розмір витрат на правничу допомогу, яку слід стягнути з позивачів.
У судовому засіданні представник відповідача - Споживчого товариства "Автостоянка Комфорт" - Криворучко В.О. просив задовольнити вищевказану заяву.
Позивачі у судовому засіданні заперечували щодо задоволення даної заяви.
Судом встановлено наступне.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16.08.2018 року у задоволені позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСББ "Комфорт-2", Споживче товариство "Автостоянка Комфорт", ОСББ "Комфорт-3", треті особи: Одеська міська рада, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією відмовлено у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10.09.2019 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16.08.2018 року змінено в мотивувальній частині щодо обгрунтування підстав відмови у задоволенні позову. В іншій частині рішення залишено без змін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу представником відповідача - Споживчого товариства "Автостоянка Комфорт" - Криворучко В.О.

надано договір про надання адвокатських послуг №А-02-02/18 від 21.02.2018 року укладений між Споживчим товариством "Автостоянка Комфорт" та адвокатом Криворучко Вікторією Олегівною, з визначенням представлення інтересів в справі №523/704/18 та гонорару адвоката в розмірі 18900,00 грн. (а.с.151, т.1). Також надано розрахунок гонорару на зазначену суму (а.с.152, т.1) та квітанцію до прибуткового касового ордеру №2 від 26.02.2018 року на загальну суму 18 900,00 гривень (а.с.154, т.1).

Суд вважає, що понесені витрати є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг, значенням справи для сторони, а тому з позивачів на користь Споживчого товариства "Автостоянка Комфорт" слід стягнути витрати на правничу допомогу, в сумі 18 900,00 грн., що відповідатиме принципу пропорційності розподілу витрат у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі №523/704/18, яким стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІПН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Споживчого товариства "Автостоянка Комфорт" () витрати на на професійну правничу допомогу в розмірі 18 900,00 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 19.09.2019 року.

Суддя: