overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/5123/18
Провадження № 2/496/432/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - Лятіфова В.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Матвійчук О.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Матвійчук О.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду 20 вересня 2019 року надійшло клопотання від представника позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - Лятіфова В.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що відбувся процес ліквідації Банку та штат ПАТ «ВіЕйБі» скоротився , внаслідок чого витрати на оплату відряджень працівників скорочені. Однак представник ПАТ «ВіЕйБі» значною мірою зацікавлений в своїй присутності на судовому засіданні та вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі» не надав до суду доказів на підтвердження факту направлення заяви (клопотання) іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що у суду відсутні докази направлення клопотання про призначення відеоконференції іншим учасникам справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «ВіЕйБі».

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 120, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - Лятіфова В.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Матвійчук О.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 25 вересня 2019 року.

Суддя О.П. Галич
Провадження № 2/522/802/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

23 листопада 2017 року надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (а.с. 12-14).

Ухвалою судді Ільченко Н.А. від 24 листопада 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.24).

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

19 грудня 2017 року справу повернуто розглядом в підготовче засідання (а.с. 35-36).

19 квітня 2018 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Загорднюка В.І. та прийнята до провадження ухвалою від 26 квітня 2018 року (а.с. 60).

26 червня 2018 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову про встановлення факту спільного проживання однією сім?єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права особистої приватної власності.

Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року витребувано докази по справі (а.с. 148-152).

04 лютого 2019 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Чернявської Л.М.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З урахуванням надмірного навантаження під час здійснення судочинства, пов'язаного з відсутністю тривалий час значної кількості суддів та фізичної можливості дотримання граничних строків розгляду справи, перебування судді в лютому-березні 2019 року в щорічній відпустці розгляд справи призначається на травень 2019 року.

Керуючись ст. ст. 198, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Продовжити розгляд справи за правилами загального провадження зі стадії підготовчого провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання 31 травня 2019 року об 16 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська 11.02.2019
Справа № 523/9210/19
Провадження №2/523/3631/19
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М. Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 08 липня 2019 року по справі відкрито провадження та справу призначено в підготовче судове засідання.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явились. Про дату та час судового розгляду повідомленні належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні поштові повідомлення.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2019 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6229/19

Головуючий у першій інстанції Волошина Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1289/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Бобрової І.О.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

учасники справи:

позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа Чернігівський обласний центр зайнятості,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2019 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право заявити відвід відповідно до положень частин 2, 3 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка,2) без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №755/9448/17
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Панченко М.М., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А.

по цивільній справі № 755/9448/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про стягнення надмірно сплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників удового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовані обставини справи, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог.

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (місто Київ вулиця Солом`янська 2 -А) на 22 жовтня 2019 року 11 год.00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.09.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 13.09.2019 року не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, відзиву на позовну заяву не надіслала, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надіслала, у зв`язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Справа № 599/1884/19
РІШЕННЯ н.п.2/599/809/2019

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею право власності, в порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок, який належав ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину.

Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має, позов визнає

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 - дядько позивачки, якому на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами до складу яких належать: А житловий будинок, а тамбур, пг. погріб, Б комора, В стодола, Г стайня, що по АДРЕСА_1 .

На випадок смерті ОСОБА_2 розпорядився належним йому майном, склавши 24 вересня 2012 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачу. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів. Однак, позивач прийняла спадщину, оскільки проживала зі спадкодавцем, доглядала за ним, вели спільне господарство, що засвідчує довідка видана Залозецької селищної радою .

Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину , до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.12, 81, 206, 211, 264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1233-1236, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на наступне спадкове майно,яке належало ОСОБА_2 :

житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами до складу яких належать: А житловий будинок, а тамбур, пг. погріб, Б комора, В стодола, Г стайня за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 682/2365/19
Провадження № 2/682/857/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у складі Шевчук В.В., розглянувши клопотання представника відповідача АТ КБ "Приватбанк" про проведення розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС", Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання недійсними договорів та стягнення коштів в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

12.09.2019 представник відповідача АТ КБ "Приватбанк" надав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Господарському суду Чернівецької області, оскільки не може прибути до суду, проте бажає взяти участь у справі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що клопотання представника відповідача АТ КБ "Приватбанк" від 12.09.219 було судом задоволено, розгляд даної справи здійснювався за допомогою відеозв`язку, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю доцільним провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС", Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання недійсними договорів та стягнення коштів провести 11.10.2019 на 09 год. 00 хв в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14) забезпечити проведення судового засідання 211.10.2019 на 09 год. 00 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача АТ КБ "Приватбанк".

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Господарському суду Чернівецької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 172/1006/19
Провадження № 2/172/465/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 01 листопада 2019 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Битяк І.Г.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/387/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Новікова О.М. заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 09 липня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 28 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв., за адресою вул. АДРЕСА_1 Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді: Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков