Справа № 580/249/19
Номер провадження 2/580/265/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2019 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,
за участю секретаря - Ткаченко Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється власником житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1, в якому зареєстрований також і відповідач - ОСОБА_2, хоча фактично він не проживає за даною адресою майже шість років. Позивачці невідоме фактичне місце проживання відповідача, тому вона не може вирішити з ним у позасудовому порядку питання стосовно зняття його з реєстрації в належному їй будинку. Реєстрація відповідача у будинку позивачки перешкоджає їй у оформленні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг.
Тому вона звернулася до суду і просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1.
Позивачка в судове засідання не з»явилася, подала суду заяву, в якій наполягла на своїх вимогах, просила розглядати справу у її відсутності, не заперечила проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання теж не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
З паспортів, карток, свідоцтва (а.с. 4-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що сторонами є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Челва Добрянського району Пермської області, зареєстрована по АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та зареєстрований по АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_2.
З свідоцтва, витягів (а.с. 9-11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що власниками житлового будинку АДРЕСА_1 є позивачка.
З будинкової книги, довідок, пояснень (а.с. 12-17, 37-38), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідач зареєстрований в житловому будинку АДРЕСА_1, але фактично за даною адресою не проживає протягом останніх шести років.
З повідомлення, свідоцтв, довідки (а.с. 17-20), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідач забезпечений власним житлом - квартирою АДРЕСА_2, що залишилося йому у спадщину після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
З листів (а.с. 21-27), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідач має кредитні заборгованості перед банками, повідомлення про які надсилаються на адресу позивачки.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами має місце спір, пов'язаний з житловими правовідносинами, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що позивачка являється власником житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1, в якому зареєстрований також і відповідач, який не проживає за даною адресою близько шести років. Реєстрація відповідача у будинку позивачки перешкоджає їй у оформленні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ст.ст. 316, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності на місці проживання без поважних причин понад один рік.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачкою було доведено те, що відповідач користується іншим житлом, протягом строку, який перевищує один рік, не проживає в житловому будинку АДРЕСА_1, власником якого є позивачка, та не приймає мір для його утримання, внаслідок чого право власності позивачки на майно є порушеним.
В той же час відповідачем не було доведено того, що він був тимчасово відсутнім за місцем реєстрації протягом строку, меншого за один рік.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 316, 391, 405 ЦК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовільнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_2, таким, що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.