Справа № 309/2452/19
Провадження № 2-о/309/162/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява вмотивована тим, що вона звернулася до органів Пенсійного фонду України для отримання інформації про порядок призначення пенсії за віком. При вивченні наданих нею документів, працівниками Пенсійного фонду було виявлено розбіжності у трудовій книжці, свідоцтві про розірвання шлюбу та архівних довідках з її паспортними даними. Розбіжності стосуються у написанні її імені, а саме: у трудові книжці, свідоцтві про розірвання шлюбу та архівних довідках її ім`я записано - « ОСОБА_1 », а згідно паспорту та свідоцтва про народження вона « ОСОБА_1 ». Вказані розбіжності у написанні її імені перешкоджають їй в оформленні пенсії за віком. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 19.10.1999 року, архівних довідок № 1253 від 30.07.2019 року, № 1254 від 30.07.2019 року, № 1255 від 30.07.2019 року, виданих архівним відділом Хустської РДА на підставі книги наказів Хустської фабрики художніх виробів (ЗАТ Хустська фабрика «Нарцис»), заповнені на ім`я ОСОБА_1 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилися. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, одночасно у заяві уточнила заявлені вимоги, просила суд задовольнити заяву стосовно вимоги про встановлення факту належності їй трудової книжки та архівних довідок, а від вимоги про встановлення факту належності їй свідоцтва про розірвання шлюбу відмовилася.

Заінтересована особа: представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. До суду надійшло пояснення від представника заінтересованої особи Магей О.В. про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком.

Під час вивчення документів, які були надані заявницею, працівниками Пенсійного фонду виявлено в них розбіжності, а саме у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 20 червня 1984 року на прізвище заявниці, а також архівних довідках №№ 1253, 1254, 1255, виданих 30.07.2019 року на прізвище заявниці, ім`я заявниці записано « ОСОБА_1 », хоча правильним є « ОСОБА_1 », що стверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 10.02.2000 року Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданого 01 грудня 1962 року (а.с. 5, 6, 8).

Встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок заявниці необхідно для призначення пенсії за віком.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст. ст. 315, 319 ЦПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 20 червня 1984 року та архівних довідок № 1253 від 30.07.2019 року, № 1254 від 30.07.2019 року, № 1255 від 30.07.2019 року, виданих архівним відділом Хустської РДА на підставі книги наказів Хустської фабрики художніх виробів (ЗАТ Хустська фабрика «Нарцис»), заповнених на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.