Справа № 727/5278/19
Провадження № 2/727/1072/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Кицинюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової (правничої) допомоги, -

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової (правничої) допомогипосилаючись на те, що вона здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України.

12 березня 2019 року між нею та відповідачем укладено договір про надання правової (правничої) допомоги та додаток №1 до цього договору, який є невід`ємною частиною договору, за умовами якого відповідач уповноважив її надавати йому консультаційні, юридичні послуги та інші види правової (правничої) допомоги, а також захищати та представляти його права та інтереси, зобов`язався оплатити їй аванс, гонорар (винагороду) за надання правової (правничої) допомоги, судові та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Відповідач ОСОБА_2 , у встановлений строк не сплатив аванс, гонорар (винагороду) за надання правової (правничої) допомоги, судові та фактичні витрати згідно Розрахунків, а тому вона вимушена звернутись до суду із вимогами про стягнення з відповідача на її користь заборгованість з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 20% належної до сплати суми та пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від належної до сплати суми за кожен день прострочення платежу.

18.04.2019 року відповідач отримав розрахунок виконаних робіт за надання правової допомоги від 18.04.2019 року, про що свідчить підпис відповідача на розрахунку.

Також вона 26.04.2019 року направила відповідачу на його адресу місця реєстрації рекомендованим листом повідомлення, в якому пропонувала провести оплату за розрахунком, яке ним отримано 02.05.2019 року.

03.05.2019 року у зв`язку із грубим порушенням відповідачем договірних зобов`язань, вона в односторонньому порядку достроково розірвала договір із відповідачем, що підтверджується додатком №2 від 12.03.2019 року до договору про надання правової (правничої) допомоги.

Вартість виконаної (наданої) нею правової (правничої) допомоги зазначеної в п.1.1 Договору із врахуванням пунктів 1.2, 1.8 Додатку до Договору, у тому числі вартість витрат, пов`язаних з розглядом справи відповідно до розрахунку виконаних робіт за надання правничої допомоги від 12.03.2019 року становить 12400,00 грн.

Відповідно до пунктів 2.1. та 2.2. Розділу 2 Додатку №1 до Договору штраф за несвоєчасне виконання зобов`язань складає: (12400,00 х 20%) = 2480,00 грн. Пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за Розрахунком від 18.04.2019 року за період з 22.04.2019 року до 13.05.2019 року складає суму в розмірі 262,95 грн.

А тому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за Договором про надання правової (правничої) допомоги та додатком №1 до цього договору від 12.03.2019 року у сумі 12400,00 грн., штраф за несвоєчасне виконання зобов`язань у сумі 2480,00 грн. та пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань у сумі 262,95 грн., а всього 15142,95 гривень та стягнути судові витрати по справі 768,40 грн.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив суду, що позивач дійсно надавала йому правничу допомогу в кримінальному провадженні, але вартість її послуг дуже завищена. Він не заперечує щодо задоволення позову в частині штрафних санкцій та судового збору. В іншій частині позовних вимог просив відмовити. В останнє судове засіданні відповідач не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив завершити справу в його відсутність. В задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ №000111 виданого Радою адвокатів Хмельницької області 11.10.2017 року та включена до Єдиного реєстру адвокатів України, що підтверджується Витягом серії СЕ 000765 (а.с.13-14).

12 березня 2019 року між відповідачем ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги (надалі за текстом - Договір) та Додаток №1 до цього Договору, який є невід`ємною частиною Договору (надалі за текстом - Додаток до Договору) (а.с.16-19).

За умовами зазначеного Договору відповідач уповноважив позивача надавати йому консультаційні, юридичні послуги та інші види правової (правничої) допомоги, а також захищати та представляти права та інтереси на умовах і в порядку, що визначені цим Договором зі всіма правами та обов`язками наданими Сторонам у справі відповідно до норм чинного законодавства України без обмеження повноважень адвоката на вчинення певної процесуальної дії, а клієнт зобов`язався оплатити аванс, гонорар (винагороду) за надання правової (правничої) допомоги, судові та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору (п.1.1 Договору).

Пунктом 2.2.1 зазначеного Договору визначено, що адвокат має право представляти і захищати права та інтереси Клієнта у судах всіх інстанцій, правоохоронних органах, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Крім цього, Договором передбачено, що адвокат має право використовувати всі передбачені законодавством засоби захисту законних прав та інтересів Клієнта. Бути присутнім в ході дій, що стосуються прав та законних інтересів Клієнта, зокрема (але не виключно) у кримінальних провадженнях (справах), в тому числі при наданні клієнтом пояснень, в ході допиту, проведення огляду, вилучення, обшуку, інших дій передбачених КПК України, приймати участь при складанні процесуальних документів та підписувати протоколи таких дій, брати участь у судах всіх інстанцій, користуватися при цьому усіма правами, передбаченими чинним законодавством України без обмеження повноважень Адвоката на вчинення певної процесуальної дії (пункти 2.2.2 та 2.2.3 Договору).

Відповідно до умов пункту 2.3.5 Договору відповідач погодився на проведення інших платних послуг та взяв на себе зобов`язання компенсувати позивачці різні судові та фактичні витрати (оплата судових зборів, проведення експертиз, проведення досліджень, збір доказів; відшкодування витрат: на копіювання та друк документів, за канцелярські приладдя, на транспортний засіб або за проїзд до місця призначення та інших фактичних витрат), і погодився з тим, що відмова у своєчасному компенсуванні судових та фактичних витрат в проведенні запропонованих позивачкою заходів може вплинути на результативність виконання функцій позивачки та зобов`язався не пред`являти претензій з цього приводу до позивачки. Крім цього, ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання своєчасно оплатити Позивачці аванс, гонорар (винагороду), компенсацію судових та фактичних витрат за дії з надання правової (правничої) допомоги (п.2.3.6 Договору).

За умовами п.3.1 Договору за виконану (надану) правову (правничу) допомогу, зазначену в п.1.1 Договору, клієнт оплачує адвокату аванс та гонорар (винагороду), розмір якої визначатиметься за обопільною згодою Сторін в Додатку до цього Договору, який є його невід`ємною частиною та компенсує адвокату всі інші поточні витрати за дії з надання правової (правничої) допомоги зазначеної в п.1.1 цього Договору.

За невиконання або неналежне виконання умов цього Договору та Додатку до цього Договору Сторони несуть відповідальність передбачену законодавством України та в Додатку до цього Договору (п.5.1 Договору).

Пунктом 6.1 Договору визначено термін дії Договору 1 рік до 12.03.2020 року. Договір може бути достроково припинений за взаємною згодою Сторін або на підставі п. 2.2.11 Договору, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики. При цьому, Відповідач зобов`язаний оплатити позивачу судові, фактичні витрати та гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання (пункт 6.2 Договору).

Згідно з Розділу 1 пунктів 1.6 - 1.10 Додатку до Договору сторони домовились, що на час укладення Договору відповідач сплачує позивачу аванс на його поточний рахунок або передачею, за згодою Сторін, готівкою в розмірі п`ять тисяч гривень (п.1.6 Додатку), що використовується позивачкою на витрати та сплату частково гонорару. У випадку дострокового розірвання Договору сплачений аванс відповідачу не повертається (п.1.7 Додатку). За виконану (надану) правову (правничу) допомогу зазначену в п.1.1 Договору відповідач оплачує позивачці гонорар на його поточний рахунок або передачею, за згодою Сторін, готівкою в розмірі 500 грн. за 1 годину роботи позивачки на підставі Розрахунку (п.1.8 Додатку).

Сторони домовились, що розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення позивачкою позитивного результату, якого бажає відповідач, а у випадку недосягнення бажаного результату для відповідача не впливає на розмір гонорару позивачки (п. 1.9 Додатку).

Сума гонорару визначена у п.1.8 Додатку до Договору подвоюється у разі надання позивачкою правової (правничої) допомоги відповідачу у неробочий час, вихідні та святкові дні (п. 1.10 Додатку). Відповідно до п. 1.12 Додатку до Договору визначено, що оплата авансу, гонорару, додаткової винагороди та компенсація судових та фактичних витрат за дії з надання правової (правничої) допомоги проводиться шляхом перерахування відповідачем на поточний рахунок позивачки, що підтверджується оригіналом платіжного документу з відміткою відповідної фінансової установи про проведення платежів або за згодою Сторін, готівкою, що підтверджується підписаною Сторонами відповідної квитанції протягом 3 (три) доби після отримання або ознайомлення відповідача з відповідним Розрахунком.

Згідно з п.1.13 Додатку до Договору відповідач взяв на себе зобов`язання протягом 1 (однієї) доби після проведення оплати за Договором надіслати позивачці поштою, факсом або електронною поштою оригінал платіжного документу з відміткою відповідної фінансової установи про проведення платежів.

Розділом 1 п.1.16 Додатку до Договору визначено, що небажання відповідача отримати Розрахунок не звільняє його від зобов`язання щодо своєчасної сплати відповідних платежів.

Розділом 2 Додатку до Договору визначена відповідальність сторін, де встановлено, що у випадку несплати позивачці належної до сплати суми авансу, гонорару (винагороди) та компенсації судових та фактичних витрат у строк визначеного пунктами 1.2, 1.6, 1.8, 1.11 та 1.12 цього Додатку, відповідач додатково сплачує штраф в розмірі 20 % (двадцять відсотків) належної до сплати суми та пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від належної до сплати суми за кожен день прострочення платежу до закінчення фактичного повного розрахунку з врахуванням індексу інфляції, який може бути не меншим за 1 (один) (п.2.1 Додатку).

Розділом 2 п.2.2 Додатку до Договору визначено, що сплата пені та штрафу не обмежується шестимісячним строком, нараховується і підлягає сплаті до повного погашення заборгованості.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 надавала правничу допомогу відповідачу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000214 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

18.04.2019 року відповідач отримав розрахунок виконаних робіт за надання правової (правничої) допомоги, що підтверджується підписом відповідача на розрахунку (а.с.20).

22.04.2019 року відповідач ОСОБА_2 отримав від позивачки копії матеріалів кримінального провадження №0000214 для ознайомлення, що підтверджується копією розписки (а.с.21), які не повернув позивачці.

26.04.2019 року у зв`язку з непогашеною заборгованістю згідно з розрахунком та неповернення копій матеріалів кримінального провадження, позивачка ОСОБА_1 направила відповідачу на його адресу місця реєстрації рекомендованим листом повідомлення про повернення матеріалів провадження та про проведення протягом 1 доби з моменту отримання повідомлення оплату за розрахунком виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги від 12.03.2019 року (а.с.22), яке відповідач отримав 02.05.2019 року (а.с.23а).

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та в пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

При цьому, суд не порушив принципу процесуальної рівності сторін, оскільки неодноразово повідомляв відповідача про судовий розгляд справи належним чином, пропонував подати відзив на позов, проте, відповідач вказаною пропозицію суду не скористався, заперечень щодо позову та доказів на їх підтвердження не надав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

При вирішенні даного спору суд враховує, що одним із проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Ця позиція суду ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу ІІІ Книги п`ятої цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Правовідносини сторін, які випливають з договору про надання правової допомоги адвокатом врегульовані також Законом України від 05.07.2012 року «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до загальних положень цього Закону договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ч.3 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та Законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики (ч.5 ст.27).

Відповідно до ст.29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.

Статтею 30 цього Закону визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи вимоги статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», щодо складності кримінального провадження, розумності розміру гонорару та витраченого адвокатом часу, проаналізувавши надані позивачкою докази по справі та розрахунок від 18.04.2019 року, суд приходить до висновку про завищення адвокатом ОСОБА_1 розміру свого гонорару внаслідок збільшення кількості годин за надану правничу допомогу. Такий підхід позивачки не кореспондується, в тому числі, із засадами цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності.

Так, зокрема, в розрахунку від 18.04.2019 року в графі за 15.03.2019 року на ознайомлення з матеріалами провадження про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у Першотравневому районному суді м. Чернівці та формування правової позиції позивачкою визначено 3 год., що становить загальну суму 1500 грн. Однак, суд звертає увагу, що матеріали кримінального провадження на момент ознайомлення позивачкою в суді налічували лише 10 аркушів, з яких обвинувальний акт на двох аркушах, реєстр матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах, розписка про отримання копії обвинувального акту на одному аркуші, супровідний лист на одному аркуші, протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями на одному аркуші, ухвала про призначення підготовчого судового засідання на одному аркуші та повідомлення сторонам на одному аркуші, а тому визначення в розрахунку 3-х годин на ознайомлення та формуванні позиції є безпідставним, так як являється завищенням кількості для збільшення розміру гонорару.

Аналогічну позицію суд застосовує при визначенні кількості годин при наданні правничої допомоги 12.04.2019 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у прокуратурі (2 години) та 13.04.2019 року при вивченні матеріалів кримінального провадження та їх опрацювання (8 годин).

Суд вважає, що позивачкою також завищено кількість годин, витрачених 14.03.2019 року на складання клопотання до суду про ознайомлення із матеріалами справи (1 година) та 11.04.2019 року на складання клопотання до прокуратури про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (1 година), оскільки вказані клопотання викладені на одному аркуші та ідентичні за виключенням адресата.

Крім того, як вбачається з розрахунку виконаних робіт, позивачка 18.04.2019 року складала угоду про примирення, на яку витратила 6 годин. Суд не має можливості надати оцінку вказаному доказу, оскільки угода про примирення відсутня в матеріалах кримінального провадження, однак, суд вважає, що кількість годин, зазначена позивачкою, на її складання є також завищеною.

Таким чином, суд вважає, що на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Першотравневому районному суді м. Чернівці та формування правової позиції 15.03.2019 року адвокатом витрачено - 1 год. 30 хв., на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в прокуратурі 12.04.2019 року - 1 год. 30 хв., на вивчення матеріалів кримінального провадження та їх опрацювання 13.04.2019 року - 3 год., на складання клопотання до суду про ознайомлення з матеріалами справи 14.03.2019 року - 30 хв., на складання клопотання до прокуратури про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 11.04.2019 року - 15 хв., на складання угоди про примирення 18.04.2019 року - 2 год., за участь у підготовчому судовому засіданні 21.03.2019 року - 15 хв., за участь у підготовчому судовому засіданні 09.04.2019 року - 1 год. 30 хв. Крім того, позивачкою витрачено кошти на канцтовари в сумі 400 грн., зокрема на папку, файли, папір А-4 та заправку принтера.

Таким чином, загальна сума за договором про надання правової (правничої) допомоги становить (1 год. 30 хв.* 500) + (1 год. 30 хв.* 500) + (3 год.* 500) + (0,30 год.* 500) + (0,15 год.* 500) + (2 год.* 500) + (0,15 год.* 500) + (1 год. 30 хв.* 500) + 400 = 5650 грн., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки.

Відповідно до положень ст.ст.6, 627 ЦК України у їх системному зв`язку сторони є вільними у визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності і справедливості і можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносин на власний розсуд; сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це («заборонено законом»), або якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту чи суті відносин між сторонами.

Розділом 2 Додатку до Договору про надання правничої допомоги визначена відповідальність сторін, де встановлено, що у випадку несплати позивачці належної до сплати суми авансу, гонорару (винагороди) та компенсації судових та фактичних витрат у строк визначеного пунктами 1.2, 1.6, 1.8, 1.11 та 1.12 цього Додатку, відповідач додатково сплачує штраф в розмірі 20 % (двадцять відсотків) належної до сплати суми та пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від належної до сплати суми за кожен день прострочення платежу до закінчення фактичного повного розрахунку з врахуванням індексу інфляції, який може бути не меншим за 1 (один).

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача додатково штрафу в розмірі 20% належної до сплати суми, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначених вимог, оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання по Договору щодо своєчасного розрахунку за надання правничої допомоги, а тому з нього необхідно стягнути штраф у розмірі: 5650 грн. * 20 % = 1130 грн.

Щодо стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від належної до сплати суми за кожен день прострочення платежу до закінчення фактичного повного розрахунку з врахуванням індексу інфляції, які не обмежуються шести місячним строком і нараховуються до повного погашення, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині з наступних підстав.

Стаття 61 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Постановою Верховного Суду України «Про одночасне стягнення штрафу і пені» від 27 квітня 2012 року визначено, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки.

Адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом (ст.2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Статтею 1 даного Закону визначено, адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Реєстрація фізичних осіб, які здійснюють адвокатську діяльність, як підприємців, чинним законодавством не передбачена. Таким чином, адвокатська діяльність не є господарською і зокрема підприємницькою у сенсі ст.3 Господарського Кодексу України, а адвокат не є суб`єктом господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність.

Позивачка ОСОБА_1 є адвокатом, яка згідно Договору та Додатку до Договору надавала відповідачу правничу допомогу, однак відносини, що виникли між адвокатом та клієнтом не є господарськими відносинами і відповідно обов`язок ОСОБА_2 виплатити гонорар адвокату ОСОБА_1 за надану правничу допомогу не являється господарським зобов`язанням, а тому застосування одночасно штрафу та пені буде суперечити ст.61 Конституції України.

Згідно з положеннями ст.ст.12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29.

За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 344,01 грн.

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість за договором про надання правової (правничої) допомоги в сумі 5650 грн., штраф за несвоєчасне виконання зобов`язань в сумі 1130 грн., понесені судові витрати в сумі 344,01 грн., а всього суму 7124,01 грн., задовольнивши частково позовні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.61 Конституції України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 3, 6, 549, 627, 901 ЦК України, ст.3 ГК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання правової (правничої) допомоги в сумі 5650 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень, штраф за несвоєчасне виконання зобов`язань в сумі 1130 (одна тисяча сто тридцять) гривень, понесені судові витрати в сумі 344 (триста сорок чотири) гривні 01 (одна) копійка, а всього суму 7124 (сім тисяч сто двадцять чотири) гривні 01 (одна) копійка.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 27 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: