overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.09.19
Провадження № 2/235/2136/19
Справа № 235/6617/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 вересня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2019 року позивачем ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 , пред`явлено позов до Родинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Родинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Призначити по справі підготовче засідання на 23 жовтня 2019 року о 08 годині 50 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 237/5074/19
Провадження № 2-н/237/167/19
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.09.19 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінова Україна" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінова Україна", код ЄДРПОУ 35833631, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя___________________ В.А. Приходько .
Підпис
Місце печаті суду
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя___________________ В.А. Приходько .
Підпис
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Провадження №2-во/523/221/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бузовського В.В.,

при секретарі: Петровській О. П.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі №523/11815/19 за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту пред`явлення заяви до суду 29.07.2019 р. до досягнення дитиною повноліття,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту пред`явлення заяви до суду 29.07.2019 р. до досягнення дитиною повноліття. 01 серпня 2019 року було видано судовій наказ.

Але помилково було допущено описку та не зазначено розмір частини доходів які стягненні з боржника, замість - 11/4 частини, необхідно вказати - 1/4 частини.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно ст. 269 ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258 - 260, 269, 353 - 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі від 01 серпня 2019 року по цивільній справі №523/11815/19 за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту пред`явлення заяви до суду 29.07.2019 р. до досягнення дитиною повноліття.

Вказати - стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту пред`явлення заяви до суду 29.07.2019 р. до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена і підписана 27.09.2019 року.

Суддя:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" серпня 2019 р. Номер справи 577/3636/19
Провадження № 2-н/577/366/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2474 грн. 55 коп.,
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року, -
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 392/1577/18
Провадження № 2/392/284/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої: судді Кавун Т.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.
21.02.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК Укрїни, за результатами підготовчого засідання суд постановляє, в тому числі, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи, що позивач має право залишити позов без розгляду, суд вважає за можливе заяву позивача задовільнити.
Керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 260 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 367/3445/19
Провадження №2/367/4138/2019
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

представника позивача Римаренко І.В

представника відповідача ОСОБА_1 В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена справа.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення без розгляду даної позовної заяви відповідно до ст.. 223 ч 5 ЦПК України,поскільки позивач повторно не з`явився у судове засідання та не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд,заслухавши думку сторін ,дослідивши письмові докази по справі ,вважає клопотання таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.223 ч 5 ЦПК України У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч 1 ст. 58 ЦПК України «Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.»

У судовому засіданні встановлено,що інтереси позивача по даній справі представляє адвокат Римаренко І.В згідно ордеру (а.с.25).

Враховуючи викладені обставини,суд вважає відсутні підстави для залишення без розгляду даної позовної заяви.

Керуючись ст.58,223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Представнику відповідача Бачигіну К.В відмовити у клопотанні про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 272/1119/17 Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Степківська сільська рада Андрушівського району Житомирської області, нотаріус Андрушівської державної нотаріальної контори Фещук В.А., ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданої через представника ОСОБА_4

на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:15 год. 13 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 283/2111/19
провадження №2/283/815/2019
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (с АДРЕСА_2 Мірча АДРЕСА_3 )

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 16 жовтня 2019 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
провадження № 2/752/5674/19
УХВАЛА

25.09.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про виключення майна з-під арешту -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 26.06.2019 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 02.07.2019 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивача просив розглянути справу без її участі, причини неявки відповідача суду не відомі, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про виключення майна з-під арешту

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 30.10.2019 року на 10.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.09.2019
Справа № 937/7717/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за участю заінтересованої особи: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження їхньої дочки ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.316,317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0815/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 682/2383/19
Провадження № 2/682/865/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря Придачук Г.Л.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ФОП ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування збитків у зв`язку з продажем товару неналежної якості,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування збитків в зв`язку з продажем товару неналежної якості відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачу апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 138/2283/19
Провадження №:2-о/138/85/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

25.09.2019 до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (Вінницька область, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно довідки секретаря судового засідання від 26.09.2019, не можливо забронювати зал Вінницького міського суду Вінницької області на 09.10.2019, оскільки на вказану дату вже заброньовано зал в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та з метою проведення судового розгляду, зважаючи на те, що відсутня технічна можливість щодо організації судового розгляду в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає що в задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Керуючись ст.212, 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника заінтересованої особи про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська