Справа № 740/2390/19
Провадження № 2/740/947/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Вертіївка в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вищевказаний житловий будинок побудований в 1970 році і станом на 15 квітня 1991 року в ньому була зареєстрована ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла і заповіту вона не залишила.

Протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини вона прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини і Другою чернігівською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №425/2005, проте нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього.

Сторони в судове засідання не з`явилися, подавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач - і про визнання позову.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Законними підставами для задоволення позову є ст.1261 ЦК України, яка передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки, та ст.1269, 1270 ЦК, які передбачають, що спадкоємці за заповітом чи за законом мають право прийняти спадщину шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно довідки, виданої виконкомом Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області №163/01-20 від 10.04.2019, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, на день смерті була зареєстрована та проживала одна по АДРЕСА_1 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

З довідки комунального підприємства «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 19 березня 2019 року №00750 вбачається, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 станом на 31 грудня 2012 року не зареєстровано (а.с.12).

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч.4 ст.3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними, якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

В матеріалах справи міститься постанова державного нотаріуса Другої чернігівської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що спадкоємець не виконав умов належної реєстрації прав власності на житловий будинок (а.с.39).

На запит Ніжинського міськрайонного суду державний нотаріальний архів Чернігівської області надіслав копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка містить заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини та заяву ОСОБА_3 про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 .

Після смерті спадкодавця позивачка неправомочна зареєструвати власність за померлою, оскільки в силу ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті, тому оформити спадщину у позасудовому порядку вона позбавлена можливості.

Керуючись ст.1223, 1261, 1269, 1270 ЦК України, ст.81, 200, 206, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду подається учасниками справи через суд першої інстанції Ніжинський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова