ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3685/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/422/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є., вивчив матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» про розірвання трудового договору, внесення до трудової книжки запису про звільнення, видачі трудової книжки, видачі довідки про роботу із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати,

третя особа - керівник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» Пирожок Максим Юрійович, -

У С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції СТОВ «Богданівське» звернулося з апеляційною скаргою.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Вперше з апеляційною скаргою на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.10.2018 про відкриття провадження у даній справі СТОВ «Богданівське» звернулося 30.11.2018 (а.с. 31-60).

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 06.12.2018 поновлено СТОВ «Богданівське» строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали та залишено його апеляційну скаргу без руху у зв'язку з недоплатою судового збору в сумі 1 582,80 грн (а.с. 62-63). Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення зазначену ухвалу судді апеляційного суду від 06.12.2018 СТОВ «Богданівське» отримало 12.12.2018 (а.с. 65).

Ухвалою судді апеляційного суду від 03.01.2019 апеляційну скаргу СТОВ «Богданівське» визнано неподаною та повернуто заявнику у зв'язку з невиконанням ухвали судді апеляційного суду від 06.12.2018, а саме через несплату судового збору (а.с. 66).

05.02.2019 СТОВ «Богданівське» повторно звернулося з апеляційною скаргу на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.10.2018, в якій просить поновити строк для подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію ухвали судді апеляційного суду від 06.12.2018 про залишення першої апеляційної скарги без руху СТОВ «Богданівське» не отримувало, про її наявність товариству стало відомо лише 04.02.2019 з інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції виходить з того, що безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

Зважаючи на те, що отримання відповідачем копії ухвали судді апеляційного суду від 06.12.2018 підтверджено належними доказами, що містяться у матеріалах справи (зворотне повідомлення а.с. 65), вказана заявником причина пропуску строку на подання апеляційної скарги не може бути визнана поважною, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, заявнику необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до Чернігівського апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.10.2018 та надати відповідні докази.

Крім того, заявник зазначає, що з поважних причин не може своєчасно виконати вимоги ухвали судді апеляційного суду від 06.12.2018 та просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що товариство тривалий час перебуває у скрутному матеріальному становищі у зв'язку з відсутністю ведення господарської діяльності, а будь-які кошти, що надходять на підприємство, першочергово направляються на виплату заробітної плати та сплату загальнообов'язкових податків та зборів. Крім того, колишній директор відповідача ОСОБА_3 незаконним шляхом привласнила грошові кошти та частину майна СТОВ «Богданівське», за фактом чого Прилуцьким відділом поліції ГУНП в Чернігівській області відкрито кримінальне провадження № 0001447, що також свідчить про скрутний матеріальний стан відповідача та неможливість сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Отже відповідно до положень ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, що приєднаний заявником до його апеляційної скарги не підтверджує факту відсутності коштів для сплати судового збору і не є тим доказом, який надає достатньо підстав для відстрочення сплати судового збору. Інших доказів скрутного матеріального стану відповідача матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що докази, надані заявником на підтвердження доводів про неможливість сплати судового збору, не дають достатньо підстав для вирішення питання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.10.2018.

Отже, заявнику необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду докази на підтвердження скрутного матеріального становища та неможливості своєчасно сплати судовий збір або оригінал документу про сплату судового збору в сумі 1 585,80 грн відповідно до вимог ухвали судді апеляційного суду від 06.12.2018.

За таких обставин, апеляційну скаргу СТОВ «Богданівське» належить залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 127, 136, 185, 356, 357 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» про розірвання трудового договору, внесення до трудової книжки запису про звільнення, видачі трудової книжки, видачі довідки про роботу із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Богданівське».

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова