КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про встановлення права власності на частину квартири, яка подана в порядку окремого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,28 серпня 2019 року подали апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримав 13 серпня 2019 року. Зважаючи на викладене просять поновити строк як пропущений з поважних причин.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи є відомості про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали 13 серпня 2019 року, а саме копія конверту та відстеження з сайту Укрпошта то приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про встановлення права власності на частину квартири, яка подана в порядку окремого провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про встановлення права власності на частину квартири, яка подана в порядку окремого провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль