Справа № 442/2224/19
Провадження № 2/442/860/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Грицай М.М.

з участю секретаря судового засідання Антоненко В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача адвоката Галишина А.В., Балога О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить, уточнивши позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_3 в її користь пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 6 249 235,00 грн.

Ухвалою від 05.04.2019 даний позов прийнято до розгляду (відкрито провадження) та постановлено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

27.05.2019 та 10.06.2019 від представників відповідача надійшло клопотання, в якому останні просять зупинити провадження у даній справі до моменту вирішення інших цивільних справ, а саме: справи №442/1562/19 та №442/3666/19 за скаргою представників ОСОБА_3 на дії заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ Львівської області Мацюпи А.А. та скасування Розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ВП 25780960.

Клопотання мотивують тим, що оскаржуваний розрахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_3 , на який у своїй позовній заяві посилається позивач ОСОБА_1 і за яким нею нараховано пеню за несплату аліментів. Також вказують на те, що у цивільній справі 442/1562/19 ОСОБА_1 частково зазначає стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів за період, який зазначено у даній справі №442/2224/19. Вважають, що до вирішення вказаних цивільних справ неможливо вирішити зазначену справу.

У судовому засіданні представники відповідача клопотання підтримали, просять його задоволити.

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечили щодо зупинення провадження у даній справі, подавши письмові заперечення. У запереченнях, зокрема, зазначають, що у даній справі в основу позовних вимог покладено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів з жовтня 2009 по 01.12.2017, складений 15.12.2017. Представниками відповідача оскаржено розрахунок заборгованості за період з 07.10.2007 по 07.10.2009, і у справі, яка перебуває у судді Курус Р.І., позовні вимоги стосуються пені за прострочення аліментів за цей самий період. Просять відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У даній цивільній справі позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені за несплату аліментів у розмірі 6 249 235,00 грн., яка виникла у період з 06.10.2009 по 01.12.2017. В основу розрахунку пені позивач посилається на розрахунок заборгованості по аліментах від 15.12.2017.

З позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за якою відкрито провадження у справі №442/1562/19 (суддя Курус Р.І.) вбачається, що позивач у своїй заяві посилається на заборгованість по сплаті аліментів за період з 07.10.2007 по 07.10.2009.

З ухвали Дрогобицького міськрайонного суду (суддя Крамар О.В.) від 03.06.2019 видно, що представник відповідача ОСОБА_4 . ОСОБА_5 у даній справі оскаржує розрахунок державного виконавця від 29.01.2018.

Таким чином, розрахунок заборгованості, на підставі якого нараховано позивачем пеню у даній справі, та розрахунок заборгованості, який оскаржено представниками відповідача у справі №442/3666/19 та який слугував позивачу ОСОБА_1 для нарахування пені у справі №442/1562/19, є різними розрахунками, які здійснені державним виконавцем за різний період заборгованості по сплаті аліментів.

Що ж стосується посилань представників відповідача на те, що ними оскаржено в апеляційному порядку ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 14.02.2019 у справі №442/540/18, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на дії державного виконавця щодо проведення розрахунку заборгованості по аліментах від 15.12.2017, то слід зазначити, що стороною відповідача не надано доказів відкриття апеляційного провадження, що свідчить про чинність вказаної ухвали.

При таких обставинах суд вважає, що об`єктивних підстав для зупинення провадження у даній справі немає, а тому у задоволенні клопотання представників відповідача слід відмовити.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.