Справа № 694/921/19
провадження № 2/694/439/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
18.09.2019 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.
за участю секретаря судового засідання Блискавки А.С.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Звенигородки у порядку загального позовного провадження цивільну справу провадження в якій відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Позов обгрунтовує тим, що фактично сімейно-шлюбні стосунки, ведення спільного господарства з відповідачем вони припинили, незважаючи на проживання в одній квартирі. Причиною було те, що вони мають різні погляди на подружнє життя та різні характери, внаслідок чого втратили почуття любові та поваги одне до одного. Відновлювати сімейно-шлюбні стосунки не бажає, оскільки подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливі, тому просить суд шлюб розірвати. Питання щодо спору про поділ майна немає, за спільною домовленістю діти залишаються проживати з матір`ю і відповідач в цьому не заперечує, питання про виплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 буде вирішуватись в окремому порядку.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.06.2019 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено підготовче засідання.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в підготовче засідання не з`явились. Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_4 ». Судові витрати, понесені нею в зв`язку з розглядом вказаної справи з відповідача не стягувати.
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову.
Суд ухвалив провести розгляд справи у підготовчому засіданні без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.12.2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №134 (а.с.8).
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9,10). Під час розгляду справи сторонами не заперечувалось, що діти проживають разом з матір`ю.
Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
ч. 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.
Як встановлено ст.56 СК України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню через те, що сім`ю зберегти неможливо, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні стосунки, більше їх не відновлювали і відновлювати не бажають.
Питання щодо спору про поділ спільного майна подружжя в даному позові не зазначено. Питання про виплату аліментів в даній справі не вирішується.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки слід залишити « ОСОБА_4 ».
Позивач від стягнення понесених нею документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору та витрат за надання правничої допомоги з відповідача на її користь відмовилася.
На підставі ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України, керуючись ст. ст.12,13,141,259,263-265,268 ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між гр. ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 09.12.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №134 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_4 ».
Документально підтверджені судові витрати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 не стягувати в звязку з відмовою позивача від їх стягнення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Суддя Т.В.Гончаренко