провадження № 22-ц/824/4895/2019 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюНаціонального антикорупційного бюро України на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року про передачу за підсудністю справи за позовомОСОБА_3 до директора Національного антикорупційного бюро України Ситника АртемаСергійовича, треті особи - Національне антикорупційне бюро України, Всеукраїнська громадська організація «ЧЕСНЕ СЛОВО», Представництво Радіо Вільна Європа/Радіо Свобода, Інк. В Україні, Громадська організація «ГРОМАДСЬКЕ ТЕЛЕБАЧЕННЯ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий», про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Національного антикорупційного бюро України на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

При подачі апеляційної скарги третя особа пропустила строк на апеляційне оскарження. У заяві про поновлення вказаного строку Національне антикорупційне бюро України просить поновити строк та вказує на те, що на день подачі апеляційної скарги копія ухвали не надходила на адресуНаціонального антикорупційного бюро України, у зв'язку з чим, вона мала доступ лише до тексту ухвали, який розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Працівник суду повідомив третю особу у телефонній розмові про те, що копія ухвали не буде направлятися на її адресу, оскільки Національне антикорупційне бюро України не є стороною у справі.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 29 жовтня 2018 року було складено повну ухвалу суду. Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 30 жовтня 2018 року та закінчився 13 листопада 2018 року.

У день складення повного тексту ухвали суду від 29 жовтня 2018 року копія вказаної ухвали не була вручена третій особі.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Разом з тим у порушення вимог ст. 272 ЦПК України суд першої інстанції не направляв копію оскаржуваної ухвали третій особі.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення Національному антикорупційному бюро України строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувана ухвала не була вручена йому у день її складення, у матеріалах справи відсутні відомості про направлення ухвали учаснику справи, а про передачу справи за підсудністю третя особа дізналася 09 січня 2019 року з ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду подана 17 січня 2019 року.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

ПоновитиНаціональному антикорупційному бюро України строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного антикорупційного бюро України на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 05 березня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв