Постанова

Іменем України

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 369/8447/16-ц

провадження № 61-33152св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа - Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 березня 2017 року в складі судді Волчка А. Я. та на ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 липня 2017 року в складі суддів: Варланова С. М., Білоконь О. В., Приходька К. П.,

ВСТАНОВИВ :

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначав, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 квітня 2000 року він є власником 1/4 частини житлового будинку та надвірних будівель, розташованих по АДРЕСА_1, проте не має можливості потрапити до належного йому будинку, оскільки ОСОБА_5 чинить йому в цьому перешкоди. Також ОСОБА_5 не допускає на прибудинкову територію будинку працівника комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» (далі - КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області») для проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на вказаний будинок. Просив суд усунути йому перешкоди у здійсненні права на користування 1/4 частиною житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 шляхом його вселення у вказане жиле приміщення; визнати неправомірними дії відповідачів у вчиненні перешкод техніку КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» з технічного обміру до вказаного будинку; зобов'язати відповідачів допустити техніка КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» на подвір'я та до будинку для проведення інвентаризації житлових та нежитлових приміщень, земельних ділянок.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, усунено перешкоди позивачу з боку ОСОБА_5 у здійсненні права на користування ј частиною житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 шляхом його вселення до будинку, зобов'язано ОСОБА_5 допустити техніка КП ««БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» на прибудинкову територію та до вказаного будинку для проведення інвентаризації житлових та нежитлових приміщень, земельних ділянок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано доведеністю позовних вимог.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 липня 2017 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 березня 2017 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що висновок суду першої інстанції є обґрунтованим, і судом першої інстанції не допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У серпні 2017 року ОСОБА_5 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 березня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 липня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області зазначену справу та зупинено виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до закінчення касаційного провадження.

11 листопада 2017 року зазначена справа надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту першого Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року вказану справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2017 року вказана справа призначена до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Суди вирішуючи спір посилались на докази, які не містять даних про те, що саме ОСОБА_5 чинить ОСОБА_4 перешкоди у користуванні його майном та недопускає техніка КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» на прибудинкову територію та до вказаного будинку для проведення інвентаризації житлових та нежитлових приміщень, земельних ділянок.

Заперечення/відзив на касаційну скаргу

13 вересня 2017 року від ОСОБА_4 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_5, які мотивовані тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, касаційна скарги є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11 квітня 2000 року ОСОБА_4 є власником 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (далі - будинку).

Право власності ОСОБА_4 на 1/4 вказаного будинку підтверджується даними довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20 липня 2016 року.

Іншими власниками цього будинку на підставі договору купівлі-продажу від 08 травня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Апишковою З. І., є ОСОБА_10 та ОСОБА_6, яким належить по ј частині будинку, а 1/2 частини будинку зареєстрована за ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недоведеність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частиною першою та другою статті 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Предметом оскарження є рішення першої та апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 В іншій частині рішення судів не оскаржуються, а тому не переглядається в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

ОСОБА_4 є власником 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Установивши, що ОСОБА_5 чинить перешкоди позивачу в користуванні належною йому на праві власності 1/4 частиною житлового будинку та працівникам КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» для проведення обмірів вказаного будинку для виготовлення технічної документації за замовленням позивача, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в цій частині.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанції при розгляді даної справи неправильно застосовані норми матеріального права чи порушені норми процесуального права, оскільки не містять у собі посилань на обставини чи докази, якими спростовуються встановлені судом обставини, а ґрунтуються на переоцінці доказів, які були досліджені та оцінені судом, переоцінка цих доказів відповідно до статті 400 ЦПК України знаходиться поза межами повноважень касаційного суду.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення першої та апеляційної інстанцій - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В.М. Коротун

В. І. Крат