overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1260/11
Провадження № 6/401/72/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , відповідач: Публічне Акціонерне Товариство «Укрсиббанк», третя особа: Публічне Акціонерне Товариство «Дельта банк» про невиконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.05.2012 року по справі № 2-1260/11 (рішення набрало законної сили 22.05.2012 року),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою до Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк», третя особа: Публічне Акціонерне Товариство «Дельта банк» про невиконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.05.2012 року по справі № 2-1260/11 (рішення набрало законної сили 22.05.2012 року).

19 вересня 2019 року представник позивача подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Керуючись ч.1 п. 5 ст.257 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк», третя особа: Публічне Акціонерне Товариство «Дельта банк» про невиконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.05.2012 року по справі № 2-1260/11 (рішення набрало законної сили 22.05.2012 року) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу 15-ти днів з дня його проголошення, у разі якщо сторонами судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

19.09.19
Дата документу 17.09.2019 Справа № 314/5021/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 314/5021/18 Головуючий у 1 інстанції: Беспалько Т.Д.
№ 22-ц/807/2721/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Онищенко Е.А.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь прокуратури Запорізької області судовий збір у розмірі по 960, 50 гр. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко
Справа № 442/4859/19
Провадження № 2-н/442/322/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Дрогобичводоканал» про повернення заяви та судового збору, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду поступила цивільна справа за заявою КП «Дрогобичводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та судового збору.

На адресу суду 11.07.2019 року від представника заявника надійшла заява про повернення заяви, так як боржник помер.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заявник має право відкликати подану ним заяву.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Виходячи з вище наведеного, оскільки заявник сплатив судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу, яку йому повернуто, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, дану заяву слід повернути разом із сплаченою сумою судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву КП «Дрогобичводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та судового збору повернути заявнику.

Зобов`язати Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути КП «Дрогобичводоканал» (м.Дрогобич, вул.Федьковича,11, р/р НОМЕР_1 АКБ «Львів», МФО 325268, ) сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп., згідно платіжного доручення №6267 від 01.07.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд в порядку передбаченому п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 159/2048/19 Провадження № 22-ц/802/991/19 Головуючий у 1 інстанції: Восковська О. А.
Категорія: 50 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частина 1, 2, 4 ст. 274 ЦПК України встановлює, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Предметом позову у даній справі є зменшення розміру аліментиів, а тому справа підлягає розгляду згідно вказаних норм закону в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи як малозначну відповідно до норм ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/. Інформація про дату розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2019 року. При подачі відзиву в суд, додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/4966/19
Провадження № 2/185/3020/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2019 року о 10:10 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 441/1149/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"25" вересня 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

сторін

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 24.06.2019 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що з 19 жовтня 2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, однак через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, постійні непорозуміння та сварки, вважає, що подальше спільне проживання з ним неможливе.

Позивачка в суді вимоги підтримала, між тим не заперечує наданню строку для примирення.

Відповідач у суді позов заперечив, пояснив, що любить дружину та хоче зберегти сім`ю, просить надати строк для примирення з позивачкою.

Заслухавши сторони, вивчивши заяву, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За положенням п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя ОСОБА_3 , причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи наявність у них малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бажання відповідача примиритися та зберегти сім`ю, нетривале роздільне проживання сторін, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення 3 місяці, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 260, ЦПК України, ст. 111 СК України суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити.

Надати сторонам строк для примирення 3 місяці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я : А.М. Малахова - Онуфер

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення
Справа № 351/1857/19
Номер провадження №2/351/770/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"26" вересня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2019 року на 11:10 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
справа №431/2205/18
провадження №2-сз/431/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву представника акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, у звязку з закриттям провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, суддя встановив наступне.

08.05.2018 ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Із платіжного доручення № PROM6ВGXL7 від 06.04.2018 р. вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив 1762,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 16.08.2018 закрито провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у звязку зі смертю відповідача. Питання про повернення судового збору цією ухвалою не вирішувалось.

Відповідно до ч. 2ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням наведеного, заява про повернення судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської область, , що розташоване за адресою: 92700, м. Старобільськ, вул. Велика Садова, 2 повернути позивачу акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - АТ КБ «Приватбанк»), що розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений при зверненні з позовом до суду у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістьдесят двох гривень 00 копійок), який було сплачено на р/р 0331, МФО 804013, за платіжним дорученням № PROM6ВGXL7 від 06.04.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Дата документу 26.09.2019
Справа № 937/7983/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє адвокат Застрожнікова Катерина Сергіївна, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Запорізька обл., м. Мелітополь, пл. Перемоги, 4) про встановлення факту народження,

встановив:

Представник заявниці звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини заявниці.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 315, 318 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Застрожнікова Катерина Сергіївна, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 вересня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Лисичанської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою в якій просив визнати спадщину, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відумерлою та передати у власність територіальної громади м. Лисичанська в особі Лисичанської міської ради відумерлу спадщину.

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, заяву підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю, про що надала суду письмову заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 ,після смерті яких відкрилася спадщина у вигляді буд. АДРЕСА_1 , що належала їм на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.03.1984 р.

Згідно Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_1 , у Лисичанській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа №28 від 12.01.1998 р., після смерті ОСОБА_2 ,у Лисичанській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа №734 від 21.08.1990 р., після смерті ОСОБА_3 у приватного нотаріуса Бойко Ю.В. заведена спадкова справа №24 від 20.08.2010 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини ...

Відповідно до ч. 2 ст. 1277 ЦК України, заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Таким чином, відповідно до ст. 1277 ЦК України підстави для визнання спадщини відумерлою відсутні.

На підставі ст. 1277 ЦК України, керуючись ст. ст. 337, 338 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені заяви Лисичанської міської ради про визнання спадщини, що залишилась після ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 відумерлою відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 747/521/19
Провадження№ 2/747/205/19
У Х В А Л А

26.09.2019 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Тіщенко Л.В., секретаря Зірки В.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.09.2019 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. 05.09.2019 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача було винесено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження по справі та призначено судовий розгляд на 11.00 год. 26 вересня 2019 року. Судова повістка та матеріали, що направлялись відповідачу повернулись до суду не врученими, тобто відповідач ОСОБА_1 не вважається належним чином повідомленою про розгляд справи в суді.

З врахуванням встановлених обставин виникає необхідність відкладення справи та призначення заочного розгляду справи з повідомленням відповідача ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду через поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади відповідно до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 24 жовтня 2019 року, про місце, дату і час судового засідання повідомити позивача, відповідача ОСОБА_1 повідомити шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко