overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/5634/19
Справа №522/7096/19
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 24.09.2019 року

24 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання кредитного договору недійсним.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 . просила витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ірклієнко Ю.П. положення про умови кредитування.

ОСОБА_1 підтримала подане клопотання.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 не заперечував проти витребування.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були сповіщені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи пов`язаність доказів, що просить витребувати представник позивача з предметом доказування, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П. (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48) положення про умови кредитування, зокрема, наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов`язаннями споживача; переваги та недоліки пропонованих схем кредитування; податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які має право споживач, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладну інформацію; необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; орієнтована сукупна вартість кредиту, яка надається перед укладенням договору, яка підписана ОСОБА_1 ; банківську ліцензію АТ «Банк «Фінанси та Крелит» на здійснення валютних операцій та видачу кредитів у іноземній валюті; Положення АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про кредитування, яке діяло в 2007 році.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 346/4028/19
Провадження № 2/346/1983/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2019 року позивач звернулась до Коломийського міськрайонного суду із вказаним позовом, який ухвалою від 02.09.2019 року залишено без руху, а 23.09.2019 року до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення позивачу даного позову, документів доданих до нього, а також сплаченої суми судового в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, то позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, та, керуючись п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, та додані документи повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений згідно з квитанцією № 279.132.1/30578407 від 16.07.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 496/2714/19
Провадження № 2/496/1490/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі Кузьміній О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26.07.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечувала, щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності, до судового розгляду по суті на 26 листопада 2019 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 308/6124/19
Ужгородський міськрайонний суд
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

19.09.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернувся через канцелярію суду з заявою про повернення матеріалів позовної заяви, у звязку з можливим позасудовим врегулюванням спору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та додані до неї матеріали, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2765/19
У Х В А Л А

24.09.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Надопта А.А., секретар судових засідань Онисько С.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Хустської РДА,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2019 року ОСОБА_1 подав до Виноградівського районного суду Закарпатської області заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. 04.09.2019 року відкрито провадження у цивільній справі.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

За змістом Довідки від 26.07.2019 року №01-12/94, виданої Обласним соціальним гуртожитком для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, поданої разом із заявою, заявник ОСОБА_1 проживає в Обласному соціальному гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

За правилами, встановленими ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відтак, дана справа не належить до територіальної юрисдикції Виноградівського районного суду.

Справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, належить до територіальної юрисдикції Перечинського районного суду Закарпатської області.

Також, одним із клопотань прохальної частини заяви ОСОБА_1 є проведення розгляду справи за фактичним місцем проживання заявника.

Відповідно до імперативного правила, встановленого п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд зобов`язаний виконати вимоги п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України та передати справу на розгляд Перечинського районного суду Закарпатської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31, ст.316 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Хустської РДА передати на розгляд Перечинського районного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. А. Надопта
2-о/465/184/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.2019 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), при заінтересованій особі: Франківському районному у м. Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місцезнаходження: м. Львів, вул. Чупринки, 29), про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт неправильності актового запису про народження ОСОБА_1 №24 від 19.01.1968 року, складеного Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, в частині запису ім`я по батькові в графі відомості про батька « ОСОБА_2 ».

Внести зміни до актового запису про народження заявниці №24 від 19.01.1968 року, складеного Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, в частині запису ім`я по батькові в графі відомості про батька « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 293, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), при заінтересованій особі: Франківському районному у м. Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місцезнаходження: м.Львів, вул. Чупринки, 29), про встановлення факту, що має юридичне значення.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 18.11.2019 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Чупринки, 69, каб. 208)

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 2-н/947/804/19
УХВАЛА

20.09.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4126,82 гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості сумою 17199600,00 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 192 гривень 10 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський » про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривень 10 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 375/195/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Гуля В.В.

суддів: Сушко Л.П., Березовенко Р.В.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про поділ майна, набутого під час шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

10 вересня2019 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк надійшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 606/1541/19

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
24 вересня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 12 листопада 2019 року о 10.00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/405/17
Провадження № 6/723/4493/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, -

встановив:

23.09.2019 р. до Сторожинецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення.

Встановлено, що дана заява містить недоліки, через які не може бути прийнята до провадження, а саме: вона не підписана заявницею.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно роз`яснень узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 р. заяви щодо виконання судових рішень, які не містять необхідних відомостей, передбачених ст.ст.119,121 ЦПК України (в редакції 2004 р.) слід залишати без руху та надавати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-45/10
Провадження № 6/604/27/19
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву представника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (03035, вул..Сурікова, 3а м. Київ ) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 442Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (03035, вул..Сурікова, 3а м. Київ ) про заміну сторони виконавчого провадження, призначивши її розгляд у судовому засіданні на 09-50 год 18 жовтня 2019 року в приміщенні Підволочиського районного суду за адресою: сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського району

Тернопільської області Н.Б. Сташків