Справа № 495/6356/18
№ провадження 2-п/495/22/2019
Ухвала

30 січня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відвід судді по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 495/6356/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №495/6356/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

30.01.2019 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відвід головуючого судді Боярського О.О. від розгляду даної справи.

В обґрунтування вимог заяви позивач вказує, що на те, що у неї є підстави вважати про наявність необєктивності та упередженості з боку головуючого судді по даній справі, внаслідок чого виникає повна недовіра до цього складу суду з огляду на наступне. Даний склад суду, на думку позивача є упередженим та необєктивним, оскільки при задоволенні позовних вимог за наявності підстав для задоволення позову у повному обсязі, суд безпідставно задовольнив його лише частково. Отже ці обставини також свідчать про упередженість та необєктивність судді Боярського О.О. при розгляді даної справи, внаслідок чого позивач не може довіряти даному складу суду, оскільки викладені обставини свідчать про надання виключних переваг відповідачу. З урахуванням зазначеного та для того, щоб у сторін не виникало сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, які на сьогоднішній день існують, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також недопущення в подальшому думки про зацікавленість судді від інших осіб, які беруть участь у справі при розгляді даної справи, а також через те, що відповідач по справі не довіряє даному складу суду через порушення судом процесуальних строків та не наведення мотивів на підставі доказів щодо прийнятих процесуальних рішень, позивач вважає, що суддя Боярський О.О. підлягає відводу від розгляду даної цивільної справи.

Позивача ОСОБА_2 просить розглянути вказану заяву про відвід судді за її відсутністю та її представника.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі ордеру, надав письмову заяву, відповідно до якої заперечував проти задоволення заяви про відвід судді. Вважає, що вказані позивачем обставини направлені на затягування процесу, що є зловживанням процесуальними правами.

Ознайомившись із заявою про відвід, проаналізувавши її доводи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав передбачених статтею 36 ЦПК України для задоволення заяви позивача ОСОБА_2 про відвід судді Боярського О.О. від розгляду даної справи.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд приходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

З огляду на те, що відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України заявлений відвід є необґрунтованим, суд вважає, що наявні правові підстави для зупинення провадження в справі та передачі заяви до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Боярського О.О.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 495/6356/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном № 495/6356/18 (номер провадження 2-п/495/22/2019).

Заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Боярського О.О. передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Боярського О.О.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя