Провадження № 22-ц/811/2480/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Львів

Справа 522/12314/18

Провадження № 22-ц/811/2480/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Симець В.І.

за участі представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 вересня 2018 року у складі судді

Павлів В.Р.

у справі

за скаргою ОСОБА_5, заінтересованої особи Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", приватний виконавець виконавчого органу Одеської області Щербаков Ю.С. на дії приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19 вересня 2018 року скаргу задоволено.

Дану ухвалу оскаржив приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович.

З ухвалою не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, винесену з порушенням норм процесуального права.

Вказує, що 14.06.2018 року до нього, як до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області разом із виконавчим документом надійшла заява стягувача про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2/447/9/13 від 29.09.2014 року виданий Миколаївським районним судом Львівської області, про стягнення грошової суми у розмірі 426389,79 грн. на користь ПАТ "Дельта Банк". 14.06.2018 року Щербаковим Ю.С. керуючись ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 ЗУ "Про виконавче провадження" було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Цього ж дня було винесено постанову про арешт майна боржника.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно з ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до відмітки у виконавчому документі від 04.10.2016 року, виконавчий лист було повернуто стягувачу чим законний строк пред'явлення виконавчого документу було поновлено і продовжено до 04.10.2019 року, що відповідає вимогам закону.

Просить ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 вересня 2018 року скасувати та постановити нове рішення, яким визнати дії приватного виконавця виконавчого органу Одеської області Щербакова Ю.С. по виконанню виконавчого провадження № 56614111 з примусового виконання виконавчого листа № 2/447/9/13 від 29.09.2014 року виданий Миколаївським районним судом Львівський області, про стягнення грошової суми у розмірі 426389,79 грн. на користь ПАТ "Дельта Банк", такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

ОСОБА_5 подала відзив в якому просить відмовити в апеляційній скарзі як необгрунтованій.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_5, суд першої інстанції прийшов до висновку, що стягувач пред`явив виконавчий лист після спливу трирічного строку на примусове виконання судового рішення.

Колегія суддів вважає такі висновки суду помилковими, з огляду на наступне.

Як встановлено матеріалами справи, рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 30 грудня 2013 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Дельта Банк» 424439 грн. 79 коп. та 1950 грн. судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 9 вересня 2014 року рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 30 грудня 2013 року залишене без змін.

29.09.2014 року Миколаївським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист.

Відповідно до відмітки у виконавчому документі від 04.10.2016 року, виконавчий лист було повернуто стягувачу чим законний строк пред'явлення виконавчого документу було поновлено і продовжено до 04.10.2019 року.

Відповідно до ст.. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Частина 5 ст. 12 Закону передбачає, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Тобто після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у зв'язку з його пред'явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення (отримання стягувачем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження). Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, доводи скаржника, що строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущено не відповідають дійсним обставинам справи.

Суд першої інстанції на вказані вимоги закону уваги не звернув та прийшов до помилкового висновку про задоволення скарги.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є зокрема порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого органу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича задовольнити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 вересня 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_5 352 грн. 40 коп. судового збору на користь приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 15.02.2019 року.

Головуючий

Судді