Справа № 552/6262/18
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, треті особи Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.

Посилаючись на неможливість самостійно одержати докази на підтвердження позовних вимог, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у Територіального сервісного центру МВС №5346 копії документів, які стали підставою для набуття ОСОБА_5 права власності на транспортний засіб (автомобіль) марки HYUNDAI, модель Accent 2013, колір чорний, кузов №Z94CT41CADR203235, реєстраційний номер за попереднім власником АІ 2670 ЕН.

Клопотання обґрунтовував тим, що лише з отриманої ним копії договору купівлі-продажу транспортного засобу №684/01/5346/2016 від 12 квітня 2016 року він дізнався, що продавцем автомобіля, який відчужував його позивачеві, був ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась.

Представник третьої особи ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 в судовому засіданні проти даного клопотання заперечив. Вважає, що докази, які представник позивача просить витребувати не є суттєвими для розгляду справи по суті, оскільки договори щодо автомобіля, який перебував під заставою банку, є незаконними.

Третя особа ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України в засідання свого представника не направила.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність клопотання про витребування доказів задовольнити.

При цьому суд виходить з того, що відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи справу по суті суд зобов'язаний встановити всі обставини у справі, в тому числі обставини відчуження спірного автомобіля.

Тому дане клопотання відповідача про витребування доказів є таким, що цілком відповідає предмету дослідження у даній справі, заявлено в межах позовних вимог.

Відповідно, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС №5346 Регіонального сервісного центру в Полтавській області МВС України докази, а саме:

копії документів, які стали підставою для набуття ОСОБА_5 права власності на транспортний засіб (автомобіль) марки HYUNDAI, модель Accent 2013, колір чорний, кузов №Z94CT41CADR203235, реєстраційний номер за попереднім власником АІ 2670 ЕН.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

20.02.2019