overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/763/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що згідно довідки Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області №682 від 24 вересня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №79.

Згідно ст.48 ЦПК України, позивачем і відповідачем у справі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 24,25 ЦК України визначено, що людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою, усі фізичні особи мають цивільну правоздатність (здатність мати цивільна права та обов`язки), цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформація про те, що спірні правовідносини у вказаній справі допускають правонаступництво, відсутня, а чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4ст.25 ЦК України припинено, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.186, 259, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження, разом з матеріалами позовної заяви повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.О. Желясков

Ухвала суду набула законної сили "_____"_____________________20____року.
Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 521/4056/18

провадження № 61-17206ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Досковського Віталія Геннадійовича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Досковського В. Г. на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/4056/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7493/19 Справа № 205/5064/18 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Державної Казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Державного Казначейства України, Головного управління Державного Казначейства у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої органами досудового розслідування та прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11 годині 10 хвилин 20 листопада 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

25 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/6621/19

№ 2-н/639/1367/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1951,20 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 289/536/19
Номер провадження 2/289/269/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків п`ять днів, з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У справі наявні докази, що підтверджують факт отримання 05.09.2019 позивачем копії ухвали від 18.07.2019, проте, станом на 23.09.2019, вказані в даній ухвалі недоліки не усунуті, тому, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат вважати неподаною і повернути позивачеві.

Суд роз`яснює позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/7225/19, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

встановив:

20 вересня 2019 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання о 15.10 год. 20 вересня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Провадження № 4-с/742/9/19
Єдиний унікальний № 742/3272/19
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2019 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною вище скаргою на дії державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до матеріалів до неї, на підставі яких Прилуцьким міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було відкрито виконавче провадження, виконавчий документ було видано Варвинським районним судом Чернігівської області, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Як визначено п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч.1ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця, до якої положеннями ст. 448 ЦПК України встановлено виключну підсудність, дана скарга непідсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області, що є підставою для передачі скарги до належного суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353,354, 448 ЦПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області передати на розгляд за підсудністю до Варвинського районного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 1309/8166/12
УХВАЛА

25 вересня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Шморгун Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №1309/8166/12

встановив:

В судове засідання 26 вересня 2019 року о 09.00 год, учасники по справі не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ЄУН №337/3561/19
Провадження №2-с/337/42/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.09.2019 року у справі №337/3561/19 (провадження №2-н/337/783/2019) за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою.

В обґрунтування заяви зазначив, що вона є інвалідом І групи та отримує субсидію. Із розміром заборгованості не згодна і вважає стягнуту суму необґрунтованою.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 09 вересня 2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя дійсно видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Наше місто» заборгованість за надані послуги за період з вересня 2016 року по листопад 2018 року в сумі 837,10гривень, а також судовий збір в сумі 192,10 гривень.

Копія судового наказу заяву та додані до неї документи були направлені боржнику та отримані нею 16 вересня 2019 року.

20 вересня 2019 року, тобто в передбачений ч.1 ст. 170 ЦПК України строк, ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам щодо її оформлення, встановленим ч.ч.2-5 ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу протягом двох робочих днів, враховуючи викладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 09 вересня 2019 року у справі №337/3561/19 (провадження №2-н/337/783/2019) за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з вересня 2016 року по листопад 2018 року в сумі 837,10 гривень та стягнення судового збору в розмірі 192,10 гривень.

Роз`яснити Комунального підприємства «Наше місто», що заявник (стягував) має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Ухвала

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 428/5084/14-ц

провадження № 61-16042ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 травня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного товариства «Супутник», третя особа - ОСОБА_2 , про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 травня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 23 липня 2019 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

У вересні 2019 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Сєвєродонецького міського суду Луганської області цивільну справу № 428/5084/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного товариства «Супутник», третя особа - ОСОБА_2 , про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк