Справа № 302/76/19
Номер рядка звіту 33
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

12.02.2019 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Чулей О.Ю.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі сектору охорони здоровя ОСОБА_3 РДА до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 районна лікарня, про відшкодування шкоди в сумі 5243, 58 грн. завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 Хустська місцева прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі сектору охорони здоровя ОСОБА_3 РДА звернувся із позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 районна лікарня, про відшкодування шкоди в сумі 5243, 58 грн. завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 29 червня 2018 року, близько 12 год. 30 хв., керував мотоциклом «Viper 150» без реєстраційних документів та не маючи посвідчення водія, керуючи технічно - справним транспортним засобом на якому знаходився пасажир ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, рухаючись по вулиці Прохідна в смт. Міжгіря, Закарпатської області в напрямку свого помешкання, проїжджаючи ділянку вулиці біля будинку № 42 А та № 66, де на дорозі відсутня дорожня розмітка та по краях з обох сторін наявні узбіччя та сухе асфальтно - бетонне покриття дороги, у світлу пору доби, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху, діючи самовпевнено та самонадіяно, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух мотоцикла та безпечно керувати ним, виїхав на зустрічну смугу руху та в подальшому зїхав на узбіччя та рів, де допустив зіткнення із бетонним пішохідним містком. В результаті зіткнення пасажир мотоцикла ОСОБА_4, отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах правого стегна та закритий перелом середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням, які виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії або від ударяння об такі, якими могли бути залізні перила містка, при обставинах ДТП та які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №135 від 27.07.2018 року кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Ухвалою Хустського районного суду від 11.10.2018 у справі № 302/982/18 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у звязку з примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 від вищезазначеного кримінального правопорушення перебував на стаціонарному лікуванні в ОСОБА_3 районній лікарні з 29.06.2018 по 17.07.2018. Вартість перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні у медичному закладі склала 5243,58 грн.. Тому просить стягнути з ОСОБА_2 витрати понесені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 від вчинення кримінального правопорушення в сумі 5243,58 грн..

Прокурор Чулей О.Ю. при розгляді справи позовні вимоги підтримав повністю, просить такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов визнав повністю.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 11.10.2018 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.. Як вбачається з ухвали суду ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення.

Ухвала Хустського районного суду набрала законної сили 18.10.2018 року.

В зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_4 в період з 29.06.2018 по 17.07.2018 перебував на стаціонарному лікуванні в ОСОБА_3 районній лікарні.

Згідно розрахунку сектору охорони здоров'я ОСОБА_3 РДА на лікування ОСОБА_4 було витрачено суму в розмірі 5243,58 грн., що підтверджується розрахунком ОСОБА_3

Відповідача ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності, однак витрати, зазначені у позові, відповідачем не відшкодовані, та при винесенні ухвали по кримінальній справі з відповідача не стягувалися.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров'я, що є у державній власності або власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 р. за № 11 роз'яснено, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв'язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування.

Згідно з п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що між злочинними діями відповідача та лікуванням потерпілого ОСОБА_4 є причинний зв'язок, а тому з врахуванням вищенаведеного витрати на стаціонарне лікування потерпілого мають бути відшкодовані відповідачем повністю.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що поданий позивачем позов ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає до задоволення.

Згідно п. 6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивачі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанція у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору то такий відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь держави у розмірі 960,50 грн., відповідно до ст. 142 ч.1 ЦПК України.

Інших судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 142, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНПОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А, Закарпатської області) на користь держави в особі сектору охорони здоровя ОСОБА_3 районної державної адміністрації (, юридична адреса: смт. Міжгіря, вул.. Воззєднання, 4, Закарпатської області) 5243 (пять тисяч двісті сорок три) грн. 58 коп. грошових коштів, витрачених на стаціонарне лікування ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНПОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А, Закарпатської області) в користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 960 (девятсот шістдесят) грн. 50 коп..

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення 15.02.2019 року.

Суддя: ОСОБА_5