У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві Колесника Вадима Олеговича про визнання протиправними дій/бездіяльності та зобов`язання повернути незаконно вилучене майно,

установила:

До Дніпровського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві Колесника Вадима Олеговича про визнання протиправними дій/бездіяльності та зобов`язання повернути незаконно вилучене майно.

У позовній заяві позивач посилається на те, що у провадженні слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві Колесника В.О. перебуває на виконанні кримінальне провадження від 07.04.2018 року, внесене до ЄРДР за № 0003442, за ознаками скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України. В рамках даного провадження органами досудового слідства 23.03.2018 року було вилучено автомобіль марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачу. Вилучення її автомобіля вважає вчиненим з грубим порушенням законодавства України, та в супереч п. 5 ст. 171 КПК України. Окрім того, ані слідчим, ані прокурором за цей час не було заявлено клопотання до суду про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, у зв`язку з чим відповідно до положень ст.ст. 168 та 171 КПК України підлягає негайному поверненню його власнику. Проте слідчий ухиляється повернути автомобіль.

Викладені у позовній заяві обґрунтування та вимоги позивача свідчать про те, що позивач не згодна з діями слідчого, та їх оскаржує. Однак, оскарження дій слідчого подано у цивільному провадженні.

Відповідно п. 1 ч. 1 до ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження у даній справі належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві Колесника Вадима Олеговича про визнання протиправними дій/бездіяльності та зобов`язання повернути незаконно вилучене майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: