Справа № 570/4513/19
Номер провадження 6/570/114/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогун О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області поданнядержавного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в :

19 вересня 2019 року державний виконавець звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з вищевказаним поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим написом №11531 від 16 листопада 2017 року.

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження №55510482 з виконання виконавчого напису №11531 виданого 16 листопада 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" суми боргу за договором позики у розмірі 3001800 грн. 12 коп.

Після відкриття виконавчого провадження, 17 січня 2018 року та 11 вересня 2019 року на адресу боржника було надіслано виклики щодо явки його до державного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання зобов`язань. Боржник на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив, тобто ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань, що є підставою для застосування заходу забезпечення виконання у вигляді тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду подання не подала.

Ознайомившись із поданням, дослідивши матеріали долучені до нього, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Так, 16 листопада 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу вчинено нотаріальний напис, який зареєстрований в реєстрі за №11531 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості в розмірі 3000000 грн. 12 коп.

26 листопада 2018 року за заявою стягувача про примусове виконання вищевказаного виконавчого напису державним виконавцем Онищук Л.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

17 січня 2018 року та повторно 11 вересня 2019 року державним виконавцем на адресу АДРЕСА_1 для боржника ОСОБА_1 направлено виклик про необхідність явки на 09 год. 00 хв. 25 січня 2018 року та 09 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року відповідно, для надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого напису, повідомлення про заходи, що вживаються з метою його виконання, надання відомостей про майно, майнові права та кошти.

В поданні державний виконавець вказала, що боржник отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження та виклики, для надання пояснень не з`явився про причини неявки не повідомив. Вказана обставина повністю спростовується доказами дослідженими в судовому засіданні. Так відповідно до змісту виконавчого напису та інших матеріалів справи боржник проживає в АДРЕСА_1 не АДРЕСА_1 , тобто державним виконавцем постанова про відкриття виконавчого провадження та виклики надсилались не за місцем проживання боржника, а відповідно він їх не міг отримати.

Відповідно до статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Як вбачається із змісту вищевказаної норми закону, обов`язковою умовою застосування заходу забезпечення виконання судового рішення у виді тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є ухилення її від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням.

Ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, суд розцінює як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Отже, право на звернення до суду із поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі України виникає у державного виконавця лише у випадку доведення і обґрунтування факту умисного ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

Державним виконавцем не надано жодних доказів, які б підтвердили, що ОСОБА_1 має реальну можливість виконати зобов`язання, передбачені виконавчим написом №11531 від 16 листопада 2017 року, однак ухиляється від їх виконання.

Сам факт відкриття виконавчого провадження та невиконання боржником зобов`язання самостійно не може свідчити про ухилення його від виконання вищевказаних зобов`язань.

Враховуючи, що державним виконавцем не доведено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим написом №11531 від 16 листопада 2017 року, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання та необхідність відмовити в його задоволенні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-260, 273, 353-355, 441 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.