Ухвала

20 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 401/3093/18

провадження № 61-14926ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу Великоандрусівської сільської ради на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівського сільського голови Світловодського району Кіровоградської області Іваненко Ніни Іванівни, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення компенсації у відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Великоандрусівська сільська рада засобами поштового зв`язку 01 серпня 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 15 серпня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Крім того, Великоандрусівська сільська рада у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити дію постанови апеляційного суду, яка оскаржується, до закінчення касаційного провадження.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення. Проте вказане клопотання не містить взагалі обґрунтування такого зупинення, до нього не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 401/3093/18.

Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 401/3093/18 за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівського сільського голови Світловодського району Кіровоградської області Іваненко Ніни Іванівни, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення компенсації у відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні клопотання Великоандрусівської сільської ради про зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 11 липня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар