overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4100/19
У Х В А Л А

"27" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

В судовому засіданні відповідач подав клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що він подав до суду позов до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Позивачка заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що провадження по справі не відкрито, а тому відсутні підстави для зупинення провадження по справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що 26.09.2019р. до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, який поданий в загальному порядку, а не як зустрічний позов.

Однак провадження по справі за даним позовом не відкрито, а отже відсутні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/769/17

25 вересня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельського О.С.

представника позивача Кузіна Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Рівненської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Костопільської міської ради про виселення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Рівненської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Костопільської міської ради про виселення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення.

Відповідно до ч.1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції в залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АТ КБ "Приватбанк" - задовольнити.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення призначену на 29 жовтня 2019 року о 10 год 30 хв провести в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43023, вул. Конякіна, 3, м. Луцьк, Волинська область) забезпечити проведення судового засідання о 10-30 год. 29 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача АТ КБ "Приватбанк".

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43023, вул. Конякіна, 3, м. Луцьк, Волинська область) негайно та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 132/2792/19
У Х В А Л А

Іменем України

"25" вересня 2019 р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Сєліна Є,В.

при секретарі Підгерській О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2019 року у даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоч належним чином були повідомлені про день розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 22 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 692/77/18
Провадження № 2/692/161/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивував тим, що 03 березня 1990 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Фактично шлюб розпався, втратили почуття любові один до одного та взаєморозуміння. Примирення та збереження сім`ї не можливе.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 03 березня 1990 року уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Керуючись ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчому комітеті Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області 03.03.1990 року, актовий запис № 05 розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
Справа № 226/2594/19
Справа № 226/2594/19
Провадження № 2/226/771/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2019 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Сторони та третя особа до підготовчого засідання не з`явилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Судових витрат по справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 10.00 год. 23 жовтня 2019 року.

Судових витрат по справі немає.

Третя особа, відповідно до ст. 181 ЦПК України, подає пояснення на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками, а учасники справи подають відповіді на такі пояснення протягом 5 календарних днів з дня отримання пояснень третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Ухвала

Іменем України

26 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Дніпровський районний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 на дії державного виконавця

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2019 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Дніпровський районний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 на дії державного виконавця.

У тексті ухвали від 26 серпня 2019 року допущено описку, невірно вказано дата постановлення ухвали про відкриття.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вирішує питання виправлення описки у відсутності учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що необхідно виправити вказану описку у ухвалі суду від 26 серпня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у тексті ухвали суду від 26 серпня 2019 року та вважати вірною дату відкриття: 27 серпня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С.О. Ребров
гСправа № 358/555/19 Провадження № 2/358/389/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко С.О.

за участю секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрація Київської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

суд,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення необхідний додатковий час, тому суд відкладає виготовлення повного тексту рішення до 03.10.2019 року.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 7, 12, 13, 76, 81,ч. 6 ст. 259, 263-265, 268, ч. 2 ст. 272, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 03.10.2019 року.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 2-363/10
Провадження № 2-зз/524/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-363/2019 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року до суду надійшла письмова заява представника заявника ОСОБА_1 Приходько С.М., яка діє на підставі довіреності, про залишення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по суті не розглядалася.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що представник заявника до початку розгляду справи по суті заявив та подав письмову заяву про залишення вказаної заяви без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Роз`яснити заявнику, що він має право відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожною заявою у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду у зв`язку з тим, що представник заявника подала письмову заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13991/19

26 вересня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/13991/19 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 04 листопада 2019 року о 16 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 219/9733/19
Провадження № 2/219/2728/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.09.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він уклав з відповідачем шлюб 10.08.2016 року у Артемівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 423.

Від даного шлюбу мають сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейно-шлюбні відносини припинені, спільне господарство разом не ведуть з тих причин, що втрачені всі фізичні та духовні зв`язки у зв`язку з чим просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім`я фактично не існує.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110,112 Сімейного Кодексу України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.08.2016 року у Артемівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 423, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Погрібна