ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/394/19 Справа № 210/4971/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», (у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»)

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження,апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 червня 2017 року, яке ухвалене суддею Чайкіною О.В. у м. Кривому Розі та повний текст рішення складено12 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 рокуПублічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначено, що 21 лютого 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» (у теперішній час Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № KRXRRX06560707, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 2231,03 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 20.02.2008 року.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором в частині своєчасного погашення кредиту та відсотків за його користування, виникла заборгованість, яка станом на 14.03.2013 року склала 31102,69 грн.

За таких обставин, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом в сумі 31102,69 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1933,12 грн., заборгованості за процентами - 8170,75 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 696,02 грн., заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, штрафу - 500,00 грн. (фіксована частина), а також 1457,27 грн. (процентна складова).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 червня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № KRXRRX06560707 від 21.02.2007 року у сумі 18799,89 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Судовий збір, сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 243,60 грн. компенсовано за рахунок коштів Державного бюджету України.

Вказане рішення оскаржив відповідач ОСОБА_2 посилаючись на те, що він був заінтересований в проведенні почеркознавчої експертизи, надав зразки свого почерку, а висновок суду про зміну почерку вважає надуманим.

Ухвалою Апеляційного суду дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року задоволено клопотання відповідача про звільнення його від сплати судових витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:

1. Чи виконано підпис в графі «підпис» в заяві позичальника №KRXRRX06560707 від 21.02.2007 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконано напис «Я ОСОБА_2 получил кредитную карту №547213 21.02.2007» та підпис на ньому в заяві позичальника №KRXRRX06560707 від 21.02.2007 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розрахунок вартості витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, вирішено надіслати до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, пр..Героїв-підпільників, 31) для залучення до матеріалів справи.

17 січня 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про оплату вартості експертизи та відповідна квитанція.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про оплату вартості експертизи задоволено.

Покладено витрати по оплаті судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Роз'яснено наслідки ухилення від виконання ухвали суду.

У зв'язку із тим, що для проведення експертизи та отримання висновку судово-почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на цей час провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 08 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до проведення експертизи та отримання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2019 року.

Головуючий:

Судді: