overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2831/17
У Х В А Л А

про призначення справи

24.09.19 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О. розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, Кудрявський Узвіз,5-Б; ),

заінтересовані особи:

первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (84136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька,1-3; ),

боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), -

«про заміну сторони у справі»,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі №233/2831/17.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник ОСОБА_1 , - «про заміну сторони у справі»

та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 8 жовтня 2019 року, 16-00.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати:

- з Костянтинівського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області (85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Торецька,285) відомості про те, чи перебуває на виконанні виконавчий лист № 233/2831/17, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № Д013/АА-071.07.2 від 19.11.2007 р. станом на 12.04.2017 р. в розмірі 8417,23 доларів США та 24158,65 грн., судових витрат 4987,95 грн.,

а також відомості про хід виконавчих дій;

- з Червоногвардійського ВДВС міста Макіївка ГТУЮ у Донецькій області (84401, Донецька область, м.Лиман, вул. Пушкіна,12-Б) відомості про те, чи перебуває на виконанні виконавчий лист № 233/2831/17, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № Д013/АА-071.07.2 від 19.11.2007 р. станом на 12.04.2017 р. в розмірі 8417,23 доларів США та 24158,65 грн., судових витрат 4987,95 грн.,

а також відомості про хід виконавчих дій.

Суддя:
Справа № 442/5969/19
Провадження № 2/442/1598/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи служби у справах дітей Дрогобицької райдержадміністрації Лесько С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи служби у справах дітей Дрогобицької райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи служби у справах дітей Дрогобицької райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Однак, 23.09.2019 року від позивача поступила заява, в якій просить цивільну справу за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи служби у справах дітей Дрогобицької райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Від відповідача ОСОБА_2 поступила заява, в якій вказала, що остання добровільно зобов`язується знятися з реєстраційного обліку до 19.12.2019р.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що цивільну справу слід залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи служби у справах дітей Дрогобицької райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків
Категорія: 26 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 15 жовтня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 219/9345/19
Провадження № 2-о/219/1333/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про призначення другого опікуна, -

встановив:

до Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про призначення другого опікуна.

Ухвалою суду від 27.08.2019року заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху була отримана позивачем 04.09.2019року, що підтверджується повідомленням.

У зазначений строк недоліки заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про призначення другого опікуна, повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа №266/5149/19
Провадження№ 2-с/266/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 р. судовим наказом Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, за заявою ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з останньої стягнуто на користь ККП «Маріупольтепломережа», заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 30118,34 грн., 3% річних в розмірі 1836,23 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 5857,09 грн. та судові витрати в сумі 192,10 грн.

23.09.2019 р. ОСОБА_3 звернулася із заявою про скасування судового наказу від 17.09.2019 р. В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, оскільки сума заборгованості нарахована за користування гарячою водою, якою вона не користується, після звірки сума була корегована та є значно меншою. Крім того вона не згодна із періодом нарахування заборгованості. Розрахунок інфляційних витрат та 3% річних також зроблено некоректно. Тому вважає, що наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №266/5149/19 ( пров. №2н/ АДРЕСА_1 /440/19) виданий Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області 17.09.2019 року скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 725/3240/19
Ухвала

Іменем України

18.09.2019 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Кіріченко Р.А. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 37764,57 грн. за кредитним договором № б/н від 02.04.2010 року та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Підставою для звернення до суду із даною позовною заявою є та обставина, що відповідач не виконує умов кредитного договору, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.06.2019 року позовну заяву передано за підсудністю до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.07.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, а судове засідання призначено на 18.09.2019 року о 09-45 годині.

16.09.2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи на розгляд Першотравневого районного суду м.Чернівці, оскільки він зареєстрований в АДРЕСА_1 , що територіально підсудна цьому суду.

Пунктом 1 ч.1, 3 ст.31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання не має, оскільки це суперечить вимогам ст.32 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 353- 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до іншого суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 263/9646/18
Провадження № 2/263/235/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., за участю секретарів Чапни А.К., Диміч Т.М., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Центральному району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись, ст.ст.12,13,76,81-82,141,247,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Центральному району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та участі у її вихованні.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, спосіб та час спілкування з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином : щонеділі кожного вівторка з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. та щонеділі кожної суботи з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. в присутності матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та підписано 22.02.2019 року. З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий 23.03.2018 року, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№ 7.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_4, виданий 23.06.1999 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.№ 120.

Третя особа: Служба у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, адреса місцезнаходження: Донецька область, м.Маріуполь пр.Миру, 29-б.

Суддя: П.І.Папаценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2019 Справа №607/21481/19

24 вересня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 50 хвилин 23 жовтня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 1 поверх, зал судового засідання №10).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. М. Черніцька
17.04.2019 Провадження № 2/331/145/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

01.03.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мироненко С.Ю. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мироненко С.Ю. - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1966/19
Номер провадження 2-н/184/69/19
24 вересня 2019 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 11.09.2019 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення - 24.09.2019 року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
СУДДЯ: ____________________ Р.М.Гукова
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 676/5756/19
Номер провадження 2/676/2265/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/5756/19 за позовом ОСОБА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 15 жовтня 2019 року на 14.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М