overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
19.02.2019 Справа № 394/860/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Манзюка Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Лан" про розірвання договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 13, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 6, 15, 628, 629, 651 ЦК України, ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ПСП "Лан" про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 20 червня 2006 року площею 9,76 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, що знаходиться на території Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, укладений між ОСОБА_3 та ПСП «Лан» в особі Стрельченка В.І., зареєстрований у Новоархангельському відділі КРФДЗК 06.09.2006 за № 141.

Стягнути з ПСП «Лан» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене через Новоархангельський районний суд до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днівз дняйого проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію даного рішення вручити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3 виданий Новоархангельським РВ УМВМС України в Кіровоградській області 28.11.1996 року, номер облікової картки НОМЕР_1.

Відповідач: ПСП "Лан", місцезнаходження АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 22 лютого 2019 року.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
Справа № 369/9090/19
Провадження №2/369/3699/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 17 липня 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ст. 95 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 17 липня 2019 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач вимоги ухвали судді від 17 липня 2019 року до даного часу не виконав.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження №2/592/4303/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Сумська міська державна нотаріальна контора, Сумській міський відділ державної РАЦС ГТУЮ у Сумській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив

До суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Сумська міська державна нотаріальна контора, Сумській міський відділ державної РАЦС ГТУЮ у Сумській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2019 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2171/18
Провадження № 2/376/1007/2018
У Х В А Л А

"04" січня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Клочко В.М.

при секретарі: Щур Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

При виготовленні тексту рішення у описовій, мотивувальній та резолютивній частині помилково вказано розмір загальної площі 96,5 кв.м., замість правильної 69,5 кв.м., що підтверджується матеріалами справи.

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи , про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущено очевидну описку, то суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року у справі №376/2171/18; провадження №2/376/1007/2018, а саме в резолютивній частині вказаного рішення зазначити та вважати правильним Визнати за ОСОБА_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку № 36 по провулку Горького в м. Сквира Київської області, загальною площею 69,5 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що належав померлому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, серія НВА 780858 від 02.11.2016 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, ОСОБА_3, який помер 25 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 585/994/18
Номер провадження 2/585/920/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівель і споруд, -

В С Т А Н О В И Л А :

В проваджені Роменського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 вересня 2019 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку звитребуванням з Сумського обласного державного нотаріального архіву відомості зі спадкового реєстру про осіб, які прийняли спадщину після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 .

19 вересня 2019 на адресу суду надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру(спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівель і споруд.

Розгляд справи призначити в підготовчому судовому засіданні на 24 жовтня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/836/18 Головуючий у І інстанції Карабаза Н.Ф.
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Журби С.О., Приходька К.П., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків нікчемності правочину,

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

22 серпня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 06 листопада 2019 року о 11 годині 45хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

20 вересня 2019 року Справа № 564/2476/19

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце перебування АДРЕСА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 18 жовтня 2019 року о 11 год 30 хв.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/832/19
номер провадження 2-о/695/60/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ухвали суду від 18.06.2019 року по вказаній справі була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні №1.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі до отримання висновку експерта зупинено.

16.08.2019 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області були отримані матеріали даної справи, які повернуті Черкаською обласною психіатричною лікарнею №1.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Враховуючи обставини справи, керуючись нормами ст., ст. 7, 293 ЦПК України розгляд справи необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні за участі присяжних.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 06 листопада 2019 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників процесу.

Судове засідання проводити з викликом сторін за участі присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 683/2203/18
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів питання про виправлення помилки у судовому наказі №683/2203/18, 2-н/683/163/2018 від 16 листопада 2018 року за заявою Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори про стягнення заборгованості з оплати за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2018 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області видано судовий наказ №683/2203/18, 2-н/683/163/2018, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають по АДРЕСА_1 , на користь Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори () заборгованість за оплату комунальних послуг, яка утворилась станом на 01 вересня 2018 року, в розмірі 6541 грн. 03 коп, а також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають по АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн.20 коп.

Разом з тим, у вищезазначеному судовому наказі допущено помилку, зокрема зазначено невірно боржника ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Оскільки у судовому наказі допущено помилку, тому її слід виправити, зазначивши у першому, третьому та четвертому абзацах судового наказу після слів « ОСОБА_5 » вірно по батькові « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст. 173 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення до судового наказу №683/2203/18, 2-н/683/163/2018 від 16 листопада 2018 року, який видано суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковським В.А., за заявою Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори про стягнення заборгованості з оплати за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, зазначивши у першому, третьому та четвертому абзацах судового наказу після слів « ОСОБА_5 » вірно по батькові « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
справа № 165/2001/19
провадження №2/165/589/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

з участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач подала до суду заяву, в якій просить надати сторонам у справі строк для примирення два місяці.

Відповідач ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій не заперечив щодо надання строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне надати сторонам у справі строк для примирення терміном два місяці, та зупинити провадження в справі до закінчення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення терміном два місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Дата документу 24.09.2019 Справа № 322/389/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3119/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Кочеткової І.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат та утримання дитини

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 липня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат та утримання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 липня 2019 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Кочеткова І.В.