Номер провадження 2/638/4379/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до військово медичного клінічного центру Північного регіону про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

установив:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Турутя Захар Олегович на підставі ордера серія ВІ № 1000388 від 27.05.2019 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 2563 від 17.01.2019 р., виданого на підставі рішення ради адвокатів Полтавської області від 17.01.2019 р. № 9, звернулася 06.09.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд поновити ОСОБА_1 строк на звернення з позовною заявою до військово медичного клінічного центру Північного регіону про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Поновити ОСОБА_1 на посаді операційної медичної сестри військово медичного клінічного центру Північного регіону. Стягнути з військово медичного клінічного центру Північного регіону на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 47400,00 грн (сорок сім тисяч чотириста грн. 00 коп.). Допустити негайне виконання рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_1 .

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в п. п. 2, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти сторін; позивач у своєму позові зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 р. по справі № 820/4221/16 про задоволення позову ОСОБА_1 на дату подання даної позовної заяви набрало законної сили, що не відповідає дійсності, оскільки 29 серпня 2019 р. Другим апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 по справі № 820/4221/16; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). В порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не на всіх копіях, що додані до позовної заяви, підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до військово медичного клінічного центру Північного регіону про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: