Справа № 346/1164/17
Провадження № 22-ц/4808/1292/19
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В. І.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду, постановлену головуючим суддею П`ятковським В.І. 02 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 02 травня 2019 року залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія інновація» в якості позивача у даній справі.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з огляду на таке.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки ні відповідач, ані її представник не були присутні при проголошенні оскаржуваної ухвали, а копія згаданої ухвали сторонам не направлялась.

Відповідно до ч. 14 ст. 7 ЦПК України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційний суд дослідив диск із відео- та звукозаписом судового засідання від 02.05.2019 та встановив, що представник відповідача ОСОБА_6 брав участь у вказаному судовому засіданні та подавав суду свої заперечення на клопотання ТзОВ «ФК «Інновація» про залучення до справи правонаступника позивача.

В матеріалах справи міститься також розписка, якою представник відповідача ОСОБА_6 повідомлений про дату і час наступного судового засідання (т. 3 а.с. 37).

Таким чином, вказана апелянтом підстава не може прийматися судом як поважна причина попуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення недоліків, а саме - подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин його пропуску.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02 травня 2019 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський