Справа № 754/5167/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойченко С.В. про розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойченко С.В. звернувся з поданням про оголошення розшуку боржника.

У поданні зазначає, що на виконанні в Деснянському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 53412503 щодо примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва № 2-2570 від 30.04.2013 р. виданого 18.04.2013 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1160 грн., починаючи з 28.03.2013, і до досягнення повноліття.

В ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем встановлено.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України: інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого зних податку в ДРФО.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України: платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України: інформації не знайдено.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України: інформації не знайдено.

Заборгованість по аліментам станом на 10.09.2019 становить 90480,00 грн.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформація щодо наявності зареєстрованого нерухомого майна за боржником відсутні.

Боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, на виклики державного виконавця керівник боржника не з`являється.

25.04.2019 мобільною групою здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири відчинила мати боржника - ОСОБА_4 та повідомила, що за зазначеною адресою боржник не проживає місце його знаходження їй не відомо. ОСОБА_4 залишено виклик та розрахунок заборгованості по аліментам.

На виклик державного виконавця боржник не з`явився, пояснень від боржника до відділу не надходило.

Просить постановити ухвалу про розшуку боржника ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що державним виконавцем Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Азановим Юрієм Петровичем 15.02.2017 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2570 від 18.04.2013 р. виданого Деснянським районним судом м. Києва, 30.04.2013 року, стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1160 грн., починаючи з 28.03.2013 і до досягнення повноліття. Боржник добровільно рішення суду не виконав.

Разом з тим, матеріали подання не містять будь-яких доказів того, що державним виконавцем вживалися всі необхідні заходи щодо виклику боржника.

Матеріали подання не містять відомостей про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, про отримання боржником виклику державного виконавця в зв`язку з чим звернення з поданням про оголошення розшуку боржника є передчасним.

За таких обставин суд в задоволенні подання відмовляє.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойченко С.В. про оголошення розшуку боржника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: