Справа №613/1329/17 Провадження № 2/613/9/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районної державної адміністрації Харківської області, Фермерського господарства «ФІКС», про скасування розпорядження та розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районної державної адміністрації Харківської області, Фермерського господарства «ФІКС», про скасування розпорядження та розірвання договору оренди земельної ділянки, в якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати Розпорядження ОСОБА_3 районної державної адміністрації Харківської області № 803 «Про передачу ОСОБА_4 в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства на території ОСОБА_3 міської та Шарівської селищної рад за межами населених пунктів» ввід 20 грудня 2012; скасувати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0270 між ОСОБА_3 районною державною адміністрацією Харківської області і ОСОБА_2 та ФГ «ФІКС»; стягнути з відповідача судовий збір.

Від позивача у справі ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів та виклик відповідача ОСОБА_2, в якому він просить: витребувати у ОСОБА_2 та у Фермерського господарства «ФІКС» наявні у них договори оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0270 та (або) інші документи, які надають право оренди вищезазначеної земельної ділянки Фермерському господарству «ФІКС» ; викликати ОСОБА_2, який є керівником ФГ «ФІКС» до суду для дачі особистих пояснень з метою зясування в ході справи невідповідностей у документах.

Клопотання позивач мотивує тим, що в матеріалах справи міститься інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 06 лютого 2017 року, в якій зазначено про те, що право оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0270, площею 48, 3192 га належить одночасно ОСОБА_4, який зареєстрував право оренди 25 липня 2013 року та Фермерському господарству «ФІКС» , яке теж зареєструвало право оренди 25 липня 2013 року. Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФГ «ФІКС» зареєстроване лише 29 липня 2013 року, та взято на облік в органах статистики та Міндоходів 30 липня 2013 року, що ставить під сумнів реєстрацію права оренди Фермерським господарством «ФІКС» 25 липня 2013 року, тобто за 4 дні до створення самого господарства. Витребуваний раніше договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 РДА та ОСОБА_2 не усуває і не пояснює невідповідність у документах. Договори оренди землі та інші документи, які надають право оренди ФГ «ФІКС» можуть підтвердити наявність правовідносин між відповідачами, а їх зміст може підтвердити обґрунтованість позову щодо незаконності їх укладення. При цьому, він не має можливості самостійно отримати оригінали доказів, які витребовуються, оскільки не є стороною в вищезазначених правочинах. Крім того, пояснення представника відповідачів не дає змоги встановити обставини укладення угод та оренду та реєстрації оспорюваної земельної ділянки, у звязку з чим виникла необхідність у виклику ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Пояснили, що раніше звертались до суду з даним клопотанням, але ж воно було частково задоволено, тому вважають строк подачі клопотання не пропущеним. Точних договорів, які є у ОСОБА_2 або у ФГ «ФІКС» зазначити не змогли, оскільки такі дані у них відсутні.

Представник ОСОБА_2 та Фермерського господарства «ФІКС» - ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача заперечував, пояснив, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним клопотання чим позивач затягує розгляд справи. Зазначив, що будучи представником ОСОБА_2 він в змозі довести свою позицію у суді. Судом раніше був витребуваний Договір оренди землі від 25 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 РДА, по земельній ділянці кадастровий номер :03:001:0270. Інші Договори по даній земельній ділянці у ОСОБА_2 та у ФГ «ФІКС» відсутні, а тому в разі задоволення клопотання, відповідачі не в змозі виконати ухвалу суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 РДА ОСОБА_7 при розгляді клопотання позивач про витребування доказів та виклик ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень у справі покладалась на розсуд суду. Пояснила, що інші договори між вказаними сторонами в РДА відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 222 ЦПК України передбачено, що головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи, що раніше позивач надавав клопотання суду, але ж належним чином його не оформив, суд вважає, що дане клопотання підлягає розгляду.

Ухвалою суду від 07 березня 2018 року було витребувано у ОСОБА_3 РДА договори оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0270, укладених між ОСОБА_3 РДА Харківської області та ОСОБА_2; та між ОСОБА_3 РДА та ФГ «ФІКС».

На виконання ухвали суду ОСОБА_3 РДА надано копію Договору оренди землі від 25 грудня 2012 року, укладеного між ОСОБА_3 РДА та ОСОБА_2, щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0270. При цьому, згідно відповіді ОСОБА_3 РДА від 26 березня 2018 року вбачається, що Договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_3 РДА та ФГ "ФІКС» не укладався.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи, що представник відповідачів ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав наявність Договору оренди землі від 25 грудня 2012 року, укладеного між ОСОБА_3 РДА та ОСОБА_2, щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0270, заперечував наявність будь-якого іншого Договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 РДА та ФГ «ФІКС», ОСОБА_2, що також підтримала представник ОСОБА_3 РДА, суд вважає, що дані обставини не підлягають доказуванню, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання позивача, про витребування доказів, а його задоволення призведе до безпідставного відкладення розгляду справи.

Розглядаючи вимогу щодо виклику ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень по справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки на даний час учасники справи не надавали пояснень суду, докази судом не досліджувались, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим на даній стадії процесу продовжити слухання справи за відсутності відповідача ОСОБА_2, що не позбавляє права позивача надавати таке клопотання в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 82-84, 222, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1, про витребування доказів та виклик відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя