Постанова

Іменем України

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 522/16934/15-ц

провадження № 61-35121св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Апеляційного суду Одеської областіу складі судді Сегеди С. М. від 26 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

14 серпня 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк», банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 227 679,17 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» було залишено без руху і надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку, а саме сплати судового збору у розмірі 183 415,18 грн. При цьому в ухвалі роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

На виконання вказаної ухвали суду апеляційної інстанції, ПАТ «Дельта Банк» надіслало заяву про усунення недоліків із доданою до неї квитанцією про сплату судового збору у розмірі 5 481 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року визнано неподаною і повернуто.

Ухвалу суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що заявник не виконав вимоги ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, не сплатив судовий збір у належному розмірі, а тому є всі підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2018 року, ПАТ «Дельта Банк»просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що визначений судом апеляційної інстанції розмір судового збору суперечить положенням Закону України «Про судовий збір». Суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що відповідно до вказаного Закону розмір судового збору за подання апеляційної скарги залежить від ставки, яка була на час подання позову. Так, на час подання позову 14 серпня 2015 року максимальна ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, незалежно від суб`єкта звернення, становила 3 розміри мінімальної заробітної плати (3 654 грн), а тому за подання апеляційної скарги розмір судового збору складав 5 481 грн (3 654 грн х 150%), що й було сплачено позивачем, однак суд помилково вважав, що розмір судового збору повинен становити 183 415,18 грн.

Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відкрито провадження в указаній справі, а ухвалою цього суду від 28 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її апелянту, апеляційний суд вважав, що сплачений ПАТ «Дельта Банк»на виконання ухвали судовий збір у розмірі 5 481 грн не у повному обсязі.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір не повинен обмежувати право заявника на доступ до правосуддя, його розмір має бути розумним. Разом з цим, судовий збір виконує роль обмежувального заходу, який попереджає подання необґрунтованих й безпідставних позовів та перенавантаження судів.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір» в указаній редакції).

Мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2015 року (календарний рік, в якому банк подав позовну заяву) становила 1 218 грн, а тому максимальна ставка судового збору за подання позову майнового характеру становила 3 654 грн.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, ухваленого у справі за позовом, поданим

14 серпня 2015 року, повинен складати 5 481 грн (3 654 грн х 150%).

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 27 лютого 2018 року ПАТ «Дельта Банк» у межах десятиденного строку, встановленого судом, усунуло недоліки апеляційної скарги, сплативши за її подання судовий збір у розмірі 5 481 грн (а. с. 24), тобто у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Апеляційний суд помилково визначив розмір судового збору застосовуючи Закон України «Про судовий збір» в редакції від 01 вересня 2015 року, тоді як позов було подано 14 серпня 2015 року (а. с. 2-5 т. 1), коли ще діяла редакція цього Закону від 12 серпня 2015 року.

Редакція Закону України «Про судовий збір», яку застосував суд апеляційної інстанції, не передбачала максимальну ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою, тоді як редакцією цього Закону, яка підлягала застосуванню, передбачалася максимальна ставка судового збору, яка становила 3 розміри мінімальної заробітної плати.

Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу, надано докази про сплату судового збору у належному розмірі, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення заявнику.

Частиною третьою статті 411 ЦПК України передбачено, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали чи постанови, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З урахуванням наведеного, оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 400, 411, 416 України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2018 року скасувати, а справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович