У Х В А Л А

про залишення позову без руху

18 лютого 2019 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно набутого майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2О, в якій просить здійснити поділ спільного майна подружжя її та відповідача, а саме: автомобіля КІА Cerato, 2012 року випуску, номер НОМЕР_1, визнати за нею право власності на Ѕ частку вказаного автомобіля, стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію за належну Ѕ частку права власності автомобіля в розмірі 165567,65 грн., що за курсом НБУ становить 6083,50 доларів США та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, частиною 4 статті 83 ЦПК України встановлено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Однак, в порушення зазначених норм позивачем не зазначено та не надано жодного доказу щодо існування спірного автомобілю КІА Cerato, 2012 року випуску, номер НОМЕР_1 та того, що він є сумісно набутим майном подружжя ОСОБА_2.

Також, у позовній заяві позивач визначила ціну позову у розмірі 165567,65 грн., та вказала, що оскільки даний автомобіль фактично знаходиться у власності відповідача та у неї відсутній технічний паспорт на автомобіль, вона не може встановити ринкову вартість автомобіля. У звязку з чим, вартість спірного автомобіля визначена нею шляхом порівняння схожих за своїми характеристиками автівок, згідно роздруківки з інтернет-сайту AUTO.RIA з продажу автомобілів.

При цьому, позивачем не додано докази, які підтверджують, що вона здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на визначення ринкової вартості автомобіля КІА Cerato, 2012 року випуску, станом на 2019 рік.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно набутого майна залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати пять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лобановська