Справа № 591/6888/18
Провадження № 2-о/591/44/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу окремого провадження № 591/6888/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_2, яке було видане на підставі рішення виконкому Сумської міської ради 27.02.2003 року на ім'я ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1.

Заяву мотивує тим, що у вказаному свідоцтві допущено помилку в написанні його імені та прізвища, а також назви вулиці. Так, ім'я та прізвище заявника в свідоцтві про право власності зазначено «ОСОБА_1» та зазначена вулиця «АДРЕСА_1», тоді як в його паспорті зазначено українською мовою «ОСОБА_1», а правильна назва вулиці є «АДРЕСА_2».

На підтвердження того факту, що свідоцтво про право власності квартири належить саме ОСОБА_1, заявник надав суду копії паспорту, копію картки фізичної особи - платника податків, копію посвідчення водія.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа Сумська міська рада просить розглянути справу без участі представника Сумської міської ради, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з копії паспорта серії НОМЕР_2, виданого Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 03.07.2001 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дуречи Кайтагського району, вбачається, що прізвище та ім'я заявника українською мовою зазначено ОСОБА_1, а російською ОСОБА_1 (а.с.6).

Натомість з копії дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_2, вбачається, що вказаний будинок належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.8).

Свідоцтво видане 18.03.2003 року згідно з рішенням виконкому Сумської міської ради від 27.02.2003 року № 110 (а.с.8).

З копії посвідчення водія вбачається, що прізвище та ім'я заявника українською мовою зазначено ОСОБА_1. Посвідчення видане 09.07.2011 року (а.с.10).

Із копії картки фізичної особи - платника податків вбачається, що українською мовою прізвище та ім'я заявника вказано ОСОБА_1 (а.с.7).

Так ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення таких фактів, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в свідоцтві на право власності на квартиру, виданому 18.03.2003 року згідно рішення виконкому Сумської міської ради від 27.02.2003 року № 110, прізвище та ім'я заявника зазначено з помилкою в одній літері, а саме: помилково вказано ОСОБА_1 замість ОСОБА_1, а назва вулиці зазначена: АДРЕСА_1 замість вірного АДРЕСА_2, що могло бути викликано різними варіантами перекладу з російської мови на українську мову прізвища, імені та назви вулиці, оскільки всі інші анкетні дані особи: по батькові, дата та місце народження - співпадають з тими даними, що є в паспорті.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт, що свідоцтва про право власності на нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_2, яке було видане на підставі рішення виконкому Сумської міської ради 27.02.2003 року на ім'я ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 - в дійсності належить ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_2.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 315-316, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, заінтересована особа: Сумська міська рада, , м. Суми, пл. Незалежності, 2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_2, яке було видане на підставі рішення виконкому Сумської міської ради 27.02.2003 року на ім'я ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне рішення суду складено 19.02.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова