Справа №613/1166/15-ц Провадження № 2-др/613/1/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
20 вересня 2019 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Уварової Ю.В.
за участі секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест», Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ Інвест» про визнання угоди про розірвання договору недійсною,
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 10 січня 2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , визнано недійсним договір оренди земельної ділянки № 15 від 20.02.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «НВЦ «Агротех» щодо оренди земельної ділянки загальною площею 3.7579 га, кадастровий номер: :01:003:0089, скасовано рішення про державну реєстрацію права оренди зазначеної земельної ділянки за ТОВ «Агротех», земельну ділянку повернуто у володіння позивача, у задоволенні позову третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ Інвест» - відмовлено.

04.07.2019 року на вказане рішення суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Агртотех».

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.07.2019 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання учасники справи не з`явились з невідомих суду причин, про дату судового засідання повідомлялись.

Згідно з ч.3 ст.3 діючого ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З позовної заяви вбачається, що позивачем було заявлено про стягнення з відповідачів судових витрат, проте судом при ухваленні рішення ця вимога не вирішена.

Відповідно до квитанцій, наданих суду позивачем, ним було сплачено судовий збір в розмірі 365.40 грн., з яких 243.60 грн. за подачу позову, та 121.80 грн. за подачу заяви про забезпечення позову.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, ці витрати підлягають стягненню з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270, 133, 141 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути в рівних частках з ТОВ «НВДЦ «Агротех» та реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 365,40 грн. (триста шістдесят п`ять грн. 40 копійок).

Додаткове рішення може бути оскаржено Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , 62141 АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Колєснік Ігор Анатолійович, 62103, Харківська область, м.Богодухів, вул. Харківська 212.

Відповідач ТОВ «Навчальний виробгичо-дослідний центр «Агротех», 62020, Харківська область, Краснокутський район, с.Мурафа, вул. Весняна 36, .

Відповідач Реєстраційнв служба Богодухівського районного управління юстиції, 62102, Харківська область, м.Богодухів, вул. Артема 5.

Третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест», 62123, Харківська область, Богодухівський район, с.Губарівка, вул. Гутянська 170/1, .

Третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, 61002, м.Харків, вул. Артема 14, ЄДРПОУ: .

Суддя -