КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 369/8149/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13109/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

23 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошиснкього районного суду Київської області від 8 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошиснкього районного суду Київської області від 8 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів для усунення її недоліків, а саме для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року скаржник подав клопотання про поновлення строку, зазначаючи, що повний текст рішення він отримав 14 вересня 2019 року.

Доводи скаржника, викладені у клопотанні про поновлення строку га апеляційне оскарження не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Києво-Святошиснкього районного суду Київської області від 8 травня 2019 року отримано представником позивача 24 червня 2019 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.102).

Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення суду було 24 липня 2019 року, проте апеляційну скаргу подано 28 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Таким чином, строк для звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення Києво-Святошиснкього районного суду Київської області від 8 травня 2019 року почав відраховуватися з дати отримання представником скаржника оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Суд визнає наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними та доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, адже безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошиснкього районного суду Київської області від 8 травня 2019 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя