Провадження № 2/161/798/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики

Представник відповідача повторно звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів. Просив витребувати у ОСОБА_3, який є директором та учасником ТзОВ «Дари Волині» та учасником ТзОВ «Інтегробуд» дані про рух коштів по касі та рух коштів по поточних рахунках у банках обох товариств за період вересень-жовтень 2012 року та листопад-грудень 2014 року. Вказує що неодноразово звертався усно і в письмовому вигляді про надання такої інформації, однак йому створюються перешкоди в отриманні даних доказів. Крім того, зазначає, що дані докази мають суттєве значення для розгляду даної справи, оскільки кошти, які позивач просить стягнути з відповідача в якості боргу, надавались ОСОБА_4 як учаснику товариств, були зняті з поточних рахунків товариств за наслідками господарської діяльності вказаних товариств.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Наведені представником відповідача обставини не свідчать про неможливість самостійно надати докази.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, на думку суду, докази, які просить витребувати представник відповідача, не є тими доказами, в розумінні вимог ст. 76 ЦПК України, якими сторона може доводити наявність або ж відсутність боргових зобов'язань.

З врахуванням викладеного, в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5