Справа №: 398/1946/19
провадження №: 2/398/1322/19
РІШЕННЯ
Іменем України

"18" вересня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

представник позивача - адвокат Швець С.В. ,

Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить поділити житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати будинок спільною сумісною власністю та визнати право власності за кожним з них на Ѕ частину даного житлового будинку .

Позов мотивує тим, що вони з відповідачкою перебували у шлюбі з 13.05.1995 року, зареєстрованому Шарівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №2. У період шлюбу відповідачка купила у ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі продажу від 06.02. 2004 р.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2016 р. шлюб між ним, тобто позивачем, та відповідачкою розірвано.

Оскільки даний будинок був придбаний у період шлюбу, то згідно ст. 60 Сімейного кодексу України є спільною сумісною власністю , тому вони з відповідачкою мають рівні частки на будинок, а саме, по 1/2.

Однак, дійти згоди щодо поділу будинку вони з відповідачкою не можуть. Тому він змушений звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали та просили поділити спірний будинок, визнати спільною сумісною власністю позивача та відповідачки житловий будинок з надвірними будівлями , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за кожним з них право власності на Ѕ частину даного житлового будинку.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що дійсно під час шлюбу з позивачем було придбано спірний житловий будинок. Покупцем спірного будинку була вона, тобто відповідачка. Право власності на будинок оформлено на неї. Шлюб між ними розірвано згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду від 11.10.2016 р. Не заперечує щодо поділу спірного житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнання будинку спільною сумісною власністю та визнання права власності за кожним з них на Ѕ частину даного житлового будинку . Крім того, пояснила, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_2 . На підтвердження цьому надала копії свідоцтва про право власності на житло, копію технічного паспорта, приватизаційні платіжні доручення № 1160,1161,1162 від 13.01.2004 р. Про даний факт позивач не зазначив у позові. Також відповідачка долучила довідку Шарівського старостинського округу Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про те, що на її повному і постійному утриманні знаходиться дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
За викладених обставин, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_4 , відповідачку ОСОБА_2 , за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у зв`язку з визнанням відповідачем позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 13.05.1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб , про що 13.05.1995 року Шарівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області складено актовий запис №2.

В період шлюбу, тобто 06.02.2004 р. відповідачка ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними будівлями , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу (а.с.6) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7).

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2016 р. шлюб між сторонами було розірвано.

Відповідно до частини першої статті 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Згідно з частиною першою статті 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Частиною першою статті 70 СК України та абзацом 1 частини другої статті 372 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Згідно з частиною першою статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Статтею 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Також, суд враховує роз`яснення, викладені в пункті 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з якимим вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.
Зазначену позицію висловлено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 21.11.2018 року в справі № 372/504/17.
Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та поділу майна подружжя шляхом визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_2 житлового будинку з надвірними будівлями, визнання права власності на даний житловий будинок в рівних частках (по Ѕ частці ) за кожним із них.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судовго збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» , оскільки являється учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 , видане в/ч НОМЕР_2 ) , тому судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Поділити спільне майно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що є спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 (проживає: АДРЕСА_3 ).

Представник позивача : ОСОБА_7 , адреса місцезнаходження: Кіровоградська область м.Олександрія вул Першотравнева, 43.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 (проживає: АДРЕСА_1 ) .

Повний текст судового рішення складено 25.09.2019 року.

Головуючий