Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/335/18
Провадження № 2-во/553/3/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 553/335/18 (провадження № 2/553/524/2018) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 553/335/18 (провадження № 2/553/524/2019) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» просив суд розглянути заяву без участі представника та її задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з»явились будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02.05.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 106 458,64 грн.: за кредитом 5495, 55 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 96724,32 грн.; заборгованості за пенею та комісією у сумі 4238,77 грн. та судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

На підставі даного рішення суду видано виконавчий лист від 08.08.2018 року.

Проте дата народження боржника вказано помилково «08.07.1980» замість вірного «08.01.1980»

Частиною 1 статті 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч.3 ст. 432 ЦПК України визначено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З урахуванням встановлених вище обставин справи, заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 553/322/18 (провадження № 2/553/517/2018) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до часткового задоволення, оскільки описка допущена тільки у виконавчому листі, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 553/335/18 (провадження № 2/553/524/2018) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Виправити у виконавчому листі виданому Ленінським районним судом м. Полтави від 31 травня 2018 року по цивільній справі № 553/335/18 (провадження № 2/553/524/2018) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущену описку щодо дати народження боржника та вважати вірним дату народження боржника «08.01.1980»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2