Справа № 635/4848/19
Провадження по справі № 2/635/2526/2019
24 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
У червні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь, суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 4531 гривень 22 коп., та витрати по оплаті судового збору.
11 липня 2019 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області.
12 липня 2019 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, у разі неявки відповідача не заперечув проти розгляду справи в заочному порядку. Заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від нього не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Автомобіль марки «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску належить ОСОБА_1
Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/1075761, 07 листопада 2016 року між ПАТ СК«Країна» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску /а.с.17/.
Як вбачається зі змісту постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 березня 2017 року, ОСОБА_2 28 лютого 2017 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_3 , біля будинку №5 по вулиці Плеханівській у місті Харкові не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «Renault Trafic», державний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.
Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, у відповідності до ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 340 грн. Постанова набрала законної сили 11 квітня 2017 року (а.с.15)
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб «Renault Trafic», державний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи від 01 березня 2017 року №2876 (а.с.10).
Судом встановлено, що позивачем виплачено на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 4531 грн. 22 коп., що підтверджується платіжним дорученням №8235 від 31 травня 2017 року (а.с.23).
Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, позивач набув право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування у загальному розмірі 4531 грн. 22 коп.
Однак, в ході судового розгляду справи відповідачем не надано доказів на підтвердження відшкодування сплаченої позивачем суми страхового відшкодування.
Згідно платіжного доручення №847 від 08 травня 2019 року позивачем при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме - оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 24 вересня 2019 року.
Суддя Н.Л.Панас