Справа № 450/2923/18 Провадження № 2/450/418/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

встановив:

представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт

на земельну ділянку площею 0, 0615 га, цільове призначення для індивідуального садівництва, розташована за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Бартатів, кадастровий номер :11:000:0131.

Свої вимоги мотивує тим, що на розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 166 250, 49 грн. Тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та поновлення порушених прав позивача.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача в судовому засідання заяву підтримав та просив таку задоволити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили щодо заяви про забезпечення позову.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є відшкодування шкоди заподіяної ДТП, стороною позивача обґрунтовано наведено припущення, що не вжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі. Судом враховано, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, та не позбавить власника майна права володіти та користуватися таким, суд прийшов до висновку, що вказану заяву слід задоволити, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0, 0615 га, цільове призначення для індивідуального садівництва, розташована за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Бартатів, кадастровий номер :11:000:0131, що зареєстрована за ОСОБА_2.

В силу вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України підстави для обовязкового застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 263 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, задоволити.

З метою забезпечення позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, вжити заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0, 0615 га, цільове призначення для індивідуального садівництва, розташована за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Бартатів, кадастровий номер :11:000:0131, що зареєстрована за ОСОБА_2.

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

стягувач:

ОСОБА_4, ІНПП НОМЕР_1, Львівська область, м. Миколаїв, проспект Грушевського, 16/45.

Боржник: ОСОБА_2, ІНПП НОМЕР_2, Львівська область, Пустомитівський район, вул.. Н. Левицького, 35.

Ухвала набирає законної сили 31.01.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_5