Справа № 401/1453/18; 2/401/28/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», Світловодського управління по експлуатації газового господарства, третя особа Дочірнє підприємство «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання дій незаконними, примусового виконання обовязку в натурі, стягнення вартості недовідпущеного природного газу, відшкодування моральної шкоди, та зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», Світловодського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ по газопостачанню газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», Світловодського управління по експлуатації газового господарства та просить визнати незаконними дії щодо припинення розподілу природного газу до домоволодіння, яке розташоване за адресою Кіровоградська область м. Світловодськ, вул. Сотника Михайла Майбороди, 108, зобовязати відновити розподіл природного газу до домоволодіння яке розташоване за адресою Кіровоградська область м. Світловодськ вул. Сотника Михайла Майбороди, 108, зобовязати виконати умови договору від 12.03.2018 року № МД-МН-18-0033 в частині реконструкції ділянки газопроводу до домоволодіння, яке розташоване за адресою Кіровоградська область м. Світловодськ вул. Сотника Михайла Майбороди, 108, шляхом монтажу нової ділянки газопроводу замість вилученої, стягнути вартість недоотриманого природного газу у розмірі 3747, 32 грн. та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Свій позов мотивує тим, що між ним та ВАТ по газопостачанню газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», Світловодського управління по експлуатації газового господарства був укладений договір розподілу природного газу, відкрито особовий рахунок № 104007013 та присвоєно ЕІС-код 56ХМ9А.

Між позивачем та відповідачем виникли договірні відносини на основі чинного законодавства про ринок газу щодо розподілу оператором ГРМ природного газу до його домоволодіння за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Сотника Михайла Майбороди, буд. 108 за відповідну плату. До кінця лютого 2018 року відповідач здійснював йому розподіл природного газу, а позивач оплачував рахунки за спожитий газ відповідно до умов Кодексу № 2494 та Договору. В подальшому, 27.02.2018 р. відповідач припинив розподіл природного газу позивачу без відповідного попередження і без зазначення підстав такого припинення, чим порушив умови договору і вимоги Кодексу та в односторонньому порядку, без достатніх правових підстав, відмовився виконувати його умови в частині розподілу природного газу до домоволодіння позивача. (газових установок (приладів).

Про жодний із випадків припинення розподілу природного газу, який можна застосувати до позивача, як до споживача природного газу, йому не відомо і жодний із них не стосується цивільних правовідносин, які склалися між ним і відповідачем щодо виконання умов Типового договору розподілу природного газу, адже він не має заборгованості за природний газ, прилад обліку природного газу у його домоволодінні встановлений, заяви на припинення споживання природного газу він не подавав та інших дій, які б слугували підставою для припинення розподілу природного газу не вчиняв, а Відповідач не надав йому жодних документів щодо підстав і дати припинення розподілу природного газу.

Разом з тим, 27.02.2018р. відповідач припинив розподіл природного газу за адресою його домоволодіння без відповідного повідомлення, шляхом закриття і пломбування запірних газових кранів внутрішньої системи газопостачання споживача, що призвело до повного припинення розподілу природного газу до його домоволодіння, чим порушено вимоги пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу № 2494. І все це було здійснено, незважаючи на опалювальний період і значно низьку температуру зовнішнього повітря. В подальшому, 28 лютого 2018 року відповідач, повторно, з надуманих мотивів звинуватив позивача у несанкціонованому втручанні у роботу газорозподільної мережі, та склав відповідний акт, хоча із 27 лютого 2018 року, після безпідставного припинення йому розподілу природного газу минула лише доба, а в акті про порушення за № 84 від 27.02.2018 року не було зазначено жодних заходів, які б він повинен був здійснити на відновлення розподілу природного газу. Крім того, акти про порушення за № 84 від 27.02.2018 року, за № 85 від 28.02.2018 року та за № 100 від 13.03.2018 року складені із численними порушеннями глави 5 розділу ХІ Кодексу, а тому на думку позивача не можуть бути належними, допустимими, достовірними достатніми доказами вчинення ним правопорушення.

Крім цього позивач вказує, що з метою реалізації його заяви про проведення монтажних робіт по відновленню системи газопостачання між ним та відповідачем був укладений договір про надання послуг монтажною дільницею. Згідно цього договору він сплатив вартість послуг на суму 611,22 грн. Відповідно відповідач мав здійснити роботи з реконструкції системи газопостачання у строк, який був оговорений усно, а саме 13.03.2018 року. Не зважаючи на це відповідач виконав послугу частково, встановивши газовий кран, а в іншій частині переліку робіт припинив виконання без повідомлення та без надання акту про виконання робіт. У звязку з цим просить зобовязати відповідача виконати умови договору від 12.03.2018 року № МД-МН-18-0033 в частині реконструкції ділянки газопроводу до його домоволодіння.

Від представника відповідача надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об'єму природного газу в розмірі 49616,92 грн. та судові витрати. Зустрічний позов мотивує тим, що 27.02.2018 року до аварійно-диспетчерської служби Світловодського УЕГГ о 15 годині 27 хвилин надійшов аварійний виклик від мешканця житлового будину за адресою м. Світловодськ, вул. Сотника Михайла Майбороди, 106 ( скарга на самовільне втручання в газорозподільну систему сусіда за адресою м. Світловодськ, вул. Сотника Михайла Майбороди, 108 ). О 15 годині 31 хвилині надійшов другий виклик від диспетчера 103 щодо отруєння природним газом за адресою м. Світловодськ, вул. Сотника Михайла Майбороди,108. 27.02.2018 року аварійно-диспетчерською бригадою за адресою м. Світловодськ, ОСОБА_2 Майбороди, 108 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: встановлення газового приладу та газового лічильника в ванній кімнаті; несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживання, а саме підключення котел - колонки «Vaillant» на вільний опуск в ванній кімнаті, підключення шлангом через стіну; на газопроводі отвір замащено холодним зварюванням; відсутній вентиляційний канал; газопровід зашитий пластиком.

27.02.2018 року було перекрито та опломбовано кран опуску на плиту газову ПГ - 4, крани на опусках до котлів - колонок перекрито та опломбовано пломбами. Показання лічильника газу на 27.02.2018 року складають 14905 мЗ. 28.02.2018 року зафіксовано в акті про порушення, а саме несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи. На газопроводі вводі отвір змащено холодним зварюванням. Газопровід знаходиться біля кватирки приміщення, в якому встановлено двоконтурний котел на гнучкому шлангу в результаті чого є можливість несанкціонованого відбору газу. Отвір є з різьбовим з'єднанням, замащений холодним зварюванням. Показання лічильника газу на 28.02.2018 року складають 14924 мЗ. 13.03.2018 року в акті зафіксовано наступні порушення: несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи. На газопроводі вводі врізаний різьбовий отвір. Несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом пошкодження пломбувального матеріалу на опуску до газової плити. Показання лічильника газу на 13.03.2018 року складають 15094 мЗ (15094- 905=189 мЗ за 14 днів). Цей об'єм спожитого газу підтверджує користування абонентом газом при опломбованих приладах і підтверджує несанкціонований відбір природного газу. 13.03.2018 року ділянка газопроводу з різьбовим отвором вирізана. На газопроводі вводі врізаний кран та встановлена пломба.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, зустрічний позов не визнали. У наданому письмовому відзиві на зустрічний позов позивач зазначив, що матеріали зустрічного позову не містять належних доказів вчинення ним порушення вимог законодавства, а несанкціонований газопровід зроблений самими працівниками оператор ГРМ. Крім цього первинний діагноз отруєння чадним газом не підтвердився. ( ОСОБА_3 1, а.с. 189-192).

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зустрічний позов просила задовольнити. У наданій відповіді на відзив на зустрічний позов зазначено, що працівники відповідача не могли металевим предметом зробити круглий отвір з різьбовим з'єднанням після вирізання ділянки газопроводу. Отвір був з різьбовим з'єднанням, який був замащений холодним зварюванням та зафарбований. ( ОСОБА_3 1, а.с. 216-218)

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши сторони, зясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», Світловодського управління по експлуатації газового господарства був укладений договір надання послуг з газопостачанню домоволодіння у м. Світловодську по вул. Сотника Михайла Майбороди (О. Кошового) б.108 від 14.12.2005 року (ОСОБА_3 1, а.с. 167-168).

Згідно витягу з журналу реєстрації аварійних викликів за адресою м. Світловодську по вул. Сотника Михайла Майбороди (О. Кошового) б.108 (власник ОСОБА_1) зареєстрований виклик аварійної служби. Причиною виклику зазначено отруєння природним газом. (Т. 1 а.с.142-145)

Матеріалами справи підтверджується, що 27.02.2018 року ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» м. Світловодська підстанцією № 3 було доставлено до приймального відділення хірургічного стаціонару за адресою вул. Героїв України громадян ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 з попереднім діагнозом: «отруєння чадним газом». При подальшому обстеженні попередній діагноз не підтвердився. Хворі від госпіталізації відмовилися. (Т. 1 а.с.54-78)

27.02.2018 року у присутності дружини позивача ОСОБА_4 був складений акт про порушення № 84, який підписаний представниками Газорозподільного підприємства ВАТ «Кіровоградгаз» Світловодського УЕГГ та дружиною позивача ОСОБА_4 В акті зафіксовано порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме встановлення газового приладу котел-колонка димохідний «НАВІТАТ» та газового лічильника у ванній кімнаті, несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживання, а саме підключення котел колонки «Vaillant» на вільний опуск в ванній кімнаті, підключення шлангом через стіну, на газопроводі отвір замащено холодним зварюванням, відсутній вентиляційний канал, газопровід зашитий пластиком. ( ОСОБА_3 1 а.с. 133)

28.02.2018 року у присутності позивача ОСОБА_1 був складений акт про порушення № 85, який підписаний представниками Газорозподільного підприємства ВАТ «Кіровоградгаз» Світловодського УЕГГ та позивачем ОСОБА_1 В акті зафіксовано порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи, а саме на газопроводі вводі отвір змащено холодним зварюванням. Газопровід знаходиться біля кватирки приміщення, в якому встановлено двоконтурний котел NERMAN на гнучкому шлангу в результаті чого є можливість несанкціонованого відбору газу. В отвір під холодним зварюванням вкручено штуцер. (ОСОБА_3 1 а.с. 134).

13.03.2018 року у присутності споживача (позивача) ОСОБА_1 був складений акт про порушення № 100, який підписаний представниками Газорозподільного підприємства ВАТ «Кіровоградгаз» Світловодського УЕГГ. Споживач (позивач) ОСОБА_1 від підпису відмовився, про що зазначено в акті про порушення. В акті зафіксовано порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи. На газопроводі вводі врізаний різьбовий отвір. Несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом пошкодження пломбувального матеріалу на опуску до газової плити. (ОСОБА_3 1, а.с. 135).

Судом оглянуті фотознімки та відеозапис, на яких зафіксовані, виявлені порушення (Т. 1 а.с. 151-164, 165)

Актом від 13 березня 2018 року, який був складений у присутності власника ОСОБА_1 зафіксовано те, що на вводі газопроводі вмонтований кран. Ділянка газопроводу з різьбовим отвором вирізана та вилучена. Другий примірник акта вручено власнику ОСОБА_1

У судовому засіданні досліджений речовий доказ, а саме ділянка газопроводу на якій мається різьбовий отвір.

Згідно протоколу від 15 березня 2018 року з розгляду актів про порушення від 27 лютого 2018 року 28 лютого 2018 року та 13 березня 2018 року комісією прийнято рішення про задоволення актів про порушення та проведення нарахування необлікованого обєму природного газу у розмірі 5709,966 куб.м. на суму 49616, 92 грн.

Допитані в судовому засіданні свідки пояснили суду таке:

Свідок ОСОБА_6 зазначив, що на аварійно-диспетчерську службу надійшло 2 виклики: від сусіда ОСОБА_1 про велику концентрацію газу та втручання в газову трубу. При виїзді на місце працівники виявили, що господарів будинку та їх дитину госпіталізовано до лікарні. В будинку було виявлено ряд порушень. Огляд проводився в присутності дружини господаря будинку. Вдруге приїхавши до вказаного буднику, виявили, що холодне зварювання зміщене, викликали бригаду зварювальників. Газопровід був зашитий, що є порушенням. Була зафіксована загазованість про що було складено акт. Ними було відключено газове обладнання та проставлені пломби. Їх служба не використовує холодне зварювання, а лише хомути.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що був на аварійному виклику, доступу до крану не було, оскільки він був зашитий під пластик. Сам він працював у будинку. На газову плиту була гнучка підводка.

Свідок ОСОБА_8 зазначив, що 28.02.2018 року ними було виявлено, що холодне зварювання було змінене. У присутності споживача за допомогою викрутки зняли холодне зварювання, під ним був отвір з різьбою. До вказаної ділянки потрапив через сусіда. У власника була можливість швидко демонтувати штуцер та замазати холодним зварюванням. Колір фарби на вказаній ділянці був підібраний.

Свідок ОСОБА_9 повідомив, що було несанкціоноване втручання в газопровід, були складені акти про порушення та нараховані кошти. До абонента декілька років не могли потрапити контролери через недопуск.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він 28.02.2018 року разом з майстром прибув на адресу м. Світловодську по вул. Сотника Михайла Майбороди б.108. Окрім них були ОСОБА_11 та ОСОБА_9 Вказав, що він бачив порушення на газопроводі. Він особисто ставив пломбу на котел та плиту. На плиту не зміг поставити пломбу, тому що доступ був зашитий пластиком.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що 28.02.2018 року були опломбовані всі прилади, коли приїхали 13.03.2018 року для проведення робіт встановили, що з 28.02.2018 року приладами користувались не зважаючи на те, що прилади були опломбовані. Всі дії проводились в присутності господаря. Під холодним зварюванням був прихований якийсь предмет, його вони не знімали. Фарба на трубі вже була свіжа.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що йому відомо, що був складений акт про порушення на підставі якого був проведений розрахунок. Йому відомо, що на ділянці газопроводу механічним шляхом був зроблений отвір через який відбувався несанкціонований відбір газу. Працівники газової служби вільного доступу до території домоволодіння позивача не мали. Розрахунок вартості необлікованого об'єму природного газу був проведений за встановленою формулою.

Свідок ОСОБА_13 суду засвідчила, що вона на обєкті не була. Вона переглядала відео на фото знімки. Підтвердила обставини щодо втручання позивача ОСОБА_1 в газорозподільну систему шляхом прихованих заходів.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердив, що надійшов виклик диспетчеру про витік газу, а потім виклик щодо отруєння газом. Зазначив, що при виїзді на виклик побачили у ванній кімнаті двухконтурний котел та лічильник, що є порушенням. В житловому приміщенні не можна зашивати газопровід пластиком. На кухні теж був зашитий газопровід та не зареєстрований котел. В будинку витоку газу не було. На газопроводі не було штуцера, на котлі був стандартний газовий шланг, один кінець якого був підключений, а другий вільно звисав біля відкритої кватирки. Шланг довжиною 2 метра, на другому кінці шлангу була гайка з різьбою, яка призначена для підключення труби діаметром 15 мм. Вказаний шланг можна було через кватирку підєднати до труби газопроводу. На момент огляду була присутня дружина позивача. З її слів власник будинку був у лікарні. На фотознімку він бачив трубу, на якій було холодне зварювання, яке не можна застосовувати для ремонту газових труб. На ділянці газопроводу проводились заміри. Витоку газу не було.

Надаючи оцінку зазначеним доказам з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємозвязок у їх сукупності, суд вважає доведеним факт порушення позивачем ОСОБА_1 Кодексу газорозподільних систем, а саме наявність несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів, несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи.

Доводи представника позивача та позивача ОСОБА_1 щодо недоліків при складанні документів, якими фіксувалось порушення, суд не бере до уваги, оскільки їх наявність не спростовує висновків суду щодо існування факту виявленого порушення Кодексу газорозподільних систем.

Акт про порушення від 28.02.2018 року № 85 особисто підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень.

Свідки, які були безпосередньо допитані у судовому засіданні, однозначно підтвердили, що газопровід знаходився в недоступному місці, здійснювалося самовільне підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом самовільного втручання в газопровід, яке не можливо було виявити при планових обходах, а лише із застосуванням спеціальних приладів та методів.

Оглянутий речовий доказ, а саме фрагмент газової труби, на якому наявний різьбовий отвір, також підтверджує наявність несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів.

Відповідно до загальних положень Кодексу газорозподільних систем несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема вимог цього Кодексу.

Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу газорозподільної мережі (глава 7 розділу VI Кодексу).

З огляду на викладене, суд вважає дії відповідача щодо припинення розподілу природного газу до домоволодіння позивача ОСОБА_1 такими що відповідають вимогам закону, а позовні вимоги ОСОБА_1 у частині визнання дій щодо припинення розподілу природного газу до домоволодіння, яке розташоване за адресою Кіровоградська область м. Світловодськ, вул. Сотника Михайла Майбороди, 108 необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач ОСОБА_1 звертався до відповідача із заявою від 14.03.2018 року де вимагав відновити йому розподіл природного газу. (Т. 1 а.с.20)

Листом від 12.04.2018 року відповідач повідомив споживача ОСОБА_1 про те, що питання про відновлення газопостачання до його домоволодіння може бути розглянуте після сплати вартості не облікованого обєму природного газу та приведення у відповідність до вимог чинного законодавства системи газопостачання. (Т. 1 а.с.21)

Заявою № 14722 від 12.03.2018 року позивач ОСОБА_1 просив провести монтажні роботи згідно проекту з гарантуванням оплати. (Т.1 а.с.39)

12 березня 2018 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», Світловодського управління по експлуатації газового господарства укладений договір про надання платних послуг монтажною дільницею. (Т.1 а.с. 40-41)

Пунктом 4 вказаного договору визначені права та обовязки сторін, а саме, зазначено дії, які повинен виконати замовник до початку виконання монтажних робіт, та відповідно які обовязки бере на себе після цього виконавець. Отже, виконання монтажних робіт згідно з даним договором залежить як від дій замовника так і виконавця.

Строк виконання робіт у тексті договору не вказаний, а лише зазначено, що він визначається за домовленістю сторін.

Позивач зазначив, що за усною домовленістю з відповідачем строк виконання робіт визначений до 13.03.2018 року. Відповідач не підтвердив і не спростував той факт, що саме такий строк виконання робіт був обумовлений між сторонами.

Позивач звертаючись до суду із вказаною позовною вимогою, зазначив, що він сплатив вартість послуги, яку замовив. Проте, не надав доказів того, що ним виконані решта обовязків, передбачених договором, від який залежить виконання послуги по відновленню газопостачання до його домоволодіння.

Таким чином, суд вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами факт умисного невиконання договору відповідачем в односторонньому порядку, а тому його позов у цій частині не підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, відсутність правових підстав для визнання неправомірними дій відповідача по припиненню розподілу природного газу до домоволодіння позивача суд вважає, що правові наслідки у вигляді стягнення вартості недоотриманого природного газу у розмірі 3747, 32 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн. не можуть бути застосовані до правовідносин, які склалися між сторонами. Отже, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 у цій частині також не ґрунтуються на законі та є такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо зустрічного позову Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», Світловодського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу, суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 714 ЦК України за договоромпостачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов'язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

У разі порушення або невиконання своїх обов' язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Поведінка правопорушника, спрямована на приховування правопорушення та його негативних наслідків, на продовження вчинення правопорушення, а також повторне вчинення правопорушення на ринку природного газу вважаються обтяжуючими обставинами.

Оператор ГРМ (в даному випадку ВАТ «Кіровоградгаз») на підставі норм Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем повинен реагувати на факти крадіжок газу, несанкціонований відбір природного газу, наявність на оселі фактів користування несанкціонованими газопроводами.

Дія Кодексу газорозподільних систем розповсюджується на споживачів, які несанкціоновано, втручаються в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом самовільного під'єднання несанкціонованого газопроводу.

Згідно Кодексу газорозподільних систем забороняється під'єднання несанкцюнованого газопроводу.

Самовільне під'єднання - під'єднання несанкціонованого газопроводу та/або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньобудинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об'єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури.

Згідно глави 6 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем з урахуванням специфіки переміщення природного газу газорозподільною системою, що пов'язана з умовною нормативною герметичністю газопроводів, з'єднувальних деталей, арматури, компенсаторів, газового обладнання, інших приладів та обладнання (тобто стан, за якого можливий витік газу, що не може бути зафіксований органолептичним методом) та витоками газу під час технічного огляду чи обслуговування, поточного ремонту, заміни арматури, приладів, обладнання, устаткування, Оператор ГРМ укладає договір (договори) на закупівлю природного газу для покриття об'ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ для забезпечення фізичного балансування ГРМ та власної господарської діяльності.

Згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу, пункт 8 - акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

При склалавні акту-розрахунку вартості необлікованих (донарахованих) обсягів природного газу враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об'єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об'єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об'ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об'єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці.

Судом встановлено, що згідно протоколу від 15 березня 2018 року з розгляду актів про порушення від 27 лютого 2018 року 28 лютого 2018 року та 13 березня 2018 року комісією прийнято рішення про задоволення актів про порушення та проведення нарахування необлікованого обєму природного газу у розмірі 5709,966 куб.м. на суму 49616, 92 грн.

ВАТ «Кіровоградгаз» обгрунтовано застосував ціну ВТВ (виробничо -технічних втрат ), вона є ціною закупівлі газу та відображається в акті - розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу від 15.03.2018 року.

Обставини щодо несанкціонованого, втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом самовільного під'єднання несанкціонованого газопроводу споживачем ОСОБА_1 були підтверджені доказами та встановлені судом.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», Світловодського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», Світловодського управління по експлуатації газового господарства грн. вартість необлікованого (донарахованого) обєму природного газу в сумі 49616 грн. 92 коп.

Судові витрати у справі суд розподіляє відповідно до правил ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного та ст. 714 ЦК України, Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем, керуючись, 12, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», Світловодського управління по експлуатації газового господарства, третя особа Дочірнє підприємство «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про визнання дій щодо припинення розподілу природного газу до домоволодіння, яке розташоване за адресою Кіровоградська область м. Світловодськ, вул. Сотника Михайла Майбороди, 108 незаконним, зобовязання відновити розподіл природного газу до домоволодіння яке розташоване за адресою Кіровоградська область м. Світловодськ вул. Сотника Михайла Майбороди, 108, зобовязання виконати умови договору від 12.03.2018 року № МД-МН-18-0033 в частині реконструкції ділянки газопроводу до домоволодіння, яке розташоване за адресою Кіровоградська область м. Світловодськ вул.. Сотника Михайла Майбороди, 108, шляхом монтажу нової ділянки газопроводу замість вилученої, стягнення вартості недоотриманого природного газу у розмірі 3747, 32 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн відмовити.

Зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Світловодського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», Світловодського управління по експлуатації газового господарства вартість необлікованого (донарахованого) обєму природного газу в сумі 49616 (сорок девять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 92 коп. та судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. на розрахунковий рахунок 528 Світловодського відділення ТВБВ філія Кіровоградського ОУ № 10010-0114 ВАТ «Ощадбанк», МФО 323475.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», Світловодського управління по експлуатації газового господарства: яке знаходиться за адресою: вул. 8-го Березня,30, м. Світловодськ, .

Третя особа: Дочірнє підприємство «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», яке знаходиться за адресою: вул. Арсенія Тарковського, 67, м. Кропивницький, .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3