Справа 688/4235/18
№ 2/688/107/19
Рішення

Іменем України

(заочне)

15 лютого 2019 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

без участі сторін,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 26 січня 2013 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. На даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Почуття любові та взаєморозуміння між ними немає. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливі. Шлюб носить формальний характер, а тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 26 січня 2013 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №38. Прізвище після одруження: чоловіка - ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 211166, виданим 26 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони сімейні відносини не підтримують, разом як сім'я не проживають.

Відсутність спільного побуту, суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними. Отже, підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає та приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їхньої дитини, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що має істотне значення, а тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 38 від 26.01.2013 року.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

Позивач: ОСОБА_1, адреса: с.Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, паспорт серія НВ 663175, виданий Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області 07 березня 2013 року, РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В.Мазур