Справа № 592/1709/19
Провадження №2/592/1904/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кролевецьке лісомисливське господарство», Сумської товарної біржи «Сумиагропромбіржа», Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про заборону використання обєкта інтелектуальної власності та стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить: 1) заборонити Державному підприємству «Кролевецьке лісомисливське господарство» використання корисної моделі «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг», майнові та немайнові права на який належать ОСОБА_1 на підставі патенту № 126015, шляхом участі в електронних торгах за допомогою (з використанням) компютерних програм та програмного продукту APS Forest інформаційно- телекомунікаційної системи веб-порталу Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (використовується для адресації комп'ютерів і ресурсів в Інтернеті доменне ім'я /liac-sales.aps-tender.com/, або доменне ім'я /liac-forestauction.aps- tender.com/, /auc.ukrforest.com/, /vatb-lis.region.org.ua/, або інше доменне ім'я з метою реалізації необробленої деревини); 2) стягнути солідарно з відповідачів на свою користь збитки від неправомірного використання корисної моделі «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг» починаючи з 25 травня 2018 року спільно Державним підприємством «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр», Сумською товарною біржею «Сумиагропромбіржа» та Державним підприємством «Кролевецьке лісомисливське господарство» в сумі 85 000 грн. 00 коп.; 3) стягнути солідарно з відповідачів на свою користь збитки від неправомірного використання корисної моделі «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг» починаючи з 25 травня 2018 року спільно Державним підприємством «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» та Державним підприємством «Кролевецьке лісомисливське господарство» в сумі 15 000 грн. 00 коп.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовну заву слід залишити без руху.

У відповідності до вимог ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У даному випадку позов предявлено до трьох відповідачів - Державного підприємства «Кролевецьке лісомисливське господарство», Сумської товарної біржи «Сумиагропромбіржа», Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр».

Як вбачається із позовної заяви, підставою для подачі позову до Ковпаківського районного суду м.Суми стало місцезнаходження другого відповідача Сумської товарної біржи «Сумиагропромбіржа», яка знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Супруна, 3/1.

У позові позивачем на першій сторінці у третьому абзаці зазначено, що відповідачі використовують корисну модель «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг», права на яку підтверджуються патентом № 126015, шляхом організації та проведення торгів (аукціонів) за допомогою (з використанням) Програмного продукту APS Forest, що належить Державному підприємству «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (використовується для адресації комп'ютерів і ресурсів в Інтернеті доменне ім'я /liac-sales.aps-tender.com/, або інше доменне ім'я ), що абсолютно ідентичний формулі корисної моделі, захищеної патентом №126015.

Однак, при цьому позивачем не вказано у якій спосіб Сумська товарна біржа «Сумиагропромбіржа» використовувала його корисну модель. Крім того, у прохальній частині позову позивач просить заборонити Державному підприємству «Кролевецьке лісомисливське господарство» використовувати корисну модель «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг». Однак, вимог щодо заборони використання Сумській товарній біржі «Сумиагропромбіржа» вказаної корисної моделі не зазначає, але лише просить солідарно стягнути з трьох відповідачів збитки від неправомірного використання корисної моделі. До того ж, у позовній заяві не вказано яким чином Сумська товарна біржа «Сумиагропромбіржа» завдала збитків позивачу та порушила його права.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У даному випадку, позивачем не зазначено, яким чином другий відповідач, саме Сумська товарна біржа «Сумиагропромбіржа» порушила його права, а це впливає на визначення підсудності.

З огляду на викладене, відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кролевецьке лісомисливське господарство», Сумської товарної біржи «Сумиагропромбіржа», Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про заборону використання обєкта інтелектуальної власності та стягнення збитків - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай