Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 263/7494/16-ц

провадження № 61-20905св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Попової С. А., Зайцевої С. А,, Мальцевої Є. Є.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та з урахуванням уточнених вимог просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за договором позики.

Позов обґрунтовано тим, що 22 грудня 2010 року між ним та ОСОБА_2 було укладено строковий договір позики, за яким останній отримав 170 000,00 грн, та зобов`язався повернути борг до 22 червня 2011 року. Поручителем за вказаним договором виступив ОСОБА_3 . На момент звернення до суду з позовом борг не повернуто. Відповідно до наданого розрахунку позивач просив стягнути 2 717 790,00 грн, з яких: 170 000,00 грн - сума позики; 785 400,00 грн - відсотки; 151 640,00 грн - інфляційні втрати; 25 500,00 грн - три відсотки річних; 1 585 250,00 грн - пеня.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 січня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано. Позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики у розмірі 170 000,00 грн. Вирішено питання судових витрат.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у квітні 2017 року засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2017 року, в якій скаржник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У серпні 2017 року ОСОБА_2 подано доповнення до касаційної скарги.

Станом на дату постановлення цієї ухвали від інших учасників справи не надходило заперечень на вищезазначену касаційну скаргу.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2017 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2017 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2017 року, витребувано матеріали справи з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області та надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року відмовлено у прийнятті доповнень до касаційної скарги ОСОБА_2 та повернуто їх заявнику.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначену цивільну справу передано Верховному Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позиви, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 02 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик