overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/389/163/19
Судовий наказ
26 вересня 2019 року місто Знам`янка
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,
Справа № 177/1056/19
Провадження № 2/177/718/19
У Х В А Л А

26.09.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника Служби у справах дітей

Криворізької РДА Стрельцової А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування виконкому Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за зазначеним вище позовом.

В судовому засіданні відповідач та її представник заявили клопотання про витребування доказів з метою встановлення характеристики особи позивача, а саме просили витребувати з КЗ «Криворізький обласний психоневрологічний диспансер» ДОР» відомості щодо звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою 30 листопада 2017 року.

Позивач та представник Служби у справах дітей Криворізької РДА не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вирішуючи клопотання представника заявника, вважає за необхідне для повного та об`єктивного розгляду справи, з метою захисту інтересів дитини, витребувати з КЗ «Криворізький обласний психоневрологічний диспансер» ДОР» інформацію, щодо звернення за медичною допомогою ОСОБА_1 30 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Комунального закладу «Криворізький обласний психоневрологічний диспансер» ДОР» відомості про те, чи звертався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за медичної допомогою до вказаної медичної установи 30 листопада 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/418/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) є двоюрідним племінником ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Вінниці та була його двоюрідною тіткою.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 305/1707/18
Провадження № 22-ц/4806/1993/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ємчук Лідії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 02 серпня 2019 року (у складі судді Бліщ О.Б.) за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав і визначення місця проживання дітей і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ємчук Лідії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 02 серпня 2019 року (у складі судді Бліщ О.Б.) за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав і визначення місця проживання дітей і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 08 жовтня 2019 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1383/19
Провадження № 2/480/707/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини .

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 15.11.2019р. На 09.30 год. з викликом сторін.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

25.09.2019
Провадження № 2/592/4550/19

УХВАЛА

25 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місце проживання АДРЕСА_1 ) свої вимоги мотивує тим, що працює у АТ «Сумське НВО» (місце знаходження м.Суми, вул.Горького, 58). Втім не виплачено заробітну плату у сумі 29088 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 183, 187 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повергнення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у трудовому спорі, з ціною яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Позивач подав заяву про розгляд справи у спрощеному провадженні. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:
Справа № 682/1787/19
Провадження № 2/682/721/2019
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м.Славута

Славутський міськрайоний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Зеленської В.І.,

з участю секретаря судових засідань Козир О.П.,

ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в

11 червня 2019 р АТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 127 932, 03 грн заборгованості по кредиту та відсоткам за користування кредитними коштами, отриманими на підставі кредитного договору № б/н від 11.08.2016 р, що утворилася станом на 12.05.2019 р.

Справа призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

19.08.2019 р відповідач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 277 ч. 4 ЦПК, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно зі ст. 274 ч. 3 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи малозначність справи, а також обставини, визначені у ч.3 ст. 274 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача та для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Головуючий суддя В.І.Зеленська
Справа № 466/4423/18
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий .Н.Д.

за участі відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові питання поновлення провадження по справі,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 11.12.2018р. провадження у справі було зупинено у зв`язку зі смертю відповідачки ОСОБА_4 залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4

Шестимісячний строк для прийняття спадщини завершився.

Спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4 від 15.11.2018р. є її донька ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживала за однією адресою зі спадкодавцем.

Суд вважає, що підстави для зупинення провадження відпали.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним підлягає поновленню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.251,253,254,259,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 415/4482/19
Провадження № 22-ц/810/655/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2019 року, вересня місяця, 25-го дня, Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Карташова О.Ю., Єрмакова Ю.В., за участю секретаря судового засідання Сінько А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 26 червня 2019 року у цивільній справі (№ 415/4482/19 суддя І інстанції Фастовець В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області залишити без задоволення.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 26 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 01 жовтня 2019 року.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/167/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1306/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2019 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2019 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, Акціонерному товариству «УніверсалБанк», приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити Акціонерному товариству «УніверсалБанк», приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Ю.М. право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра
Провадження 2/127/3610/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/25370/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 21 жовтня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Суд роз`яснює представнику служби у справах дітей право подати письмові пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду або відзиву.

Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення представника служби у справах дітей до закінчення підготовчого провадження.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам та представнику служби у справах дітей. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та представнику служби у справах дітей надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :