overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/242/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області за участі ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області питання про виправлення описки в рішенні Люботинського міського суду Харківської області від 15.08.2019 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатись,

встановив:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 15.08.2019 було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатись.

При оформленні матеріалів справи встановлено, що у резолютивній частині вищевказаного рішення Люботинського міського суду Харківської області суд допустився описки, яку необхідно виправити, оскільки вона може утруднити виконання рішення, а саме суд помилково вказав при зазначенні дати народження позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення можливості реалізації права на виконання рішення суду, вказану помилку слід усунути.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Люботинського міського суду Харківської області від 15 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатись, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини, рішення дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Суддя О.В. Зінченко
Провадження № 22-ц/801/238/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В.М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник ОСОБА_5, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2016 року, ухвалене під головуванням судді Бойка В.М. у м. Вінниці,

у цивільній справі № 127/14954/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_3 надійшло нотаріально завірене клопотання від 11 січня 2019 року про закриття апеляційного провадження в зв'язку з відмовою від поданої ним апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2016 року.

Клопотання мотивоване тим, що позивач відмовляється від апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2016 року, оскільки між ним та відповідачем ОСОБА_4 було врегульовано спірні правовідносини, тому він вважає, що подальший розгляд апеляційної скарги є недоречним та таким, що порушує процесуальні права сторін у справі.

Учасники справи, повідомлені в установленому законом порядку про дату, час і місце її розгляду, до суду не з'явилися, що відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтею 362 ЦПК України, Суд,

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2016 року у цивільній справі № 127/14954/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та закрити апеляційне провадження в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2019 року.

Головуючий: Войтко Ю.Б.

Судді: Міхасішин І.В.

Стадник І.М.
Провадження №2/447/381/19
Справа №447/137/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.02.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

21.01.2019 року позивач звернулася в суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.02.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 07.03.2019 року на 14:20год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
провадження №2-о/279/139/19
Справа № 279/4894/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

20 вересня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області ( 10003 м. Житомир, вул. Ольжича,7) про встановлення факту, що має юридчне значення,

УСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19ч.7,293ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315 - 318 Цивільно-процесуального Кодексу України , -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридчне значення.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами окремого позовного провадження .

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2019 року о 11:00 год., в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника та заінтересованої особи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, E-mail .

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 32 (3 поверх)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа 556/497/19
Номер провадження 2/556/210/2019
У х в а л а
18.09.2019 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі
головуючого судді Закревського Л.В.,
при секретарі Басик Г.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
11 вересня 2019 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.
Вивчивши доводи заяви про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, вважаю, що вищевказана заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Дані заяви підлягають задоволенню, так як не порушують прав і свобод сторін, є невимушеними і спрямовані на дотримання норм цивільного законодавства.
Згідно ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору.
Отже, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення заяви без розгляду за заявою позивача, в зв`язку з чим суд вважає, за необхідне відмовити позивача в задоволенні заяви в частині повернення судового збору.
Керуючись ст.ст. 258 - 260, ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, а також відмовити позивачці в задоволенні заяви в частині повернення судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 645/5908/19
Провадження № 2-о/645/230/19
УХ В А Л А

про повернення заяви

20 вересня 2019 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 вересня 2019 року до відкриття провадження у справі, від заявника ОСОБА_1 , через канцелярію суду надійшла заява про відкликання вищевказаної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява представника заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті- повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення заяви заявникові може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя -
Справа 431/5353/19
Провадження № 2-о/431/1702/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 12 вересня 2019 року о 08 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О. В. Ткач
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/430/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, ухвалою суду від 13.12.2018 року позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики повернуто.

17.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого по вищевказаній справі судового збору у розмірі 3600 грн. 00 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 3600 грн. 00 коп.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Олевському районі Житомирської області (, місцезнаходження: 11001, м.Олевськ, вул. Володимирська, 5, Житомирської області) повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реквізити для повернення коштів: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», рахунок 1938, код банку 14360570, призначення платежу ОСОБА_1 ) сплачену суму судового збору, що був зарахований: отримувач коштів УК в Олев.р-н/Олевськ.р-н/ 22030101, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37937308, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6460, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), відповідно до квитанції № 0.0..1 від 26.11.2018 року в сумі 3600 (три тисячі шістсот) грн. 00 коп., шляхом перерахунку на картковий рахунок ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 715/1221/18
Провадження № 2/715/28/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКАГРОПРОМ» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 05 липня 2019 року провадження у справі зупинено в зв`язку направлення даної справи на проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної Ухвалою суду від 20 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки 23 серпня 2019 року до суду повернулася дана справа з повідомленням про повернення даної справи без проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКАГРОПРОМ» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 02 жовтня 2019 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/348/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини-,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 363/4983/18
Провадження № 2/686/2428/19
УХВАЛА
28 серпня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.
при секретарі Кшановській Є.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за опалення.
В судове засідання представник позивача не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
У відповідності до ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провести заочний розгляд справи за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.
Суддя С. Стефанишин