Справа № 373/1244/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» вересня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Опанасюк І.О,

за участі секретаря судових засідань Олійник Ю.І.,

представника заявників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/1244/19 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Дівичківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаною заявою та просить встановити факт проживання спадкоємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю протягом п`яти років до часу відкриття спадщини. Встановити факт проживання спадкоємця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю протягом п`яти років до часу відкриття спадщини.

Посилаються на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_2 помер вітчим відповідачів - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, що видане Дівичківською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області (серія НОМЕР_1 ). Після смерті ОСОБА_4 позивачі звернулися до державного нотаріуса за видачею свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 . Однак нотаріусом їм було відмовлено в зв`язку з відсутністю в них документів, які встановлюють родинні відносини між позивачами та спадкодавцем. Враховуючи викладене вище, вони були змушені звернутися до суду, оскільки с 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю зі своєю матір`ю ОСОБА_5 та вітчимом ОСОБА_4 . Через похилий вік, який спричинив неможливість ні матері, ні вітчима забезпечити власне існування, вони постійно потребували допомоги заявників. Таким чином заявники взяли на себе відповідальність по догляду за матір`ю та вітчимом, забезпечуючи їх всім необхідним, взяли на себе витрати пов`язані з побутом, проживаючи однією сім`єю та ведучи спільний побут. ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати заявників у віці 77 років. Оскільки вітчим був заявникам за рідного батька вони продовжували доглядати та піклуватися за ним по день його смерті.

В судовому засіданні заявники заву підтримали, просили задовольнити. На підтвердження своїх доводів просили допитати в судовому засіданні свідків.

Представник заявників також просив задовольнити заяву та встановити факт, що має юридичне значення.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, направив до суду заяву в якій просив слухати справу за його відсутності.

Судом встановлено наступне.

Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 .

Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5 .

Із ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_5 .

Із ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_5 .

З акту депутата Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_8, слідує, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час свого проживання, хвороби і до дня смерті (останні п`ять років) проживав з дітьми покійної ОСОБА_5 , які вели догляд за ним.

З довідки виданої ФАПом с. Дівички, за померлим ОСОБА_4 , під час хвороби останні 5 років і до дня його смерті цілодобово наглядали і проживали біля нього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Правовідносини, що виникли між заявником та заінтересованою особою регулюються нормами глав 1, 6 Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України.

В силу вимог п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи докази на які посилається позивач, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пояснили, що давно знають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають оскільки проживають за 200 метрів від будинку в якому проживав їх батько. Зазначили, що вони приїздили по черзі до батька на регулярній основі оскільки після смерті батька в 1971 році їх мати почала проживати з 1973 року з ОСОБА_4 . 2015 їх мати померла однак вони доглядали за ОСОБА_4 , однак, що конкретно вони робили свідки пояснити не змогли.

19 вересня 2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_9 , яка є рідною сестрою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в якій вона заперечує щодо задоволення позову та підтверджує факт того, що останні роки життя ОСОБА_4 , а саме. В період з 2010 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доглядали та проживали разом з ОСОБА_4 , вели спільне підсобне господарство.

15 червня 2017 року заявники звернулись до державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області за видачею свідоцтв про право на спадщину за законом, однак їм було відмовлено в зв`язку з відсутністю в них документів, які встановлюють родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцями.

Зважаючи на те що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються нормами глав 1, 6 Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

В силу вимог п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 цього Кодексу, суд розглядає справи про встановлення фактів які мають вичерпний перелік.

Однак, ч.2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Приймаючи до уваги вказані обставини, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки підтверджена матеріалами справи, встановлення даного факту необхідне заявнику для реалізації права на спадщину. Доказів, які б викликали сумнів суду у правомірності вимог заявників у судовому засіданні не здобуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Дівичківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт проживання спадкоємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю протягом п`яти років до часу відкриття спадщини.

Встановити факт проживання спадкоємця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю протягом п`яти років до часу відкриття спадщини.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ;

заявник ОСОБА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа - Дівичківська сільська рада, що знаходиться в с. Дівички, Переяслав-Хмельницький район, Київської області.

Суддя І.О.Опанасюк