У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 Справа №607/19249/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Акціонерного товариства «УкрСибБанк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення іпотеки, вилучення із реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Акціонерного товариства «УкрСибБанк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення іпотеки, вилучення із реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 15.08.2019 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що судом встановлено, що дана заява своїм змістом не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме в порушення вимог ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, також позивачем сплачено судовий збір в мінімальному розмірі 768, 40 гривень, тому слід доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру про припинення іпотечного обтяження нерухомого майна виходячи з ціни позову - дійсної вартості нерухомого майна та сплатити судовий збір за додаткову вимогу немайнового характеру в розмірі 768,40 гривень, крім цього в порушення ч. 3 та 4 ст. 95 ЦПК України, приєднані до позовної заяви письмові докази належним чином, в установленому законом порядку (особистим підписом заявника), не засвідчені.

Позивачу надано термін для усунення недоліків.

Вказана ухвала отримана 20.08.2019року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 наручно.

Таким чином, станом на 05.09.2019 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15.08.2019 року позивачем не усунуто.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Акціонерного товариства «УкрСибБанк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення іпотеки, вилучення із реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Акціонерного товариства «УкрСибБанк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення іпотеки, вилучення із реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк