Ухвала

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 303/2244/18

провадження № 61-14165св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І. клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 57 991,10 грн.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2019 року рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2018 року скасовано, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 57 991,10 грн та вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано із суду першої інстанції справу.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, до закінчення її перегляду касаційним судом, мотивуючи свою вимогу тим, що 22 серпня 2019 року було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з нього грошових коштів за цією постановою, яка є предметом оскарження.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

З метою недопущення ускладнення або незворотних наслідків щодо повороту виконання судового рішення у разі задоволення касаційної скарги та скасування оскарженої постанови апеляційної інстанції, що може порушити майнові права відповідача (інваліда війни), для забезпечення дотримання балансу інтересів сторін клопотання про зупинення виконання судового рішення належить задовольнити.

Керуючись статтями 401, 415, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2019 року до закінчення її перегляду касаційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель