Справа №173/2097/18
Провадження №2/173/205/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої: - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні спрощеному провадженні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року до суду звернувся позивач ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК» з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

30.11.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 року відкрите провадження по цивільній справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 14.02.2019 року.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним договором № ВВ4-38352-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, до якого відповідач приєднався 28.03.2017 року станом на 17.05.2018 року в сумі 12700 грн.,78 коп., яка складається з наступного:

-5287.27 грн., заборгованість за кредитом (поточна).

-4866.39 заборгованість по кредиту (прострочена)

-212.43 грн., заборгованість по процентах (поточна)

-2334.70 грн., - заборгованість по процентах (прострочена).

А також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне: 28.03.2017 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про приєднання до Правил ( договірних умов) надання банківських послуг по картковим продуктам.

Зазначений вище договір овердрафту є договором про приєднання відповідно до 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін в формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору , тарифи та програму кредитування. Розміщені на офіційному сайті Банку.

Відповідно до п.1.2.5 правил надання послуг - договір вважається укладеним в день отримання банком від клієнта письмової заповненої та підписаної заяви на приєднання

28.03.2018 року такий договір за № ВВ4-38352-Ф/17-DOM був укладений з позичальником у відділенні № 183/03 АБ «УКРГАЗБАНК» м. Кривий Ріг.

На виконання умов договору Клієнту було в відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 та видано платіжну картку НОМЕР_3, що підтверджується відповідною розпискою клієнта від 28.03.2017 року.

Згідно договору овердрафту клієнту було встановлено максимальний ліміт кредитування 300000 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 0.00001% річних протягом пільгового періоду, 30% річних за користування овердрафтом (в межах строку кредитування) та 48% річних за користування офердрафтом (на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом)

Розмір щомісячного погашення основної суми боргу за дозволеним овердрафтом становить 7% від фактичної суми заборгованості, але не менше 50-00 грн., в повному обсязі заборгованість має бути погашена в останню дату дії ліміту овердрафту.

Відповідно до виписки за рахунком НОМЕР_2 за період з 28.03.2017 року по 17.05.2018 року клієнт активно користувався кредитним коштами

Таким чином банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання за договором овердрафту, а відповідач скористався наданим кредитом

Всупереч умовам договору овердрафту, зобов'язання щодо щомісячного погашення основного боргу та про сплату процентів за користування кредитом належним чином не виконував

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 17.05.2018 року має заборгованість за договором овердрафту в загальній сумі 12700 грн.,78 коп., яка складається з наступного:

-5287.27 грн., заборгованість за кредитом (поточна).

-4866.39 заборгованість по кредиту (прострочена)

-212.43 грн., заборгованість по процентах (поточна)

-2334.70 грн., - заборгованість по процентах (прострочена).

Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається між сторонами виник спір з кредитних правовідносин.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Судом встановлено, що 28.03.2017 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про приєднання до Правил ( договірних умов) надання банківських послуг по картковим продуктам.

Зазначений вище договір овердрафту є договором про приєднання відповідно до 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін в формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору , тарифи та програму кредитування. Розміщені на офіційному сайті Банку.

Відповідно до п.1.2.5 правил надання послуг - договір вважається укладеним в день отримання банком від клієнта письмової заповненої та підписаної заяви на приєднання

28.03.2018 року такий договір за № ВВ4-38352-Ф/17-DOM був укладений з відповідачем у відділенні № 183/03 АБ «УКРГАЗБАНК» м. Кривий Ріг, що підтверджується копією договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

На виконання умов укладеного договору відповідачу було в відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 та видано платіжну картку НОМЕР_3, що підтверджується відповідною розпискою клієнта від 28.03.2017 року.

Згідно договору овердрафту клієнту було встановлено максимальний ліміт кредитування 300000 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 0.00001% річних протягом пільгового періоду, 30% річних за користування овердрафтом (в межах строку кредитування) та 48% річних за користування офердрафтом (на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом)

Розмір щомісячного погашення основної суми боргу за дозволеним овердрафтом становить 7% від фактичної суми заборгованості, але не менше 50-00 грн., в повному обсязі заборгованість має бути погашена в останню дату дії ліміту овердрафту.

Відповідно до виписки за рахунком НОМЕР_2 за період з 28.03.2017 року по 17.05.2018 року клієнт активно користувався кредитним коштами

Таким чином, судом встановлено, що банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання за договором овердрафту, а відповідач скористався наданим кредитом

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Уклавши із публічним акціонерним товариством «УКРГАЗБАНК» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач ОСОБА_1, порушив договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка згідно з розрахунком позивача станом на 17 травня 2018 року складає: 12700 грн.,78 коп., яка складається з наступного:

-5287.27 грн., заборгованість за кредитом (поточна).

-4866.39 заборгованість по кредиту (прострочена)

-212.43 грн., заборгованість по процентах (поточна)

-2334.70 грн., - заборгованість по процентах (прострочена).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даними договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Доказів повернення кредиту на час розгляду справи судом сторонами не надано, тому суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача у відповідності із обраним ним способом захисту порушених прав, який передбачений ст. 16 ЦК України та з яким погоджується суд. А саме про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по кредиту (поточного та простроченого) та відсотках (поточних та прострочених). Так як така відповідальність передбачена умовами кредитного договору і відповідач підписавши заяву на отримання кредитних коштів, уклавши договір та отримавши кредитні кошти погодився з нею.

Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого ПАТ "УКРГАЗБАНК", відповідач заперечень відносно позову до суду не подав.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за укладеним з позивачем кредитним договором ВВ4-38352-Ф/17-DOM від 28.03.2012 року, яка станом на 17 травня 2018 року складає: 12700 грн.,78 коп., яка складається з наступного:

-5287.27 грн., заборгованість за кредитом (поточна).

-4866.39 заборгованість по кредиту (прострочена)

-212.43 грн., заборгованість по процентах (поточна)

-2334.70 грн., - заборгованість по процентах (прострочена).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги, що позов задоволено в повному обсязі а тому відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБАНК" (03087 м. Київ вул. Єреванська, 1. Код ЄДРЮОФОПГФ 23697280, код Банку 320478) ) заборгованість за укладеним договором № ВВ4-38352-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, до якого відповідач приєднався 28.03.2017 року станом на 17.05.2018 року в сумі 12700 (дванадцять тисяч сімсот) грн.,78 коп., яка складається з наступного:

-5287.27 грн., заборгованість за кредитом (поточна).

-4866.39 заборгованість по кредиту (прострочена)

-212.43 грн., заборгованість по процентах (поточна)

-2334.70 грн., - заборгованість по процентах (прострочена).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБАНК" (03087 м. Київ вул. Єреванська, 1. Код ЄДРЮОФОПГФ 23697280, код Банку 320478) 1762.00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 14.02.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 14.02.2019 року

Оприлюднене: 18.02.2019 року

Дата набрання законної сили: 19.03.2019 року