КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 2-6135/11
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 16 червня 2016 року, постановлену під головуванням судді Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В.

по цивільній справі № 2-6135/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

13 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 16.06.2015 року у справі № 2 -6135/11 про заміну сторони виконавчого провадження, за результатами розгляду якої просила апеляційний суд:

- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 07.07.2016 року у справі № 2 -314/11 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення;

- відкрити апеляційне провадження;

- скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 16.06.2016 року у справі № 2 -6135/11 , якою задоволено заяву ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення;

- винести нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

Деснянським районним судом міста Києва на адресу Київського апеляційного суду були направлені матеріали цивільної справи № 2-6135/2011 року за позовом ПАТ «Сведбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка містила в собі апеляційну скаргу ОСОБА_1 та довідку про те, що зазначену вище цивільну справу, яка містила в собі матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа ( 6/754/299/15) відповідно до ч. 3 п. 3.1 п.п.46 наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» - знищено. Відповідно до вимог інструкції утворено наряд оригіналів судових рішень в якому містяться:

- рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06.12.2011 року

- ухвала Апеляційного суду міста Києва від 17 квітня 2012 року

- ухвала Апеляційного суду міста Києва від 18 квітня 2012 року

- ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 16.06.2015 року.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, а підлягає залишенню без руху виходячи з того, що не містить у собі посилань на оскарження судового рішення ( невідповідність дати постановлення оскаржуваного судового рішення; зазначення різних номерів справ) яке ухвалювалось би Деснянським районним судом міста Києва в рамках провадження за № 2-6135/11 виходячи з довідки від 16 вересня 2019 року складеної т.в.о.зав.архіву Деснянського районного суду ( а.с. 1).

Також у порушення п. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені всі учасники справи, а відтак не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відтак, скаржнику слід зазначити дату ухвалення судового рішення, яке ним оскаржується шляхом подання апеляційної скарги з наданням копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 в поданій апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 07.07.2016 року у справі № 2-314/11. У той час як матеріали заяви про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа знаходяться в справі № 2-6135/11.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 16 червня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду від 20.09.2019 року.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду міста Києва від 20.09.2019 року.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич