overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Романів 19 вересня 2019 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, заінтерисована особа - ОСОБА_2 .

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 350-2, 350-4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК України та статтей 350-2, 350-4 ЦПК України справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні,86/10 смт. Романів Житомирська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 212/5104/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

23 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 29 липня 2019 року.

Через неявку відповідачки ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 23 вересня 2019 року.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилась, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 369/7761/19
Провадження №2/369/3389/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позивну заяву ОСОБА_1 про зобов`язання провести ремонт машини,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 24 червня 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 48, ч. ч. 1, 2 ст. 175, п. п. 2, 5, 4, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ст. 95, ч. ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 24 червня 2019 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач вимоги ухвали судді від 24 червня 2019 року до даного часу не виконав.

За таких обставин позивну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позивну заяву ОСОБА_1 про зобов`язання провести ремонт машини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 308/6739/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Вереш А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Сторожницької сільської ради Ужгородського району про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, необхідний значний час, складення повного тексту ухвали відкладено до п`яти днів. В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 255, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Сторожницької сільської ради Ужгородського району про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сторожницької сільської ради Ужгородського району про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали суду 17.09.2019 року

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №357/1269/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 07 листопада 2019 року о 12 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 545/2382/19
Провадження № 2/545/1198/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Черкасівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Черкасівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 16 жовтня 2019 року о 12 год. 45 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 824/154/19
№ провадження: 2-к/824/79/2019
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 476 ЦПК України по справі за заявою компанії «Йодовіт С.Р.Л.» (Jodovit S.R.L.), боржник: Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» , про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 травня 2019 року,

встановив:

13 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява компанії «Йодовіт С.Р.Л.» (Jodovit S.R.L.), подана представником Писаренком М.О., про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 травня 2019 року, форма та зміст якої відповідають вимогам, встановленим положеннями ст. 476 ЦПК України.

Копія вказаної заяви із пропозицією надати заперечення щодо неї направлена ПАТ «Енергомашспецсталь» 15 серпня 2019 року у відповідності до ч. 4 ст. 477 ЦПК України.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копія заяви з додатками була отримана уповноваженою особою боржника 20 серпня 2019 року.

20 вересня 2019 року до суду від ПАТ «Енергомашспецсталь» надійшли заперечення на заяву.

Частиною 5 ст. 477 ЦПК України визначено, що після надходження заперечень боржника, а також якщо у місячний строк заперечення не подані, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи викладене, заяву слід призначити до розгляду, про що повідомити учасників справи.

Керуючись 476, 477 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити заяву компанії «Йодовіт С.Р.Л.» (Jodovit S.R.L.), боржник: Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» , про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 травня 2019 року до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 11 жовтня 2019 р. о 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя
Справа № 639/9229/15-ц
Провадження №6/639/176/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 липня 2016 року у цивільній справі №639/9229/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , 3-тя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року ОСОБА_1 , в особі свого представника, звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про зміну способу виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 липня 2016 року у цивільній справі №639/9229/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , 3-тя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 435 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 липня 2016 року у цивільній справі №639/9229/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , 3-тя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 07.10.2019 року о 13.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2490/19
Провадження № 2/723/2989/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 вересня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

19.09.2019 року в Сторожинецький районний суд від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Зваживши доводи позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивача у своїй заяві просить залишити подану нею позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву про розірвання шлюбу, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ
Справа № 738/878/19
№ провадження 2/738/312/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 84, 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 79, 80-85, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 паспорт № НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,) аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на період навчання останньої в Чернігівському базовому медичному коледжі Чернігівської обласної ради починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 20 травня 2019 року і до закінчення навчання, тобто 30 серпня 2021 року, але не більше, як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 02 жовтня 2019 року

Головуючий: О.А. Савченко
Справа №409/402/19
Пров.№2/409/506/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходилася вказана цивільна справа.

05 липня 2019 року по даній справі було винесено судове рішення.

Проте, в рішенні суду було виявлено помилку, а саме: суд допустив описку, вказавши невірно відомості про позивача і відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 05.07.2019 року допущена описка, а саме: суд допустив описку, вказавши невірно відомості про сторін по справі.

Таким чином, суд вважає необхідним з власної ініціативи внести виправлення в рішення суду від 05.07.2019 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 269, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду внести виправлення в судове рішення від 05 липня 2019 року по цивільній справі № 409/402/19 провадження № 2/409/506/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Вважати правильним та читати в резолютивній частині рішення суду відомості про сторін в такій редакції:

«Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Г. Третяк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

До відкриття провадження у справі представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №639/6576/19
Провадження №2-н/639/1345/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович