Справа №295/9498/19
У Х В А Л А

20.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу справи за зареєстрованим місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 ), тобто до Подільського районного суду міста Києва, так як з 27.09.2017 року відповідач не має зареєстрованого місця проживання на території Богунського району м. Житомира.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та, в свою чергу, заявив клопотання про передачу справи за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто до Дрогобицького міськрайонного суду Львіської області.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Суд, заслухавши відповідача, представників сторін, оглянувши матеріали справи, дійшов до висновку, що справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира, у задоволенні клопотання представника відповідача щодо передачі справи до Подільського районного суду міста Києва необхідно відмовити та задовльнити клопотання представника позивача щодо передачі справи до Дрогобицького міськрайонного суду Львіської області з наступних підстав.

За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зарезультатами отриманої судом інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 25.06.2019 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 05.09.2014 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Однак із оглянутого в судовому засіданні паспорта відповідача вбачається, що 27.09.2017 року відповідач був знятий із реєстрації за вказаною адресою та цього ж дня його місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, місце проживання відповідача не значиться зареєстрованим у встановленому законом порядку на території Богунського району міста Житомира та його зареєстроване місце проживання (перебування) знаходиться поза межами Богунського району міста Житомира.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Із позовної заяви слідує, що позов пред`явлено до двох відповідачів, один із яких ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_2 . Отже, за наведених обставин на даний позов поширюються правила визначення підсудності за вибором позивача, передбачені ст. 28 ЦПК України.

Тому оскільки справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира та за вибором сторони позивача справу необхідно надіслати за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львіської області, тобто за місцем проживання одного із відповідачів - ОСОБА_3 .

Окрім того, посилання представника відповідача на те, що стороною позивача не підтверджено документально реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 до уваги не приймаються з огляду на те, що в ст. 175 ЦПК України не містяться вимоги до позовної заяви, які б зобов`язували позивача надати до позовної заяви докази реєстрації відповідача за вказаною у позовній заяві адресою, при цьому у наведеній статті обумовлено, що в позовній заяві мають бути зазначені відомості про місце проживання чи перебування фізичної особи.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, що, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 вікторовича про передачу справи до Подільського районного суду міста Києва відмовити та задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_5 про передачу справи до Дрогобицького міськрайонного суду Львіської області.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, яка принижує честь, гідність та ділову репутаціюнадіслати за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львіської області.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова