overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/863/19

Головуючий у першій інстанції - Іванюк Т. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/952/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.

із секретарями -Зіньковець О.О., Шкарупою Ю.В.,

сторони: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2019 року (місце ухвалення - смт.Козелець, повний текст рішення складений - 15.05.2019) у справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання зіспадкодавцем та визнання права власності на спадщину за законом,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 29 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376 ч. 1 п. 4, 381-384, 389,390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2019 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадщину за законом - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав разом з нею за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Судді :
Справа № 183/5863/19
№ 2/183/3292/19

У Х В А Л А
23 вересня 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
20 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява повинна бути передана до Верховного суду, для визначення підсудності цивільної справи зважаючи на наступне.
Відповідно до вимог ст.29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.
Відповідно до відомостей зазначених у позовній заяві:
- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є уродженцем Швеції міста ОСОБА_3 та для позивача місце його проживання у даний час є не відомим, як і не пам`ятає остання точної адреси мешкання у Королівстві Швеції.
- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка селища Новотроїцьке межевського району Дніпропетровської області з 2008 року постійно проживає на території Турецької Республіки у місті Анталія.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрований 21.02.2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції.
Зважаючи на те, що позивач у справі є громадянином України, однак з 2008 року мешкає на території іншої держави, а відповідач у справі є іноземцем та відповідно до вимог ст.29 ЦПК України справа повинна бути передана до Верховного Суду для визначення підсудності.
Керуючись ст.29 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена 23 вересня 2019 року.
Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2/686/5187/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 вересня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/24370/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/24370/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» (, пошт.індекс: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 17 жовтня 2019 року 17 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 7 жовтня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 14 жовтня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 16 жовтня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.09.2019
Справа № 334/2955/19
Провадження № 2/334/2353/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлова Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування від Першого Українського Міжнародного Банку інформації, щодо зарахувань коштів на рахунок позивача, в якості сплати аліментів за період з 01.07.2008 року по теперішній час.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки відповідач позбавлений можливості отримати самостійно вищевказану інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Першого Українського Міжнародного Банку (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4) інформацію щодо надходження коштів на рахунок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , за період з 01.07.2008 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа718/2500/19
Провадження №2-о/718/117/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 вересня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Брусницька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Брусницька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м.Кіцмань, вул. Незалежності,50, Чернівецької області) на 04.10.2019 року о 10:00 год. з повідомленням учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 652/846/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийтяти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічненської сільської ради Високопільського району Херсонської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у Високопільському районному суді Херсонської області на 11.00 год. 09 жовтня 2019 року .

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 09.10.2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2106/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суд, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 215/4087/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4087/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.08.2019 р. відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін на 24.09.2019 р..

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивач подала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримку позову та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№17685 від 24.09.2019 р.).

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 25.10.2019 р. на 09 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 24.09.2019 р. оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/307/18
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Моргуна О.В.

з участю секретаря судового засідання Печенової Л.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець клопотання відповідача про призначення автотехнічної експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення автотехнічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання :

як мав діяти водій автомобіля НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації згідно ПДР?

чи мав технічну можливість попередити виникнення ДТП водій автомобіля НОМЕР_1?

чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_1 невідповідності вимогам ПДР, які б знаходились у причинному зв?язку з виникненням ДТП?

чи створив ОСОБА_2 безвихідні умови для водія автомобіля НОМЕР_2, що призвело до виникнення ДТП та чи маються в його діях невідповідність вимогам ПДР?

Проведення експертизи просить призначити ФОП ОСОБА_3

За змістом позовних вимог ОСОБА_2, будучи посадовою особою ПС УСС «Кролевецький ринок», біля воріт, що розташовані по вул.Островського в м.Кролевець Сумської області, всупереч пунктів 1,5, 1.8, 15.15 ПДР, не маючи дозволу, встановив перешкодублокувальний пристрій, який перешкоджає проїзду транспортних засобів, що стало причиною ДТП, яка мала місце 26 жовтня 2017 року о 08 год. 44 хв. з участю автомобіля НОМЕР_1, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Позивач проти клопотання заперечив повністю.

Заслухавши клопотання відповідача, зясувавши думку позивача, суд прийшов до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для зясування відповідних обставин справи.

Згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу.

Ініціатором клопотання не надано будь - яких доказів про те , що ФОП ОСОБА_3 володіє спеціальними знаннями, необхідними для зясування відповідних обставин справи та може бути експертом, враховуючи зміст ст. ст. 10, 11Закону України «Про судову експертизу».

Враховуючи положення ст. 105 ЦПК України, зміст позовних вимог та предмет доказування, призначення експертизи не є обовязковим.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 про призначення автотехнічної експертизи є необґрунтованим та не заслуговує на увагу суду, і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.72,102, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про призначення автотехнічної експертизи

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 373/1529/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

24 вересня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув позовну заяву про розірвання шлюбу

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 05.12.2018 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 309.

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З`ясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до підготовчого засідання завершеною, керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.
2. Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 06.11.2019 о 13:30.
Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.
3. Позивачу та (або) представнику позивача надати суду в підготовче засідання:
- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);
- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.
4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 01.10.2019:
- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.
Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.
Ухвала суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 500/2968/19
Провадження № 2/500/2183/19
У Х В А Л А
про витребування доказів

20 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Грубіян Л.І.
при секретарі - Івановій Л.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.
Позивач звернулася до суду із заявою про витребування доказів.
Дослідивши заяву, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно положень ч.ч.1,3,6 ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) інформацію, чи служить у військовій частині НОМЕР_1 за контрактом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженець м. Кишинів, Республіка Молдова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
Ухвалу для виконання направити до військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян