Справа № 222/1849/18
Провадження № 2/222/47/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря судового засідання Болбат Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області, Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, з урахуванням змінених позовних вимог, з позовом до відповідачки про припинення стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з відповідача аліментів на його користь на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач по справі ОСОБА_2 його колишня дружина, мати його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі виконавчого листа № 264/3709/15-ц, виданого 16.07.2015 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області з нього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. Але з липня 2018 року донька мешкає з ним та знаходиться на його повному утриманні. ОСОБА_2 проживає окремо від них. Разом із цим відповідачка не відмовилась від стягнення аліментів і з нього на користь ОСОБА_2 продовжують за виконавчим листом стягуватись аліменти на утримання доньки. Мати дитини аліменти не повертає та кошти на утримання дитини не надає. Тому він просить суд припинити стягнення аліментів з нього, тому що дитина проживає з ним і він надає їй утримання та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини її доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що заявлені вимоги про припинення стягнення аліментів та стягнення з відповідачки аліментів підтримує, просить суд їх задовольнити та розглядати справу у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, однак надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти припинення стягнення аліментів з позивача та стягнення з неї аліментів та просить суд розглядати справу у її відсутність.

Представник третьої особи - Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що з позовними вимогами ОСОБА_1 Тополинська сільська рада згодна. Просять розглядати справу у відсутність їх представника.

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника з максимальним урахуванням інтересів дитини.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд встановив фактичні обставини справи.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 30.12.2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-НО № 427486, виданого виконкомом Тополинської сільської ради Володарського району Донецької області. Від шлюбу з відповідачем сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО № 685915, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційного служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області. ( а.с. 9)

З копії виконавчого листа № 264/3709/15-ц, виданого 16.07.2015 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 утримуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. ( а.с.13)

Згідно копії довідки № 896 про заробітну плату, виданої 12.10.2018 року КЗ «Тополинська ОСОБА_4 ступенів» встановлено, що з ОСОБА_1, який працює охоронцем у закладі, з квітня по вересень 2018 року із заробітної плати утримані аліменти на суму 6003.64 грн ( а.с.12).

З копій довідок Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області № 718 від 12.10.2018 року та КЗ Тополинський ясла-садок «Топольок» № 6 від 12.10.2018 року вбачається, що дитина ОСОБА_3, 2014 року проживає разом з батьком та відвідує ясла садок в с.Тополине з липня 2018 року. (а.с.10-11)

Актом обстеження матеріально побутових умов проживання сімї ОСОБА_3 від 04.12.2018 року встановлено, що дитина ОСОБА_3ВА., ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з батьком ОСОБА_1 Батьком створені належні умови для утримання та виховання дитини.( а.с. 31)

Таким чином судом встановлено, що з позивача як батька дитини, який проживав окремо від дитини , на користь відповідача , яка є матір»ю дитини і з якою на момент стягнення аліментів проживала дитини стягуються аліменти на користь відповідача на утримання малолітньої доньки.

Але ж на день звернення позивача до суду ситуація змінилась з липня 2018 року дитина стала проживати з батьком, а мати окремо від дитини.

При цьому відповідач не відмовилась від стягнення з позивача аліментів на утримання доньки і продовжує їх отримувати, що підтверджено довідкою про заробітну плату позивача , що підтверджує проведення утримання із заробітної плати аліментів в липні, серпні, вересні 2018 року.

В заяві по суті справи позивач стверджує, що аліменти на утримання дитини вона не повертає та отримує безпідставно.

Суд вважає, що зазначені обставини свідчать про порушення прав та інтересів дитини та позивача.

Так, відповідно до ст.179 ч.1 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. А відповідно до ч.2 цієї статті той із батьків або інших законних представників дитини, на імя якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Враховуючи встановлені судом обставини дитина не отримує коштів які є її власністю і використовуються ці кошти не за цільовим призначенням.

Також, виходячи аналізуючи положення сімейного законодавства щодо права на отримання аліментів, суд вважає, що право на отримання аліментів має той з батьків , з ким проживає дитина (ст.181 ч.3 СК України).

Позивач просить поновити порушене право шляхом припинення примусового стягнення з нього за рішенням суду аліментів на утримання доньки на користь відповідачки.

Безпосередньо нормами Глави 15 СК України якою врегульовано порядок виконання батьками обовязку по утриманню дитини не врегульовано таку підставу для припинення стягнення аліментів.

Але ж користуючись своїм правом, передбаченим ст.5 ЦПК України суд відповідно до викладеної в позові вимоги особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (яка була ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27 лютого 1991 року і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Виходячи із загальних норм сімейного законодавства та ч.2 ст.18 СК України, згідно якої одним із способів захисту сімейних прав та інтересів визначено припинення правовідношення, а також його анулювання, суд вважає що припинення стягнення аліментів з позивача на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за виконавчим листом № 264/3709/15-ц, виданого 16.07.2015 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області якнайкраще відповідає інтересам дитини та поновлює порушене право позивача, який утримує дитину яка з ним проживає і додатково сплачує аліменти на її утримання на користь відповідача.

Розглядаючи позовні вимоги щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки, на користь позивача з яким проживає дитина, в розмірі в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі із наступних підстав.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до п. 17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Таким чином, на підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частки усіх видів заробітку, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16.01.2019 року, тобто з для звернення до суду з позовом про стягнення аліментів і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а також, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

По справі заявлено 2 позовні вимоги майнового характеру. Судові витрати по справі складають 704 гривні 80 копійок.

Враховуючи що відповідач визнала позов, надавши відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, а тому, відповідно до ст.142 ЦПК України, при тому що позивач звільнений за Законом України «Про судовий збір», з відповідача слід стягнути до державного бюджету 50 відсотків судового збору, який підлягає стягненню за цим позовом.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області, Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ІПН НОМЕР_2) у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , за виконавчим листом 264/3709/15-ц, виданий Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області 16.07.2015 року на підставі рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ІПН НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання малолітньої донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.01.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ІПН НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 30.01.2019 року.

На рішення може бути подана апеляція протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Володарський районний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І. Доценко