КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 757/164/18-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/337/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Соколов О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Немировської О.В.,

суддів - Чобіток А.О., Ящук Т.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кабінету міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року,

встановив:

у грудні 2017 року позивач поштою звернувся до суду з позовом, в якому просив відшкодувати йому матеріальну шкоду в розмірі 16 251 грн. 05 коп. та моральну шкоду в розмірі 47 000 грн. та суму сплаченого судового збору - 640 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року було виправлено описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року.

Не погоджуючись із ухвалою про повернення позовної заяви, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, позивач направив позовну заяву до Печерського районного суду м. Києва поштою 28.12.2017. До позовної заяви було додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 640 грн. від 28.12.2017. Печерським районним судом м. Києва позовну заяву було отримано та зареєстровано 02.01.2018.

В позовній заяві позивач просив відшкодувати йому за рахунок коштів Державного бюджету України матеріальну шкоду за ушкодження здоров'я, заподіяну в результаті терористичного акту в сумі 16 251 грн. 05 коп. та моральну шкоду, заподіяну в результаті терористичного акту в сумі 47 000 грн., якої він зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я та посилався на положення Закону України «Про боротьбу з тероризмом».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Залишаючи позовну заяву без руху, суддею було зазначено, що позивач не зазначив змісту позовних вимог до відповідачів, не навів обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини, не надав доказів, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також в ухвалі було зазначено, що позивачем має бути додатково сплачено судовий збір в сумі 64 грн. 80 коп., оскільки відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 762 грн.

20.02.2018 року до суду надійшла направлена позивачем поштою заява про усунення недоліків та нова редакція позовної заяви. В новій редакції позовної заяви позивач детально виклав зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та зазначив докази на їх підтвердження. Також в заяві позивач підтвердив, що ним не подано іншої позовної заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 було визнано неподаною та повернуто позивачу. Постановляючи ухвалу, суддя зазначив, що позивач не усунув вказані недоліки, оскільки не уточнив зміст позовних вимог, а саме - не конкретизував у прохальній частині позовної заяви з кого просить стягнути кошти, а крім того, не було доплачено суму судового збору.

Однак такий висновок суду першої інстанції було зроблено з порушенням норм процесуального права.

Залишаючи позовну заяву без руху ухвалою від 19 січня 2018 року, суд першої інстанції посилався на положення стст. 175, 177, 185 ЦПК України та Закон України «Про судовий збір» та Закон України «Про Державний бюджет України на 2018 рік».

На виконання вимог ухвали позивачем було подано нову редакцію позовної заяви, в якій було викладено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та вказано докази на підтвердження цих обставин. Також позивач підтвердив, що ним не подано іншого позову до тих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав. Надання доказів на підтвердження вказаної обставини чинним ЦПК України не передбачено.

Крім того, відсутні підстави для застосування положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» при визначенні розміру судового збору, оскільки позовна заява була подана у грудні 2017 року.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є, зокрема, порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали.

Таким чином, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 382 ЦПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді