Справа № 314/1764/14-ц
Провадження № 4-с/314/15/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.19 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вільнянськ скаргу ОСОБА_1 на дії Вільнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, боржник ОСОБА_2 ,

за участю: представника заявника ОСОБА_3 ,

державного виконавця Діденко-Грецької К.В.,

Стислий виклад позицій сторін.

до Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії Вільнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, боржник ОСОБА_2 . Скарга мотивована тим, що в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області в межах справи № 314/1764/14 перебуває скарга ОСОБА_4 , представника ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця щодо вжиття заходів для відкладення вчинення виконавчих дій, щодо першочергової реалізації рухомого майна, із зобов`язанням першочергового стягнення на нерухоме майно та стягнення судових витрат. В судовому засіданні 15.07.2019 року представнику стягувача - ОСОБА_1 , стало відомо про те, що наразі діє процедура торгів з реалізації єдиного нерухомого майна боржника ОСОБА_2 - його житлового будинку за оцінкою, складеною у розмірі 1220980,00 грн., яка вже на даний момент не є дійсною, вважає даний факт підтвердженим тим, що в зведеному виконавчому провадженні № 46683707 Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, , на виконанні знаходяться виконавчі листи, боржником у яких виступає одна особа - ОСОБА_2 26.08.2017 року по пошті скаржник отримала від ВДВС лист від 14.08.2017 №12548 «Щодо результатів оцінки арештованого майна», у відповідності до якого початкова вартість арештованого нерухомого майна, а саме житлового будинку, загальною площею 219,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці, площею: 1303 кв.м. становить 1220980,00 грн. (без урахування ПДВ). Після аналізу цін на аналогічне нерухоме майно у Вільнянському районі Запорізької області скаржником було встановлено, що ціна арештованого будинку в розмірі 1465176,0 грн. (з ПДВ) є завищеною і це не дасть змогу реалізувати будинок з метою погашення боргу, який рахується за ОСОБА_2 протягом 14 років, тобто її права на власність знову будуть порушені. Крім того, у відповідності до судової практики (постанова ВГСУ від 15.02.17 по «справі № 907/797/13) непроведення суб`єктом оцінювання огляду об`єкта оцінки є підставою для визнання протиправною оцінки майна відповідно до звіту про незалежну оцінку та визнання незаконними дій державного виконавця. У зв`язку з чим, 31.08.2017 року подана відповідна скарга на рішення, дії органу ВДВС Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області з проханням скасувати висновок про оцінку житлового будинку від 09.08.2017 року, призначити судову оціночно-будівельну експертизу, на час оскарження в судовому порядку результатів визначення оцінки майна зупинити передачу арештованого майна на реалізацію. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.10.2017 по справі № 314/1764/14-ц було призначено нову судову оціночно-будівельну експертизу та зупинено передачу арештованого майна на реалізацію. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.05.2018 по справі № 314/1764/14-ц клопотання експерта про надання доступу до об`єкту дослідження задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 надати вільний та безперешкодний доступ до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення огляду. Листом Інституту від 20.07.2018 № 599-17 повідомлено Вільнянський районний суд Запорізької області про неможливість надання висновку експерта у зв`язку з неможливістю потрапити до домоволодіння ОСОБА_2 Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.08.2018 року провадження у справі було відновлено. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.04.2019 року провадження у справі № 314/1764/14-ц закрито на підставі заяви про відмову від скарги від 16.04.2019. Відповідно до роздруківки з матеріалів виконавчого провадження, внесення інформації до бази СЕТАМ про передачу житлового будинку ОСОБА_2 на примусову реалізацію за ціною 1220980,00 грн. здійснено 12.01.2018 року - під час дії ухвали Вільнянського районного суду Запорізькім області від 13.10.2017 по справі № 314/1764/14- ц, тобто під час зупинення передачі арештованого майна на реалізацію. Стосовно виконання відділом ДВС ухвали суду від 13.10.2017 року по справі № 314/1764/14-ц, вбачається, що постанова про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню 45579378 була винесена лише 22.01.2018 року, тобто майже через три місяці після винесення відповідної ухвали суду, хоча представник ВДВС був присутнім на судовому засіданні та не заперечував проти такого зупинення. Таким чином наразі, реалізація нерухомого майна боржника здійснюється за оцінкою, яка вже на даний час є недійсною та таке порушення відбулось завдяки незаконним діям ВДВС, які передали на реалізацію майно всупереч судовому рішенню, яке зупинило таку передачу та у травні 2019 продовжило реалізацію по ціні, яка вже не є чинною, оскільки саме ВДВС несе відповідальність за достовірність та правильність такої інформації, у зв`язку з чим, звернулась до суду з вказаною скаргою.

Представник заявника в судовому засіданні на скарзі наполягала, просила суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

Державний виконавець у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила відмовити.

Інші учаснику про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

19.07.2019 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

02.09.2019 до суду надійшло заперечення щодо скарги від Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у запорізькій області.

02.09.2019 до суду надійшла уточнена скарга.

Інших процесуальних дій у справі не вчинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Вислухавши представника заявника, державного виконавця, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,суд

встановив

з матеріалів скарги вбачається, що на виконанні у відділі РВ ДВС ГТУЮ у запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження № 46683707 стосовно примусового виконання виконавчих листів:

виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 314/2603/17 від 23.07.2018 року виданого на підставі рішення Апеляційного суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 31743,45грн;

виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 314/2603/17 від 23.07.2018 року виданого на підставі рішення Апеляційного суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 640,00грн;

виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 314/5866/16-ц від 31.03.2017 року виданий Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 76274,83грн;

виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 314/2399/15-ц від 04.02.2016 року виданий Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 24026,14грн;

виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 314/1764/14-ц від 01.09.2014 року виданий Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 27528,71грн;

виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 314/1764/14-ц від 01.09.2014 року виданий Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 275,00грн;

виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 314/5056/13-ц від 03.04.2014 року виданий Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 7186,54грн;

виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-66 від 23.05.2007 року виданий Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 34035,04грн;

виконавчі провадження у відповідності до закону України «Про виконавче провадження» об`єднані у єдине виконавче провадження, про що винесено відповідні постановив.

Під час проведення виконавчих дій, стягувачем оскаржувалась оцінка арештованого майна, у зв`язку з чим стягував вважає, що дії державного виконавця які були проведені стосовно реалізації майна є незаконними.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Частиною 1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.447 ЦПК України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами, права чи свободи яких порушено, до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1)звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувану предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частиною 1 ст.48 закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах (ч.2 ст.48 Закону).

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем (ч.5 ст.48 Закону).

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Згідно ч.ч.1,2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного уч.8 ст.56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 50 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна.

Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому ст.57 цього Закону.

Порядок реалізації арештованого майна затверджений наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016 року.

В свою чергу, ч.ч.1-3,5,6 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-деннийстрок з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-деннийстрок з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Перевіряючи доводи скарги з урахуванням наведених вище положень Закону України «Про виконавче провадження», суд відхиляє її доводи, як безпідставні, а саме передачі майна на реалізацію без повторної оцінки майна, з посиланням на втрату дійсності звіту від 09.08.2017 року, оскільки підчас розгляду скарги було встановлено, що арештоване майно передано на реалізацію 16.01.2018 року, тобто в межах шестимісячного строку з дня складання звіту про оцінку майна від 09.08.2017 року. В зв`язку з цим та з огляду на положення абзацу другого ч.6 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», майно не підлягало повторній оцінці. І тільки після передачі майна на реалізацію 19.01.2018 до Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області надійшла ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області про зупинення передачі арештованого майна на реалізацію, тому у відповідності до п. 3 частини першої ст. 34, статтею 35 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження та направлено сторонам до відома та на адресу ДП «СЕТАМ» до виконання. 23.04.2019 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області провадження за скаргою ОСОБА_1 було закрито. 06.05.2019 у відповідності до ч. 5 ст. 35 Закону «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчих дій та направлено сторонам до відома та до ДП «СЕТАМ» до виконання. Згідно протоколу № 409384 за лот № НОМЕР_1 призначено електронні торги на 03.06.2019 року. На теперішній час реалізацію житлового будинку що належить ОСОБА_2 знято з реалізації у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,4,5,258-260,447,449,451 ЦПК України, суд

постановив:

скаргу ОСОБА_1 на дії Вільнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, боржник ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 16.09.2019 року.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

16.09.2019