Справа № 630/735/18
Провадження № 2/630/48/19
12 лютого 2019 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.,
за участю секретаря Косенко С.В.,
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказував, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити, а також вона не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідачів по справі.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився без поважних на то причин та відзив на позов не подавав.
Біржа нерухомості та основних фондів «Україна» про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але в судове засідання її представник не зявився без поважних на то причин та відзив на позов не подавав. А тому зі згоди позивача, суд розглядає справу за відсутністю відповідачів, в заочному судовому засіданні.
В судовому засіданні встановлене наступне.
Як вбачається з копії договору купівлі продажу №Н10-1047, укладеному на біржі нерухомості та основних фондів «Україна» спірним є житловий будинок №3 з надвірними будівлями по в-д. Абдулова в сщ. Коваленки, м. Люботин Харківської області, який зареєстрований в КП «Люботинське БТІ» на праві власності за ОСОБА_1.
Відповідно до вказаного договору купівлі продажу №Н10-1047, який було укладено в простій письмовій формі 31 серпня 1998 року ОСОБА_2 відповідач по справі, продав, а ОСОБА_1, позивач по справі, купила житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 64,10 кв.м., житловою площею 29,10 кв.м., який розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, сщ. Коваленки, в-д. Абдулова, 3. За цим договором отримання ОСОБА_1 у власність будинку відбувається наступного дня після підписання договору дня та звільнення його відповідачем.
Відповідно до копії технічного паспорту, виготовленого на замовлення ОСОБА_1 КП «Люботинське БТІ» станом на 02 жовтня 2009 року на земельній ділянці за адресою: Харківська область, м. Люботин, сщ. Коваленки, в-д. Абдулова, 3 знаходяться самовільно збудовані будівлі, а саме житловий будинок літ. «Б-1», з прибудовою літ. «Б1-1», навіс літ. «Л» та тамбур літ. «а», які не були предметом вказаного договору купівлі-продажу. А тому право власності на вказані обєкти не може бути предметом розгляду в даній справі з огляду на виниклі між сторонами правовідносини.
В зв'язку з тим, що правовідносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбулися в період дії Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, доцільно застосувати до них саме норми Цивільного кодексу України в редакції 1963 року.
Згідно ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.
Згідно ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
У відповідності до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, які зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Отже, підсумовуючи викладене, договір купівлі-продажу №Н10-1047 від 31 серпня 1998 року фактично був виконаний його сторонами після досягнення домовленостей з усіх істотних питань, що відповідали вимогам Закону України «Про товарну біржу», але тим самим ОСОБА_2 ухилився від нотаріального посвідчення такого договору. Тому суд вважає за необхідне визнати такий договір дійсним.
Але, в теперішній час право власності позивача ОСОБА_1 на житловий будинок не визнається іншими особами, через що остання не має змоги реалізувати свої права володіння та розпорядження своїм майном.
Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Оскільки суд вважає позивача власником спірного житлового будинку, тому її право власності, яке не визнається, підлягає захисту, в зв'язку з чим позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 47, 48, 227 ЦК України в редакції 1963 року, ст. 392 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77, 263, 265, 280, 282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати договір купівлі-продажу за реєстраційним номером №Н10-1047 від 31 серпня 1998 року, укладеного на біржі нерухомості та основних фондів «Україна» між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсним.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 18 лютого 2019 року.

Суддя О. О. Малихін