overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2257/19
Провадження № 2-н/553/401/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2019м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
1. Стягнути з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», що розташоване за адресою: м.Полтава, вул.Небесної Сотні, 69, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 22 447 грн. 38 коп.
2. Стягнути з боржника Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», що розташоване за адресою: м.Полтава, вул.Небесної Сотні, 69, на користь держави судові витрати у розмірі 192 грн. 10 коп.
Під час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Н.І.Крючко
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності 2019 року .
Суддя __________ Н.І.Крючко
(підпис)
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Провадження №2/512/80/19
У Х В А Л А

про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 березня 2019 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черепова Дмитра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Савранський завод продовольчих товарів» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Савранський завод продовольчих товарів» про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник позивача адвокат Черепов Д.В. звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказавши найближчий суд, до якого він зможе прибути для участі в судовому засіданні - Київський районний суд м.Одеса.

Як встановлено ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.8 ст.212 ЦПК України).

З огляду на зазначене, та враховуючи наявність у Савранському районному суді відповідної технічної можливості, суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання представника позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за є.у.н.512/419/18, що відбудеться 16 квітня 2019 року о 10год. 00хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: 65080, м.Одеса, вул.Варненська, 3б, забезпечити представнику позивача адвокату Черепову Дмитру Володимировичу прийняти участь у судовому засіданні по цивільній справі за є.у.н.512/419/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Савранський завод продовольчих товарів» про визнання договору оренди землі недійсним, що відбудеться в режимі відеоконференції 16 квітня 2019 року о 10год. 00хв. у Савранському районному суді Одеської області за адресою: 66200, смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа №464/4927/19
пр № 4-с/464/37/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бехарської Тетяни Михайлівни,

в с т а н о в и в :

скаржник 10.09.2019 р. звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця Сихівського відділу ДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській обл. ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП №59941680 від 02.09.2019 року щодо стянення з нього на користь ПАТ "Фідобанк" 7193513,81 грн. боргу.

19.09.2019 р. через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, оскільки на даний час відсутній предмет спору.

У судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із заяви скаржника ОСОБА_1 від 19.09.2019 р., після подання даної скарги до суду, йому стало відомо про те, що оскаржена постанова скасована начальником Сихівського ВДВС та прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскільки скаржник подав заяву закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю даного спору, враховуючи аналогію закону, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бехарської Тетяни Михайлівни закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 490/8042/19
н/п 2/490/3378/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про виділ в натурі частки майна у спільній сумісній власності.

20.09.2019 року від позивачів надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна у спільній сумісній власності повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_2 судовий збір у сумі 768,40 грн., сплачений 08.09.2019 року у АТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0..1

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/3071/18

провадження № 22-ц/4809/1405/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко-Шаповалова В. В.,

учасники справи :

позивач - Олександрійська міська ради Кіровоградської області,

відповідачі - ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

представник відповідача - адвокат Шило Алла Олександрівна,

треті особи - обслуговуючий кооператив «Садово-городнє товариство «Івушка» та приватне підприємство «Геомарк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою адвоката Шило Алли Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2019 року у складі судді Нероди Л.М. про призначення експертизи у справі за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи - обслуговуючий кооператив «Садово-городнє товариство «Івушка», Приватне підприємство «Геомарк» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, ст.ст. 381,382-384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу адвоката Шило Алли Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задлишити без задоволення.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 30 вересня 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Справа №705/3375/19
2/705/1980/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року місто Умань Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Кормана О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 30 серпня 2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження і розгляд справи по суті був призначений на 27 вересня 2019 року без виклику сторін.

10 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257-261, 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити для відому позивачу та відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В.Корман
Справа № 583/3763/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

26 вересня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, укладений між ними.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені.

Від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, будь-яких заяв не надійшло.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про надання строку для примирення не заявлено.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до слухання на 09:15 год. 28 жовтня 2019 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Дата документу 25.02.2019 Справа № 319/1253/18
Єдиний унікальний № 319/1253/18
Провадження № 22-ц/807/1352/19
У Х В А Л А

«25» лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 січня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комиш-Зорянська селищна рада Більмацького району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 січня 2019 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 січня 2019 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «01» квітня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3202/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: в с АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до Овруцької міської ради, яка знаходиться за адресою: вул. Т.Шевченка, 43 в м. Овруч Житомирської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15.10.2019 року о 16 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:А. Л. Гришковець
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2357/18 Номер провадження 22-ц/814/2558/19Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро"

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 липня 2019 року

у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

11 вересня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро" на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 липня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 10.10.2019 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль