ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Харків

Справа № 644/28/19

Провадження № 22-ц/818/4139/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Бровченка І.О., Пилипчук Н.П.,

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадженнябез повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 9 квітня 2019 року, ухвалене суддею Черняком В.Г.,

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2 000 гривень щомісячно, починаючи з 28.12.2018 року і до закінчення дитиною навчання.

Позов мотивований тим, що сторони перебували у шлюбі з 1998 по 2012 рік. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням суду від 05.09.2012 року шлюб між ними розірвано та стягнуто з відповідача аліменти на дитину. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 виповнилось вісімнадцять років та він продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працездатний, має дохід, а тому має можливість надавати сину матеріальну допомогу.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 9 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 2 000 гривень щомісячно, починаючи з 29.12.2018 року до закінчення ОСОБА_2 навчання або до досягнення ним двадцяти трьох років. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 704,80 гривень. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Ухвалою цього ж суду від 10 червня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Рішення суду першої інстанції мотивовано частковою обгрунтованістю позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, які мають значення для справи, порушено норми матеріального і процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції не врахував передбачені ст. 182 СК України майновий стан та стан здоров`я дитини, майновий стан та стан здоров`я відповідача. Судом не враховано, що місячна заробітна плата відповідача становить 4 180 грн, розмір його витрат не перевищує його заробіток. Крім того, відповідач страждає на захворювання хребта. Разом з тим, ОСОБА_3 навчається на третьому курсі денного факультету на бюджетній основі та отримує стипендію. Позивач має постійний дохід. Також, позивачем не доведено, що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги. Посилаючись на порушення процесуальних норм, вказує, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що позбавило його, передбачених ч. 2, 3, 6 ст.43 ЦПК України, прав.

Представником позивача ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції надано відзив, в якому вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першї інстанції без змін. Вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи. Зазначає, що відповідач не має інших утриманців, має на праві власності квартиру, автомобіль, офіційно працює, тому має можливість сплачувати аліменти.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 1998 року, який розірвано рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.09.2012 року.

Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова 21.11.2000 року, актовий запис № 614, батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.7).

Відповідно до довідки № 359 від 14.12.2018 року, ОСОБА_3 є студентом Харківського механічного технікуму ім. О.О. Морозова денного відділення третього курсу. Термін закінчення навчання 30.06.2020 року, навчається за бюджетом (а.с. 10).

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У п. 20 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення сином (донькою) віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Матеріали справи містять довідку про доходи відповідача, з якої вбачається, що він працює у ТОВ «Миренергоком» на посаді майстра та отримує заробітну плату, яка за період з 01.10.2018 року по 11.03.19 року становила 23 790,00 грн, в середньому близько 4 000 грн на місяць.

Позивач не надала належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу у розмірі, заявленому у позовній заяві.

З урахуванням зазначених норм права, враховуючи що ОСОБА_2 навчається на бюджетній основі, беручи до уваги спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу своєму сину, який продовжує навчання, колегія суддів дійшла висновку, що визначений судом першої інстанції розмір аліментів не відповідає принципам розумності та справедливості та вважає за можливе зменшити розмір аліментів до 845 грн щомісячно, починаючи з 29.12.2018 року і до досягнення ним двадцяти трьох років, за умови продовження ним навчання в цей період (а.с. 10).

У відповідності з вимогами ст.191 Сімейного кодексу аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Доводи апеляціної скарги про те, що відповідача не було належним чином повідомлено про розгляд справи, тому він не міг скористатися своїми процесуальними правами не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Згідно з частиною першою, четвертою статті 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області на запит Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15). З матеріалів справи вбачається, що вся судова кореспонденція, зокрема, і судова повістка про розгляд справи, надсилалася за адресою його реєстрації та проживання, наявною у матеріалах справи, проте відповідач її не отримував. Разом з тим, ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 липня 2019 року відповідачем отримано саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильного застосування норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 9 квітня 2019 року - змінити. Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 845 (вісімсот сорок п`ять) гривень щомісячно, починаючи з 29.12.2018 року до досягнення ним двадцяти трьох років, за умови продовження ним навчання в цей період.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями. В силу п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.О. Бровченко

Н.П. Пилипчук