Справа № 301/1486/19
Провадження № 2/309/1441/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання: Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 131332,08 гривень, що еквівалентно 5000 доларів США. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 березня 2019 року до нього звернувся відповідач з проханням позичити йому 5000 доларів США. Враховуючи, що він знав відповідача і на той час мав таку суму грошей, він погодився позичити йому 5000 доларів США, за умови повернення йому зазначеної суми грошей до 20 квітня 2019 року. На цих умовах вони уклали договір позики. На підтвердження передачі грошей відповідач власноручно написав йому розписку і отримав грошові кошти. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання згідно договору та боргової розписки не виконав. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути гроші, але відповідач грошей йому не повертає, що змусило його завернутися до суду.

В судове засідання законний представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про зміну позовних вимог, просить суд проводити розгляд справи у його з позивачем відсутності та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,10 га., кадастровий номер :01:002:0049, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , в рахунок погашення боргу за договором позики.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подав відзив та заяву, у яких просить справу розглядати у його відсутності, змінені позовні вимоги визнав, не заперечив проти їх задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 211, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 177, 526, 600, 1046, 1047, 11049 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку площею 0,10 га., кадастровий номер :01:002:0049, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в рахунок погашення боргу за договором позики.

Право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_2 припинити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.