Справа № 2-357/10
Провадження 4-с/216/36/19
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

05 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, -

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, у якій просить:

- зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 58507594.

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни з накладення арешту на поточний рахунок № НОМЕР_1 відкритий у відділенні "Дніпропетровське регіональне управління" АКТ КБ "ПриватБанк" та на поточний рахунок № НОМЕР_2 відкритий в філії Дніпропетровського ОУ АТ "Ощадбанк" неправомірними.

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжелу Геннадіївну зняти арешт з поточного рахунку № НОМЕР_1 відкритий у відділенні "Дніпропетровське регіональне управління" АКТ КБ "ПриватБанк" та на поточного рахунку № НОМЕР_2 відкритий в філії Дніпропетровського ОУ АТ "Ощадбанк".

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України, підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому така підлягає прийняттю та призначенню до судового розгляду у судове засідання.

Щодо клопотання про зупинення стягнення в рамках виконавчого провадження, суддя прийшов наступного.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Повертаючись до матеріалів скарги, поданої до суду, суддя прийшов переконання, що стороною боржника не доведено наявність обґрунтованих підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, адже підставою оскарження є дії приватного виконавця щодо накладення арешту; на даний час рішення суду на підставі якого здійснюється стягнення набрало законної сили, а тому підлягає виконанню, а відтак у клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 449, 447 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

У заяві боржника ОСОБА_1 про зупинення стягнення в рамках виконавчого провадження № 58507594 відмовити.

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни до розгляду.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (місцезнаходження - м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, 5 поверх, 19 кабінет, 6 зала судових засідань).

Копію даної ухвали надіслати стягувачу; боржнику та приватному виконавця також копію скарги із доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко М.В.