Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/197/17
Провадження № 6/553/45/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року головний державний виконавець Подільського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому вказує, що в провадженні ВДВС перебуває виконавче провадження № 56192351 з примусового виконання виконавчого листа № 553/197/17, виданого 21.03.2018 року, про стягнення коштів в розмірі 16000 грн. 00 коп. з боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування подання посилається на те, що рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на виконання, не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження". Оскільки рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів для виконання рішення за рахунок належного їй майна і доходів, просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання виконавчого листа № 553/197/17, виданого 21.03.2018 року, про стягнення коштів в розмірі 16000 грн. 00 коп.

Державний виконавець, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не попередивши суд про причини своєї неявки.

Судом встановлено, що в провадженні Подільського ВДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 56192351 з виконання виконавчого листа № 553/197/17, виданого 21.03.2018 року Ленінськм районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного центру зайнятості боргу в розмірі 16000 грн. 00 коп., відкрите згідно з постановою головного державного виконавця від 17.04.2018 року.

Як на підставу звернення до суду державний виконавець у поданні посилається на ухилення боржника від виконання судового рішення, невжиття заходів щодо його виконання рішення за рахунок належного їй майна і доходів.

На підтвердження обґрунтованості подання державним виконавцем надано суду копію постанови від 17.04.21018 року про арешт майна боржника ОСОБА_2, відповіді від 23.01.2019 року на запити державного виконавця з Пенсійного фонду України, про те, що боржник як особа, яка отримує пенсію, працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, має місце роботи, не значиться, з Державної фіскальної служби України про відсутність інформації про джерела доходів та про номери рахунків.

Як встановлено в ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Разом з тим, в матеріалах, приєднаних до подання, відсутні достовірні відомості та належні докази того, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання виконавчого листа №553/197/17 від 21.03.2018 року про стягнення з неї коштів в розмірі 16000 грн. 00 коп.

Так, державним виконавцем не надано суду дані, які свідчать про те, що боржник ОСОБА_2 отримала постанову про відкриття виконавчого провадження та будь-які інші документи з ВДВС, відтак достовірно обізнана про існування виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 553/197/17, виданого 21.03.2018 року, про стягнення з неї на користь Полтавського обласного центру зайнятості коштів в розмірі 16000 грн. 00 коп. Відсутність же вказаних даних свідчить про відсутність підстав стверджувати про те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

При цьому, жодних даних на підтвердження того, що житло за адресою: м. Полтава, вул. Сакко, 57-а, на яку направлялась кореспонденція державним виконавцем, є зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_2, суду не надано. Відомості, які свідчать про те, що вона фактично проживає за вказаною адресою, в розпорядженні суду відсутні.

Таким чином, суд приходить до переконливого висновку, що державним виконавцем не наведено в поданні та не приєднано до нього достатніх доказів вчинення ОСОБА_2 дій, які свідчать про її свідоме ухилення від виконання судового рішення, та наявність обґрунтованих даних про те, що вона має намір покинути територію України, як і даних, що свідчать про неможливість виконання виконавчого листа в інший спосіб, передбачений законом України "Про виконавче провадження", тоді як сам факт наявності заборгованості не може бути підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3