Справа № 464/1803/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/1854/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

26 вересня 2019 року м.Львів

Справа № 464/1803/18

Провадження № 22ц/811/1854/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.,

перевірив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 18 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова ініціатива «Центр фінансових рішень», про захист прав споживача, відшкодування шкоди,-

встановив:

5 квітня 2018 року позивач звернувся з цим позовом.

Відповідачем подано заяву про заміну сторони, а саме: замінити відповідача на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у зв`язку із відступленням права вимоги за кредитним договором у відповідності до ст. 512 ЦК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18 січня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про заміну відповідача на належного відповідача у справі, залучено до участі у справі правонаступника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова ініціатива «Центр фінансових рішень», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалу суду оскаржує ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою судді доповідача Львівського апеляційного суду від 6 червня 2019 року відкрито провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів прийшла до висновку про закриття апеляційного провадження як помилково відкритого.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Оскаржувана ухвала не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

З урахуванням наведеного, ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 18 січня 2019 року не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно із п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Враховуючи, що ст. 353 ЦПК України не передбачає оскарження окремо від рішення суду ухвали про заміну відповідача на належного відповідача у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження належить закрити, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 353, 362 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 18 січня 2019 року, - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Ухвала складена і підписана 26 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді