Справа № 438/1289/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Слиш АТ.
Провадження № 22-ц/811/2526/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретаря: Яремко Е.Р.

з участю ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 08 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та про стягнення витрат по сплаті судового збору,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 08 жовтня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориславського міського суду Львівської області від 06 грудня 2013 року у справі №438/1289/13 залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Кредитні ініціативи».

В апеляційній скарзі посилається на те ТОВ «Кредитні ініціативи» у відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України надано місцевому суду належні і допустимі докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Зазначає, місцевий суд не з'ясував, не дослідив та не дав правової оцінки вказаним обставинам та, відповідно, не навів у своєму рішенні будь-якого обґрунтування неприйняття доводів позивача.

Також вказує, що оскаржувана ухвала Бориславського міського суду Львівської області від 08.10.2018 року про залишення заяви без розгляду підлягає скасуванню та поверненню заяви для розгляду у суді першої інстанції.

Апелянт вважає поважною причиною пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення Бориславського міського суду Львівської області від 06 грудня 2013 року у справа №438/1289/13 за нововиявленими обставинами, - неможливість подання такої заяви до винесення Ухвали Верховного Суду від 16.08.2018 року, котрою залишено без змін Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06.07.2018 р. на підставі котрої набрало законної сили рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2015 року у справі №1324/929/12 за позовом Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку» - правонаступник - ТзОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу, про ТОВ «Кредитні Ініціативи» дізналося 22 серпня 2018 року з моменту оприлюднення такої на сайті.

Просить ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 08 жовтня 2018 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду зави від 03 вересня 2018 року.

На адресу Львівського апеляційного суду від ТзОВ «Кредитні ініціативи» надійшло клопотання за вх. 1691/19-вх про проведення судового засідання, призначеного на 05 лютого 2019 року, 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, у зв'язку з зайнятістю представника та знаходженням у м. Хмельницький та неможливістю прибути на судове засідання до Львівського апеляційного суду.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення у зв"язку з наступним.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частинами 7, 8 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов"язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п"ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов"язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У п. 1.2.1 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Згідно інформації наданої Відділом комп"ютерного та програмного забезпечення Львівського апеляційного суду, проведення судового засідання о 11 год. 30 хв. 05 лютого 2019 року в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом ( 29000, м. хмельницький, майдан Незалежності,1) технічно неможливе, оскільки в цей час в Хмельницьком заплановане проведення іншого судового засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що відповідно до ч. 2 ст. 373 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 на заперечення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ТзОВ «Кредитні ініціативи»слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Бориславського міського суду від 06 грудня 2013 року у справі №438/1289/13-ц.

Рішенням Бориславського міського суду від 06 грудня 2013 року у справі №438/1289/13-ц було відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (, п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м.Бровари, бул.Незалежності, 14), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 19/КР15 від 25.01.2008 року, яка станом на 30.06.2013 року становить 214 481,65 грн. та складається з заборгованості: за кредитом - 140 625,00 грн., по відсотках - 71 153,09 грн., пеня - 2 703,56 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: житловий будинок, позначений на плані літерою "А-1", дерев'яний, складається з двох житлових кімнат, однієї кухні та підвалу, загальною площею 261,4 кв.м, житловою площею 94,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Борислав, Львівської обл., вул.Тустановецька, 41 з обов'язковим зняттям всіх мешканців зазначеного житла з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб відповідного РВ УМВС України. Предмет іпотеки належить відповідачу на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Паньків Г.О. 22 січня 2008 року за реєстром №71, зареєстрованого Дрогобицьким державним комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 23.01.2008 року в книзі № 26 за номером запису 4136; комплекс до якого належить.: склад позначений на плані літерою "Б-1", цегляний, загальною площею 99,7 кв.м, склад літ. "В-1", цегляний, загальною площею 87,9 кв.м, склад літ. "Д-1", цегляний, загальною площею 76,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м.Борислав, вул.Тустановицька,41. Предмет іпотеки належить відповідачу на підставі договору дарування комплексу, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Паньків Г.О. 22 січня 2008 року за реєстром №69, зареєстрованого Дрогобицьким державним комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 23.01.2008 року в книзі № 2 за номером запису 140, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ "Про виконавче провадження", за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій; та про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", , п/р -2001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, Юридична адреса 07400, Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, буд.14 - витрати по сплаті судового збору у сумі - 2144 грн.82 коп.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України, яка була чинна станом на час ухвалення вищевказаного рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи №438/1289/13-ц вбачається, що копію вказаного рішення суду було направлено позивачу, який не був присутній у судовому засіданні 06 грудня 2013 року. Згідно зі зворотним поштовим повідомленням позивач отримав копію вказаного рішення суду 02 січня 2013 року.

17.01.2014 року на вищевказане рішення суду було подано апеляційну скаргу представником ТзОВ «Кредитні ініціативи». Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29.04.2014, яка залишена без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2015 у справі №6-40809св14, рішення Бориславського міського суду Львівської області від 06.12.2013 залишено без змін.

Відтак, рішення Бориславського міського суду від 06 грудня 2013 року у справі №438/1289/13-ц, набрало законної сили 29.04.2014 року.

З матеріалів заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду вбачається, що її подано з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду рішення, постанови або ухвали суду за нововиявленими або виключними обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Постановою ПВССУ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, пунктом 1 роз'яснено, що передбачений главою 4 розділу V ЦПК перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Згідно роз'яснень, викладених у пунктах 3, 4, 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46), процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Заявник як на підставу скасування судового рішення посилається на обставини, встановлені в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 22.07.2015, справа № 457/929/12, яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06.07.2018, вважаючи, що ці обставини стосуються суті спору, що розглядався Бориславським міським судом у справі №438/1289/13-ц, його обґрунтованості, доведеності, а тому є нововиявленою обставиною. Зокрема, 22.07.2015 рішенням Апеляційного суду Львівської області рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 05.03.2013 скасовано, та ухвалено нове рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - правонаступник ТОВ «Кредитні ініціативи». Суд апеляційної інстанції у своєму рішенні дійшов висновку про те, що списання безнадійної заборгованості за кредитом та нарахованими за ним процентами не є підставою для припинення вимог банку до позичальника.

Проте, враховуючи вищевикладене, обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, були встановлені значно пізніше, ніж було ухвалено рішення суду (рішення Бориславського міського суду Львівської області від 06.12.2013), яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змістом статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судом не встановлено поважності причин пропуску строку на звернення до суду, тому зазначені обставини є підставою для залишення заяви без розгляду, а право заявника на подачу відповідної заяви втрачено із закінченням строку, встановленого пунктом 1 частини першої статті 424 ЦПК України.

Крім цього, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно з п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

За змістом положень ч.2 ст.424 ЦПК України: з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені (ч.3 ст.424 ЦПК України).

Враховуючи, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була подана з пропуском тридцятиденного строку на її подання, а заявником не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, а також враховуючи, що з моменту набрання законної сили рішенням суду, щодо якого подано заяву про його перегляд за нововиявленими обставинами, минуло більше трьох років, а строки, визначені в частині другій ст.424 ЦПК України, не можуть бути поновлені, - суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заяву про перегляд рішення Бориславського міського суду Львівської області від 06 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами слід залишити без розгляду.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - залишити без задоволення.

Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 08 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 15 лютого 2019 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.