overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/1432/19
Провадження № 2/324/645/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2019 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2019 року акціонерне товариство «МЕГАБАНК» звернулося до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_1 .

З органу місцевого самоврядування 02 вересня 2019 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

З доданої до позову копії паспортних даних відповідача встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.27, 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.27, 175, 177, 186, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 жовтня 2019 року о 8 годині 00 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Провадження № 2/686/727/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 700 грн. та моральну шкоду в сумі 500 грн., а разом 1200грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителька: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (жителі: АДРЕСА_2 ).

Суддя:
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 278/1701/19

провадження № 61-16976ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 08 липня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 08 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи №278/1701/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1912/19

2/330/491/2019

"25" вересня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 25.09.2019 р. сторони не з`явились.

Позивач надала до суду заяву в якій просила проводити підготовче судове засідання без її участі

Відповідача було викликано до суду належним чином, але до суду він не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд дійшов висновку необхідності проведення підготовчого судового засідання без участі сторін і у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України - без фіксації процесу технічними засобами.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд:

- з`ясував відсутність заяв про відвід складу суду та підстав для самовідводів ;

- з`ясовано, що сторони не надали заяви щодо укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду та не звертались до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- встановив порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог або заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті ( дослідити письмові докази, надані сторонами)

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що підготовче провадження проведено у повному обсязі, завдання підготовчого провадження виконані та необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.197,200 ЦПК України

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.10.2019 р. о 09 годині 30 хвилині у відкритому судовому засіданні в Якимівському районному суді Запорізької області за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна б. 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3350/19
Провадження № 2/723/3867/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

25 вересня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_1 , що не зареєстрований, проте проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, відшкодування шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття та використання без правовстановлюючих документів земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у підготовчому засіданні позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2019року на 10:00год.. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 584/1109/19
Провадження № 2/584/554/19
УХВАЛА

26.09.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,до судового розгляду по суті на 09-30 год. 28 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3.Під час розгляду справи по суті дослідити пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Номер провадження 2/754/7430/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" вересня 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 30 жовтня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30 жовтня 2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/643/4938/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ДП «Харківський електромеханічний завод» (м. Харків, пр-т Московський, 199), про про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 11.10.2019 о 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
У Х В А Л А

"27" вересня 2019 р. Справа153/1049/19

Провадження2/153/287/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Липівська сільська рада Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Вітвіцький О.Ю. діючи на підставі ордеру серії ВН № 107183 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення № 576.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, вх.№6178 від 28 серпня 2019 року про розгляд даної справи у їх відсутність.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Витребувано у Липівській сільській раді Томашпільського району Вінницької області письмові докази, однак станом на час розгляду справи витребувані судом докази не надано.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у зв`язку необхідність витребування нових доказів.

Приймаючи до уваги те, що витребуваний судом доказ не надано, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223, 258, 260,261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Липівська сільська рада Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності, на 21 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа 431/4230/19
Провадження 2/431/1084/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

судді Олійник С.В.,

при секретарі Хорольської І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську в режимі відеоконференції з Луганським окружним адміністративним судом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про виплату заборгованості за несвоєчасний розрахунок при звільненні,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області про виплату заборгованості за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більше як п`ять днів та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про виплату заборгованості за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Олійник
УХВАЛА

про виправлення описки

24.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про виправлення описки в рішенні суду від 30.07.2019 року №766/16496/17 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Херсонська міська рада про визнання особи таким, що втратив право користування житлом,

встановив:

30.07.2019 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Херсонська міська рада про визнання особи таким, що втратив право користування житлом.

Разом з цим, у вказаному рішенні судом помилково зазначено зазначити дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зазначити дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 30.07.2019 року №766/16496/17 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Херсонська міська рада про визнання особи таким, що втратив право користування житлом, вказавши дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 13.09.2019р. заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Ухвалу суду направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням, за адресою зазначеною в заяві, яку позивачем було отримано 21.09.2019року.

Однак, станом на 27.09.2019рік недоліки не усунуто. Жодних документів чи листів від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд зазначає, що згідно ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: