overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1893/18
Провадження по справі № 2/514/57/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кравченко П.А.,

за участі секретаря Мельниченко Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.12.2011 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

У ході підготовчого засідання судом виконані завдання, передбачені ч. 1 ст. 189 ЦПК України, а саме:

остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

визначено порядок розгляду справи;

вчинено інші дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче засідання по справі проведено з додержанням вимог статті 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням зазначеного суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189,197, 198, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 04.04.2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А.Кравченко
Справа № 462/5842/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали справи за цивільним позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, зареєстрованим місцем проживання відповідача є с. Зарудці, Жовківського району Львівської області, що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Згідно ч.1 ст. 379 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції /підсудності/.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Дана справа Залізничному районному суду м. Львова територіально не підсудна і підлягає передачі на розгляд Жовківського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 27, 31-32, 260-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередати за територіальною підсудністю на розгляд Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 643/2667/19
Провадження № 2/643/2656/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ долі померлого у спільному сумісному майні,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ долі померлого у спільному сумісному майні.

05.09.2019 року представником позивача адвокатом Жаровою-Тітарьовою Л.М. була подана заява про зміну предмету позову.

В підготовче засідання представник позивача не прибула, подала заяву про проведення попереднього судового засідання і розгляд заяви за її відсутністю.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, матеріали справи, приходить до наступного.

Так, статтею 49 ЦПК України визначені права та обов`язки сторін, зокрема те, що позивач вправі до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Із змісту заяви вбачається, що позивач в особі свого представника скористалася правом, передбаченим ст. 49 ЦПК України, змінивши предмет позову у строк, встановлений цим ЦПК, тому суд вважає, що є підстави для прийняття такої заяви до провадження. Враховуючи, що до суду надані докази направлення заяви про зміну предмету позову відповідачу, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву про зміну предмета позову від 05.09.2019 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_3 -Тітарьової Лариси Михайлівни до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Відповідач має право подати відзив на заяву про зміну предмету позову у письмовій формі з дотриманням ст. 178, ст.183 ЦПК України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, в строк 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.178, ч.3 ст.181, ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Підготовче засідання відкласти на 16.10.2019 на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
20 вересня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, -
19 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, заінтерисована особа - ОСОБА_2 .
В судове засідання, призначене на 20 жовтня 2019 року на 11 годину 30 хвилин року, заявник та заінтерисована особа не з`явилися, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до частини 1 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись статтями 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відкласти на 4 жовтня 2019 року на 10 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1054/19

Справа № 510/1406/19

23.09.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , Плавнівська сільська рада Ренійського району Одеської області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття особи з реєстраційного обліку, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача /треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , Плавнівська сільська рада Ренійського району Одеської області / про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття особи з реєстраційного обліку.

Позивач, її представник та представник Плавнівської сільської ради Ренійського району Одеської області у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі. До суду надійшли заяви, відповідно до яких вони просили розглядати справу у їх відсутності.

Відповідач та третя особа ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , Плавнівська сільська рада Ренійського району Одеської області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття особи з реєстраційного обліку закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , Плавнівська сільська рада Ренійського району Одеської області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття особи з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2019 року о 15 годині 15 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 441/1709/19
У х в а л а

про залишення позову без руху

"20" вересня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що не відповідає вимогам встановленим ст.ст.175 і 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Зокрема, згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява (заява) повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я, та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивачем в позовній заяві зазначено про те, що відповідачка перебуває за межами України, однак не вказав точної адреси її місця проживання, що має суттєве значення для належного повідомлення відповідача та направлення їй копії позовної заяви з додатками до позову, що є порушенням права відповідача.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача в органи РАЦС.

Позовна заява не містить обгрунтування згідно п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, для відкриття провадження у справі Вам необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Отже, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачеві надається десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 739/1392/19
Провадження № 2/739/538/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"24" вересня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Так, згідно з інформацією, наданою Троїцькою сільською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.з. про смерть №22 від 23.10.2017 року) . Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Як передбачено ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи виражається у здатності мати цивільні права та обов`язки. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті. Отже, оскільки згідно ст.25 ЦК України та ст.48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред`явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача припинилась у день її смерті ще до пред`явлення до неї позову. Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст.55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі. Оскільки, позивач звернувся до суду з вказаним позовом 27.08. 2019 року, тобто вже після смерті відповідача, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки, цивільна правоздатність останнього припинилась у день його смерті, тобто ще до пред`явлення до нього позову. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І.Іващенко
Провадження № 2/752/752/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.04.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

11.09.2017 р. відкрито провадження у справі.

05.10.2017 р. постановлена ухвала про забезпечення позову на підставі заяви позивача.

06.12.2017 р. постановлена ухвала про витребування доказів на підставі заяви представника позивача.

17.09.2018 р. позивачем подана заява про зміну предмету позову.

Представник позивача, відповідач та його представник в ході підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, з`ясова предмет позову, вирішені клопотання сторін про допит свідків, витребування доказів, забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 02.10.2019 р. на 14.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 431/5551/19
Провадження № 2/431/1304/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Позовна заява складена з порушенням вимог:

п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України немає ідентифікаційного номеру відповідача, відомі засоби зв`язку з ним.

Крім того, не зазначена дата подання позову в позовній заяві.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник не усуне недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута при цьому повернення заяви не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О. В. Ткач
Номер провадження: 22-ц/813/5641/19
Номер справи місцевого суду: 520/1520/19
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

19.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» в особі представника відповідача Каплун І.О.,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерства інфраструктури України не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Професійної спілки працівників Морської пошукової рятувальної служби не з`явились,

розглянувши клопотання про подання доказів у справі №520/1520/19 за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», за участю третіх осіб Міністерства інфраструктури України, Професійної спілки працівників Морської пошуково-рятувальної служби про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2019 року у складі судді Огренич І.В., -

Керуючись ст.ст.43, 76, 83, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про подання доказів задовольнити, докази, зазначені в клопотанні, - прийняти.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков