набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/361/19
24 липня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Березнікова О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Собчук М.В.,
представника позивача - адвоката Кушнеренко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: адвоката Кушнеренко Т.В., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Представник позивача адвокат Кушнеренко Т.В.вернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2012 року. Шлюб зареєстровано в Російській Федерації Муніципальною установою «Відділ запису актів громадянського стану адміністрації Петушинського райлну». Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Позивач в судове засідання не з`явився, його інтереси в судовому засіданні представляла адвокат Кушнеренко Т.В., яка на задоволенні позовних вимог наполягала.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2012 року. Шлюб зареєстровано в Російській Федерації Муніципальною установою «Відділ запису актів громадянського стану адміністрації Петушинського райлну» між громадянином України - позивачем ОСОБА_1 , та громадянкою Росії - відповідачкою ОСОБА_2 .
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місце народження дітей - Російська Федерація.
Відповідно до відповіді Чаплинської селищної ради на запит від 06.03.2019 року №419/02-19 та акту перевірки факту проживання в житловому приміщенні по АДРЕСА_1 , відповідачка ОСОБА_2 , за вказаною адресою зареєстрована з 07.07.201007 року , але фактично не проживає.
В Україні діє ратифікована Законом України № 240/94-ВР від 10.11.1994р. «Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» між Державами - членами Співдружності Незалежних Держав, учасниками цієї Конвенції, іменовані як Договірні Сторони. Серед інших, сторонами цієї Конвенції є Україна та Російська Федерація.
Відповідно до ст. 28 Конвенції, по справах про розірвання шлюбу застосовується законодавство Договірної Сторони, громадянами якої є подружжя на момент подачі заяви. Якщо один з подружжя є громадянином однієї Договірної Сторони, а другий - іншої Договірної Сторони, застосовується законодавство Договірної Сторони, установа якої розглядає справу про розірвання шлюбу.
Стаття 52 Конвенції передбачає, що винесені установами юстиції кожної з Договірних Сторін і такі, що вступили в законну силу рішення, що не вимагають за своїм характером виконання, визнаються на територіях інших Договірних Сторін без спеціального провадження. Вказані положення Конвенції розповсюджуються й на судові рішення про розірвання шлюбу (між громадянами договірних держав), що винесені на території України.
З наведеного слід зазначити, що при розгляді даної справи застосовується законодавство України.
Так, відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони на теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть.
Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їхнім інтересам.
На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 -задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 січня 2012 року Муніципальною установою «Відділ запису актів громадянського стану адміністрації Петушинського райлну», актовий запис про шлюб № 3.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя О.В. Березніков