Справа № 305/1468/16-ц
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Джуги С.Д.

суддів Куштана Б.П., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря : Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , її представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про призначення судової оціночно будівельної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , до якої приєдналась ОСОБА_5 , на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу - Антонів Олеся Михайлівна про визнання права власності на майнові права на об`єкт незавершеного будівництва міні-готельного комплексу "Дріада", -

встановив:

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , до якої приєдналась ОСОБА_5 , на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу - Антонів Олеся Михайлівна про визнання права власності на майнові права на об`єкт незавершеного будівництва міні-готельного комплексу "Дріада"

Позивач ОСОБА_1 , її представники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявили суду письмове клопотання в якому просили призначити у даній справі судову оціночно будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Ш. Петефі,14). На вирішення експертизи поставити наступні питання: Яка вартість будівництва і будівельних робіт пов`язаних з будівництвом будівлі міні готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », об`єкту нерухомості, загальною площею 2337,5 кв.м., за адресою : АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 0,07 га, кадастровий номер: :08:001:0101?

Клопотання мотивовано тим, що судом першої інстанції відмовлено в задоволенні даного клопотання з посиланням на те, що до матеріалів справи вже долучено висновок експертного дослідження №128 від 10.11.2016 року, жодна з сторін не заявляла, що він викликає сумніви щодо його правильності, на протязі розгляду судом першої інстанції відповідачі жодним чином не оспорювали суму вартості будівельних робіт, яка зазначена у вказаному дослідженні. Однак, апелянтом в апеляційній скарзі, серед іншого, зазначено, що висновок судового експерта №128 від 10.11.2016 року є недопустимим доказом, а тому наявні підстави для призначення у справі судової оціночно будівельної експертизи.

Адвокати Мокану В.Д., Могила І.В. в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечили подане клопотання, просять його відхилити.

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що згідно висновку експертного дослідження №128 від 10.11.2016 року вартість будівництва і будівельних робіт пов`язаних з будівництвом будівлі міні готельного комплексу становить 22616622,00грн. (а.с.170- 179 т.2).

З даного висновку вбачається, що він був виконаний на заяву представника позивача станом на 10.11.2016 року за правилами ЦПК України, який був чинний на час його виконання в редакції до 15.12.2017 року. Даний висновок судом першої інстанції за клопотанням представників позивача долучений до справи як письмовий доказ.

Відповідачі в суді першої інстанції не оспорювали і не подавали жодних доказів на спростування суми вартості будівельних робіт, які зазначені у вказаному експертному дослідженні.

Натомість, одним із доводів апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції в основу рішення поклав неналежні та недопустимі докази, в тому числі і висновок №128 від 10.11.2016 року експерта Корчинського Б.М., який не досліджував будівлю готелю, про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок судом не попереджався.

Враховуючи наведені обставини, а також враховуючи, що визначення вартості будівництва і будівельних робіт пов`язаних з будівництвом будівлі міні готельного комплексу «Дріада», є предметом спору, потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, з метою необхідності перевірки в цій частині доводів апеляційної скарги відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України і надання їм відповідної правової оцінки, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для призначення у даній справі судової оціночно будівельної експертизи, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 381, 113 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , її представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у даній справі судову оціночно будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Ш. Петефі,14,) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка вартість будівництва і будівельних робіт пов`язаних з будівництвом будівлі міні готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », об`єкту нерухомості, загальною площею 2337,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 0,07 га, кадастровий номер: :08:001:0101?

Оплату за проведення експертизи судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 305/1468/16-ц.

На час призначення судом експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 24 вересня 2019 року.

Головуючий:

Судді :