УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової земельно-технічної експертизи

24 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Клипко Світлани Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Клипко Світлани Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника позивача ОСОБА_3 24.09.2019 року до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити експерту Фесун Ларисі Анатоліївні, оскільки між сторонами виник спір між позивачем та відповідачем щодо встановлення огорожі для розмежування їх земельних ділянок та користування земельною ділянкою, якою позивач має право користуватися на підставі рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 31.07.2001 року у відповідності до схеми порядку користування земельною ділянкою, складеної експертом Гуральською В.М. на виконання судової будівельно-технічної експертизи від 19.03.2001 року у цивільній праві № НОМЕР_1 /01. Просить поставити експерту наступні питання:

-яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що фактично перебуває у користуванні ОСОБА_1 .?

-чи відповідає фактичне користування земельною ділянкою ОСОБА_1 схемі порядку користування земельною ділянкою, складеної експертом Гуральською В.М. на виконання судової будівельно- технічної експертизи від 19 травня 2001 року у цивільній справі №2-321/01?

-чи відповідає площа земельної ділянки (421 кв.м), яка виділена ОСОБА_4 у користування на підставі рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 31.07.2001 року, площі, яка встановлена у схемі порядку користування земельною ділянкою, складеної експертом Гуральською В.М. на виконання судової будівельно-технічної експертизи від 19 травня 2001 року у цивільній справі №2-321/01?

В судове засідання 24.09.2019 року представник позивача ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву, якою клопотання про призначення експертизи підтримує, просить його задовольнити, проведення судового засідання просила здійснити за її відсутності.

В судове засідання 24.09.2019 року представник відповідача ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву, якою питання щодо призначення за справою експертизи просив розглянути за його відсутності. Крім цього надав заяву, якою заперечував проти призначення за справою експертизи, посилаючись на те, що у 2001 році під час розгляду цивільної справи судом вже було призначено таку експертизу, судовим рішенням встановлено порядок користування спірною земельною ділянкою, є висновок експерта та схема. Рішення суду набуло чинності. У зв`язку з викладеним, просить відмовити у задоволенні клопотання про призначення за справою експертизи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з врахуванням того, що основним завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та за наслідками розгляду справи ухвалення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

В силу вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч.1 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.5,6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням предмету спору, а також того, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що фактично перебуває у користуванні ОСОБА_1 .?

-чи відповідає фактичне користування земельною ділянкою ОСОБА_1 схемі порядку користування земельною ділянкою, складеної експертом Гуральською В.М. на виконання судової будівельно- технічної експертизи від 19 травня 2001 року у цивільній справі №2-321/01?

-чи відповідає площа земельної ділянки (421 кв.м), яка виділена ОСОБА_4 у користування на підставі рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 31.07.2001 року, площі, яка встановлена у схемі порядку користування земельною ділянкою, складеної експертом Гуральською В.М. на виконання судової будівельно-технічної експертизи від 19 травня 2001 року у цивільній справі №2-321/01?

Проведення експертизи доручити експерту Фесун Ларисі Анатоліївні, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом ухвали суду та матеріалів інвентарної справи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти наОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку земельно-технічної експертизи.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експерту матеріали інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан