Єдиний унікальний номер 243/6998/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/413/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Санікової О.С., Канурної О.Д.,

за участю секретаря Самойленко Г.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Павленко Олег Вячеславович, що складена у вигляді відзиву, на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2018 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Кузнецова Р.В. в місті Слов'янську Донецької області в справі номер 243/6998/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», про відшкодування матеріальної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу в розмірі - 27744,18 грн., судовий збір в розмірі 361,71 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 4692,40 грн., а всього 32798,29 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

18 січня 2019 року ухвалою судді Донецького апеляційного суду справа призначена до розгляду, відповідачці ОСОБА_1 та треті особі ПАТ «Київський страховий дім» надано строк до 30 січня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

31 січня 2019 року апеляційну скаргу призначено до розгляду на 14 лютого 2019 року.

1 лютого 2019 року на адресу апеляційного суду від представника відповідача - адвоката Павленка О.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_4, в якому він просить апеляційний суд скасувати судове рішення суду першої інстанції повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання апеляційного суду сторони та інші учасники справи не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України (а.с. 97-99, том 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши в судовому засіданні наданий представником відповідача - адвокатом Павленком О.В. відзив на апеляційну скаргу та вивчивши його доводи, апеляційний суд приходить

до висновку, що даний відзив має форму та зміст апеляційної скарги, тому фактично є апеляційною скаргою.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що воно є заочним.

Відповідачка ОСОБА_1 або її представник Павленко О.В. із заявою про перегляд заочного рішення, у порядку встановленого ст. 284 ЦПК України, до суду першої інстанції не зверталися.

Відповідно до абз. 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Павленко Олег Вячеславович, що складена у вигляді відзиву, на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2018 року має бути відмовлено та повернуто її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Павленко Олег Вячеславович, що складена у вигляді відзиву, на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2018 року в справі номер 243/6998/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», про відшкодування матеріальної шкоди та повернути апеляційну скаргу.

Судді:

Повний текст судового рішення складений 14 лютого 2019 року.

Суддя: