Справа № 635/7176/19
Провадження по справі № 2/635/3163/2019
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить розподілити земельну ділянку з кадастровим номером :00:011:0195 по АДРЕСА_1 площею 0.1312 га шляхом виключення з її складу частини земельної ділянки, зайнятої житловим будинок літ. «Б-1» по АДРЕСА_1 з часткою земельної ділянки, необхідної для його обслуговування.

Представником позивача ОСОБА_4 Леніківна разом з позовною заявою подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить зупинити реалізацію заарештованого майна - житлового будинку літ. «Б-1» загальною площею 191,10 кв.м. з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 до набрання рішенням по справі законної сили.

В обґрунтування заяви зазначає, що належний відповідачу житловий будинок літ. «Б-1» з адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться на земельній ділянці :00:011:0195, що належить на праві власності позивачу по справі та має адресу: АДРЕСА_1 . Жодним правовстановлюючим документом не визначений статус земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком літ. «Б-1», тому позивач змушена звертатися до суду із позовом про розподіл земельної ділянки шляхом виключення з її складу частини, що знаходиться під будинком літ. «Б-1».На теперішній час житловий будинок літ. «Б-1» по АДРЕСА_1 перебуває в процесі реалізації, наступні торги призначені на 30 вересня 2019 року. На сайті електронних торгів зазначені технічні характеристики будинку та відсутність права на земельну ділянку у власника будинку, що реалізується.У разі реалізації житлового будинку, ОСОБА_3 втратить право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , а новий власник не буде мати можливість зареєструвати право власності на придбане майно, оскільки житловий будинок знаходиться на земельній ділянці з іншою адресою та власником якої в цілому є ОСОБА_1 .При таких обставинах, рішення суду буде неправомірним, оскільки ймовірно будуть вирішені права особи (нового власника), що не була залучена в якості учасника по справі. Організатор електронних торгів не зобов`язаний повідомляти позивача про переможця електронних торгів, а тому заміна відповідача ОСОБА_3 іншою особою буде пов`язана з труднощами.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується такими видами: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову для нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності має здійснюватись судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Як убачається з матеріалів справи, предмет позовних вимог є розподіл земельної ділянки з кадастровим номером :00:011:0195 по АДРЕСА_1 , а будинок, що перебуває на спірній земельній ділянці, перебуває в процесі реалізації.

Таким чином ч.1 ст.150 ЦПК України передбачається можливість забезпечення позову шляхом зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, а не розподіл такого майна.

З огляду на вищевикладене, суд вважає не доведеним, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі його задоволення, а вимоги заявника про зупинення реалізації заарештованого майна, в розумінні п.5 ч.1 ст.150 ЦПК України, можливе в разі коли предметом позову є визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, тому підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення реалізації заарештованого майна - житлового будинку літ. «Б-1» загальною площею 191,10 кв.м. з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 до набрання рішенням по справі законної сили, відсутні.

Керуючись ст.ст. 149-153, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко