overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України» про стягнення витрат пов`язаних з відрядженням та середнього заробітку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

23.09.2019 року автоматизованою системою документообігу суду до провадження судді Смоляра О.А. була розподілена вище зазначена справа, оскільки 23.09.2019 року по даній справі суддею Суходольським О.М. винесено ухвалу про самовідвід.

Судом встановлено, що провадження по даній справі було відкрито ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 23.05.2019 року.

У зв`язку з цим, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України» про стягнення витрат пов`язаних з відрядженням та середнього заробітку при звільненні.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін 23 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Провадження № 2/734/574/19 Справа № 734/1589/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 вересня 2019 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

за участю: представників позивача Цимбал ОСОБА_1 .Ю., Борсук Н ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представників третьої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Козелецької РДА, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносно малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

у суд із позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносно малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання дитини звернувся Орган опіки і піклування Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області.

Під час судового засідання представником позивача подана заява про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_6 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання останнього, у зв`язку із відмовою від позовних вимог у цій частині.

Відповідач та представник третьої особи проти закриття провадження в частині вимог щодо ОСОБА_6 не заперечили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позовних вимог (всіх або частини позовних вимог).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, то суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі в частині позовних вимог до ОСОБА_6 закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

прийняти відмову позивача Органу опіки і піклування Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області від позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання останнього.

Провадження в справі за позовом Органу опіки і піклування Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_6 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання останнього, закрити.

Продовжувати розгляд справи по суті у частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 відносно малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання останнього.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №303/6082/19
2-н/303/386/19
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 6709,73 грн. та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 6709,73 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки : АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, спожитий природній газ в розмірі 6 692, 68 грн. - основного боргу; 17,05 гривень - 3% річних, а всього 6709,73 грн. (шість тисяч сімсот дев`ять гривень сімдесят три копійки ) та 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
233 Справа № 233/6421/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2019 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Костянтинівської міської ради Донецької області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260), заінтересована особа Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», - «про визнання спадщини відумерлою»,

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівська міська рада Донецької області звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою спадщиною, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , та передати її у власність Костянтинівської міської ради.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, заява відповідає вимогам ст.335 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 334-335 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Костянтинівської міської ради Донецької області, заінтересована особа Комунальне підприємство «служба єдиного замовника», - «про визнання спадщини відумерлою» прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18 жовтня 2018 року, 10 год. 00 хв. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19).

Учасникам справи надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Роз`яснити заінтересованій особі право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву, заперечення проти заяви, з посиланням на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4792/19
Провадження №2-н/629/1005/19
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/3383/19
провадження №: 2-н/398/413/19
УХВАЛА

Іменем України

"26" вересня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали заяви ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

Встановив:

ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , боргу за спожитий природний газ по квартирі АДРЕСА_2 , в розмірі 2217,65 грн. та судовий збір.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а саме: заявником не надано достатніх доказів того, що боржник є власником житла за адресою: АДРЕСА_3 , чи є споживачем послуг, за вказаною вище адресою, проживає за цією адресою та фактично користується послугами газопостачання, які надає ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз». За таких обставин, відкриття на ім`я ОСОБА_1 особового рахунку не є достатнім доказом виникнення права вимоги до нього. Також місце проживання боржника не відповідає адресі, яка зазначена ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в виписці з особового рахунку як адреса, за якою постачаються відповідні послуги.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України,суд

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коліуш Г.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2019 року Справа № 362/4255/19
Провадження № 2-н/362/216/19
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.
Керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України,ст.ст. ст.ст. 19, 141, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого ПрАТ « АДРЕСА_3 », інші дані відсутні) на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, починаючи з 22.07.2019 р. і до досягнення старшою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття, а потім в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення молодшим сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого ПрАТ « АДРЕСА_3 , інші дані відсутні) на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя Л.М. Кравченко
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „______ ________________________20____року.
Суддя Л.М. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа №303/5812/19 2/303/2027/19
25 вересня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Сайлер Х.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позивач звернувся до Ракошинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
06.09.2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Інших клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 13, 197-200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2019 року о 13 год.30 хв.
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.
Справа № 219/6010/19
Провадження № 2-во/219/164/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» про виправлення описки в судовому наказі від 13.06.2019, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» про видачу судового наказу з боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

В судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.06.2019 року, виданого за Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» про видачу судового наказу з боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги була припущена описка, яку слід усунути.

Керуючись ст.173,187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» про виправлення описки в судовому наказі від 13.06.2019, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» про видачу судового наказу з боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд якої призначити на 26.09.2019 року о 16 годину 45 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
УХВАЛА

25 вересня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він має ускладнення у прибутті до суду та мешкає в м. Харкові.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що з огляду на місце знаходження представника позивача, ускладненням його явки до суду, забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності у Господарському суді м. Харкова необхідного обладнання, є всі підстави для постановлення ухвали про участь представника ПАТ «УкрСиббанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1 ч.1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Господарському суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні районного суду за участю представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 10-00 годині 03 грудня 2019 року.

Копію даної ухвали направити до Господарського суду м. Харкова (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, ) для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко