ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/439/17
Номер провадження: 22-з/4819/11/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши заяву голови фермерського господарства «Сиваш» Єрещенко Миколи Миколайовича про відвід судді-доповідачу Приходько Л.П. у цивільній справі за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Південна Українська Соєва Компанія» на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 вересня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Українська Соєва Компанія» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, Фермерського Господарства «Сиваш», Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсними додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в

13 лютого 2019 року на адресу Херсонського апеляційного суду від голови ФГ «Сиваш» Єрещенко М. М.,як відповідача у справі, надійшла заява про відвід судді-доповідача Херсонського апеляційного суду Приходько Л.П. у зв'язку із існуванням обставин, які, на його думку, викликають сумніви в неупередженості та об'єктивності судді. В судовому засіданні 13.02.2019 року голова ФГ «Сиваш» Єрещенко М.М. підтримав свою заяву про відвід.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року заяву голови ФГ «Сиваш» Єрещенка М.М. про відвід судді-доповідачу Приходько Л.А. визнано необґрунтованою та передано до канцелярії суду для визначення судді для вирішення питання про відвід в порядку, визначеному ст.40 ЦПК України.

Порядок вирішення питання заявленого відводу регулюється ст. 40 ЦПК України.

Частинами 1-3 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Автоматизованою системою документообігу суду від 14 лютого 2019 року суддю Кутурланову О.В. визначено для розгляду питання про відвід по вказаній справі.

Заява про відвід судді-доповідачу Приходько Л.А. не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Із заяви голови ФГ «Сиваш» Єрещенко М. М. про відвід судді-доповідачу Приходько Л.А. вбачається, що на його думку, необґрунтовано, одноособово, без з'ясування думки учасників справи поновлено ТОВ «Південна Українська Соєва Компанія» строк на апеляційне оскарження ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2017 року, а також відмовлено у залученні до участі у справі в якості третьої особи адвоката Іванціва С.І. на стадії апеляційного розгляду.

Заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки наведені в ній мотиви не є відповідно до вимог ч.4 ст. 36ЦПК України підставою для відводу судді.

Таким чином, підстави з яких заявлено відвід судді-доповідачу стосуються вирішення процесуальних питань по справі, а отже не можуть бути підставою для відводу.

На підставі наведеного, обставини, зазначені в заяві голови ФГ «Сиваш» Єрещенко М. М. про відвід судді-доповідачу Приходько Л.А., не можуть бути підставою для відводу, а тому враховуючи зміст заяви та зазначені норми цивільного процесуального закону, приходжу до висновку про необгрунтованість заявленого відводу та відмову в задоволенні заяви про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Відмовити у задоволенні заяви голові фермерського господарства «Сиваш» Єрещенка Миколи Миколайовича про відвід судді-доповідачу Приходько Ларисі Антонівні в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Українська Соєва Компанія» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, Фермерського Господарства «Сиваш», Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсними додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди землі.

Справу передати головуючому судді колегії, визначеної протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями Херсонського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року.

Ухвала Херсонського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В.Кутурланова