ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/411/19Головуючий по 1 інстанції - Казидуб О.Г.
Категорія : ухвала Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.
УХВАЛА

25 вересня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоБородійчука В.Г.
суддівЄльцова В.О., Нерушак Л.В.
секретаряАнкудінова О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про залучення до розгляду справи Органу опіки та піклування та обов`язкову участь ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 за участі Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування.

Вивчивши матеріали справи, подану заяву, Черкаси апеляційний суд, -

в с т а н о в и в :

28 серпня 2019 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 за участі Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування .

Супровідним листом № 711/7300/18/2516/201 від 28 серпня 2019 року матеріали цивільної справи № 711/7300/18 витребувані з Придніпровського районного суду м. Черкаси для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

02 вересня 2019 року матеріали вищезазначеної цивільної справи надійшли на адресу Черкаського апеляційного суду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, учасникам справи встановлено термін для надання відзиву на апеляційну скаргу, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направлено учасникам справи.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 25 вересня 2019 року з повідомлення учасників справи про її розгляд але без виклику сторін в судове засідання з урахуванням положень ст. 369 ЦПК України.

20 вересня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому вона просить визнати обов`язковою участь ОСОБА_1 та її представника адвоката Сергієнко О.П. при розгляді апеляційної скарги. Крім того, просить до участі в розгляді у справі залучити Орган опіки та піклування, не зазначаючи при цьому процесуального статусу, в якому необхідно залучити зазначений орган.

Відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу; 2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині залучення до розгляду у справі Органу опіки та піклування, оскільки в апеляційного суду, в даному випадку не має повноважень для вирішення питання про залучення до участі у справі даного органу у відповідності до ч.1 ст. 365 ЦПК України. Таке клопотання доцільно заявляти під час розгляду справи в суді першої інстанції і районний суд, в межах своїх повноважень наділений правом вирішувати питання щодо залучення чи відмови в залученні сторони та визначення її процесуального статусу.

Крім того, при вирішенні питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд, але без виклику їх в судове засідання були враховані положення ст. 274 ЦПК України.

Підстав для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в цій частині.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц від 18 травня 2018 року).

Керуючись ст.ст. 274, 365, 367, 368 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до розгляду справи Органу опіки та піклування та обов`язкову участь ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 за участі Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді