УХВАЛА

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 381/4642/17

провадження № 61-8941 св19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

третя особа - Орган опіки та піклування Фастівської міської ради,

третя особа за зустрічним позовом - Фастівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 травня 2019 року в складі судді Лапчевської О. Ф.,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

У липні 2018 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 2174,64 грн пені за прострочення сплати аліментів.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та

піклування Фастівської міської ради про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів задоволено частково. Звільнено ОСОБА_1 з 21 червня 2017 року від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на неповнолітню дитину ОСОБА_3 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, стягнутих за рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області 08 квітня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів її заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з 14 грудня 2017 року. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.В іншій частині позову відмовлено.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Фастівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Київській області про стягнення заборгованості по аліментам, пені за прострочення сплати аліментів та інфляційних втрат відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2019 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

08 травня 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 травня 2019 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 травня 2019 року про повернення апеляційної скарги в даній справі.

Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Фастівської міської ради про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Фастівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про стягнення заборгованості по аліментах, пені за прострочення сплати аліментів та інфляційних втрат по несплачених аліментах, з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук