overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.09.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7689/19
Провадження № 2/644/2271/19
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

24 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В поданій до суду позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідно до довідки Реєстру територіальної громади міста Харкова про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 23.09.2019 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова. Cторони у справі неповнолітніх дітей не мають. У позовній заяві позивачка зазначила своє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Реєстру територіальної громади міста Харкова про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 23.09.2019 року та територіально відноситься до Новобаварського району м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, що позивач та відповідач не зареєстровані в Індустріальному районі м. Харкова, неповнолітніх дітей у шлюбі не мають, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та її слід передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю за місцем реєстрації відповідача.

Керуючисьст.ст.27, ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду Харківської області або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа №579/978/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литвинко Т. В.
Номер провадження 22-ц/816/4813/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_2 (а.с. 119), відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 131).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_2 (а.с. 119).

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 , що він у строк до 09 жовтня 2019 року має право висловити свої міркування або заперечення з приводу заявленого ОСОБА_1 клопотання про допит в судовому засіданні суду апеляційної інстанції свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Собина О.І.

Левченко Т.А.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/235/19
Провадження № 2-ві/935/8/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали заяви про відвід судді Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О.С.,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява про відвід судді Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О.С, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2019 надійшла у провадження судді Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікової М.М.

З матеріалів даної заяви вбачається, що у провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. У зв`язку із заявленим позивачем відводу головуючому судді у справі Данилюк О.С., ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 09.09.2019 вказану заяву про відвід з огляду на положення ч.3 ст.40 ЦПК України передано до канцелярії суду для вирішення питання у порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Надалі розпорядженням голови Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.09.2019 дану заяву про відвід головуючого у справі у порядку ст.31 ЦПК України передано до Коростишівського районного суду Житомирської області, як найбільш територіально наближеного, через неможливість утворити склад суду: суддю Данилюк О.С. виключено, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддю Лівочку Л.І. виключено згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»).

Разом з тим, як вбачається з розпорядження голови Брусилівського районного суду Житомирської області, штатна чисельність суддів Брусилівського районного суду Житомирської області становить 3 суддів, з них фактично перебуває у штаті двоє суддів (суддя Данилюк О.С. та суддя Лівочка Л.І.), одна посада є вакантною.

Відповідно положень ч.5 ст.40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у судді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється у нарадчий кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.39-40 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали заяви про відвід судді Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О.С. до Брусилівського районного суду Житомирської області для вирішення заявленого відводу у порядку ч.5 ст.40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 127/9033/19
Провадження № 2/127/1269/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши клопотання відповідачів про витребування доказів в цивільній справі №127/9033/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачами відповідно до положень ст.84 ЦПК України подана заява про витребування доказів.

Представник позивача заперечував щодо її задоволення.

З`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2019 справа була прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику осіб.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2019 за клопотанням відповідачів справа призначена до розгляду в спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з викликом сторін та відповідачам продовжений строк для подачі відзиву на позовну заяву до 10.05.2019.

31.07.2019 відповідачі подали клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, у часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідачі, подали заяву про витребування доказів з пропуском встановленого строку. При цьому, подаючи заяву жодних причин, які б перешкоджали їм подати вказану заяву в установлені строки суду не надали. При цьому, суд звертає увагу, що суд продовжував відповідачам строк для подання відзиву на позов і відповідно для подання доказів чи відповідної заяви про їх витребування.

З огляду на викладене, заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83,84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/6387/18
Провадження №2/463/577/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі судового засідання Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування.

Позивач ОСОБА_1 , до початку судового засідання подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що така заява не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Нор Н.В.
Справа № 628/2183/19
Провадження № 2/628/994/19

У Х В А Л А
23 вересня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Волчек О.О.
за участю секретаря Дюкової Г.Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в м. Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом, у якому просить суд змінити стягнення аліментів на її користь шляхом їх збільшення зі 1000 грн щомісячно на двох неповнолітніх дітей на аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повноліття старшого 16.02.2029 року, після чого стягувати в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку до повноліття молодшого сина ОСОБА_4 , тобто до 19.08.2030 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказуючи на зміну життєвих обставин і недостатність коштів на утримання дітей.
Ухвалою суду від 01.08.2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні.
При проведенні підготовчого засідання судом з`ясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, а також нею надана заява про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову. За таких обставин, суд вважає можливим провести дане засідання у її відсутності.
Відповідач у підготовчі засідання не з`явився по невідомим причинам, хоча сповіщався про час і місце їх проведення, що підтверджується поштовою розписокю про отримання судового виклику.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Зважаючи на вищевказані обставини та відсутність перешкод для призначення справи до розгляду у судовому засіданні, суд, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.10.2019 року о 09.30 год. у приміщенні № 1 Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область АДРЕСА_1 Травня, АДРЕСА_2 .
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О.Волчек
Справа № 946/6901/19
Провадження № 2-о/946/145/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2019 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , заінтересована особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2 ) на 11.10.2019 року на 11:00.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.І.Грубіян
Провадження № 2/742/1217/19
Єдиний унікальний № 742/2901/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
23 вересня 2019 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі - Здоровець Т.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН - НОМЕР_3 , ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН - НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 16 лютого 2012 року Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст рішення буде складено 03.10.2019 року.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А.О.Коротка
Дата документу 23.09.2019 Справа № 554/7688/19
Провадження №2/554/2531/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Хмельницькій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання учасники процесу не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження.

Підстав для ухвалення судового рішення, залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 247, 260 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 09.00 годин на 22 жовтня 2019 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 23 вересня 2019 року.

Суддя І.О. Блажко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №373/2348/16-ц головуючий у суді І інстанції: Керекеза Я.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Березовенко Р.В., Гуля В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської областіна ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області Рашевої Наталії Ігорівни та скасування постанови про накладення арешту на майно боржника,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 жовтня 2019 року о 10 годині 15 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: