overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1003/19
Провадження 2/595/397/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

20 січня 2003 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в Соколівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №2;

Сторони виховують двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

05.06.2019 року суд вживав заходів щодо примирення подружжя - надавав строк три місяці для примирення, однак сторони не примирились.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 січня 2003 року в Соколівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення - 09 вересня 2019 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 450/559/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/1966/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Бойко С.М., Савуляка Р.В..

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 04 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку та земельної ділянкиню.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 21 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: С.М.Бойко

Р.В.Савуляк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/490/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Гречухи Віталія Івановича на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частку квартири,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Гречухи Віталія Івановича на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частку квартири,

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І.Василенко

Судді: О.В.Карпенко

Л.Н.Нерушак
Романівський районний суд Житомирської області
18 вересня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Романівська сільська рада Романівського району Житомирської області ,-
26 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_3 , внаслідок чого відкрилася спадщина, яку вона, шляхом вступу в управління майном, прийняла від своєї рідної сестри - ОСОБА_4 .
Водночас, представником заявника заявлено клопотання про витребування доказів, а саме копій форми № 1 на отримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 паспортів, яке судом при відкритті провадження у вказаній цивільній справі було задоволено.
Судом встановлено, що станом на 10 годину 18 вересня 2019 року, Романівським районним сектором міграційної служби України Житомирської області витребувані судом докази не надано.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Судовий розгляд за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Романівська сільська рада Романівського району Житомирської області відкласти на 6 листопада 2019 року на 11 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 161/9060/19
Провадження № 2/161/2495/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.05.2019 року на електронну адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області від АТ КБ «Приватбанк» надійшла вищевказана позовна заява, сформована в системі «Електронний суд».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2019 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху до усунення наявних у ній недоліків, а також надано позивачу строк на виконання ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її отримання.

Вищезазначену ухвалу суду від 31.05.2019 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» отримав 11.06.2019 року, що підтверджується відповідним витягом з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта», який міститься в матеріалах справи.

Проте, ані в строк, визначений ухвалою суду від 31.05.2019 року, ані станом на день винесення даної ухвали, стороною позивачанедоліки позовної заяви усунуті не були, будь-які документи на її виконання на адресу суду не надходили.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід вважати не поданою та повернути її позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 25 вересня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 163/1834/19
Провадження № 2-о/163/32/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про продовження обмежувального припису (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; відділ у справах дітей, сім`ї та молоді виконавчого комітету Любомльської міської ради, місцезнаходження: вулиця Української Армії 2, місто Любомль Волинської області, Любомльський відділ поліції ГУНП у Волинській області, місцезнаходження: вулиця Володимирська 3, місто Любомль Волинської області),

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_1 просить продовжити, виданий рішенням Любомльського районного суду від 08.07.2019 року, обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 строком на 6 місяців.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.187, 260, 293 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про продовження обмежувального припису (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ у справах дітей, сім`ї та молоді виконавчого комітету Любомльської міської ради, Любомльський відділ поліції ГУНП у Волинській області), прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17:00 годину 26 вересня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Витребувати у Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області відеозапис подій, які мали місце у зв`язку із зверненням ОСОБА_1 26.07.2019 року по АДРЕСА_1 місті Любомль Волинської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 352/1564/19
Провадження № 2/352/912/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.08.2019 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, подав заяву в якій позов підтримав, просив проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2019 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 727/4776/18
Провадження № 2/727/254/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчука М.В.

за участю сторін представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Рендюк Н.В.

представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Якобишеної Т., розглянувши у загальному позовному провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення в житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення в житлове приміщення - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_3 ) усунути перешкоди, належним ОСОБА_1 майном, шляхом вселення - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 87,70 кв.м., в тому числі житловою 68,60 кв.м. та передати їй дублікати ключів від вказаного житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 704.80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У зв`язку з складністю справи, в порядку ст. 259 ч.6 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 653/1155/19
Провадження № 2/653/730/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 листопада 2014 року відділом запису актів цивільного стану адміністрації Печенгського району Мурманської області, актовий запис № 88 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 524/8234/18
Провадження № 2/524/2212/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 (який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 (який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), про дату, час та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/1679/19
Справа № 235/4761/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
23 вересня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 6 серпня 2019 року, 23 вересня 2019 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року о 8 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 591/5847/19
Провадження № 2-н/591/1243/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, 3% річних, інфляційних збитків з ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

18 вересня 2019 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг станом на 18.09.2019 року в сумі 49563,57 грн., 3% річних в сумі 1912,57 грн., інфляційних збитків в сумі 4994, 36 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник, в своїй заяві посилається на те, що боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради, боржник ОСОБА_2 в місті Суми не зареєстрований.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, 3% річних, інфляційних збитків з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко