overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6877/19
Номер справи місцевого суду: 509/760/19
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи

19.09.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Сєвєрова Є.С., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апзаслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Професійна спілка робітників морського транспорту Морського порту Чорноморськ, про визнання протиправними та скасування актів роботодавця (окремого доручення про здійснення заходів про виключення служб зі штатних розкладів та наказу про зміни в організації праці)

встановила

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.06.2019 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

11.07.2019 року представник ДП «АМПУ» подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 18.06.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ДП «АМПУ».

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Призначити справи до розгляду у судове засідання на 25.10.2019 року о 10 год. 30 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
Справа № 337/2653/19
Провадження № 4-с/337/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

23 вересня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря судового засідання Бикової С.Б.,

представників скаржника Демченко Ю.М., ОСОБА_1 А.М.,

представника ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області Білана Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо незняття арешту з майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України,ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 321 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо незняття арешту з майна - задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Атауш Ірини Юріївни - неправомірною.

Зобов`язати начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Атауш Ірину Юріївну зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) накладеного у виконавчому проваджені № 3508261 та вчинити дії по вилученню обтяження, накладеного на майно ОСОБА_2 , у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження за № 13299579 від 27.12.2012 р.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду .

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 27 вересня 2019 року .

Суддя С.А.Ширіна

23.09.2019
Провадження №2/447/377/19
Справа №447/124/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.02.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

17.01.2019 року позивач звернулася в суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.02.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 07.03.2019 року на 14:40год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8537/19 Справа № 212/3450/19 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Ухвала

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 755/655/19

провадження № 61-15128ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року у справі за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Булаєнка Антона Олексійовича та начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Попович Яни Валеріївни,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) подав до Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 755/655/19 на постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року та ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року про закриття провадження у справі за скаргою в частині оскарження дій начальника Дніпровського РВДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві та про відмову у задоволенні скарги в частині оскарження бездіяльності державного виконавця Дніпровського РВДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2019 року касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду від 20 серпня 2019 року ФОП ОСОБА_1 виконані.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконані, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, а тому необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 755/655/19.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 755/655/19 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 755/655/19.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати ФОП ОСОБА_1 , а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 10 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 445/1720/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"17" вересня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., розглянувши заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Білінський Ігор Іванович про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.19,187,260,261,353 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Білінський Ігор Іванович про встановлення факту родинних відносин.
Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.
Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 01 жовтня 2019 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. Січових Стрільців, 24, Львівської області.
Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 629/3750/19
Провадження № 2/629/1242/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 19.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №112, посилаючись на те, що від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, спільне життя з відповідачем по справі не склалося через відсутність взаєморозуміння. Не ведуть спільне господарство, відносини між ними припинені. Вважає, що збереження сім`ї є неможливим і буде суперечити їх інтересам.

Ухвалою судді від 02.08.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою від 10.09.2019 року справу призначено до судового розгляду на 10-15 год. 20.09.2019 року.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

В судове засідання відповідач не з`явилася, надала заяву про надання сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст.112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 статті 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Як вбачається з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи думку сторін, суд вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню та призначає подружжю строк для примирення тривалістю один місяць, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.111,112 СК України ст.119,201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 20.10.2019 року.

Зупинити провадження по справі до 20.10.2019 року у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Категорія 30 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

20 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлено ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року. Судовий збір сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до "07" жовтня 2019 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Зупитини дію оскаржуваного рішення суду згідно ч.4 ст.359 ЦПК України.

Суддя:
справа № 750/5474/19
провадження № 2/732/628/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши питання щодо внесення описки в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 09 вересня 2019 року ( справа № 750/5474/19, провадження № 732/628/19 ) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини у відомостях про батька,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 та просять визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_1 . Також позивачі просять зобов`язати Чернігівський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 410 від 27.02.2019 року Чернігівського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відповідно до рішення суду, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_2 , виключивши відомості про ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 15 червня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

У вказаній ухвалі помилково зазначено дату та час судового розгляду справи замість правильної дати та часу судового засідання „29 жовтня 2019 року, о 10 год. 40 хв. в ухвалі помилково зазначено дату та час судового засідання „ 26 вересня 2019 року, о 10 год. 40 хв..

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, допущені в ухвалі суду описки підлягають виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 09 вересня 2019 року (справа № 750/5474/19, провадження № 732/628/19 ) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини у відомостях про батька, а саме: замість дати та часу судового засідання „26 вересня 2019 року, о 10 год. 40 хв. вважати дату та час судового засідання „ 29 жовтня 2019 року, о 10 год. 40 хв..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський