overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1234/19
Провадження № 2/674/579/19
У Х В А Л А

"23" вересня 2019 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 липня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Ганнівській сільській раді, Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №2.

У подружжя є син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак позивачка ОСОБА_1 до судового засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності та надання строку для примирення два місяці.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сім`ї слід призначити сторонам строк для примирення два місяці, враховуючи клопотання сторін та те, що у сім`ї є малолітня дитина.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
Справа № 601/1698/19
Провадження № 2/601/676/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 жовтня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/2101/19
Провадження № 2-о/401/58/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., присяжних Руденко С.Г, Гуртового І.П., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Світловодська районна державна адміністрація, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Світловодського району Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 безвісно відсутніми з 2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 24 вересня 2019 року

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Світловодська районна державна адміністрація, місце знаходження: вул. Героїв України, 14 м. Світловодськ.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш

Присяжні

С.Г. Руденко

І.П. Гуртовий

19.09.2019
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

20 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/9124/19

Провадження № 22-ц/818/4731/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Кіся П.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Київським районним судом міста Харкова від 13 травня 2019 року у цивільній справі №640/9124/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 9 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 9 серпня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Київським районним судом міста Харкова від 13 травня 2019 року по цивільній справі №640/9124/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 9 серпня 2019 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 15 хв. 17 жовтня 2019 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді П.В. Кісь

Н.П. Пилипчук
Справа № 362/2625/18
Провадження № 2/362/363/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

24.09.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про виділ земельних ділянок в натурі,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Заяву відповідача ОСОБА_4 про розгляд справи у її відсутності задовольнити.

Проводити розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_4 ..

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«23» вересня 2019 року м. Херсон

справа № 661/756/19

провадження № 22-ц/819/1258/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я. Полікарпової О. М.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лугової Катерини Володимирівни,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 04 липня 2019 року, у встановлений ЦПК України строк, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

18 вересня 2019 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі Новокаховського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судовому засіданні 19 вересня 2019 року в режимі відеоконфіренції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 03 жовтня 2019 року, колегія суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити участь Новокаховського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь Новокаховського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судовому засіданні 03 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Новокаховського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 03 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання, Новокаховському міському відділу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 23 вересня 2019 року Ухвала набрала законної сили 23 вересня 2019 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Справа № 182/6479/17
Провадження № 2/0182/967/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Тихомирова І.В. перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1817/0/15/-19 від 09.07.2019 року суддю ОСОБА_2 було звільнено з посади у зв`язку з поданням ним заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 16.09.2019 року справу передано судді Рунчевій О .В.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 27,175-177,187,274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Єдиний унікальний номер справи 755/8859/15-ц
Провадження №22-ц/824/9987/2019
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Тімуш Д.І.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15.09.2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві, третя особа: Фонд соціального страхування України про зміну цін по відшкодування шкоди завданої каліцтвом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року у справі №755/8859/15-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подав заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з пропуском процесуального строку. Одночасно подав і клопотання про поновлення такого строку. В оскаржуваній ухвалі (в її мотивувальній частині) судом зроблений висновок про те, що заявником пропущено строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, і підстави для його поновлення відсутні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити, а заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без розгляду. В той же час в резолютивній частині ухвали зазначено: в задоволенні клопотання про поновлення строку відмовити; заяву позивача про перегляд рішення залишити без задоволення. За таких умов резолютивна частина оскаржуваної ухвали не відповідає її мотивувальній частині, тим паче, що розгляд заяви ОСОБА_1 по суті питання, за результатами якого суд міг би ухвалити рішення про залишення заяви без задоволення, судом першої інстанції не здійснювався. За таких умов колегія суддів вбачає помилковим зазначення судом першої інстанції про залишення заяви без задоволення.

Відповідно до положень ст. 365 ЦПК України у разі виявлення апеляційним судом недоліків в оформленні направленої йому цивільної справи він постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути виявлені недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві, третя особа: Фонд соціального страхування України про зміну цін по відшкодування шкоди завданої каліцтвом направити до Дніпровського районного суду міста Києва для усунення недоліків, встановивши строк 5 днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді: Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 283/1994/19
Провадження №2/283/772/2019
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

позивача, представника позивача Скрицького ОСОБА_1 К.

відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судового засіданні в м. Малині цивільну справу № 283/1994/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання, відповідачі заявили клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у провадженні Малинського районного суду перебуває цивільна справа № 283/1572/19 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що залишилась після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Справа перебуває у провадженні судді Тимошенка А.О.

Позивач та представник позивача заперечили по суті заяви, просять продовжити розгляд справи по суті.

Вважають, що перебування на розгляді у іншого складу суду справи № 283/1572/19 не перешкоджає розгляду справи № 283/1994/19 та зупинення провадження у справі призведе до невиправданої тяганини з розглядом справи.

Суд, вважає , що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи № 283/1572/19 не позбавляє суд розглянути справу № 283/1994/19 по суті та прийняти законне та обґрунтоване рішення .

На підставі викладено, керуючись ст.ст.251,258,260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити за безпідставністю.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя: С. Д. Міхненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

23 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 631/427/19

Провадження № 22-ц/818/5015/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 06 серпня 2019 року, постановлене суддею Трояновською Т.М., за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою АТ КБ «Приват Банк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч.1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 06 серпня 2019 року, постановлене суддею Трояновською Т.М., за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина