overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8789/18
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

при секретарі: Поперечної А.С.,

розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного злочином та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного злочином та моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 22.08.2019 року справу призначено до розгляду в режимі відеокнференції з Державною установою "Солонянська виправна колонія № 21".

26.09.2019 року о 10:00 год. слухання справи не відбулось у зв`язку з тим, що ДУ "Солонянська виправна колонія № 21" не вийшла на з`язок в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги, що відповідач бажає приймати участь при розгляді позовної заяви про відшкодування матеріального збитку, заподіяного злочином та моральної шкоди, але через певні обставини позбавлений такої можливості, заява відповідача про проведення судового засідання в його присутності підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторін брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Державною установою "Солонянська виправна колонія № 21".

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

судове засідання відкласти та призначити на 10:00 годину 05 грудня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції.

Доручити керівництву Державної установи "Солонянська виправна колонія № 21" (52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, вул. Військове містечко, 37) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10-00 годину 05 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи "Солонянська виправна колонія № 21" та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 654/3299/19
Провадження №2-о/654/91/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

03.09.2019 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в порядку окремого провадження звернулись до суду заявою про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Призначити розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 05 вересня 2019 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 351/1953/19
Номер провадження №2/351/797/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"23" вересня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.10.2019 року на 10.50 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судовго засіданн

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого, внаслідок випадку на виробництві,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт її постійного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, на момент смерті останнього та стягнути з відповідача на її користь за відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок смерті потерпілого ОСОБА_2 включно -12 березня 2014 року в сумі 1500 000 грн.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивачки уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачкою.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого, внаслідок випадку на виробництві.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 27.01.2020 о 10-30 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/1299/18
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

18 січня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І. А., розглянувши в судовому засіданні в місті Берегово за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому рішенні № 297/1299/18 від 30 жовтня 2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шллюбу та стягнення аліментів,

встановив:

В мотивувальній та резолютивній частинах рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.10.2018 року було допущено описку, а саме не вірно вказано дату укладення шлюбу, замість вірного «01.09.2007» вказано «08.11.2008».

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достеменно встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.10.2018 року було допущено описку, а саме не вірно вказано дату укладення шлюбу, замість вірного «01.09.2007» вказано «08.11.2008», що є помилковим та підлягає виправленню.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.10.2018 року вказавши, замість не вірного «08.11.2008» вірне «01.09.2007».

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.10.2019 року № 297/1299/18, вказавши, що вірною датою укладення шлюбу (актовий запис № 4) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є 01.09.2007 року.

ОСОБА_2 ухвала є невідємною частиною рішення від 30.10.2018 року № 297/1299/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3.
Дата документу 07.06.2019
Справа № 320/4448/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди,

встановив:

В провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Житлово-Будівельного кооперативу ЖСК-24 «МОТОРОСТРОИТЕЛЬ», про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Вважаю, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, що надійшли до суду 12.09.2019 року, зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 09 год. 20 хв. 15.10.2019 року.

Визначити відповідачу строк до 15.10.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 559/106/19
Номер провадження 2/559/430/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАН О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

24 вересня 2019 року позивачкою до суду подана заява про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Таким чином, вимога ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись: ч. 1ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 739/1350/19
Провадження № 2-сз/739/7/19
УХВАЛА

Іменем України

"25" вересня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору сплаченого під час подання позовної заяви про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй сплаченого судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок під час подання позову про розірвання шлюбу. Ухвалою від 26 серпня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

За вказаних фактичних обставин сплачений при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір», Суд-

УХВАЛИВ:

ЗОБОВ`ЯЗАТИ Управління державної казначейської служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений нею у АТ«Ощадбанк» 14 серпня 2019року квитанція №17 на суму 768гривень 40копійок, одержувач ГУДКУ у Чернігівській області, код одержувача 38049215, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку 899998 у розмірі 768(сімсот шістдесят вісім)гривень 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко А.І.
Справа № 464/2698/19 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2749/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 09 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 липня 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Теслюк Д.Ю.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 23 січня 2020 року. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/676/19
Провадження № 22-ц/4820/1789/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10.30 год. 07 листопада 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

Т.В.Спірідонова