АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-з/793/11/19
14 лютого 2019 року апеляційний суд Черкаської області в складі:
суддів Бондаренка С. І., Сіренка В.Д., Храпка В.Д.
за участю секретаря Матюха В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Ярославська,30», Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним, -:
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ «Ярославська,30», Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2018 року позов задоволено. Визнано недійсним договір № 470 на виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів та диспетчерських систем від 09 серпня 2016 року укладеного між ОСББ «Ярославська, 30» та Приватним підприємством «Спеціалізована ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» та додаткові угоди № 1 від 03 березня 2017 року та № 2 від 10 жовтня 2017 року до договору № 470 на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 15 листопада 2018 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» задоволено, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2018 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ «Ярославська,30», Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним відмовлено.

Приватне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» звернулось до апеляційного суду Черкаської області із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи заяву тим, що апеляційний суд, ухвалюючи постанову, не вирішив питання про розподіл судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткової постанови з наступних підстав.

Ухваленою судом у справі постановою, не було вирішено питання судових витрат.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги Приватним підприємством «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» згідно платіжного доручення від 08 серпня 2018 року № 1075 було сплачено судовий збір в сумі 2643 гривень за розгляд скарги в суді апеляційної інстанції ( а.с.117).

Вказана сума є більшою ніж визначено Законом оскільки підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З позовом про визнання недійсним договору звернулась фізична особа, а тому при поданні позовної заяви ставка судового збору становила 704.8 гривень, відповідно за подачу апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір в сумі 1057.2 гривень, відповідно апелянтом зайво було сплачено суму в розмірі 2643-1057.2=1585.8 гривень, яка на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню Приватному підприємству «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт».

Апеляційним судом прийнято постанову, якою задоволено апеляційну скаргу Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» та відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ «Ярославська,30», Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним.

При цьому судом було встановлено, що Закон України «Про захист прав споживачів» не підлягає застосуванню в даному спорі, а відтак позивач ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору, в зв'язку з чим, судовий збір в сумі 1057.2 гривень підлягає стягненню з нього на користь апелянта.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» про ухвалення додаткової постанови - задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Ярославська,30», Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним, якою стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» 1057 гривень 20 копійок судового забору за подання апеляційної скарги.

Сплачений у більшому розмірі судовий збір (платіжне доручення №1075 від 8 серпня 2018 року) в сумі 1585 гривень 80 копійок повернути Приватному підприємству «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт».

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 14 лютого 2019 року.

Судді