Провадження № 2-о/742/137/19
Єдиний унікальний № 742/2747/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявлені вимоги мотивує тим, що звернувся до відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №18 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії та надав відповідні документи, в тому числі й архівні довідки №К-52 від 30 липня 2014 року, видані Архівним відділом адміністрації Ханти-Мансійського району, які підтверджують роботу заявника в шкідливих умовах та розмір отриманої заробітної плати. Проте, при оформленні пенсії спеціалістами відділу було встановлено, що прізвище заявника в архівних довідках не співпадає з його прізвищем, зазначеним у паспорті, а саме помилково вказано, крім прізвище « ОСОБА_1 » (на рос.мові), ще й « ОСОБА_1 » (на рос.мові). Оскільки, в документах, які подані заявником для призначення пенсії, а саме архівних довідках є така невідповідність щодо зазначення його прізвища на російській мові, та враховуючи, що на даний час заявник позбавлений можливості виправити допущені помилки, тому ним і подано до суду заяву, в якій заявник просить встановити факт належності йому відповідних правовстановлюючих документів.

В судове засідання заявник не з`явився, проте згідно його письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання також не з`явився, проте згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Щодо задоволення заявлених вимог про встановлення факту належності заявнику поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прізвище заявника на російській мові зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.4-6).

У відповідності до копії Військового квитка серії НОМЕР_2 , вказано прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на російській мові як « ОСОБА_1 » (а.с.7).

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 22 лютого 1982 року, вказано « ОСОБА_1 » (на рос . мові) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, вбачається, що в період з 10 серпня 1982 року по 06 жовтня 1982 року працював в Правдинській нафторозвідувальній експедиції, а з 14 лютого 1985 року по 03 липня 1987 року - в Правдинській нафтогазорозвідувальній експедиції.

Згідно копії довідок архівного відділу адміністрації Ханти-Майсійського району від 30 липня 2014 року за №К-52, про підтвердженні пільгового стажу роботи і заробітної плати ОСОБА_1 з 10 серпня 1982 року по 06 жовтня 1982 року в Правдинській нафторозвідувальній експедиції, та з 14 лютого 1985 року по 03 липня 1987 року в Правдинській нафтогазорозвідувальній експедиції, маються відомості про роботу заявника як « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (так в документах), ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р . ». Наказом №7 від 10 січня 1984 року Правдинська нафторозвідувальна експедиція реорганізована в Правдинську нафтогазорозвідувальну експедицію. З 17 вересня 1997 року реорганізована в Закрите акціонерне товариство «Правдинська нафтогазорозвідувальна експедиція», яка рішенням Арбітражного суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри від 29 листопада 2004 року визнана банкрутом (а.с.9-12).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин, оскільки в документах, які подані заявником для призначення пенсії, а саме архівних довідках №К-52 від 30 липня 2014 року, видані Архівним відділом адміністрації Ханти-Мансійського району є така невідповідність щодо зазначення його прізвища на російській мові, що не збігається з даними його паспорта, та враховуючи, що на даний час заявник позбавлений можливості виправити допущені помилки, суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , архівних довідок №К-52 від 30 липня 2014 року про підтвердження пільгового стажу роботи і заробітної плати в Правдинській нафторозвідувальній експедиції та Правдинській нафтогазорозвідувальній експедиції, виданих архівним відділом адміністрації Ханти-Мансійського району.

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Циганко