Провадження № 22-ц/812/1725/2019
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Миколаїв

справа № 487/4378/19

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 червня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 червня 2019 року забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення позики.

24 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу. Також до апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Підставою поновлення строку зазначено те, що її копії апелянт не отримував, 12 вересня 2019 року дізнався про її існування з ЄДРСР, а 16 вересня 2019 року його представник ознайомився з ухвалою в суді.

За приписами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт будь-яких доказів не надав.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду а матеріали справи у паперовому вигляді знаходяться в суді першої інстанції.

Вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку залежить також від з`ясування тих обставин, відомості про які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 353 ЦПК України ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Підпунктом 15.10 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено перелік документів, які передаються до апеляційної інстанції у разі оскарження ухвали про забезпечення позову. Такими документами є копії матеріалів справи, необхідні для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів.

Оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу, передбачену пунктом 3 частини 1 статті 353 ЦПК України, то до апеляційного суду мають бути передані копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Крім цього, для вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, до апеляційного суду мають бути направлені копії документів, які можуть свідчити про дату отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали (у разі їх наявності в матеріалах справи).

Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 червня 2019 року залишити без руху.

Апелянту надати десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для підтвердження доводів щодо підстав поновлення строку на апеляційне оскарження, викладених в апеляційній скарзі.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва у паперовому вигляді копії матеріалів цивільної справи № 487/4378/19, які необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова