Провадження № 4-с/344/119/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі судового засідання Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також «Скаржник») звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, яка полягає у не вчиненні передбачених Законом України «Про виконавче провадження» дій щодо ненадсиланні стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Івано-Франківського міського суду Івано-франківської області від 25.04.2019 року у справі №344/16262/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 307 020,00 грн. боргу, 214299,96 грн. пені та 5 236,19 грн. судового збору.

Представником заявника подано заяву про розгляд справи без його участі, в якій він просив скаргу задовольнити.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1 скаржник покликається на неправомірну бездіяльність державного виконавця, яка проявилася у ненадсиланні на його адресу відповіді щодо відкриття виконавчого провадження рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Державний виконавець Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, письмового відношення до поданої скарги до суду не направив.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши викладені в скарзі доводи скаржника, викладені в заяві пояснення державного виконавця, Судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на час звернення стягувача із заявою про відкриття виконавчого провадження та винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження).

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.03.2016 року по справі № 344/16262/2015, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , боргу 307 020,00 грн. боргу, 214299,96 грн. пені та 5 236,19 грн. судового збору.

26.04.2019 року поштовим відправленням представник стягувача направив на адресу Новоселицького РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області заяву про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, оригінал виконавчого листа, квитанцію про сплату авансового внеску, яка була отримана 02.05.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини девятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторонни виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як зазначено ОСОБА_1 в поданій до суду скарзі, з моменту направлення заяви про відкриття виконавчого провадження він не отримував жодної відповіді щодо відкриття виконавчого провадження.

Державний виконавець вказаних доводів скаржника не спростував належними засобами доказування, оскільки не надав суду належних доказів на підтвердження факту направлення на адресу стягувача ОСОБА_1 відповіді щодо відкриття виконавчого провадження.

Так, суду не надано жодних поштових повідомлень про надіслання державним виконавцем копії постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням, що свідчить про порушення державним виконавцем ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», тобто не надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня стягувачу рекомендованим поштовим відправленням.

З цих підстав суд вважає, що бездіяльність державного виконавця щодо не надіслання відповіді щодо відкриття виконавчого провадження стягувачу є неправомірною.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ст..449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Зважаючи на вищевикладене суд прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити та поновити йому строк на оскарження бездіяльності державного виконавця.

На підставі викладеного, ст. ст. 1, 5, 11, 25, 26, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447, 449, 451 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження бездіяльності державного виконавця.

2.Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області задовольнити.

3.Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Доголіча Віорела Івановича, яка полягає у ненадсиланні стягувачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Івано-Франківського міського суду Івано-франківської області від 25.04.2019 року у справі №344/16262/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 307 020,00 грн. боргу, 214299,96 грн. пені та 5 236,19 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Домбровська Г.В.