Справа № 398/3344/19
Провадження № 2/398/1806/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"20" вересня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю Ковальов ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути позивачеві перешкоди у користуванні належною на підставі державного акта на право власності на землю серії КР НОМЕР_1 , земельною ділянкою площею 7,53 Га, розташованою на території Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, призначеною для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер № :02:000:0306, шляхом зобов`язання ОСОБА_3 звільнити та передати зазначену земельну ділянку на користь ОСОБА_1 , а також стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у відшкодування заподіяних збитків (упущеної вигоди) за період з січня 2013 рок по грудень 2017 року у розмірі 38000 грн.

Дослідивши заяву та додані документи, суддя дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З позовної заяви вбачається, що вона подана до суду та підписана представником позивача, до позовної заяви додано копію довіреності.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Всупереч вищенаведеним вимогам закону до позовної заяви додано копію довіреності представника позивача ОСОБА_4 , а не оригінал довіреності, у зв`язку з чим вбачається, що представником не долучено до позовної заяви належних документів на підтвердження своїх повноважень.

Положення ч. 7 ст. 177 ЦПК України чітко визначають, що до позову долучається саме довіреність, а не її копія.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частиною 5 статті 95 ЦПК України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до заяви долучені копії письмових доказів, які хоча і засвідчені підписом представника позивача, проте відсутня дата такого засвідчення.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких подано до заяви.

У позовній заяві представником позивача зазначено, що оригінали доказів, копії яких додано до позовної заяви, знаходяться у позивача та у відповідача. Проте, у позовній заяві, всупереч вказаній вище нормі, не зазначено які саме оригінали доказів (перелік), знаходяться у позивача, а які у відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позовній заяві представник позивача зазначає, що 15 лютого 2018 року позивачем було скасовано видану ОСОБА_3 довіреність та оформлений на його ім`я заповіт, про що 13 березня 2018 року письмово повідомлено відповідача. Проте, доказів направлення відповідачу вказаного листа від 13.03.2018 року та доказів отримання вказаного листа відповідачем, до матеріалів позовної заяви не долучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю Ковальов ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування збитків, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Запропонувати позивачеві усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, та подати до суду нову позовну заяву, в якій додатково вказати:

- посилання на докази, що підтверджують направлення відповідачу листа від 13.03.2018 року та докази отримання вказаного листа відповідачем;

- які саме оригінали доказів (перелік), знаходяться у позивача, а які у відповідача;

- зазаначення доказів, що підтверджують направлення відповідачу листа від 13.03.2018 року та доказів отримання вказаного листа відповідачем.

Запропонувати позивачу подати до суду:

- засвідчені підписом заявника (із вказівкою дати засвідчення) копії письмових доказів, які долучені до заяви.

- оригінал довіреності на підтвердження повноважень представника позивача.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви в п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Ніколаєв