overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.09.2019
Справа № 320/4903/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.,

при секретарі Бєгушевій Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, в матеріалах справи наявна заява від позивача про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання не подавали, тому підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом сторін.

СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3339/19
Провадження № 2-о/520/129/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Одеська міська рада (місце знаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1), про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що заявник ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла 09.08.1995 року.

Заяв та клопотань, розгляд яких можливий без проведення судового засідання, разом із заявою не подано.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України дана справа розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 316 ЦПК справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 187, 295-297, 316 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Одеська міська рада (місце знаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 18.03.2019 року на 16.00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси.

Витребувати з Київської державної нотаріальної контори в місті Одесі /65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-а/ належним чином посвідчену копію спадкової справи №186/2019, заведеної до майна померлого 09.08.1995 року ОСОБА_2

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 18.03.2019 року письмовий відзив на заяву.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Ухвала

Іменем України

09 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

Встановив:

Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року відкрито провадження по даній справі за правилами загального провадження.

Позивач, ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема вирішення заяв та клопотань, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вище викладене, оскільки дії, передбачені ст. 197 ЦПК України не можуть бути закінчені в даному судовому засіданні, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти підготовчий розгляд даної справи до 10 години 00 хвилин 04 грудня 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3122/19
Провадження № 2-с/210/34/19
У Х В А Л А

іменем України

"09" вересня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.07.2019 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбассводоканал» про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся 05.09.2019 року до суду із заявою про скасування вищезгаданого судового наказу, підставами для скасування якого зазначив, що між сторонами відсутній договір про надання послуг, в квартирі не встановлено лічильник води.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

ОСОБА_1 звернувся до суду 05.08.2019 року, його заяву повернуто ухвалою суду від 07.08.2019 року у зв`язку з несплатою судового збору. Вдруге заяву подано 05.09.2019 року.

Беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України, строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, встановлений ч.1 ст.170 ЦПК України, - не пропущено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.07.2019 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбассводоканал» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської 12 липня 2019 року у справі №210/3122/19, провадження №2-н/210/334/19 за заявою Комунального підприємства «Кривбассводоканал» щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Кривбассводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 345/3531/19
Провадження № 2/345/1383/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л. Б., секретаря судового засідання Баран В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Калуші справу за позовом Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

09.08.2019 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом.

13.09.2019 року від представника позивача поступила заява, згідно якої він просить залишити даний позов без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача подав таку заяву, зробив це добровільно. Дана заява не порушує його та інших учасників процесу законних прав та інтересів. Тому позовну заяву Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
справа № 361/1473/19
провадження № 2/361/1909/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, Державного підприємства Міністерства юстиції України «Сетам», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу електронних торгів,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача Онищук М.А. не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче засідання відповідач приватний виконавець Говоров П.В., та представник відповідача ДП МЮУ «Сетам», представник третьої особи ПАТ «Альфа-Банк» не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 29 жовтня 2019 року на 15 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2578/19
Номер провадження 2-н/213/319/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та три відсотки річних,

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.07.2016 року по 01.06.2019 року розмірі 2963,89 грн.; станом на 21.05.2019 року: інфляційні втрати в розмірі 468,27 грн., три відсотки річних в розмірі 118,18 грн. тасудового збору в розмірі 192,10 грн.

Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про смерть №833 від 05.11.2014 року. Однак, згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг слідує, що останній значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, в тому числі настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що заява про видачу судового наказу подана за період боргу, що виник після смерті ОСОБА_2 , відсутні підстави для стягнення з останнього заборгованості за житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та три відсотки річних.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до належного відповідача.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 686/6299/19
Провадження № 2-о/686/156/19
23 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3 ,
В березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення цивільної дієздатності сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 серпня 2017 року, був визнаний недієздатним, а ОСОБА_2 призначена опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що ОСОБА_3 навчався в Хмельницькому економіко-правовому коледжі та отримав диплом за спеціальністю «туристичне обслуговування». На думку заявника його психічний стан значно поліпшився, в зв`язку з чим просить провести судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_3
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2019 року по справі було призначено судово - психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено.
Враховуючи, що справу повернуто до суду в зв`язку з залишенням без виконання ухвали суду про призначення експертизи, оскільки ОСОБА_3 неодноразово викликався для проходження експертизи, але не був доставлений, провадження по справі слід відновити.
Керуючись ст. ст. 83, 254 ЦПК України, суд
Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3 поновити та призначити її до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 10 жовтня 2019 року о 16 годині 20 хв.
Про час слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15» Житлової керуючої компанії до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-
експлуатаційне підприємство №15» Житлової керуючої компанії
Ідентифікаційний код юридичної особи: 40274946.
р/р НОМЕР_1 в Житомирське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 311647
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Ю.Тютюнника, 23
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Згідно відповіді ДФС України, РНОКПП боржника не має
можливості надати оскільки платник податків не зареєстрований.
Паспорт серії НОМЕР_2 .
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15» Житлової керуючої компанії заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3219/18 грн., за період з 01.07.2018 року по 01.09.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15» Житлової керуючої компанії судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2019 року Справа № 629/4507/19
Номер провадження 2-н/629/952/19
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 23.09.2019 Справа № 328/1074/19
Є.У. № 328/1074/19
Провадження № 22-ц/807/3243/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2019 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 18.10.2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: