Ухвала

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 122/9397/2012 (№2/124/189/2013; 761/34029/18)

провадження № 61-24521св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом прокурора Центрального району міста Сімферополя Автономної Республіки Крим в інтересах ОСОБА_1 , Сімферопольської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Сімферопольської міської ради, Комунальне підприємство «Приватизаційне бюро», Комунальне підприємство житлово-експлуатаційне об`єднання Центрального району міста Сімферополя, приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу Марініченко Ольга Іванівна, Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», реєстраційна служба Сімферопольського міського управління юстиції, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору дарування квартири та витребування майна; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, прокурора Центрального району міста Сімферополя Автономної Республіки Крим, ОСОБА_1 , ОСОБА_6, Сімферопольської міської ради, Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Сімферопольської міської ради, ОСОБА_3 , Комунальне підприємство житлово-експлуатаційне об`єднання Центрального району міста Сімферополя, Комунальне підприємство «Приватизаційне бюро», Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу Марініченко Ольга Іванівна, реєстраційна служба Сімферопольського міського управління юстиції, про скасування та визнання незаконним рішення, за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» та ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 році прокурор Центрального району міста Сімферополя Автономної Республіки Крим в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Сімферопольської міської ради звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Сімферопольської міської ради, Комунальне підприємство «Приватизаційне бюро» (далів - КП «Приватизаційне бюро»), Комунальне підприємство житлово-експлуатаційне об`єднання Центрального району міста Сімферополя (далі - КП ЖЕО Центрального району міста Сімферополя), приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу Марініченко О. І. (далі - приватний нотаріус Сімферопольського МНО), Публічне акціонерне товариство «Піреус банк МКБ» (далі - ПАТ «Піреус Банк МКБ»), Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» (далі - Кримське РП «Сімферопольське МБРТІ»), реєстраційна служба Сімферопольського міського управління юстиції (далі - РС Сімферопольського МУЮ), про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору дарування квартири та витребування майна.

ПАТ «Піреус Банк МКБ» звернулося до суду із зустрічним позовом до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, прокурора Центрального району міста Сімферополя Автономної Республіки Крим, ОСОБА_1, ОСОБА_6, Сімферопольської міської ради, Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Сімферопольської міської ради, ОСОБА_3 , КП ЖЕО Центрального району міста Сімферополя, КП «Приватизаційне бюро», Кримське РП «Сімферопольське МБРТІ», приватний нотаріус Сімферопольського МНО Марініченко О. І., РС МУЮ, про скасування та визнання незаконним рішення.

Ухвалою Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 05 серпня 2013 року позови об`єднані в одне провадження.

Ухвалою Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2013 року позовні вимоги прокурора Центрального району міста Сімферополя Автономної Республіки Крим в інтересах ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Рішенням Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2013 року позов прокурора Центрального району міста Сімферополя Автономної Республіки Крим в інтересах ОСОБА_1 , Сімферопольської міської ради задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано розпорядження органу приватизації жилого фонду від 23 липня 2003 року № 586.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 23 березня 2003 року, видане Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради на ім`я ОСОБА_3

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

У задоволені решти первісних позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Зустрічний позов ПАТ «Піреус Банк МКБ» залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2013 року рішення Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2013 року залишено без змін.

У грудні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги ПАТ «Піреус Банк МКБ» та ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2013 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі та витребувано з Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим цивільну справу

№ 2/124/189/2013.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2013 року не виконано в частині витребування справи через те, що Центральний районний суд міста Сімферополя Автономної Республіки Крим знаходиться на території проведення антитерористичної операції.

Касаційну скаргу із доданими до неї матеріалами у справі № 2/124/189/2013 передано до Верховного Суду.

Законом України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-VII) територію Автономної Республіки Крим визначено тимчасово окупованою територією.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 1207-VII у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

У зв`язку з наведеним, ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2018 року направлено до Апеляційного суду міста Києва копії матеріалів касаційного провадження № 61-24521ск18 у справі № 2/124/189/2013 за позовом прокурора Центрального району міста Сімферополя Автономної Республіки Крим в інтересах ОСОБА_1, Сімферопольської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Сімферопольської міської ради, КП «Приватизаційне бюро», КП ЖЕО Центрального району міста Сімферополя, приватний нотаріус Сімферопольського МНО Марініченко О. І., ПАТ «Піреус Банк МКБ», Кримське РП «Сімферопольське МБРТІ», РС Сімферопольського МУЮ, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору дарування квартири та витребування майна; за зустрічним позовом

ПАТ «Піреус Банк МКБ» до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, прокурора Центрального району міста Сімферополя Автономної Республіки Крим, ОСОБА_1, ОСОБА_6, Сімферопольської міської ради, Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Сімферопольської міської ради, ОСОБА_3 , КП ЖЕО Центрального району міста Сімферополя, КП «Приватизаційне бюро», Кримське РП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», приватний нотаріус Сімферопольського МНО

Марініченко О. І., РС Сімферопольського МУЮ, про скасування та визнання незаконним рішення, для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року визначено Шевченківський районний суд міста Києва уповноваженим розглядати питання про відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі № 2/124/189/2013.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня

2019 року втрачене провадження у справі за позовом прокурора Центрального району міста Сімферополя Автономної Республіки Крим в інтересах ОСОБА_1 , Сімферопольської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Сімферопольської міської ради, КП «Приватизаційне бюро», КП ЖЕО Центрального району міста Сімферополя, приватний нотаріус Сімферопольського МНО Марініченко О. І., ПАТ «Піреус Банк МКБ», Кримське РП «Сімферопольське МБРТІ», РС Сімферопольського МУЮ, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору дарування квартири та витребування майна; за зустрічним позовом ПАТ «Піреус Банк МКБ» до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, прокурора Центрального району міста Сімферополя Автономної Республіки Крим, ОСОБА_1, ОСОБА_6, Сімферопольської міської ради, Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Сімферопольської міської ради, ОСОБА_3 , КП ЖЕО Центрального району міста Сімферополя, КП «Приватизаційне бюро», Кримське РП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», приватний нотаріус Сімферопольського МНО

Марініченко О. І., РС Сімферопольського МУЮ, про скасування та визнання незаконним рішення відновлено лише в частині: копії позовної заяви прокурора Центрального району міста Сімферополя Автономної Республіки Крим; уточнення до позовної заяви прокурора Центрального району міста Сімферополя Автономної Республіки Крим; копії рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 27 червня 2003 року № 924 «Про збереження житла за неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_1 »; копії свідоцтва про право власності; копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно; копії свідоцтва про народження

ОСОБА_6 ; копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; копії архівної довідки; копії рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 12 квітня 2002 року № 471 «Про поміщення в державний інтернатний заклад неповнолітнього ОСОБА_6 ; копії пояснень

ОСОБА_2 ; копії особового рахунку від 10 червня 2009 року № 20790; копії особового рахунку від 26 березня 2011 року № 20790; копії листа

КП ЖЕО Центрального району міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13 серпня 2004 року № 1480; копії рішення Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим

від 02 вересня 2013 року; копії апеляційної скарги прокуратури Центрального району міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на ухвалу Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2013 року; копії апеляційної скарги

ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2013 року; копії апеляційної скарги ПАТ «Піреус Банк МКБ» на рішення Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2013 року; копії ухвали (вступна резолютивна частини) Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2013 року у справі № 22ц/190/6220/13; копія ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

від 25 листопада 2013 року у справі № 22ц/190/6218/13; копії рішення Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16 січня 2014 року; копії розписки ОСОБА_3 ; копії відповіді Центрального РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в Автономної Республіки Крим на запит управління у справах дітей, сім`ї та молоді Центрального райвиконкому міста Сімферополя від 13 лютого 2009 року

№ 117/02-08; копії довідки до школи-інтернату; копії акта від 21 березня 2011 року; копії інформації Державного архіву в Автономні Республіці Крим від 14 лютого 2013 року № 01-26/145; копії заперечень прокуратури Центрального району міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на касаційну скаргу (без реєстрації та підпису); рішення Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим

від 02 вересня 2013 року.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (рішення

у справі «Воловік проти України», 06 грудня 2007 року).

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України уразі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою статті 494 ЦПК України, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Як вбачається з матеріалів справи про відновлення втраченого судового провадження, останнє відновлено лише частково, а саме в частині рішення суду першої інстанції та документів, доданих стороною у справі.

Оскільки судове провадження у цій справі відновлено частково і розгляд касаційної скарги неможливий, так як неможливо перевірити доводи касаційної скарги за відсутності усіх матеріалів справи, відкрите ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2013 року касаційне провадження підлягає закриттю.

Зазначений висновок узгоджується з висновком, викладеним в ухвалі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року

в справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).

Керуючись статтями 260, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» та ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2013 року у справі за позовом прокурора Центрального району міста Сімферополя Автономної Республіки Крим в інтересах ОСОБА_1 , Сімферопольської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Сімферопольської міської ради, Комунальне підприємство «Приватизаційне бюро», Комунальне підприємство житлово-експлуатаційне об`єднання Центрального району міста Сімферополя, приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу Марініченко Ольга Іванівна, Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», реєстраційна служба Сімферопольського міського управління юстиції, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору дарування квартири та витребування майна; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, прокурора Центрального району міста Сімферополя Автономної Республіки Крим, ОСОБА_1 , ОСОБА_6, Сімферопольської міської ради, Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Сімферопольської міської ради, ОСОБА_3 , Комунальне підприємство житлово-експлуатаційне об`єднання Центрального району міста Сімферополя, Комунальне підприємство «Приватизаційне бюро», Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу Марініченко Ольга Іванівна, реєстраційна служба Сімферопольського міського управління юстиції, про скасування та визнання незаконним рішення, закрити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк