справа № 357/8556/17
головуючий у суді І інстанції Бондаренко О.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бурцевої Аліси Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , про перегляд судового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами, визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, адвокат Бурцева А.В., від імені Долецької В.І. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2019 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи адвокату Бурцевій А.В. надано право представляти інтереси ОСОБА_1 у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області (а.с. 16).

Разом з цим, до апеляційної скарги не додано документів, які б могли підтвердити повноваження адвоката Бурцевої А.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Відповідно до частин 4, 6 статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу адвоката Бурцевої А.В. слід залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків, а саме: надати документи на підтвердження повноваження адвоката як представника Долецької В.І. у Київському апеляційному суді.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Бурцевої Аліси Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2019 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова