Справа № 2-400/11
Провадження № 6/317/55/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», зацікавлена особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 у провадження Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», зацікавлена особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 13.04.2011 задоволено позовні вимоги у справі № 2-400/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22873,24 грн., а також судові витрати у розмірі 348,74 грн.

По справі 22.09.2011 видано виконавчий лист, який разом із заявою про відкриття виконавчого провадження був пред`явлений стягувачем на виконання до ВДВС Запорізького РУЮ. 14.06.2013 у зв`язку з тим, що майно боржника не було виявлено, виконавчий документ повернуто стягувачеві без виконання.

Пізніше виконавчий документ було повторно пред`явлено на виконання до Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції у зв`язку з тим, що АТ «Ощадбанк» стало відомо про фактичне місцезнаходження боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

Також заявник зауважив, що оскільки виконавчий документ на адресу стягувача не надходив, тому є підстави вважати, що виконавчий документ стосовно боржника ОСОБА_1 був втрачений при пересилці. Крім того, термін пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився.

На підставі вищевикладеного АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» просить поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів до виконання та видати їх дублікати.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», дослідивши матеріали справи,суд встановив наступне.

13 квітня 2011 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено заочне рішення по цивільній справі № 2-400/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 7-8).

Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2674 від 21.01.2008 у розмірі 22873,24 грн., а також судові витрати у розмірі 348,74 грн.

Відповідно до листа Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 22.07.2019 № 16691/5-16.17-35, 14.06.2013 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу (виконавчого листа № 2-400, виданого 22.09.2011 Запорізьким районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 23221,98 грн.) стягувачу відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у старій редакції). Станом на 22.07.2019 з перевіркою журналу загальної вхідної кореспонденції та програми АСВП, вищевказаний виконавчий лист на примусовому виконанні не перебуває та до відділу не надходив (а.с. 13).

Згідно з листом Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя від 18.06.2019 № 21630, 25.11.2016 головним державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з вжитими державним виконавцем заходів. На виконанні у Шевченківському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області виконавче провадження № 52672864 не перебуває (а.с. 11).

Заявник стверджує, що на його адресу виконавчий документ не надходив, у зв`язку з чим можливо зробити висновок про те, що виконавчий лист по справі № 2-400 втрачено, а строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув.

Відтак суд вважає, що є всі підстави для видачі дублікатів виконавчих листів АТ «»Ощадбанк», а також визнає причини пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними та вважає за необхідне його поновити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд, розглянувши заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», дослідивши матеріали справи,вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 352-355, 433, ч. 1 п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, МФО 313957, , р/р НОМЕР_1 ), зацікавлена особа: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, МФО 313957, , р/р НОМЕР_1 ) дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-400/2011 за рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління заборгованості за кредитним договором в сумі 22873,24 грн., судові витрати в сумі 348,74 грн., всього на загальну суму 23221,98 грн.

Визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними.

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, МФО 313957, , р/р НОМЕР_1 ) пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-400/2011 за рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління заборгованості за кредитним договором в сумі 22873,24 грн., судові витрати в сумі 348,74 грн., всього на загальну суму 23221,98 грн., до виконання строком на три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Яркіна