Провадження № 22-ц/4806/1053/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, за апеляційною скаргою адвоката Сілкіна-Яцко Євгенії Олексіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 вересня 2018 року, головуючий суддя Бедьо В.І.,

в с т а н о в и в :

Сілкіна-Яцко Євгенія Олексіївна, яка представляє інтереси ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 вересня 2018 року. Заявила клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору за подання скарги.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково у порядку, передбаченому законом.

Водночас, ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачені умови, коли враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, підстави звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення чітко урегульовано законом.

Апелянт, обґрунтовуючи клопотання про звільнення його від сплати судового збору, зазначає, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проте не надав жодних доказів свого майнового стану, а саме: довідку стосовно наявності рухомого чи нерухомого майна, даних щодо розміру свого доходу та доходу матері дітей, не навів у клопотанні інших доводів, які б свідчили про відсутність можливості оплати ним судового збору у встановленому законом розмірі.

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, оскільки за її подання не сплачено судовий збір, розмір якого згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч.2 ст.357 ЦПК України).

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 960 гривень ( 640?150%) за вказаними реквізитами, та подати до апеляційного суду докази його сплати: отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101; код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0004; призначення платежу: судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката Сілкіна-Яцко Євгенії Олексіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 вересня 2018 року, відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Сілкіна-Яцко Євгенії Олексіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 вересня 2018 року - залишити без руху, надати строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 960 гривень за вказаними реквізитами та подання до апеляційного суду доказів такої сплати.

Роз'яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: Кондор Р.Ю.