Справа № 1316/1876/12 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-з/811/44/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., розглянувши питання про відвід суддів Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В. від розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та позовом третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

07.02.2019 року ОСОБА_4 подала письмову заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого - судді Мікуш Ю.Р., суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В. від розгляду даної справи.

Ухвалою судового засідання від 07.02.2019 року задоволено заявлений суддею Бойко С.М. самовідвід на підставі ч.3 ст.37 ЦПК України.

Відведено суддю Бойко С.М. від розгляду даної справи.

Справу передано на новий автоматизований розподіл для визначення іншого судді замість відведеного.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.02.2019 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи в складі: головуючого - судді Мікуш Ю.Р., суддів: Савуляка Р.В., Ніткевича А.В.

Відвід суддям Мікуш Ю.Р та Ніткевичу А.В. заявлений з тих підстав, що судді брали участь у розгляді апеляційним судом справи №450/4390/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту ОСОБА_6, у якій хоч і інший предмет спору, але головною метою сторін в обох справах є одне і те саме спадкове майно - житловий будинок, що знаходиться по вул.Шевченка, 48 у с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, у цій справі судді вже досліджували значну частину документів, які є також в матеріалах справи, що знаходиться в провадженні апеляційного суду, а тому, на переконання заявника, судді мають уже сформовану правову позицію у спірних правовідносинах між сторонами, якої будуть дотримуватись і в даній справі.

Наведені обставини викликають у заявника сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів у розгляді даної справи.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11.02.2019 року заявлений суддям Мікуш Ю.Р. та Ніткевичу А.В. відвід визнано необґрунтованим, провадження у справі зупинено для вирішення питання про відвід іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, визначеним у порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, для вирішення питання заявленого суддям відводу визначено суддю судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М.

Перевіривши матеріали справи, доводи заявленого відводу, суддя дійшла наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.

Так, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною четвертою статті 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наведені в заяві обставини не є підставами для відводу суддів у розумінні пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України та не вказують на упередженість або необ'єктивність суддів у розгляді даної справи.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку про відсутність підстав для відводу суддів за заявою ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід суддів Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В. від розгляду даної справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Бойко С.М.