overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Чернівці

справа № 717/913/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Накая Юрія Вікторовича, третя особа Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації,,

встановив:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Накая Юрія Вікторовича, третя особа Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 07 жовтня 2019 року.

Суддя Н.Ю. Половінкіна

Справа№717/913/19 Головуючий у 1 інстанції Туржанський В.В.

Провадження №22-ц/822/951/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 503/1509/19
Провадження № 2/503/719/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про виключення майна зі складу спадщини, визнання правочину дійсним та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення майна зі складу спадщини, визнання правочину дійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна зі складу спадщини, визнання правочину дійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 19 листопада 2019 року о 10:50 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи та кола спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

розглянувши у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2019 року вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, задовольнити..

Однак в резолютивній частині рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2019 року не зазначено позовну вимогу, з приводу якої винесено рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описки, допущені в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в резолютивій частині рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Резолютивну частину рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2019 року доповнити абзацом: «Визнати ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , власником об`єкту нерухомого майна одноповерхового, з мансардним поверхом, нежилого будинку із зрубу, площею 149,1 кв.м, який знаходиться в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 345/3861/19
Провадження № 2/345/1454/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 01.10.2019 року о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Справа № 360/1552/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив звільнити з-під арешту накладеного постановою відповідача від 12 квітня 2010 року нерухоме майно: 1/3 частину земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , що розташована на території Гізівщинської сільської ради Любарського району Житомирської області; земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 , що розташована по АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач подав заяву відповідно до якої відмовився від вимоги про звільнення з-під арешту земельної ділянки в АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_2 , яка належить йому на праві власності на підставі державного акту на право власності на землю, виданого Дружнянською сільською радою 09 сесії, 06 скликання від 25 листопада 2017 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною третьою вказаної статті встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, провадження у справі в частині позовних вимог про звільнення з-під арешту земельної ділянки в АДРЕСА_1 , з кадастровим номером НОМЕР_3 0019 закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту в частині звільнення з під арешту земельної ділянки в АДРЕСА_1 , з кадастровим номером НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Номер провадження: 22-ц/813/6945/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №520/12418/17 за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал Жаботинського» про визнання права власності на майнові права за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 23 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал Жаботинського» про визнання права власності на майнові права призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 12 грудня 2019 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа № 392/914/18
Провадження № 2/392/125/19
08 серпня 2019 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 23 березня 2017 року.
12 липня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 22).
6 червня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 48).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 березня 2017 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 11-12).
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред`явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - 1762 гривні судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається

протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», вул. Єреванська, 1, м. Київ, код в ;

відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Головуючий

суддя
Провадження №2/523/4234/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги заявлені до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса не відноситься до Суворовського району м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на новий розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

При цьому враховуючи, що місцем реєстрації відповідача являється Миколаївськийрайон Одеської області, суд вважає, що справу слід передати за підсудністю саме до Миколаївського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Миколаївського районного суду Одеської області(67000, Одеська область, смт Миколаївка, вул. Центральна, буд.3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.09.2019р.

Суддя
Справа № 202/3359/15-ц
Провадження № 2/202/16/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Чумака С .О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст.ст.11,15,16,1054,1055 ЦК України, ст.ст.2,4,5,10,11,12,76-82,141,223,247,258,259,263-268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) про захист прав споживача та встановлення фактів, що мають юридичне значення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 23 вересня 2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар
копія ЄУН справи 678/986/19
Провадження 2-о-678-38/19
про відкриття провадження у справі
23 серпня 2019 року смт. Летичів
ВСТАНОВИВ:
Заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Меджибізька селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значеня подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження.
Крім того заявниця заявила клопотання про витребування з Летичівського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області, копії актових записів: про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . актовий запис № 381 від 26.05.1953р., поновлений виконавчим комітетом Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області; про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , актовий запис № 1 від 11.01.1978,складений виконавчим комітетом Шрубківської сільської ради Летичівського району Хмельницької області.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 3 і ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 293, 294, 315-318, 353, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Меджибізька селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значеня
Клопотання про витребування актових записів задоволити.
Витребування з Летичівського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області, копії актових записів: про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . актовий запис № 381 від 26.05.1953р., поновлений виконавчим комітетом Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області; про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , актовий запис № 1 від 11.01.1978,складений виконавчим комітетом Шрубківської сільської ради Летичівського району Хмельницької області.
Розглянути справу в порядку окремого провадження.
Призначити розгляд справи на 10 год 00 хв. 24 грудня 2019року у залі судового засідання в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.
У судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
До Летичівського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області направити лише копію ухвали до виконання в частині витребування актових записів: про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . актовий запис № 381 від 26.05.1953р., поновлений виконавчим комітетом Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області; про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , актовий запис № 1 від 11.01.1978,складений виконавчим комітетом Шрубківської сільської ради Летичівського району Хмельницької області.
Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання підсудності до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко