overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року

м.Харків

Справа № 645/3777/18

Провадження № 22-ц/818/4415/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 червня 2019 року у складі судді Ульяніч І.В. по справі № 645/3777/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 645/3777/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 11 год. 50 хв. 16 жовтня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Дата документу 24.09.2019 Справа № 554/6402/19
Провадження №2/554/2234/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтавив складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Хмельницькій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують. Також надали клопотання про розгляд справи без участі представника банку, де зазначили, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду 23.08.2019 та 24.09.2019 не з`явився, будучи повідомлений на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280-283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 24 вересня 2019 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 738/1552/19
№ провадження 6/738/20/2019
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Савченко О.А. з участю секретаря судового засідання Лях Н.М., розглянувши заяву про самовідвід у справі за поданням заступника начальника Менського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області Дорошенка В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -
В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2019 року відповідно до розподілу здійсненого автоматизованою системою документообігу Менського районного суду Чернігівської області судді Менського районного суду Чернігівської області Савченку Олександру Анатолійовичу, надійшло подання заступника начальника Менського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області Дорошенка В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1
23 вересня 2019 року суддею Савченко О.А. подано заяву про самовідвід з підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
При розгляді заяви було встановлено, що 15 лютого 2018 року суддею Савченко О.А. було розглянуто подання заступника начальника Менського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області Дорошенка В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (справа № 738/90/18) та ухвалою суду ОСОБА_1 було тимчасово обмежено в праві виїзду за межі України.
Постановою Апеляційного суду Чернігівської області вищевказану ухвалу Менського районного суду від 15 лютого 2018 року було скасовано, в задоволенні подання було відмовлено.
З огляду на вищевикладене, з метою запобігання можливих звинувачень у необ`єктивному та упередженому розгляді справи та виходячи з етичних міркувань, суддя Савченко О.А. не може брати участь в розгляді даної справи, тому заява судді Савченка О.А. про самовідвід підлягає задоволенню.
З огляду на задоволення заяви про самовідвід судді Савченка О.А. від 23 вересня 2019 року заяву про відвід судді Савченку О.А. від 24 вересня 2019 року подану ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлений самовідвід судді Савченка Олександра Анатолійовича по справі № 738/1552/19.
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Савченку О.А. від 24 вересня 2019 року залишити без розгляду.
Справу за поданням заступника начальника Менського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області Дорошенка В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України передати на розгляд іншому судді Менського районного суду Чернігівської області в порядку визначеному ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Савченко
Справа № 686/7787/19
Провадження № 2/686/2902/19
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

20 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу № 686/7787/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/7787/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя:
Провадження 2/127/1850/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
24 вересня 2019 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГАРАНТ-БУД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
позов задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
Справа № 467/1011/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТОР», Арбузинського відділу обслуговування громадян Южноукраїнського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій та бездіяльності незаконними, визнання запису в трудовій книжці дійсним, підтвердження факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання зарахувати час роботи до загального страхового стажу та перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімової О.М.

04 вересня 2019 року ухвалою Арбузинського районного суду заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків, оскільки така подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

В встановлений судом строк позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не виконано ухвалу суду від 04.09.2019 року позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТОР», Арбузинського відділу обслуговування громадян Южноукраїнського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій та бездіяльності незаконними, визнання запису в трудовій книжці дійсним, підтвердження факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання зарахувати час роботи до загального страхового стажу та перерахувати пенсію вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 580/632/19
Номер провадження 2/580/331/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 08.04.2019 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті 10.10.2019 року о 08:40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Провадження № 2/752/917/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в:

Правобережне об`єднань управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

07.09.2018 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

В зв`язку з реорганізацією Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до участі у справі залучено правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Представники сторін в ході підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24.10.2019 р. на 12.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/4237/19
Провадження № 2/487/1809/19
У Х В А Л А

25.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

До судового засідання призначеного на 25.09.2019 року сторони не з`явилися.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив провести судове засіданні за відсутності сторони позивача.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення.

Данні щодо належного вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження по справі у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст. 223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 13:00 годину 21 листопада 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст. 223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок адміністративного правопорушення.,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок адміністративного правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 2134 (дві тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп. матеріальної шкоди завданої внаслідок адміністративного правопорушення

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди завданої внаслідок адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Реквізити сторін:

1. позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. представник ОСОБА_1 : ОСОБА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ;

3. відповідач : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

4.представник ОСОБА_3 адвокат Сацюк Ірина Василівна, юридична адреса: АДРЕСА_4 м АДРЕСА_5 -Волинський, вул. Ковельська, АДРЕСА_6 .

Повний текст рішення буде складено до 27 вересня 2019 року.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 309/3385/18
Провадження № 2/309/475/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Потьомкіної О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Хустської районної стоматологічної поліклініки, про визнання наказу про переведення незаконним та відновлення порушеного права

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81,141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 32, 233 КзпП України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Хустської районної стоматологічної поліклініки, про визнання наказу про переведення незаконним та відновлення порушеного права - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.