ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2837/13-ц Номер провадження 22-ц/814/2276/19Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Пікуль В.П., при секретарі судового засідання: Авраменко А.І., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 18 грудня 2013 року (прийняте суддею Тимчук Р.І., відомості що додати виготовлення повного тексту судового рішення відсутні) у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому прохав стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором № А328CC9FQB0050 від 22.04.2011 року у розмірі 95973,31 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що згідно укладеного кредитного договору № А328CC9FQB0050 від 22.04.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, у порушення норм закону та умов договору Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 07.02.2013 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 95973,31 грн., яка складається з: 18890,82 - заборгованість за кредитом; 27,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7582,78 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 64425,80 грн. - пеня за несвоєчаснгість виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 4546,35 грн. - штраф (процентна складова).

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 18 грудня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 95973,31 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 959,73 грн.

Роз`яснено порядок оскарження заочного рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтавивід 26 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеннявід 18 грудня 2013 року по справі №553/2837/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій прохав скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 18 грудня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі №553/2837/13-ц за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 . Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Судове засідання проводилось в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі, з дотриманням принципу гласності судового процесу та забезпеченням сторонам права на своєчасне та повне отримання інформації про хід та результати розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, про наявність підстави для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттямпровадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішені по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовнувимогу з тих самих підстав.

Позови вважаються тотожними тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів, позови не можна вважати тотожними, що позбавляє суд права закрити провадження у справі.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої він просить ухвалитирішення, а підставою - є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, згідно наданої суду апеляційної інстанції належно посвідченої копії заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтавивід 12 листопада 2013 року (справа №553/2319/13-ц) вбачається, що у червні 2013 року ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № А328CC9FQB0050 від 22.04.2011 року в розмірі 95973,31 грн. В позовній заяві вказував, що 22.04.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Акцент-Банк» укладеного кредитний договір №А328CC9FQB0050 згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 07.02.2013 року ОСОБА_1 має заборгованість перед ПАТ «Акцент-Банк» у розмірі 95973,31 грн., яка складається з: 18890,82 - заборгованість за кредитом; 27,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7582,78 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 64425,80 грн. - пеня за несвоєчаснгість виконання зобов`язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 4546,35 грн. - штраф (процентна складова). За результатами розгляду вказаного позову Ленінським районним судом м. Полтави (у справі №553/2319/13-ц) 12 листопада 2013 року було постановлено заочнерішення, якимпозовПублічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 95973,31 грн. та судовийзбір в розмрі 959,73 грн., а всього 96933,04 грн. Рішення суду набрало законної сили 25.11.2013 року.

Окрім того, з наданих матеріалів справи вбачається, що у липні 2013 ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з цим самим позовом, з тих самих підстав до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № А328CC9FQB0050 від 22.04.2011 року в розмірі 95973,31 грн.

За результатами розгляду вказаного позову Ленінським районним судом м. Полтави (у справі №553/2837/13-ц) 18 грудня 2013 року було постановлено оскаржуване заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - також було задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 95973,31 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 959,73 грн

Тобто, зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом даного позову є стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №А328CC9FQB0050 від 22.04.2011 року в розмірі 95973,31 грн. Таким чином, предмет, підстави, сторони у вже розглянутій справі (справа №553/2319/13-ц) є тотожними з даним позовом.

Однак, суд першої інстанції виніс заочне рішення вже тоді коли, набрало законної сили судове рішення від 12.11.2013 року у справі №553/2319/13-ц між тими самими сторонами з того ж предмету та підстав.

З огляду на те, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі з підстав передбачених ч.3 ст. 255 ЦПК України, оскільки є рішення, яке набрало законної сили, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючисьст.ст. 255, 268, 374, 377, 382, 384, ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційнускаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 18 грудня 2013 року - скасувати.

Провадження у справі № 553/2837/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 24 вересня 2019 року.

Головуючий суддя : _______________ Г.Л. Карпушин

Судді: _______________ Т.В. Одринська ______________ В.П. Пікуль