Справа № 361/3512/19
провадження № 2-д/361/6/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2019 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

у судовому засіданні в залі суду м. Бровари розглядаючи судове доручення турецького суду про вручення судових документів представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фехмі Транс» та ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

17 травня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло судове доручення турецького суду про вручення судових документів представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фехмі Транс» та ОСОБА_1 .

У порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, та з метою з`ясування інформації щодо реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , судом направлено запит до органів реєстрації місця проживання останнього.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УРМС України в Київській області від 04.06.2019 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове доручення про вручення документів неодноразово призначалося до судового розгляду.

Судові повістки про виклик ОСОБА_1 та ТОВ «Фехмі Транс» у судове засідання, яке відбулося 26 червня 2019 року, останніми отримані не були, до суду повернулися конверти із відміткою поштового відділення зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

13 липня 2019 року ОСОБА_1 отримано судову повістку про виклик до суду на 12 серпня 2019 року, про що свідчить зворотне повідомлення зі штампом поштового відділення зв`язку та відміткою про вручення рекомендованого листа.

Судова повістка про виклик у судове засідання на 12 серпня 2019 року ТОВ «Фехмі Транс» не отримана. До суду повернувся конверт із відміткою поштового відділення зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

У призначені судові засідання Слизький О ОСОБА_2 В. та представник ТОВ «Фехмі Транс» не з`явилися, причини неявки суду не повідомляли, будь-які заяви через канцелярію суду від останніх не надходили.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 500 Цивільного процесуального кодексу України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами. Виконання судового доручення здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно із ч. 6 ст. 500 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 501 Цивільного процесуального кодексу України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Як передбачено ч. 6 ст. 501 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

З вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 отримав виклик до суду, тому про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, однак до суду без поважних причини не з`явився. Отже, виходячи із положень ч. 6 ст. 501 ЦПК України, судове доручення в частині вручення документів ОСОБА_1 є виконаним.

Разом з тим, враховуючи те, що відомості про отримання ТОВ «Фехмі Транс» викликів до суду відсутні, точне встановлення місцезнаходження та подальше вручення документів, за наданими в дорученні відомостями неможливе, суд вважає, що доручення щодо вручення судових документів ТОВ «Фехмі Транс» неможливо виконати з об`єктивних причин, а тому воно підлягає поверненню без виконання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 261, 500, 501 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судове доручення турецького суду в частині вручення судових документів Слизькому Олександру ОСОБА_3 вважати виконаним.

Копію ухвали, протокол судового засідання, підтвердження про вручення документів та інші матеріали виконання судового доручення надіслати до Головного територіального управління юстиції у Київській області (вул. Є. Сверстюка, буд. 15, м. Київ).

Судове доручення турецького суду в частині вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фехмі Транс» повернути без виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин