Справа № 309/1538/19
Провадження № 4-с/309/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст справу за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Виноградівський РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, державний виконавець Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Вагнер Наталія Іванівна, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Виноградівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Вагнер Наталії Іванівни,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Вагнер Н.І. по невнесенню подання до суду про заборону виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 , по ненаданні відповіді на заяву представника ОСОБА_3 про надіслання інформації про результати розгляду заяви від 06.02.2019 року; зобов`язання державного виконавця Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Вагнер Н.І. розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.02.2019 року про внесення подання до суду про заборону виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 та зобов`язання розглянути заяву представника ОСОБА_3 про надіслання письмової інформації про результати розгляду заяви від 06.02.20.19 року.

Заявлені вимоги вмотивовано тим, що 14 липня 2016 року Хустським районним судом Закарпатської області на виконання рішення Хустського районного суду від 25.05.2016 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми позики у розмірі 480 000 грн., 9% річних від простроченої суми за час прострочення у розмірі 79 200 грн., всього 559 200 грн. та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 5 592 грн.

29 листопада 2019 року державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Вагнер Наталією Іванівною відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 309/5992/15-ц від 14 липня 2016 року серії ВП №57809331 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 564 792 грн., _що стверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

Не маючи жодної інформації про здійснення виконавчих дій, 06.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця Вагнер Наталії Іванівни із заявою про внесення подання до суду про заборону виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 , копію якого та рішення суду за наслідками розгляду подання просив надіслати на його адресу.

Крім того, 06.02.2019 року подано заяву про надіслання інформації які виконавчі дії вчинено державним виконавцем. Заява отримана собисто державним виконавцем. Оскільки до 02.04.2019 року на звернення стягувача не надійшли відповіді від державного виконавця Вагнер Н.І. про результати їх розгляду, 02.04.2019 року представник скаржника ОСОБА_3 звернулася до державного виконавця із заявою про письмове повідомлення її у 3-х денний строк про результати розгляду заяви від 06.02.2019 року.

На звернення скаржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 , від 06.02.2019 року та 02.04.2019 року від державного виконавця не надійшло жодної відповіді про те чи здійснюється виконання рішення Хустського районного суду від 14 липня 2016 року. Боржником не сплачено жодних коштів в рахунок погашення боргу, що свідчить про бездіяльність державного виконавця.

Скаржник ОСОБА_1 вважає протиправною бездіяльність державного виконавця Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Вагнер Н.І. по невнесенню подання до суду про заборону виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 , ненадання відповіді на заяву представника ОСОБА_3 про надіслання інформації про результати розгляду заяви від 06.02.2019 року. Просить поновити строк для звернення із скаргою до суду та зобов`язати державного виконавця Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Вагнер Н.І. розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.02.2019 року про внесення подання до Виноградівського районного суду про заборону виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 та розглянути заяву представника ОСОБА_3 про надіслання письмової інформації про результати розгляду заяви від 06.02.20.19 року.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_3 не з`явилися. Скаржник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд скарги у його відсутності в письмовому провадженні. Вимоги за скаргою підтримує у повному обсязі, просить суд їх задоволити з підстав наведених у скарзі.

У судове засідання представник Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, державний виконавець Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Вагнер Н.І., боржник ОСОБА_2 не з`явилися, належним чином судом повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомили, не подали заперечень на скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги на дії державного виконавця, суд приходить до висновку, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

14 липня 2016 року Хустським районним судом Закарпатської області на виконання рішення Хустського районного суду від 25.05.2016 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суми позики у розмірі 480 000 грн., 9% річних від простроченої суми за час прострочення у розмірі 79 200 грн., всього 559 200 грн. та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 5 592 грн.

29 листопада 2019 року державним виконавцем Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Вагнер Н.І. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 309/5992/15-ц від 14 липня 2016 року серії ВП №57809331 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 564 792 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2018 року а.с.22).

06.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця Вагнер Наталії Іванівни із заявою про внесення подання до суду про заборону виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 , копію якого та рішення суду за наслідками розгляду подання просив надіслати на його адресу.

Станом на 02.04.2019 року на звернення стягувана не надійшли відповіді від державного виконавця Вагнер Н.І. про результати їх розгляду, 02.04.2019 року представник скаржника ОСОБА_3 звернулася до державного виконавця із заявою про письмове повідомлення її у 3-х денний строк про результати розгляду заяви від 06.02.2019 року. Ні на звернення скаржника ОСОБА_1 , ні його представника ОСОБА_3 від 06.02.2019 року та 02.04.2019 року від державного виконавця не надійшло жодної відповіді про виконання рішення Хустського районного суду від 14 липня 2016 року. Боржником не сплачено на користь ОСОБА_1 жодних коштів в рахунок погашення боргу, що свідчить про бездіяльність державного виконавця.

Відповідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження». Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Жодної із вище зазначених дій державним виконавцем Вагнер Н.І. не здійснено, що свідчить про бездіяльність даного державного виконавця. Така бездіяльність державного виконавця суперечить вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення заявленої скарги на дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст.81, 123, 126, 127, 447, 449 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із скаргою про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Вагнер Н.І. та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Вагнер Н.І. та зобов`язання вчинити певні дії - задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Вагнер Наталії Іванівни по невнесенню подання до суду про заборону виїзду за кордон боржника ОСОБА_2

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Вагнер Наталії Іванівни по ненаданню відповіді на заяву представнику ОСОБА_3 про надіслання інформації про результати розгляду заяви від 06.02.2019 року.

Зобов`язати державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Вагнер Наталію Іванівну розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.02.2019 року про внесення подання до суду про заборону виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 .

Зобов`язати державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Вагнер Наталію Іванівну розглянути заяву заяву представника ОСОБА_3 про надіслання письмової інформації про результати розгляду заяви від 06.02.2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.