КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року

справа 381/1424/18

провадження № 22-ц/824/1421/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі: Юрчуку С.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідачі - Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області

треті особи - ОСОБА_3, Центр соціального захисту дітей, молоді та спорту

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2018 року у складі судді Чернишової Є.Ю. в справі за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3, Центр соціального захисту дітей, молоді та спорту, про скасування висновку про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Служби у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3, Центр соціального захисту дітей, молоді та спорту, про скасування висновку про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини, у якому просив скасувати висновок Служби у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про доцільність усиновлення та відповідність інтересам ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наданий службою у справах дітей громадянам, як такий, що не відповідає інтересам дитини та в порушення вимог п. 75 Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого Постановою КМУ від 08.10.2008 року №905.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Служби у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3, Центр соціального захисту дітей, молоді та спорту, про скасування висновку про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини залишено без задоволення.

В поданій апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що оскаржуваний висновок був затверджений на підставі даних, які зібрані всупереч встановленого порядку та процедури усиновлення дітей, не враховуючи його переважного права на усиновлення. Висновком не враховано інтересів дитини при її усиновленні іншими особами. Учасники справи при розгляді у суді першої інстанції не заперечували проти задоволення позовних вимог. Крім того, чинним законодавством не заборонено оскаржувати у судовому порядку висновок про доцільність усиновлення.

В судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідачів апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити.

В судовому засіданні треті особи апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний висновок був реалізований, свою доказову функцію у справі про усиновлення виконав та після набрання законної сили рішенням суду втратив чинність, оскільки є актом одноразового застосування.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду, з огляду на наступне

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради від 20 червня 2013 року за № 228, вирішено створити прийомну сім'ю гр.ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мешкають за адресою: м. Фастів, вул. Фомічова, буд. 192 (а.с.14 т.1).

Згідно договору про влаштування дитини на виховання та спільне проживання у прийомній сім'ї, укладеного 25 серпня 2016 року між виконавчим комітетом Фастівської міської ради та ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчий комітет Фастівської міської ради передає, а прийомні батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймають на спільне проживання дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16 т.1).

19 лютого 2018 року виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області був затверджений висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам малолітньої дитини-сироти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого її усиновлення кандидатами в усиновлювачі, подружжям ОСОБА_5 є доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей (а.с.80-82 т.1).

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Визначення механізму провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, зокрема, набуття дитиною статусу дитини-сироти, або дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей, які залишились без батьківського піклування, регулюється Порядком провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 р. № 905.

Відповідно до п. 3 Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2008 року № 905, облік дітей, які можуть бути усиновлені (далі - облік), здійснюється службами у справах дітей районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах рад за місцем походження дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, уповноваженим органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань дітей, службами у справах дітей обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та Мінсоцполітики.

Згідно з п. 8, 9 Порядку, у день взяття дитини на місцевий облік служба у справах дітей складає обліково-статистичну картку - соціальний паспорт дитини в Єдиному електронному банку даних про дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, і сім'ї потенційних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів (далі - Єдиний банк даних). У разі коли протягом місяця після взяття дитини на місцевий облік ніхто не виявив бажання її усиновити або взяти під опіку чи піклування, служба у справах дітей складає в Єдиному банку даних анкету дитини, яка може бути усиновлена, за формою згідно з додатком 17 (далі - анкета), та роздруковує її у трьох примірниках, які підписують начальник (заступник начальника) служби у справах дітей, голова (заступник голови) районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради.

У п. 10 цього Порядку зазначено, що уповноважений орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань дітей, служби у справах дітей обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій протягом п'яти робочих днів перевіряють правильність оформлення анкети разом з документами, беруть дітей, які можуть бути усиновлені, на регіональний облік, заносять відомості про них до Книги обліку дітей, які можуть бути усиновлені. Дата взяття дитини на регіональний облік заноситься до Єдиного банку даних.

Тобто, лише після взяття дитини на регіональний облік вона може бути усиновлена особами з іншого району чи міста, відмінного від її місцевого обліку.

Як пояснили у судовому засіданні представники відповідачів, дитина на момент усиновлення на регіональному обліку не перебувала, а тому не було підстав для видачі направлення усиновлювачам регіонального рівня. Процедура усиновлення могла бути здійснена лише на кандидатами місцевого рівня.

Разом з тим, службою у справах дітей вчинено дії на користь осіб, які є кандидатами на усиновлення регіонального обліку.

02.02.2018 року сім'я ОСОБА_2 подали до Начальника служби у справах дітей Фастівської міської ради заяву, у якій зазначили, що ОСОБА_4 за час перебування у їх сім'ї сприймала їх як батьків, і факт вилучення її з їх сім'ї може негативно відобразитися на все життя дитини. Також вказано, що вони прийняли рішення про усиновлення ОСОБА_4, а тому розпочали збирати документи, які передбачені законодавством, що регулює порядок усиновлення дітей (а.с.162 т.1).

08.02.2018 року сім'я ОСОБА_2 подали заяву до Служби у справах дітей та сім'ї Фастівської міської ради про постановку їх як подружжя на облік кандидатів в усиновлювачі (а.с. 15 т.1).

14.03.2018 року ОСОБА_3 було подано до Служби у справах дітей та сім'ї Фастівської міської ради заяву, у якій вона просила поставити її в базу на усиновлення як кандидата дівчинки від 0 до 7 років та хлопчика від 0 до 9 років (а.с.198 т.1).

05.04.2018 року сім'я ОСОБА_2 звернулася до Служби у справах дітей та сім'ї Фастівської міської ради із заявою, у якій наполягали на тому, щоб поставити їх як кандидатів на усиновлення (а.с.199 т.1).

Відповідно до п.22 Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2008 року № 905, громадяни України, які бажають усиновити дитину, звертаються з письмовою заявою про взяття їх на облік кандидатів в усиновлювачі до служби у справах дітей за місцем проживання.

У даному пункті чітко зазначений перелік документів, необхідних для усиновлення.

Заява вважається поданою, якщо до неї додані всі документи, зазначені в цьому пункті. Витребування у заявників документів, не зазначених у цьому пункті, не допускається.

Зі змісту листа Служби у справах дітей та сім'ї Київської обласної державної адміністрації від 27.02.2018 року №488/01-12 слідує, що ОСОБА_2 має першу групу інвалідності та потребує стороннього догляду, а тому його неможливо поставити на облік кандидатів в усиновлювачі (а.с.201 т.1).

З пояснень сторін встановлено, що до поданої позивачем заяви про постановку його на облік кандидатів в усиновлювачі було додано довідку МСЕК, у якій вказано, що він може бути усиновлювачем, проте представниками Служби було витребувано у позивача копію довідки МСЕК від 28.03.2003 року щодо встановлення йому інвалідності І групи.

Такі дії з боку фахівців Служби права є неправомірними, адже витребування у заявників документів, які не передбачені законодавством є перевищенням повноважень з боку Служби що є порушенням ст.. 19 Конституції України.

Відповідно до роз'яснення Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне бюро медико-соціальної експертизи» від 04.04.2018 року № 86/85, ОСОБА_2 має право бути усиновлювачем. Зазначено, що відповідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про права осіб з інвалідністю і факультативного протоколу до неї» ст. 2 визначає «дискримінація за ознакою інвалідності означає будь-яке розрізнення, виключення чи обмеження з причин інвалідності, метою або результатом якого є применшення або заперечення визнання, реалізації або здійснення нарівні з іншими всіх прав людей й основоположних свобод у політичній, економічній, соціальній культурній, цивільній чи будь-який іншій сфері» (а.с.200 т.1).

Тобто, на момент видачі висновку сім'ї ОСОБА_5 прийомною сім'єю ОСОБА_2, в якій на даний час виховується та проживає ОСОБА_4 також зібрано необхідні документи згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 року за № 905 «Про затвердження Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей».

Проте, службою у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської ради в супереч чинного законодавства не було поставлено на облік яккандидатів на усиновлювачі сім'ю ОСОБА_2 та не було надано обґрунтованої відмови.

Крім того, Службою включено у висновок про доцільність усиновлення малолітньої дитини-сироти ОСОБА_4 сім'єю ОСОБА_5 інформацію про те що ОСОБА_2 не може бути кандидатом в усиновлювачі та на підставі цього було надано позитивний висновок їх сім'ї щодо доцільності усиновлення.

А тому, ОСОБА_2 було позбавлено права та можливості здійснювати усиновлення.

Згідно ч.1 ст. 213 СК України переважне перед іншими право на усиновлення мають особи, в сім'ї яких виховується дитина.

Таким чином, перш, ніж розпочати процедуру усиновлення дитини іншою родиною Служба повинна була поінформувати прийомних батьків щодо правових аспектів усиновлення, попередити родину про наявність чи відсутність кандидатів на усиновлення і лише у разі відмови прийомних батьків проводити заходи щодо пошуку іншої родини для усиновлення ОСОБА_4.

Разом з тим, зазначених дій до Службою у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської ради зроблено не було.

17 квітня 2018 року Європейським судом з справ людини було винесено рішення Лазоріва проти України (заява № 6878/14), в якому зазначено, що усиновлення має слугувати найкращим інтересам дитини та забезпечувати його виховання в стабільних життєвих умовах та в атмосфері гармонії

Відповідно до положень Конвенції ООН «Про права дитини» (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р.) статтею 3 передбачено «У всіх діях стовно дітей, незалежно від того здійснюються державними чи приватними установами соціального забезпечення, судами, адміністративними органами чи законодавчими органами, першочергову увагу приділяти найкращим інтересам дитини».

Таким чином, Службою у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської радипорушено порядок та процедуру видачі висновку про доцільність усиновлення та відповідність інтересам ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 19.02.2018 року, та не взято до уваги переважне право родини ОСОБА_2 на усиновлення.

Відповідно до акту за матеріалами службового розслідування від 07.06.2018 року, затвердженого Міським головою Нетяжук М.В. 08.06.2018 року, притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов'язків начальника Служби у справах дітей та сім'ї ОСОБА_7 шляхом звільнення з займаної посади та завідувача сектором опіки, піклування та усиновлення ОСОБА_8 оголошено догану (а.с.124-132 т.1).

Представниками відповідача у судовому засіданні підтверджено, що оскаржуваний висновок прийнятий з порушенням порядку та процедури, а тому він підлягає скасуванню.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 18 червня 2018 року по справі №381/544/18 було скасовано рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2018 року та відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_5, ОСОБА_9 зацікавлені особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про усиновлення (а.с.85-90 т.1).

Оскаржуваний висновок був покладений в основу рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2018 року при вирішенні питання про усиновлення ОСОБА_4, а тому він може бути предметом доказування при перегляді постанови Апеляційного суду Київської області від 18 червня 2018 року у Верховному Суді.

Тобто, оскаржуваний висновок є актом індивідуальної дії, при підготовці якого Служба у справах дітей аналізує кандидатів на усиновлення та надає їм право на усиновлення, а тому зазначений висновок підлягає скасуванню.

Звертаючись до суду з позовом позивач посилався на те, що зазначений висновок було прийнято з порушенням порядку та процедури, не врахувавши інтереси дитини, яка проживала з ним та його дружиною як прийомними батьками.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У п. 10 ч. 2 цієї статті зазначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Враховуючи, що висновок Служби у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про доцільність усиновлення та відповідність інтересам ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наданий службою у справах дітей ОСОБА_5 прийнятий з порушенням Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2008 року № 905, а тому підлягає скасуванню як такий, що не відповідає інтересам дитини.

Судом першої інстанції не були враховані вищезазначені обставини, неправильно застосовані норми матеріального права, тому колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов задовольнити.

Скасувати висновок Служби у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про доцільність усиновлення та відповідність інтересам ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наданий службою у справах дітей громадянам ОСОБА_5, як такий, що не відповідає інтересам дитини.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 11 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач

Судді