Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 733/889/17

провадження № 61-10300св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Кузнєцова В. О.,

суддів: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Тітова М. Ю., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Ічнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі - Ічнянський РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області),

третя особа - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк»),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2019 року у складі судді Карапиш Т. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Євстафіїва О. К., Бечка Є. М., Онищенко О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати неправомірною постанову державного виконавця Ічнянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 14 січня 2019, що прийнята у рамках виконавчого провадження № 58079907, про стягнення з нього виконавчого збору в розмірі 778 грн 18 коп. та 702,59 дол. США.

Скарга мотивована тим, що згідно з чинним законодавством, яке регулює спірні правовідносини, виконавчий збір стягується тільки з фактично стягнутої з боржника на користь стягувача суми коштів. Зазначав, що державним виконавцем у ході цього виконавчого провадження не вчинялися заходи примусового виконання рішення суду.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 , виходив з того, що спір між сторонами підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, резолютивну частину ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2019 року змінено.

Закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Ічнянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області ВП № 58079907 від 14 січня 2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ічнянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області виконавчого збору, третя особа - ПАТ АБ «Укргазбанк».

Суд апеляційної інстанції, закриваючи провадження у справі, виходив з того, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У травні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, у якій заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що скарга щодо винесення державним виконавцем постанови від 14 січня 2019 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 58079907 з виконання виконавчого листа № 733/889/17, виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області, повинна розглядатися судом, який видав виконавчий документ, у передбаченому ЦПК України порядку, тобто у цивільному судочинстві.

Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу та узагальнення його доводів

Відзив до суду касаційної інстанції не надходив.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу № 733/889/17 з суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У серпні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 вересня 2019 рокусправу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ічнянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, третя особа - ПАТ АБ «Укргазбанк» призначено до розгляду.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Порушення правил юрисдикції призводить до позбавлення сторін права на ефективний засіб правового захисту, що є порушенням статті 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і до втрати можливості отримати вирішення спору судом, встановленим законом. Так, Європейський Суд з прав людини в своєму рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «LeoZand v. Austria», зазначив, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судом правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 733/889/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2019 року у складі судді Карапиш Т. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Євстафіїва О. К., Бечка Є. М., Онищенко О. І., передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

ГоловуючийВ. О. Кузнєцов
Судді: В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
М. Ю. Тітов
В. А. Стрільчук