overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 359/1342/18
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 9 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство «Ластівка», треті особи Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, голова Обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство «Ластівка» Закапко Віктор Якович про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою, відшкодування завданої шкоди, відшкодування вартості оцінки майна, зобов`язання підключити електропостачання та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство «Ластівка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування майном кооперативу,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 9 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство «Ластівка», треті особи Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, голова Обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство «Ластівка» Закапко Віктор Якович про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою, відшкодування завданої шкоди, відшкодування вартості оцінки майна, зобов`язання підключити електропостачання та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство «Ластівка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування майном кооперативу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук
Справа № 376/1682/19
Провадження № 2/376/1013/2019
У Х В А Л А

"23" вересня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,встановлення опіки та стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 01.08.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,встановлення опіки та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.10.2019 року на 11:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1405/19
Провадження № 2/480/720/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 13.11.2019р. На 10.50 год. з викликом сторін.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

25.09.2019
Справа № 459/3478/18
Провадження № 2/459/383/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Червоноградської міської ради, з участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та Державного реєстратора відділу економіки Червоноградської міської ради про визнання права приватної власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Червоноградської міської ради (м.Червоноград, пр.Шевченка, 19, Львівська область) з участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (вул.Чупринки,71, м.Львів) та Державного реєстратора відділу економіки Червоноградської міської ради (26269722, пр.Шевченка,19 м.Червоноград), про визнання права приватної власності на гараж - задовольнити

Визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж № НОМЕР_2 ж в гаражному кооперативі АДРЕСА_2 загальною площею 24,7 кв.м., який складається з приміщення №1 (підвал) площею 10,9 кв.м., приміщення №2 (підвал) площею 10,3 кв.м., приміщення №3 (гараж) площею 24,7 кв.м..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 658/1711/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 серпня 2019 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Петровій А.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області ци-вільну справу за позовом ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Каховського району про продовження строку для прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позо-вом ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Каховського району про продовження строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про витребування з нотаріаль-ної контори матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно на-дати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, а також врахувавши те, що необхідність витребу-вання обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необ-хідність витребування зазначених доказів.

Враховуючи те, що сторони самостійно не мають можливості надати спадкові справи, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ухвалив:

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування:

від Каховської районної державної нотаріальної контори (74800 м. Каховка, вул. Велика Куликовська, 118 Херсонська область) завірені копії матеріалів спадкової справи за-веденої після смерті гр-на ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 20 вересня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають мож-ливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазна-ченням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2142/18
Р І Ш Е Н Н Я
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.
при секретарі Куртась К.В.,
розглянувши 18 лютого 2019 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту народження,
13.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту її народження, 21 квітня 1979 року в с. Шостакове Миколаївського району Миколаївської області. Заявниця зазначила, що її дошлюбне прізвище ОСОБА_2, яка народилася 21 квітня 1979 року. На сьогоднішній день в неї виникла потреба в отриманні дубліката свідоцтва про народження в наслідок затертя записів та нерозбірливості печатки у старому свідоцтві. Тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою.
В судове засідання заявниця не з'явилася надавши письмову заяву в якій клопотала розглядати заяву без її участі та що заяву про встановлення факту народження підтримує.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився натомість подав заяву про те, що заперечень по суті справи не мають та зазначили, що правильним буде встановити факт народження громадянки.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, відповідно копії Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання та паспорта громадянина України, ОСОБА_1, народилася 21.04.1979 року. (а.с. 6)
Відповідно копії свідоцтва про народження заявниця (ОСОБА_2) ОСОБА_3, народилася 21.04.1979 року, с. Шостакове, Миколаївського району Миколаївської області, батьки якої є батько - ОСОБА_2, мати ОСОБА_4. (а.с. 7)
Копією свідоцтва про шлюб підтверджується, що після реєстрації шлюбу 27.10.1997 року з ОСОБА_5, вона отримала прізвище ОСОБА_5. (а.с. 8)
Згідно копії довідки міського полового будинку №2 від 14.05.2018 року, громадянка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народила 21.04.1979 року дівчинку, у Другому Пологовому відділені міського полового будинку №2. (а.с. 10)
Дослідивши письмові документи, та проаналізувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що вимоги заявниці є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2,3,4,12,13,19,89,258,259,263-265,293,315 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 задовольнити.
Встановити факт народження, ОСОБА_1, 21 квітня 1979 року, в селі Шостакове, Миколаївського району Миколаївської області, батьками якої є: батько ОСОБА_2; мати ОСОБА_4.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя ОСОБА_6
Справа 556/1773/19
Номер провадження 6/556/90/2019
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

26.09.2019 року. Володимирецькийрайонний суд Рівненськоїобласті в особі - судді Котик Л.О., розглянувши подання начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для призначення матеріалів до судового розгляду.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , провести у відкритому судовому засіданні 3 жовтня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненськоїобласті, за адресою: смт.Володимирецьвул.Вишнева, 11, Рівненськоїобласті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/428/944/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» м. Сєвєродонецьк Луганської області нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1413/19
Провадження № 2/480/722/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 13.11.2019р. На 10.20 год.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

25.09.2019
"25" вересня 2019 р. Справа № 363/455/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод користування майном, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод користування майном зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 462/6071/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/229/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 18 січня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Горбунова О.О. в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 12 грудня 2018 року у справі за заявою Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 12 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

з участю представника позивача - Блюда В.В. , представника відповідача - ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Ужгородської райдержадміністрації до ОСОБА_3 про повернення переплаченої суми тимчасової допомоги дітям, батьки якої ухиляються від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву Управління соціального захисту населення Ужгородської райдержадміністрації до ОСОБА_3 про повернення переплаченої суми тимчасової допомоги дітям, батьки якої ухиляються від сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканки АДРЕСА_1 на користь Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації (код за ), місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Станційна, 56 переплачену суму тимчасової допомоги дітям, батьки якої ухиляються від сплати аліментів у розмірі 20/двадцять/грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762/тисяча сімсот шістдесят два/грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено 27.09.2019 року

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко