Провадження №2/523/911/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі заяву про затвердження мирової угоди в рамках розгляду цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,

зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільної сумісної власності,-

Установив:

В провадженні суду перебувають зазначені позови.

Ухвалою суду від 29 травня 2019 року підготовче засідання закрито та призначено судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя, по суті зустрічного позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільної сумісної власності.

Від позивача та відповідача 16 вересня 2019 року надійшли клопотання проводити судове засідання за їх відсутності та затвердити мирову угоду від 16 вересня 2019 року.

Зазначена мирова угода підписана сторонами та приєднана до справи. Сторонам роз`яснюються наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Зазначена мирова угода та заява про укладення мирової угоди приєднані до справи.

З вказаної заяви також вбачається, що положення ст. 207 ЦПК України сторонам зрозуміле та додаткове роз`яснення не потрібне.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

Ухвалив:

Затвердити мирову угоду від 16 вересня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,

зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільної сумісної власності, на таких умовах:

1 ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_3 право приватної власності на земельну ділянку придбану ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 13 березня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Заботкіною Т.Ю., земельну ділянку площею 0,0541 га що знаходиться за адресою Одеська область АДРЕСА_3 Комінтернівський АДРЕСА_4 Лиманський) район, Сичавська сільська рада, Садового Масиву «Тилигул-Кошари», Садівниче Товариство «Економіст», АДРЕСА_5 та будинок АДРЕСА_6 на ній.

АДРЕСА_7 . ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_2 право приватної власності на квартиру під номером АДРЕСА_8 , загальною площею 71,5 кв.м. на право власності на Ѕ частину якої ОСОБА_3 претендувала у своєму позові.

3. Через досягнення мирової угоди ОСОБА_3 відмовляється в повному обсязі від заявлених нею у цивільному позові у судовій справі № 523/12569/17 позовних вимог щодо поділу спільної сумісної власності та квартири АДРЕСА_8 ), а саме щодо:

- Визнання за ОСОБА_3 права власності на Ѕ частини квартири під номером АДРЕСА_9 АДРЕСА_10 , загальною площею 71,5 кв.м., та

- Визнання за ОСОБА_2 права власності на Ѕ частини квартири під номером АДРЕСА_9 АДРЕСА_10 , загальною площею 71,5 кв.м.

4. Через досягнення мирової угоди ОСОБА_2 відмовляється в повному обсязі від заявлених ним до ОСОБА_3 у цивільному позові у судовій справі № 523/12569/17 - позовних вимог щодо поділу спільної сумісної власності, а саме:

- Визнання за ОСОБА_2 , права приватної власності на квартиру АДРЕСА_8 , та

- Стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму в розмірі 63 380 грн. (шістдесят три тисячі триста вісімдесят) гривень грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності.

5. Сторони своїми підписами підтверджують, що не претендують на відшкодування судових витрат по справі.

6. Сторони своїми підписами підтверджують, що всі спірні питання заявлені в позовних вимогах щодо поділу спільної сумісної власності між ними вичерпано. В подальшому сторони відмовляються від будь-яких вимог один до одного, щодо питань, які виступають предметом по даному спору щодо поділу спільної сумісної власності.

7. Ця Мирова угода укладена на українській мові, складається на трьох аркушах, в трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної сторони та суду.

8. Наслідки припинення провадження у справі у зв`язку із укладанням Мирової угоди, передбачені ст. 207 ЦПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільної сумісної власності - закрити.

Роз`яснити, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя