Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 382/1097/17

провадження № 61-26682 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Комунального підприємства Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року у складі судді

Литвин Л. І. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від

24 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Олійника В. І., Кашперської Т. Ц., Лівінського С. В.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Яготинської міської ради Київської області звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» (далі КП «Яготинська ЖЕК») про стягнення заборгованості за оренду комунального майна, зобов`язання повернути об`єкт нерухомого майна та розірвання договору оренди комунального майна.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 22 серпня

2017 року у задоволення позову заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Яготинської міської ради Київської області відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року, апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області залишено без задоволення, рішення Яготинського районного суду Київської області від

22 серпня 2017 року залишено без змін.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скаргаКП «Яготинська ЖЕК», у якій заявник просив рішення Яготинського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року скасувати, і ухвалити нове судове рішення, яким позов заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Яготинської міської ради Київської області задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 388 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня

2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Рух справи в суді касаційної інстанції

17 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Яготинської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» про стягнення заборгованості за оренду комунального майна, зобов`язання повернути об`єкт нерухомого майна та розірвання договору оренди комунального майна, за касаційною скаргою Комунального підприємства Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами на 02 жовтня 2019 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак