Справа № 285/2735/19
провадження у справі №2/0285/1026/19
23 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Заполовської Т.Г.,
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
31.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку за вище вказаною адресою.
Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок він є одноособовим власником будинку АДРЕСА_1 . У будинку зареєстрований його син ОСОБА_2 , однак вже понад три роки він не проживає в даному будинку, не оплачує комунальних послуг та не бере участі в його утриманні. Син позивача в 2012 році одружився та переїхав проживати до дружини, а пізніше виїхав до м. Києва, там знайшов роботу та не має наміру повертатися до м. Новоград-Волинський. Позивач не має офіційної роботи, працює на тимчасових роботах, тому йому важко підтримувати будинок у належному стані, поратися по господарству. На сьогоднішній час реєстрація в помешканні відповідача перешкоджає позивачу в розпорядженні житлом, позбавляє можливості оформити субсидію, чим порушуються його права як власника будинку.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечував проти постановлення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився повторно. Рекомендованим листом повістка з ухвалою суду та копіями документів направлялися по місцю реєстрації, однак двічі конверти повертались з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до положень ч.8 ст.128 ЦПК України вважається, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав та враховуючи, що позивач не заперечував проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних доказів по справі.
Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житловий будинок від 28.01.2011 року позивач ОСОБА_1 є одноособовим власником будинку АДРЕСА_1 .
Вказаний факт підтверджується і витягом про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (а.с. 13-14).
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями відділу ведення реєстру територіальної громади центру надання адміністративних послуг Новоград-Волинської міської ради в Житомирській області (а.с. 21).
Згідно довідки №2390, виданої КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськжитлосервіс» від 10 липня 2019року, встановлено, що разом з позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , 1969 року народження - дружина; ОСОБА_2 , 2006 року народження - дочка та син ОСОБА_2 , 1993 року народження (а.с. 10).
Відповідно до акту обстеження за місцем проживання позивача, депутатом сьомого скликання Остапчука О. Л. встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , 1969 року народження; ОСОБА_3 , 1969 року народження; ОСОБА_2 , 2006 року народження, ОСОБА_2 , 1993 року народженн,я та встановлено, що гр. ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає. Дану інформацію підтверджують свідки сусіди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 8).
Стаття 405 ЦК України визначає, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідач не проживає за місцем реєстрації понад три роки, тобто з 2015 року по січень 2019 року, не повідомив про поважність причини своєї відсутності за зареєстрованим місцем проживання, домовленості про інше між сторонами не досягнуто, тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 втратив право на користування житлом позивача.
Крім того, ст. 316 ЦК України визначає право власності як право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно зі ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відмову відповідача в добровільному порядку знятися з реєстрації суд вважає порушенням права власника - ОСОБА_1 - щодо вільного розпорядження своєю власністю.
Тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням і задовольняє позов у цій частині.
Одночасно відповідно до положень ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Тому позовні вимоги про зняття відповідача з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 -Волинському в примусовому порядку задоволенню не підлягають, як передчасні.
Відтак встановлені підстави для часткового задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 128, 259, 263-268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 316, 391, 405 Цивільного кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дата складення повного судового рішення 23.09.2019 року.
Головуюча суддя Т.Г. Заполовська