Справа № 754/372/19
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

державного виконавця Васильченко М.М.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Васильченко М.М. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2019 року державний виконавець РВ ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Васильченко М.М. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до АДРЕСА_1, 1/4 якої належить боржнику в виконавчому провадження - ОСОБА_3

Свої вимоги обґрунтовував тим, що на виконанні в ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва №756/1809/15-ц виданого 28.07.2017 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнової шкоди в сумі 328 947, 29 грн. Боржник рішення суду не виконує, на виклики державного виконавця не з'являється, при цьому потрапити до квартири, належної йому на праві власності не є можливим.

В судовому засіданні державний виконавець Васильченко М.М. вимоги подання підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладене в ньому.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги подання підтримала та просила його задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду подання.

28.07.2017 р. Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №756/1809/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнової шкоди в сумі 328 947, 29 грн.

02.08.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В ході проведення виконавчих дій було з'ясовано, що боржнику ОСОБА_3 на праві власності належить 1/4 частина АДРЕСА_1

19.08.2017 р., 21.08.2017 р., 23.08.2017 р., 22.12.2018 р. державним виконавцем було здійснено виходи за місцем проживання боржника ОСОБА_3 Проте, потрапити до квартир для проведення їх опису не вдалося, у зв'язку з відсутністю боржника, що стало підставою для звернення до суду із поданням про надання дозволу про примусове проникнення до житла боржника.

Згідно ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про припинення виконавчого провадження, повідомлення про відмову у прийнятті виконавчого документа до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Вбачається, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження повідомлення боржника ОСОБА_3 щодо чинення державним виконавцем дій по виконанню рішення суду, отримання останнім вимоги державного виконавця та того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань за рішенням суду.

Зокрема, суду не надано доказів здійснення державним виконавцем всіх необхідних дій для виклику боржника, перевірки місця його реєстрації, тощо.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Враховуючи вказане та керуючись ст. 439 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Васильченко М.М. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 13.02.2019 р.

Суддя