Справа № 628/1848/19
Провадження №2/628/891/19
13 вересня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.
за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську Харківської області у порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-
В обґрунтування позову позивач зазначила, що відповідач є її чоловіком, шлюб з яким зареєстрований 16.06.1984 року в Виконкомі Шульгінської сільради Старобільського району Ворошиловградської області, актовий запис №7.
Від шлюбу є спільні діти, які досягли повноліття.
13.10.1987 року під час шлюбу позивач з відповідачем придбали житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за договором купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Черняєвою А.О., зареєстрованого в реєстрі за №2713, який складається з житлового будинку літ. А, сараю літ. В, сараю літ. Б, льоху літ. Г, вбиральні літ. Д, споруди №1,2 на ім`я ОСОБА_2 .
Позивач, вказує, що оскільки будинок є спільними сумісним майном подружжя, то і приватизована відповідачем земельна ділянка також є спільною сумісною, хоч і приватизована відповідачем. Позивачу потрібна земельна ділянка також для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
В добровільному порядку відповідач відмовляється визнати за позивачем право власності на половину майна, тому позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Вказаний будинок та земельну ділянку необхідно визнати спільним сумісним майном подружжя.
Ухвалою судді від 27.06.2019 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат - Пухтаєвич О.О. не з`явились, в матеріалах справи містяться письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, які просять суд задовольнити. У разі неявки відповідача у судове засідання, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається, у зв`язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що сторони по справі знаходяться з 16.06.1984 року в шлюбі, зареєстрованому Виконкомом Шульгінської сільської Ради Старобільського району Ворошиловградської області, актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 16.06.1984 рокуВиконкомом Шульгінської сільської Ради Старобільського району Ворошиловградської області (а.с. 8).
На підставі договору купівлі-продажу від 13.10.1987 року, посвідченого державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Черняєвою А.О., зареєстрованого в реєстрі за №2713, ОСОБА_2 належить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9-12).
За адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 (батько), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 (мати), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 (сестра), ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 (племінник), ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 29.05.2019 року №12-13/3729 (а.с. 15).
За змістом ст.ст. 60, 63, 70, 71 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі.
Частиною 1 ст.61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, у сімейному законодавстві діє презумпція спільності майна подружжя, при цьому частини чоловіка та дружини є рівними. Спростувати цю презумпцію може сторона, яка надає докази протилежного, що мають відповідати вимогам належності та допустимості (ст.ст.77, 78 ЦПК України), і це є її процесуальним обов`язком (ст.ст.12, 81 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачем надано докази того, що спірне майно є об`єктом права спільної сумісної власності сторін, що не заперечується відповідачем по справі, яким не надано до суду будь-яких доказів в протилежне.
За таких обставин, право власності на спірне майно, яке придбано подружжям та оформлене на ОСОБА_2 , виникло в період перебування в шлюбі, отже, вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя.
Враховуючи вищевикладене, спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання спірного житлового будинкуАДРЕСА_1 , розташованого на спірній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 - спільним сумісним майном подружжя та поділу даного майна в рівних частинах (по 1/2 частині) між сторонами є обґрунтованими, як і позовні вимоги щодо припинення права власності за відповідачем, і такими, що підлягають задоволенню.
Статтею 141 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так за загальним правилом, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Визначені ЦПК України види судових витрат є вичерпними, тому на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, не може покладатися обов`язок нести інші витрати, не передбачені законодавством. Склад судових витрат по окремим його видам не є вичерпним.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідним є стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи які складаються з: розміру сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору - 768,40 грн.; 2000 грн. - витрати на правничу допомогу.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення витрат, понесених позивачем щодо роботи оцінювачів, то суд відмовляє у задоволенні цих вимог, оскільки витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, можуть бути понесені лише після відкриття провадження у справі, тому дані витрати не можуть бути покладені на відповідача.
Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 133, 141, 264, 265, 280, 352, 354, 355ЦПК України, ст.ст. 60, 63, 70, 71 СК України, ст.368 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити частково.
Визнати житловий будинок АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 - спільним сумісним майном подружжя.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , придбаний за договором купівлі-продажу від 13.10.1987 року, посвідченого державним нотаріусом Черняєвою А.О., зареєстрованого в реєстрі за №2713, який складається з житлового будинку літ. А, сараю літ. В, сараю літ. Б, льоху літ. Г, вбиральні літ. Д, споруди №1,2 на ім`я ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , придбаний за договором купівлі-продажу від 13.10.1987 року, посвідченого державним нотаріусом Черняєвою А.О., зареєстрованого в реєстрі за №2713, який складається з житлового будинку літ. А, сараю літ. В, сараю літ. Б, льоху літ. Г, вбиральні літ. Д, споруди №1,2 на ім`я ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені нею у зв`язку зі слуханням справи в суді, а саме: 768,40 грн. - судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду; 2000 грн. - витрати на правничу допомогу.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Повний текст рішення суду виготовлений 20.09.2019 року.

Суддя: В.В. Скородєлова