Ухвала

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 610/2229/18

провадження № 61-16760ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на постанову Харківського апеляційного суду від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 22 липня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження та вказує на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано лише 31 липня 2019 року. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме копію конверта апеляційного суду, роздруківку відстеження поштових відправлень із сайту Укрпошти.

Перевіривши доводи клопотання Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки наведені заявником обставини, зокрема отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 31 липня 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки у її прохальній частині заявник просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 22 липня 2019 року, при цьому не ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін оскаржуваною постановою апеляційного суду.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки у її прохальній частині заявник просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 22 липня 2019 року та не зазначає, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції в результаті розгляду справи.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України. Також надіслати копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Еталон» строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 22 липня 2019 року.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 жовтня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак